При проведении конкурса СНП-2008 случился прецедент: некоторые участники пришли на конкурс не для того, чтобы их произведения прочитали и оценили. Им не нужны публикация, рецензии, общение. Их целью было - унизить конкурс и дискредитировать его идеи, дабы не допустить дальнейшего "распространения заразы" (с).
Мы считаем подобное поведение недопустимым и достойным осуждения.
Поэтому организаторами конкурса было принято решение:
1. Снять с конкурса работу Литовенко Д.А. (Й.Скади) "Раковина" - за издевательства над концепцией конкурса и попытки дискредитировать конкурс СНП.
2. Снять с конкурса работу Дараган Ю.В. "Кто ходит в гости по утрам" и обзор "Снп-2008, обзор: рассказы 4-й группы отборочного тура"- за идейное вдохновение, активную поддержку "игры"Лифантьевой Е.И., попытки дискредитировать конкурс СНП и целенаправленные "атаки" на авторов самобытных оригинальных произведений, участвующих в СНП-2008.
Вы хотели, "уважаемые", чтобы пунктом3 было исключение из команды судей тех людей, которых вы "по дружбе" попросили поставить "объекту игры" "проходные оценки"?
Вашей целью было не только дискредитировать конкурс, но и подставить авторов Самиздата и судей СНП, которым вы признались в своем замысле?
Вы настолько не уважаете организаторов СНП, судей, участников конкурса и авторов Самиздата, что позволяете себе унижать их?
Так вот, третьего пункта не будет.
А вот третью часть "Приглашения к игре" можете написать. На своих страницах.
С уважением к авторам Самиздата,
Хищная Птица,
Организатор конкурса СНП
Часть материалов доступна в текстах и комментариях:
Судя по тому, что все желающие уже высказались, можно подводить итоги. Все, что я хотела сказать, я уже сказала в первой части "Обращения", но стоит развеять несколько мифов, которые стараются внушить аудитории.
Миф 1. СНП - конкурс неконструкторских рассказов. На СНП побеждают неконструкторские произведения.
Нигде не сказано, что на СНП должны побеждать неконструкторские произведения. Да, такие рассказы занимают призовые места, если они хорошо и интересно написаны.
Если бы в этом конкурсе принимали участие только не сконструированные произведения, то можно было бы сразу проводить финал, потому что неконструкторских рассказов всегда намного меньше, чем сконструированных, и это вполне естественно. На других же конкурсах, как показывает практика, отсеиваются либо как "неформат", либо как произведения "не организаторов других конкурсов", поскольку писать что-то нестебное среди активистов СИшной тусовки, чьи имена так часто мелькают в лентах комментариев, мало кто способен, и для таких "авторов" подобное всегда будет "чужеродным неформатом".
Миф 2. Желание авторов Лифантьевой Е.И. и Дараган Ю.В. увидеть оценки своих рассказов.
Что касается автора Дараган, то я считаю, что оценки ей не нужны: нельзя хотеть победы в конкурсе и при этом так или иначе "гнать" на него чуть ли не каждый день. Если же Юлии Владимировне нужны отзывы, то их можно получить и на другом конкурсе (благо, их достаточно), который не столь ее раздражает.
Что касается Лифантьевой, то оценки ей необходимы, чтобы узнать, насколько удачным было ее влияние на судей. Т.е., оценки нужны ей не как автору, а как технологу, чтобы в следующий раз скорректировать свое влияние. Поскольку она вряд ли увидит все оценки "Раковине", могу всем сказать, что "повелись" на ее влияние и поставили высокие оценки в основном судьи, не участвовавшие в судействе СНП-2007, так что "эксперимент" полностью провалился.
Миф 3. "Почему нас выгнали именно сейчас, перед самым финалом?"
Цель "отловить" клона Й. Скади (Садху Скилла) на СНП не стояла, поскольку это было скучно, да и это ничего не доказывает, ведь сама посылка "эксперимента" ложна (см. миф 1). Хотя "разгадан" рассказ клона был сразу по окончании первого тура (на моей оценке это не отразилось, ведь я выставляю все оценки еще в первом туре).
Лифантьева Е.И. сама себя выдала, а текст был сработан слишком топорно, что показало его "окончание", вполне вписывающееся в "стиль творчества" этого "автора".
Ну, а почему именно перед самым финалом? Заработали достаточно "бонусов", чтобы без сожалений исключить "работы" Лифантьевой Е.И. и Дараган Ю.В.
Кстати, это не первый случай: в прошлом году с конкурса были сняты произведения Леданики за попытку разжечь скандал.
Статья "Интуитивный метод творчества" появилась на Самиздате 22 января 2006 года. Лифантьева приходила в комментарии к этой статье, но заинтересовало ее только Приложение по играм, развивающим фантазию.
До начала СНП-2006 (за 7 месяцев!) у Лифантьевой Е.И. не возникло никакого желания к обсуждению, не появлялось это желание и в перерывах между СНП.
В 2006-м году в октябре, в частности конкретно Лифантьевой Евгении Ивановне и ее "коллегам" по тусовке, судьями конкурса СНП была предложена дискуссия, но от нее тусовка отказалась, переведя разговор в стеб и оскорбления.
Представляется маловероятной заинтересованность в дискуссии человека, который в течение трех лет при каждом удобном случае "обливает грязью" своего потенциального собеседника.
Миф 5. Заинтересованность Лифантьевой Е.И. в научных ("псевдонаучных" (с)) статьях Хищной Птицы, поскольку массовую литературу в СНГ почти никто не изучает.
Первая моя статья, касающаяся массовой литературы, появилась на Самиздате в сентябре 2005 года после публикации в журнале "Полдень, ХХI век" (кстати, эта статья до сих пор "не замечена" сишными "литературоведами-критиками-охотниками" из сишных "таверн" и "беседок", в том числе Лифантьевой Е.И.). Другие мои статьи были размещены в разделе Хищной Птицы в 2006-м, 2007-м и 2008-м, но также "не представляли" для "литературоведов" никакого интереса. Статья "Психология и мотивации авторов фанфикшен", размещенная на СИ более полутора лет назад, заинтересовала Лифантьеву Е.И. только в процессе проведения СНП-2008.
Очень избирательная по времени "заинтересованность", не так ли? :)
Советую также обратить внимание на этот комментарий:
:0))) Я старалась :0))) Просчитывала жюри :0))) Говорю же, ты был гвоздем в сапоге, вся тема Крещения - только из-за тебя, чтобы ТЕБЯ за твою "траву у дома" дернуть. Не обижайся, а? Дело не во вторичности, а в знании. Человека "зепляет" то, что резонирует с его собственным опытом. НО! - и это главное - опыт у людей разный. Кого-то "зацепят" только темы страх-секс-агрессия. На этом, кста, Шакилов сыграл, на базовых эмпринтах примитивов. А вот более духовно развитый человек имеет еще и другие эмпринты. Ты не религиозен, но 100 ВИДЕЛ репортажи с крещенских купаний, и это заставляло думать тебя о вере и о том, как она изменяет людей. Это - в крови у каждого русского. К тому же - шоковый кинестетический "ключ" - купание на морозе, даже если на фото смотришь, http://pics.livejournal.com/mus_or/pic/00037101/s640x480, дрожь пробирает. Это я и "поюзала". Рисковала, конечно, у тебя мог быть отрицательный эмпринт на религиозность (кто-нибудь из друзей ушел в монастырь и стал неприятен). Но кто не рискует, то не пьет шампанское.
А вот у многих "книжных мальчиков" более высокие эмпринты только книжные. И их можно "уцепить" только узнанваемостью - вторичностью :0(((
http://zhurnal.lib.ru/k/krasnow_i_w/botti.shtml
После такого "признания" автор для меня как литератор умирает, а технологам не место ни в моем разделе, ни на СНП. Поскольку подобное "творчество" к литературе отношения не имеет.
Переводя на доступный язык, это значит, что любое произведение, подписанное Й.Скади или одним из его клонов, не зависимо от этапа конкурса и качества текста, будет снято с СНП, даже если уже будут подведены итоги.
И еще хочу добавить относительно судей.
Когда я приглашаю судью на СНП, то это автоматически означает, что судья: а) будет оценивать работы честно; б) не станет набавлять баллы своим знакомым или уважаемым людям на СИ, не зависимо от качества текста; в) при оценивании произведений будет руководствоваться критериями конкурса и собственным мнением (эта норма легитимна не только для СНП, а и для каждого честного конкурса, но ведь тогда в конкурсах не будут побеждать организаторы других конкурсов и "уважаемые люди СИ", верно? ;).
Т.е., постмодерн, литературные игры и стилизации, сюрреализм, поток сознания, пародии, стеб, трэш, фанфикшен, шаблонные произведения и т.д. (более подробно см. "Правила конкурса"), случайно прошедшие предноминацию (все бывает, предноминацию осуществляют не автоматы, а люди), по правилам конкурса высоко оценены быть не могут.
"Правила проведения конкурса" рассылаются судьям до конкурса, текст правил обсуждается, иногда в него вносятся изменения, и только тогда измененные "Правила" обнародуются. Согласие судить СНП есть автоматическое согласие с "Правилами" в рамках конкурсной площадки. Если судья не приемлет какой-то пункт правил, но промолчал, то да, тем самым он поступил не честно и результаты его "судейства" могут быть искажены. Что, впрочем, не означает, что "не постмодернизму" судья поставит низкие баллы. Поэтому об искажении можно говорить только относительно тех произведений, которые прошли "по краю" предноминации.
Впрочем, мудрое отношение авторов Самиздата к сложившейся ситуации показывает, что попытка сорвать конкурс СНП-2008 людьми, которые пытаются сделать это уже третий год, провалилась.
Но такие попытки этой "компанией" предпринимаются и на других "неудобных" конкурсах. Например, на "Прогнозах" или "Гражданской фантастике", и иногда успешно. Можете поинтересоваться, и увидите "все тех же на манеже" все с теми же приемами.
На сегодняшний день СНП - один из самых интересных конкурсов в Сети, о чем можно судить по количеству участников и их произведений. Было бы странно, если бы у кого-то это не вызывало чувства "здоровой конкуренции". :)