Скрыпник Александр Павлович : другие произведения.

Власть симулякров 2: Сильвио Гезелль versus Якоб Фуггер

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Здесь деньги не ждут, Когда их сожгут. В их власти дать счастье И счастье отнять... Пикник: "Королевство Кривых" ... На самом деле этой "Deutsch-Duell" ("Немецкой дуэли") никогда не было. Но... Это, - не главное... А Мы с Вами вторую часть материалов, озаглавленных "Власть симулякров", посвятим самому мифологизированному симулякру - деньгам. ... На память приходят слова из песни Земфиры, - "Всем нужны деньги, а что такое деньги?!". Действительно, - "а что такое деньги?!".
  Власть симулякров 2: Сильвио Гезелль versus Якоб Фуггер
  Здесь деньги не ждут,
  Когда их сожгут.
  В их власти дать счастье
   И счастье отнять...
  Пикник: "Королевство Кривых"
  ...Из всех областей экономики только
  изучение денег является той сферой,
  где сложности нагнетают, чтобы
  маскировать правду, или уклоняться
  от правды, или скрыть ее.
  Джон Кеннет Гелбрайт
  ...Тезис о существовании одной,
  четко определенной вещи, именуемой "деньгами",
  которую можно легко отличить от других вещей,
  является юридической фикцией
   Фридрих Август Хайек
  
   На самом деле эта "Deutsch-Duell" ("Немецкая дуэль") не состоялась.
   Ведь годы жизни баварца Якоба Фуггера-младшего: 1459-1525 гг.
   Пруссак Йохан Сильвио Гезелль родился в 1862 году и умер в 1930.
   Не исключаю, что фамилии Фуггер и Гезелль мало знакомы широкому кругу читателей. Зачем же нам рассуждать о мнимой "дуэли" между малоизвестными людьми, к тому же, если эти два человека жили с интервалом в 400 лет? Хотя... В чём заключается их "противостояние"?
   Ответим на эти вопросы чуть позже.
   А пока...
   Дело в том, что вторую часть материалов, озаглавленных "Власть симулякров" мы с Вами посвятим самому мифологизированному симулякру - деньгам.
   Дотошный читатель, ознакомившийся с первой частью "Власти симулякров", вероятно возмутиться, - "Как же деньги можно называть симулякром?". И будет отчасти прав.
   Он (читатель) вправе напомнить нам приводимое ранее высказывание Жана Бодрийяра, абсолютно чётко определяющее реальное: "Реальное, реальный объект, как считают, совпадает с самим собой, похож на себя так, как отражение в зеркале, - и это потенциальное сходство является на самом деле единственным определением реального". И разве деньги - это не реальность? (Кстати, для многих людей, увы, это вообще единственная реальность).
   Но! Давайте не будем торопиться и попробуем во всём последовательно разобраться. Вы не возражаете?
   Деньги... ДЕНЬГИ....
   Ух!!! Деньги!.. Нам бы...
   На память приходят слова из песни Земфиры, - "Всем нужны деньги, а что такое деньги?!".
   Безусловно, - всем нужны...
   Правда, есть один вопрос, - а как часто Вы, конкретно Вы, задавали себе такой же вопрос как Земфира: "А что такое деньги?".
   Как удачно заметил Бернар Лиетар, - "...лишь одна из главных тайн нашей жизни как обще?ственных существ остается полностью закрытой фактически от всех. Мы тратим немалую часть нашей физической, эмоциональной и умственной энергии на получение, хранение и расходование денег, но многие ли из нас действительно знают, откуда берутся деньги, кто решает, сколько деньги стоят, и кто придумывает правила?"
   Скажите, нет ли у Вас ощущения, что деньги почти что "природное" явление, - как ветер, солнце, дождь, снег и т.д.? Как и эти, действительно природные явления, деньги сопровождают нас от рождения до самой смерти. И, зачастую, единственное, о чём мы думаем, когда речь заходит о деньгах, что их всегда оказывается мало и хочется больше, больше, больше...
   Как часто задумываемся мы над вопросами:
  - откуда берутся деньги?
  - "правильными" ли мы деньгами пользуемся?
  - почему деньги одних стран "ценнее", чем деньги других стран?
   И, наконец, самый провокационный вопрос:
  - а нужны ли нам деньги?
   Как там, у "Pink Floyd", - "Money, get away... Money it's a crime...".
   Хочу попросить Вас не торопиться с ответами на эти вопросы, и не крутить пальцем у виска, когда кто-то спрашивает Вас, - "А нужны ли вам деньги?".
   Давайте рассмотрим исключительно гипотетический случай, опираясь на чудесную историю Даниэля Дефо о Робинзоне Крузо. Представьте, что Вас, после кораблекрушения выбросило на необитаемый остров. Когда Вы очнулись, то увидели, что к острову волнами прибило два сундука, - в одном золото, доллары, евро и т.п., а в другом, - инструменты, еда, пресная вода... Вы знаете, что через две минуты начнётся отлив, и Вы успеваете вытащить на берег только один сундук. Вопрос, - какой сундук Вы постараетесь вытащить на берег?
   Странно... Но, мне кажется, что я уже знаю, как Вы ответили.
   Этот пример даёт понимание совершенно банальной вещи, - нам нужны не деньги, а то, что мы можем на них приобрести!
   А кто из нас думает именно так?
   Вот очень интересная фраза, которую приписывают индейским вождям, жившим в XIX веке, - "Только после того, как последнее дерево будет срублено, только после того, как последняя река будет отравлена, только после того, как последняя рыба будет поймана, только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть". Будем дожидаться, когда это произойдёт?
   Именно поэтому, мы с вами вправе считать деньги самым явным симулякром, хотя и едва ли не магическим. По Фредрику Джеймисону - "точная копия, оригинала которой никогда не существовало". Ми сами мифологизируем деньги и вручаем им власть над нами. Впрочем, не самим деньгам, а людям, которые...
   Да, если позволите, ещё одна банальность, - если деньги придумали не Вы, то...
   То, их придумал, просто, другой человек!
   Не Вы!
   Другой!
   И Вы уверены в том, что другой человек придумал именно то, что нужно Вам? А, вдруг, он ошибся? С кем не бывает...
   Моё поколение, проживающее на территории нашей страны, успело "подержать в руках", как минимум, три "вида" денег, - советские рубли, купоно-карбованцы, гривны (о долларах, марках, франках, евро не говорим, не все имели возможность их "держать в руках").
   И, практически, никто из нас не задавал себе вопрос, - "а это именно те деньги, которые нам нужны?". А могут ли быть иные деньги?
   Нас не интересует тот "дядя", который их "выдумал", - нас интересует, а что мы реально сможем на них приобрести?
   В итоге, мы пользуемся придуманной кем-то системой денежного обращения, даже не задумываясь о том, а отвечает ли нашим интересам такая система?
   Лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих Август фон Хайек замечательно сказал: "...Наша денежная и банковская система является продуктом вредных ограничений, навязанных правительствами для увеличения своей власти. Конечно же, об этих институтах нельзя сказать, что они проверены и признаны хорошими, поскольку людям не было позволено испытать действие каких-либо альтернатив".
   Вот так, - нам навязали и не позволяют испытывать альтернативы!
   А есть ли альтернативы?
   Здесь мы с Вами вернёмся к господам Фуггеру и Гезеллю, попытаемся выяснить, что это за "противостояние", в чём же заключено это "versus"?
   Мало кому ведомо, что Якоб Фуггер-младший в конце ХV - начале XVI веков был самым богатым человеком в мире. Этакий Билл Гейтс позднего Средневековья. Ну, богатый и богатый... Нам то, что?
   Вы, вероятно, будете крайне удивлены, но оказывается... Именно благодаря вот этому малоизвестному широкой публике человеку, мы с Вами пользуемся существующей системой денежного обращения и сегодня, спустя шесть (!!!) веков. Знаете ли Вы, что до Якоба Фуггера христианам было запрещено взимать проценты по кредитам?
   Например, в Библии сказано: "Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост" (Второзаконие, 23, 19).
   В Евангелии от Луки читаем: "И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо он благ и к неблагодарным и злым". (Лук. 6.34-35).
   Раннехристианские авторы и отцы Церкви IV-V веков клеймили ростовщичество позором. Церковное законодательство, начиная с IV века, также угрожало лишением сана и отлучением клирикам-ростовщикам (Эльвирский собор 306 г., Арльский 314 г., Никейский вселенский собор 325 г., Орлеанский 538 г., Трулльский 642 г., Толедский 694 г.), причем нельзя было ссужать не только деньги, но и вещи. Полный запрет на проценты был установлен в Западной Европе при Карле Великом (Ахенский собор и королевский капитулярий 789 г.:"Omnino omnibus interdictum est ad usuram aliquid dare"). Соборы в Ахене (816 и 836 гг.), Павии (850 г.), Реймсе (1049 г.), II Латеранский собор (1139 г.) подтверждали его.
   Всего же до XVI века взимание процентов было осуждено 17 римскими папами и 28 соборами, в том числе 6 вселенскими. В Англии на ростовщическую деятельность был наложен запрет светских властей в 1341 г., во Франции - в 1312 г. В 1286 г. в Пизе постановлением городской общины было запрещено ростовщикам проживать в городе, судьям - выслушивать их жалобы, а гражданам - давать им у себя приют. Статут города Вероны гласил: "...ростовщикам вход в город и его окрестности запрещается". Подобные запреты были распространены практически во всех странах христианского мира.
   Фому Аквинского (1225-1274) называют и вершиной схоластической философии и великим мастером, и родоначальником экономической теории на Западе, воскресившим для Средних веков учение Аристотеля, в том числе и в области экономической мысли. Ростовщичество осуждается им как совершенно незаконный вид наживы. В известном письме герцогине Брабантской Фома Аквинский называл ростовщичество гнусным и постыдным занятием. В основном своем труде "Summa Theologiae" Аквинат приводит более сложную аргументацию. В сущности, в этом месте он развивает свое понимание денег и капитала. Деньги он считает изобретением общества для облегчения обмена, никакой другой ценности в деньгах Аквинат не видит. Употребление денег происходит в момент обмена, получать за их использование еще какую-либо плату нельзя, так как это означало бы продажу употребления вина отдельно от самого процесса его употребления. Деньги могут облегчить обращение товаров, упростить потребление благ и ускорить рост богатства, но они не могут породить само богатство и его рост.
   (Следует всё же отдать дань Аристотелю. Именно он впервые произнёс фразу, - "Pecunia pecuniam non parit" (Деньги денег не рождают). В своей знаменитой "Политике" Аристотель писал: "Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. Проценты - это деньги от денег, поэтому ростовщичество всего противнее природе из всех родов занятий").
  
   Как мы видим, христианство на протяжении многих веков осуждало ростовщичество, ссудный процент и вдруг... В XVI веке мы с Вами получаем денежную систему (которой, кстати, пользуемся и до сих пор) полностью базирующуюся на ростовщичестве, на кредитных деньгах, на ссудном проценте. Что же случилось?
   Именно вот этот человек, "делатель императоров", как его называли при жизни, - Якоб Фуггер смог уговорить Папу Римского Льва Х и получить официальное разрешение церкви на создание банков.
   И, - понеслось...
   Все последующие попытки отцов католической и православной церквей, реформаторов - основателей протестантизма Лютера, Цвингли, Кальвина и многих-многих других, предотвратить расползание ростовщичества, предотвратить всевластие ссудного процента, превращение денежной системы преимущественно в кредитно-финансовую не увенчались успехом.
   И вот сегодня, мы имеем...
   Замечательно на этот счёт высказалась Маргрит Кеннеди, исследовавшая роль ссудного процента в современной экономике в книге "Деньги без процентов и инфляции": "После того, как я поняла еще и различные модели роста в природе и денежном обращении и причины патологического принудительного экономического роста, меня охватила ярость. Я поняла, что 40 лет своей жизни я прожила, не понимая основной предпосылки своего повседневного существования: функцию денег... Страх перед тем, что мы или самое позднее наши дети, станем свидетелями самой страшной экономической или экологической катастрофы новейшей истории, не покидал меня. До сегодняшнего дня я не могу понять, почему экономисты не наберутся мужества, чтобы сказать нам правду о нашей денежной системе".
   Говоря проще, - нас с Вами (по крайней мере, подавляющее большинство из нас) ежедневно, ежечасно, ежеминутно обворовывает относительно небольшая группа людей (не природа, Бог, фантомные высшие силы, а именно люди, такие же, как мы с Вами), причём, делают это в постоянно нарастающей геометрической прогрессии, не создавая при этом ни-че-го, НИЧЕГО!!!
   Как тут не вспомнить слова министра иностранных дел Турина Карло Адальберто Фламинио Раиберти-Низзарди, жившего в XVIII веке: "Общество разделяется на два больших класса: на тех, кто работает, чтобы жить, и тех, которые живут, чтобы заставлять работать других".
   При этом, заметьте, что в наше сознание с настойчивостью, достойной, по крайней мере, удивления внедряется восприятие денег, как чего-то внешнего, довлеющего над нами, как чего-то, что дано нам якобы от природы и изменено быть в принципе не может (допускается только изменение названия денежной единицы). И вся Ваша успешность заключается в том, чтобы иметь больше, больше, больше и, ещё раз, больше денег. Вот так! Кто-то ("хитрый дядя") выдумал симулякр, сделал его архимагическим и которому мы сами отдаём власть над собой.
   "А может ли быть по-другому?", - спросите Вы.
   Очень правильный вопрос!
   Не только может быть, но и должно!
   Фундамент совершенно иной денежной системы заложил в своей работе "Естественный экономический порядок" Йохан Сильвио Гезелль (вот именно в этом и заключается "таинственный" его "versus" Якобу Фуггеру).
   Хотелось бы привести Вашему вниманию слова ещё одного Лауреата Нобелевской премии по экономике - Джона Мейнрада Кейнса: "Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса".
   Ау-у-у, будущее, - учимся?
   Позволю себе несколько цитат из указанной работы Сильвио Гезелля:
   "Экономический порядок, при котором человечество процветает, есть самый естественный экономический порядок"
   "Зависимость в экономике должна касаться лишь вещей, а не людей".
   "Под "естественным экономическим порядком" мы подразумеваем, следовательно, такой порядок, при котором люди конкурируют между собой на равных, причём с помощью тех инструментов, которые им предоставила сама природа, такой порядок, при котором руководство попадает в руки самых достойных и умелых именно для руководства, такой порядок, в котором привилегии уничтожены...".
   "Высвобождение экономических сил для их свободной игры, с увеличением предложения кредита как результатом "высвобождения", должно было уничтожить процент и тем очистить чумное пятно на существующей экономической системе".
   "Деньги делают взимание ростовщического процента условием применения денег в обслуживании (использования их), что кризисы, дефициты бюджетов тех классов, что зарабатывают трудом, и вытекающая из этого безработица есть, попросту говоря, самые банальные эффекты от традиционного хождения денег".
   "Перед нами стоит такая проблема - кому и чему будет вручена дальнейшая эволюция человеческой расы? Будет ли природа, по её железной логике, продолжать естественный отбор, или превзойдёт ли ныне хилый интеллект человека (ныне дегенерат!) бездушные силы природы? Именно это мы и должны решить.
   "В естественном экономическом порядке отбор будет осуществляться через личные достижения (при свободной конкуренции субъектов и без привилегий кому бы то ни было!), а это, в свою очередь, приведёт к развитию качеств личности; поскольку только работа является единственным оружием цивилизованного человека в борьбе за существование".
   "Всё, что нам нужно, - это изменить обыденную точку зрения, перестать думать с точки зрения владельца денег, а взглянуть на проблему с точки зрения труда и владельца товаров".
   "Товары, а не деньги, есть реальный фундамент экономики".
   "Ну, так, в чём дело, давайте положим конец привилегии денег".
   "Ранее и работник ходил на поклон к деньгам, т. е. искал работу, и это было в порядке вещей. А вот деньги вовсе не всегда искали работников, работу и товар. Деньги всегда предпочитали, чтобы товары, работа приходили к ним с нижайшей просьбой. Никто не протестовал против такого вопиющего нарушения принципа равенства; каждый человек терпеливо сносил высокомерие и превосходство денег - может быть из-за того, что сама финансовая система и положение денег в ней было неотличимо друг от друга. Никто не мог и предполагать, что может быть по-другому".
   "Вопрос ясен, деньги должны терять в стоимости примерно так же, как теряют стоимость и товары, которые лежат на хранении. Деньги в таком случае перестают быть неподвластными напастям, которым подвергаются все остальные товары; не будет никакой разницы между тем, чем владеть и что хранить: товары или деньги. Деньги и товары в таком случае становятся равными эквивалентами, проблема Прудона решена, а путы, сковывающие развитие человечества, падают ниц".
   "Похоже, у наших управителей голова ещё работает: берегитесь трезвенников, думают они! Без интоксикантов люди могут перестать быть легко управляемыми".
   "Бесплатно капиталисты денег никому не дают. Капиталисты, владельцы денег предпочитают ждать, когда кризис сам разрешит ситуацию и вернёт рынки к состоянию, когда процент снова станет приемлемым. Причём, капиталисты лучше будут давать деньги под очень высокий процент, но на очень короткое время, чем под более низкий процент - но на более длительный срок. Ведь определённый процент можно получить всегда. Надо лишь немного подождать, никуда нуждающиеся НЕ ДЕНУТСЯ, прибегут за деньгами, как миленькие".
   "Но процедура в обратном направлении гораздо более лёгкая: можно изменить деньги. С ними ведь мы можем делать всё, что угодно, поскольку они могут быть изменены. Поэтому легче опустить деньги до уровня товаров, легче придать именно им те свойства, которые восстановят баланс между деньгами и товарами, придадут им обоим одинаковые качества"
   "Если средство обмена, т. е. деньги, сами по себе не являются формой капитала, то весь процесс обмена товаров может совершенно спокойно обходиться и БЕЗ наложения-взимания процента. Собственно, именно это и доказывал Прудон всё время. И он прав"
   "И ни один человек в мире не является достаточно богатым для того, чтобы отказаться богатеть дальше; наоборот, жадность возникает с первыми успехами на пути к богатству".
   Впрочем, позволю себе небольшую рекомендацию читателям, - прочитайте сочинение Гезелля сами, не торопясь, внимательно...
   А сейчас попробуем выделить квинтэссенцию теории Сильвио Гезелля.
   Сильвио Гезелль выдвинул поистине революционную для своего времени идею Freigeld - "свободных" (точнее, "свободно распространяющихся") денег. Он считал, что необходимо не только лишить деньги способности приносить прибыль за счет процентов, но и сами деньги надо обложить процентами. Другими словами, за пользование деньгами должна взиматься плата.
   Преимуществом свободных денег является их окупаемость за счет налога, однако важнее другое - регулярная экспирация таких денег резко повышает их оборот. (Экспирация - истечение срока "годности" подобных денег, от лат. exspiro, exspiratum - выдыхать, т.е. деньги "сдуваются", как воздушный шарик). По мнению Гезелля, деньги - это тоже своего рода товар, "продукт для постоянного обмена", а значит, как и любой другой товар, деньги должны со временем утрачивать свою ценность. В таком случае люди будут стремиться избавляться от них как можно быстрее.
   "Только те деньги, которые приходят в негодность, как вчерашние газеты, как прошлогодний картофель, как железяка, пролежавшая в земле сто лет, и могут быть настоящими деньгами, т. е. инструментом для обмена тех же газет, картофеля, железа и т. д. Потому что такие деньги никто не будет отличать от собственно товаров, которые потребляет человек, никто их не будет никоим образом отличать, как нечто лучшее. Никто: ни покупатель, ни продавец. И тогда, и только тогда деньги станут тем, что они есть в их самом чистом виде: средством обмена, помощником при обмене товарами. И тогда никто не будет ощущать себя ВЛАСТИТЕЛЕМ просто потому, что обладает деньгами".
   Таким образом, по мнению Гезелля, главная задача - сделать деньги такими же недолговечными, как и товары. Продавцы товаров заинтересованы лишь в одном - как бы поскорее их сбыть, а значит, необходимо установить такие же условия и для владельцев денег, чтобы они тоже спешили как можно скорее от них избавиться.
   "В общем, картина следующая: любой, кто обладает Свободными Деньгами, всегда стремится избавиться от них, вне зависимости от того, несёт ли это действие доход или потерю. Свободные Деньги приказывают; не терпят никакого отлагательства, рвут все путы. Спекулянт или финансист, пытающиеся хоть как-то по своему произволу приостановить действие своих Свободных Денег, ничего не могут с ними поделать. Те им не подчиняются более. С силой взрывающего динамита Свободные Деньги раскрывают настежь все ранее запрятанные кубышки с деньгами, все подвалы банков и все заначки всех бережливых, освобождают себя и устремляются на рынок. Вот, собственно, откуда есть пошло и название "Свободные Деньги". Кто бы ни продавал товары за Свободные Деньги, лишь только заполучив их, тут же стремиться избавиться от них и купить другие товары. А продажи обозначают благо для всех производителей, а то, что благо для производителя - его работа, обозначает полную занятость".
   Вот так!
   Оказывается, - у нас могут быть совсем другие деньги!
   Не верите?
   Есть решение, поймите - деньги придумывают ЛЮДИ!
   Такие же люди, как Вы!
   И, кстати...
   Оказывается, Сильвио Гезелль просто "переоткрыл" то, что уже существовало в истории человечества. (Информация: плата за "простой", не использование денег называется "демередж").
   Бернар Лиетар в книге "Душа денег" описывает два крупных исторических момента, когда длительное время на больших территориях применялись отрицательные деньги, деньги с демереджем (по Гезеллю - "свободные деньги"). Это династический Египет и центральный период европейского Средневековья (X-XIII века).
   В случае с Египтом единицами такой валюты были грубые осколки глиняной посуды, называемых "острака" (ostraka). По сути, эти осколки были расписками за депозиты, сделанные фермерами на местных складах: фермер сдавал зерно и получал "остраку". В германских землях в Средние века это были "брактеаты" (bracteaten), тонкие серебряные пластинки, которые выводились из обращения и заменялись новыми каждый год.
   Вы имеете возможность самостоятельно найти более детальную информацию об этих формах "отрицательных" ("свободных") денег. Здесь следует сделать акцент на том, что использование этих денег в указанные исторические периоды привели (и это подтверждается всеми историческими свидетельствами) к колоссальному экономическому росту, общественному прогрессу, созданию непреходящих памятников культуры.
   "Ключом к необычно высокому уровню жизни обычных людей стала валюта с платой за хранение. Неведомая ни лордам, ни народу причина помогла создать экстраординарные успешные экономические перемены в Европе", - отмечает в своей книге Лиетар.
   Вывод, - после "услуги" Фуггера, человечество что-то создаёт не "благодаря", а "вопреки"!
   И мы с Вами и сегодня...
   Пора понять, что, как констатирует тот же Бернар Лиетар в другой своей книге "Будущее денег", - "Ценность денег определяют игроки "глобального ка?зино", которых меньше всего интересуют подлинные ин?тересы человеческого сообществ".
   А Вас волнуют "подлинные интересы"?
   И там же ещё одна интересная фраза, - "Деньги не только представляют собой систе?му соглашений между людьми, но и, будучи созданы нами, стали управлять обществом помимо нашей воли".
   Вот только, - нами ли деньги созданы?
   И кто же этот таинственный "дядя-создатель"?
   "Процесс возникновения денег практически незаметен для "простого человека" и кажется почти волшебством. Большинство людей, когда им объясняешь, откуда дей?ствительно берутся деньги, воспринимают эту информа?цию так же недоверчиво, как дети, впервые узнавшие, от?куда они, дети, берутся. "Как это может быть правдой?" - задаются они вопросом". Это, - также из Бернара Лиетара.
   Далее Лиетар пытается рассмотреть различные сценарии развития человеческого сообщества, очерчивает четыре сценария, в каждом из кото?рых изменения в наших денежных системах будут значительны:
   "Тысячелетие глобальных, или транснациональных, корпораций (ТНК)": мир, где частные корпоративные ак?ции или облигации придут на смену знакомым валютам разных стран, основанным на банковских долговых обязательствах.
   "Замкнутые сообщества": мир, где глобальная денежно-кредитная катастрофа оставила местные валюты, выпускаемые локальными сообществами, как основу формирования денег
   "Ад на Земле": мир, где, после того как официальная денежная система рухнула, никакой новый социальный или денежно-кредитный порядок появиться не сможет.
   "Устойчивое изобилие": мир, где различные виды де?нежных инноваций сформируют систему успешных профилактичес?ких мер против денежно-кредитного краха и создадут це?лостную экономику, где старая и новая денежные системы будут эффективно балансировать, дополнять друг друга.
   Детально с этими сценариями Вы имеете возможность ознакомиться в книге Бернара Лиетара "Будущее денег".
   Хотелось бы только отметить, что Лиетар, кроме сценариев будущего денежных систем, в своей книге также приводит достаточно обширную информацию о многочисленных попытках внедрения в жизнь подходов Сильвио Гезелля и, следует отметить, попытках далеко не безуспешных.
   Один из лучших и наиболее известных примеров использования местных денег с демереджем дал маленький австрийский город Вёргль с населением приблизительно 50 тысяч человек. Когда Г. Унтергугенберген был избран мэром Вёргля в начале 30-х годов ХХ столетия, уровень безработицы там превышал 30 %, что было типичным для Ав?стрии того времени.
   У мэра был длинный список проектов, которые он хотел реализовать: заново замостить улицы, объединить систему водоснабжения города, высадить деревья на улицах и провести необходимый ремонт. У него было много людей, желающих и способных сделать все это. Чего не было, так это денег: в банке имелось только 40 тысяч австрийских шиллингов, гроши по сравнению с тем, что требовалось.
   Вместо того чтобы израсходовать 40 тысяч шиллингов для запуска хотя бы одного проекта из длинного списка, мэр решил положить все деньги на счет в местном банке в качестве обеспечения выпускаемых 40 тысяч "свободных шиллингов Вёргля".
   Чтобы оплатить первый проект, он использовал stamp scrip - проштемпелеванные банкноты ("горячие боны"). Марка, обязательная к ежемесячному приклеиванию к банкноте каждым, кто держал ее в конце месяца, заставляла его или ее тратить деньги быстро, что автоматически обеспечивало работу для других. Доход от "налога на простой" шел в городскую казну, и к концу года мэр снова имел исходные 40 тысяч шиллингов. Он велел напечатать следующие "горячие боны", и все началось сначала. Когда люди исчерпали идеи, на что тратить местные деньги, они даже принялись заранее оплачивать свои налоги.
   Вёргль стал единственным городом в Австрии с полной занятостью. Горожане заново замостили улицы и вос?становили систему водоснабжения; реализовали все другие проекты из длинного списка мэра Унтергугенбергена; даже решили оздоровить лес, окружающий Вёргль. Все здания были заново окрашены. Они построили мост, который так до сих пор и стоит в Вёргле с гордой мемориальной доской: "Этот мост построен за наши собственные деньги". Премьер-министр Франции Эдуард Даладье специально приехал в этот город, чтобы собственными глазами увидеть "чудо Вёргля".
   Надо понять, что большая часть этого чуда полной занятости не произошла непосредственно от проектов мэра. Большая часть работы обеспечивалась обращением "горячих бонов", после того как первые держатели потратили их. Фактически каждый из шиллингов, преобразованных в эти боны, создал в 12-14 раз большую занятость, чем нормальные центробанковские шиллинги, циркулирующие параллельно! Антинакопительный сбор доказал свою чрезвычайную эффективность как непосредственно производящий работу инструмент.
   Опыт Вёргля был настолько успешным, что, скопированный сначала только в соседнем городе Кицбуле в ян?варе 1933 года, уже через полгода оказался востребованным многими. В июне 1933 Унтергугенберген пригласил на встречу представителей 170 городов и деревень, и скоро двести городков Австрии пожелали повторить экспе?римент. Это вызвало панику в Центральном банке; он заявил о своих монопольных правах на эмиссию. Община предъявила иск Центральному банку, но суд был проигран в ноябре 1933 года. Дело было отправлено в австрийский Верховный суд и снова проиграно. После этого выпуск "чрезвычайной валюты" стал в Австрии преступлением.
   Так Вёргль вынудили вернуться к 30-процентной безработице.
   А теперь попробуйте себе задать вопрос, - "А что такое "Центральный банк"? В чьих интересах "работает" это учреждение?". Лично мне, совершенно непонятно, как эфемерный симулякр с названием "Центральный банк" мог ликвидировать внедрённую в Вёргле систему "свободных денег"? На основании чего? Каких таких "мотивов"?
   Ведь благодаря опыту Унтергугенбергена в Вёргле была ликвидирована безработица, заново замостили улицы и восстановили систему водоснабжения, окрасили здания, построили мост, оздоровили лес. Мало того, - стали выплачивать налоги "заранее".
   В чём тут "проблема"? Государство от этого "проиграло"?
   Остаётся задать вопрос, а в чьих интересах действовал тогда "Центральный банк Австрии"? В интересах людей? Своего собственного народа?
   Кстати, этот факт должен лишить Вас (если они были, конечно) совершенно глупых иллюзий, Национальный банк и Вашей страны НИКОГДА не действует в Ваших интересах!!!
   Далее, Бернар Лиетар рассматривает различные варианты, более или менее, локальные использования "денежных систем", основанных в своём функционировании на принципах Гезелля.
   Это и LETS (Local Exchange Trading System), и Le Grain de Sel, и швейцарский WIR (сокраще?ние от Wirtschaftsring-Genossenschcift),и Time Dollars, и Ithaca Hours, и Pen Exchange, и Tlaloc, и ROCS, и "мусорные" деньги бразильского города Куритибе и специальная "валюта здравоохранения", введенная в Японии на государственном уровне.
   Удивительно, но ВСЕ эти системы ДОКАЗАЛИ свою эффективность на практике!!!
   Детально об их особенностях Вы вполне можете ознакомиться самостоятельно.
   Мне бы, если позволите, хотелось остановиться на тех ошибках, которые Лиетар позволил себе допустить.
   Первая, и, возможно, основная ошибка Лиетара, - он допускает сосуществование двух денежных систем (той воровской модели, которой мы с Вами пользуемся сейчас и "частных валют", основанных на принципах Сильвио Гезелля). Это - не возможно! Воровская (заметьте, без каких-либо кавычек) система НЕ ДОПУСТИТ существование свободных денег! НИКОГДА! Либо - одно, либо - другое!
   Следующая его ошибка состоит в том, что он предлагает реформировать существующую денежную систему либо правительствам, либо транснациональным корпорациям. Ни современные правительства (ставленники крупнейших ФПГ - финансово-промышленных групп), ни ТНК (эти самые ФПГ, в своей сути) НИКОГДА не реформируют существующую денежную систему. По одной простой, банальной причине, - именно она позволяет им зарабатывать колоссальное количество денег, НИЧЕГО, совершенно ничего не создавая, именно она позволяет им грабить подавляющую часть человечества ежедневно, ежечасно, ежеминутно.
   Вы надеетесь, что они от этого откажутся?
   Более рациональной в данном вопросе выглядит упоминавшаяся уже нами ранее Маргрит Кеннеди. В своей книге "Деньги без процентов и инфляции" она очень правильно подмечает, - "Те, кто ответствен за нынешнюю денежную систему, знают, что так не может долго продолжаться, однако они или не знают ей альтернативы, или ничего не хотят о ней знать".
   Скорее всего, - не хотят знать! Не выгодно!
   Это понимает и Маргрит Кеннеди, - "Один из самых сложных вопросов, задаваемых людьми, которые поняли принцип действия механизма перераспределения в рамках нынешней денежной системы, звучит так: "допустят ли те 10% населения, которые извлекают сейчас выгоду от действия этого механизма и имеют в своих руках рычаги власти,реформирование денежной системы, после которой они не будут более иметь возможность получать доходы без всякого трудового участия?".
  Исторический ответ таков: конечно, нет. До тех пор, пока они не будут принуждены к этому теми, кто платил до сих пор, они не будут рубить сук, на котором сидят".
   И даже более жёстко, - "Хотя мы думаем, что живем при демократии, со временем окажется, что это в лучшем случае олигархия, а в худшем случае фашистский режим, так как деньги в руках все меньшего числа людей не могут контролироваться политически".
   Итак, ни правительства, находящиеся "на службе" у ФПГ, ни ТНК, во многом формирующие свои доходы из "воздуха", ссудного процента, НИКОГДА не изменят действующую сегодня денежную систему!
   А кто же тогда это сделает?
   Мы!
   Только, - МЫ!
   Как это ни грустно звучит, но, - больше некому!
   Именно поэтому Маргрит Кеннеди (в отличие от Бернара Лиетара) заявляет, - "Мы должны попытаться обеспечить широкое информирование населения и объединить тех, кто обладает пониманием сущности необходимых изменений с теми, кто обладает необходимой властью для проведения политических перемен".
   Другими словами, изменить существующую сегодня денежную систему сможет исключительно, эксклюзивно только широкомасштабное, международное, мегаобщественное движение (т.е. массовое движение, объединяющее людей в подавляющем большинстве стран), людей, не вовлеченных ни в ФПГ, ни в ТНК.
   Права Маргрит Кеннеди и в этом, - "Пока те 80% населения, которые постоянно за всё платят, не поймут, как это происходит, как же можно ожидать изменений?".
   Вы и дальше хотите оставаться просто теми "кто за всё платит"?
   А ведь Вы даже не знаете, - кому Вы платите!
   "Наибольшим препятствием для трансформирования денежной системы является тот факт, что очень немногие понимают проблему, и еще меньше знают, что существует и решение", - заявляет Маргрит Кеннеди.
   Надеюсь, что теперь Вы знаете, - РЕШЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!
   ОСТАЛЬНОЕ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ВАШЕЙ ВОЛИ!!!
  
   И, в заключение, хотелось бы сказать ещё об одном нюансе, тесно связанном с существующей денежной системой. К сожалению, этот нюанс оказался вне внимания Гезелля, Лиетара, Кеннеди и других теоретиков модификации существующей воровской денежной системы.
   Речь идёт о так называемой "банковской тайне".
   Банковская тайна - юридический принцип в законодательствах многих государств мира, в соответствии с которым банки и иные кредитные организации защищают сведения о вкладах и счетах своих клиентов и корреспондентов, банковских операциях по счетам и сделках в интересах клиента, а также сведения клиентов, разглашение которых может нарушить право последних на неприкосновенность частной жизни.
   "Неприкосновенность частной жизни"???
   Мы должны понять банальную истину, это - откровенная ложь!
   Единственная причина существования банковской тайны, - сокрытие доходов, приобретённых неправедным, преступным путём!
   Никаких других причин существования банковской тайны НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
   Вам нужна тайна, только тогда, когда Вы либо украли, либо получили деньги за незаконный "бизнес", - продажу оружия, наркотиков, торговлю людьми, неофициальную проституцию и т.п.
   Попробуйте задать себе простой вопрос, - "Насколько эффективна была бы борьба с наркокартелями, если бы не существовало банковской тайны?".
   Ответ абсолютно конкретен!
   К чему приводит существование "банковской тайны" комментирует отчасти и Маргрит Кеннеди, - "... люди, продающие свою рабочую силу, становятся тем беднее, чем больше увеличиваются доходы от денежных состояний. В этом и заключается вся тайна "работающих" денег, а банки очень усердно стараются предотвратить рассмотрение проблемы в этом ракурсе".
   И запомните фразу Бертрана Лиетара, - "...центральные банки имеют целью сохранение существующей системы, а не улучшение ее".
   Впрочем, никогда не забывайте, что "Центральный банк", - это всего лишь понятие, симулякр. За этим понятием "спрятаны" люди, которые Вас попросту грабят, обворовывают!
  
   Подведём итог!
  
   Благодаря "стараниям" малоизвестного широкой публике Якоба Фуггера, мы с Вами и сегодня пользуемся денежной системой, которая имеет в своей основе ростовщичество, ссудный процент и ежедневно, ежечасно, ежеминутно нас обворовывает, перераспределяя доходы (совершенно не пропорционально) в пользу тех, кто НИЧЕГО не создаёт! Ни-че-го!
   Ах, да, - они ведь всё-таки заняты...
   Заняты только тем, что используют существующую систему денежного обращения, чтобы Вас грабить!
   Вы должны понимать, что количество этих людей-паразитов ничтожно!
   В отношении к общей численности населения нашей планеты они вряд ли составят цифру равную 1%. (Думаю, что Маргрит Кеннеди ошибается, определяя эту цифру в 10%).
   Но! Независимо от величины цифры...
   Их кормите Вы!!!
   И только Вы можете заставить их изменить существующие "правила игры".
   Больше некому!!!
   Либо...
   Продолжайте платить...
   За свой счёт, своих детей, своих внуков Вы и дальше будете содержать паразитов!
   Выбор за Вами!
   Как может быть иначе?
   Гезелль versus Фуггер...
   Выход есть!!!
   Свободные деньги - это совсем иная жизнь!
   Лучше!
   Намного лучше!!!
   И всего-то...
   Просто поменять денежную систему!
   Пора???
   Как вы думаете?
   Я полагаю, - пора!!!
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"