Искатели: другие произведения.

На радаре 3.9

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Первый выпуск рецензий: Давыдов, Китовский, Никоноров(3 рец.), Некрасов, Усачев, Лапин, Вейдер, Макдауэлл(3 рец.), Тапашин(2 рец.), Гирный(2 рец.), Зотиков, Семенова(2 рец.), Белянский(2 рец.), Землянская, Кошки(2 рец.), Андреев, Шауров(2 рец.), mek, Евсеев(2 рец.), Баранова, Фиатик, Лейли, Лифантьева(2 рец.), Синецкий.
  
   Первые объекты появились 'На радаре'. Что ж посмотрим, стоит ли подпускать поближе или стрельнуть из всех орудий прямо сейчас.
  
   Если специально не обозначено, то рецензия от Синецкого А.
   Всем рецензентам - огромная благодарность от клуба 'Искателей'.
  
  

Давыдов С.А. Как вымирали эльфы

  
   На радаре виден мелкий объект, смешливый и весь в циферках.
   Дневник эльфа. Зеленый змий добрался и до них. Пока мужское население эльфов медитировало, эльфобабы упивались медовухой и предавались утехам с людьми. Появились розовые слоны и круглоухие малыши. Так и пропал эльфийский род...
   Фэнтезийный юмор. Неутомительное чтение - в нескольких строчках история конца и вариант ответа на главный вопрос всех поклонников фэнтези: 'Почему у меня не остроконечные уши?' Рекомендую как анекдот... Вот только сноски... Конечно, в них дополнительная порция иронии, но для легкого чтения такое перенапряжение чревато...
  
  

Китовский Михаил. Килька-одиночка

  
   Объект солидный, то маленький и юркий, то целая стайка, то вдруг расползается на весь экран желтым шаром, словно чье-то огромное брюхо.
   Оформление рассказа приятное - в рюшечках. И написан приятно, но скучновато и растянуто (на мой вкус), а приятно становится, когда ударяет тебя молнией узнавания, когда постигаешь тайный смысл, который хотел укрыть автор за скупыми рыбными строками. Светлое будущее. Мир перешел на рыбоедение. Государств теперь столько, сколько было достаточно крупных предприятий на момент раздела территорий. И, как и должно быть, - лучший друг человека не собака, а телевизор. А что делать? Очень много народа! Так много, что, только плотно прижавшись к друг другу, и дружно шагая в ногу, можно добраться на работу (один поток) и с нее (другой поток). Так уже человек наплодился, что проводится лотерея с призом, разрешающим иметь детей. Нанотехнологии соревнуются с генетикой - растут рыбные деревья, на радость шпротоштамповочным комбинатам...
   Автор играет с читателем, то выскакивает, то прячется за угол, то обещает, а то разочаровывает. Напомнило... А как без этого? Салтыкова-Щедрина, премудрый пескарь... Идея рассказа? Человеку будет неуютно в косяке килек, он - эгоист, любит простор и внимание.
  
  

Никоноров Е.В. Кубок чемпионов

  
   1: рец. Кошки Д.Д. (заключение, полная версия - по ссылке)
   Ох, автор, милый автор...Что же сказать Вам.
   Вот Вам подведение итогов:
   Пусть у Вас будет неотработанный стиль, сюжет и т.д., но Вы не имеете права выкладывать на публику произведение с таким обилием ошибок. Вам все простят, но не это. Новичку и любителю я все прощу, но Вы сами заметили, что и мне тяжело было удержаться от едких слов. Не принимайте их близко к сердцу. Но уважайте тех, кто Вас будет читать.
   В Вашем рассказе нет сюжета. То есть, конечно, есть некое повествование, но не вижу Идеи. Зато вижу, что кто-то прочитал историю, взял оттуда пару загадочных слов и попытался этим заинтриговать читателя...
   Я принимаю только три типа мастерства - ограненный самородок, отполированный талант и отшлифованная графомания. Пусть у кого-то нет таланта, но даже в ремесле надо достичь максимума.
   В любом случае, надо заниматься стилем. Он у вас просто отсутствует. Читайте классиков, потом берите из СИ любое произведение (лучше с самыми низкими оценками на конкурсах) - и Вы обязаны почувствовать разницу. Вы должны уловить разницу между профессионалом и любителем. А потом читайте собственные вещи - и безжалостно изгоняйте из них все эти любительские приемы. Все, что роднит Вас с любителями. Не забывайте, что великие писатели исписали тонны бумаги, прежде чем у них получилось. У Вас я не вижу самородочного таланта, но это не значит, что таланта нет вовсе. Вы, может, и хотите написать что-то великое, но не владеете слогом. Вы и не сможете написать ничего великого, пока банально не займетесь качественным сочинительством. Для Вас, по моему мнению, это единственный выход.
   Вот у Вас якобы сюжет, а, по сути, - просто команда выходит на арену, побеждает, просыпается в регенераторах и идет по домам. Что из этого можно сделать? Сюжет - пустышка.
   Можно создать голую эстетику. Не стыдится, а делать красивое ради красивого. Из маленького сюжетика (вышли-подрались-победили) сделать картину изысканного стиля. И читатель хоть полюбуется на это все. Мы же любуемся на картины, можно и такими очаровательными мелочами иногда заниматься? рисовать красивые картинки.
   А если смотреть в будущее, то главный недостаток рассказа, - отсутствие Идеи. Это просто кино - бездумное и безыдейное. Вроде как голливудское. А читатель, он же для души чего-то хочет. Что он вынес из этого рассказа? У нас могут быть какие угодно темы, жанры, приоритеты, но если ничего человечного в рассказ Вы не вложили, - ничем он и не запомнится. Вы читали Стругацких, Толкиена, Саймака? У них никогда форма не была главной. Что бросается в глаза в Вашем рассказе? То, что наряды героев и их перестроения куда важнее смысла. А в чем смысл? А что вообще они там делают? Какого черта полезли на арену? Почему в будущем толпы зрителей беснуются от кровавых гладиаторских игр? Где хоть один намек на смысл всего этого? Или хотя бы на бессмысленность?
   Не стыдитесь поднимать человечные темы. При отсутствии стиля и погрешностях в прочем исполнении, это в любом случае украсит произведение. Пусть лучше герой размышляет о современных проблемах, стоя, как дурак, посреди поля боя. Тогда я скажу: этот автор не умеет писать, но он ХОЧЕТ писать, у него внутри что-то бурлит и клокочет, он ХОЧЕТ что-то сказать мне! Он просто еще не умеет, но я верю в него!
   Попробуйте другие темы. У меня, например, не получалось долго писать, пока не нашлась ниша для души, где можно было практиковаться. Может, вам больше подойдет другой жанр. Где-то Ваше сердце обязательно запоет. Если у Вас есть талант, он обязательно где-то блеснет. Если не заблестит через пятьдесят лет, можете считать себя графоманом, а пока еще есть надежда)))). Вам же есть что сказать, это совершенно точно! Какие-то проблески уже видны!
   Надеюсь, Вы рискнете шлифовать это произведение, пока оно не станет выдержанным по стилю и захватывающим по сюжету. Искренне буду ждать Ваших успехов.
  
   2:
   Объект цветастый, шумный и кровавый. Лязг мечей, треск щитов, топот ног, кровь на серебряном песке... И приятное чувство, когда враги порублены в капусту, а ты хотя и не жив, но умер последним.
   Мир будущего и новый вид спорта. Гладиаторские бои - семь vs семь. Вначале все одинаково красивы, тренированы и в меру упитаны. Но вот вышли на арену клином, бойцов окружили черные львы, и понеслась рубка. Не щадя, не оглядываясь, не вспоминая о человечности. Зачем? Всех порубленных и изувеченных засунут в гробы-регенераторы, - и хоть завтра в бой!
   Текст. Хорошо. Красочно, сочно - кровь рекой, видишь порванные лица, отрубленные конечности. Лихо описана стратегия поединка, термины, названия бойцов - придают ареол эпохальности: секутор, мирмиллон, ретиарий, лаквеатор. А какие доспехи! Черное с золотом, красное с золотом! Начало, словно историческая хроника, потом вдруг - ослеплен светом прожекторов, тут, невольно, начинаешь понимать, почему рассказ назван фантастическим...
   Идея. Порубились, восстановились, отдохнули и опять мечами махать. Чем не спорт? Чем он хуже футбола? Здесь по-рыцарски отрубают голову, разве это плохо? Идея затерялась за картинкой, ведь технология еще не делает человека человеком.
  
  3: рец. Шаурова Э.В.
  
   Хорошая находка и тематика интересная :) Но начну я не с вашего рассказа, уж простите великодушно.
   Если поделить грубо, вся литература, в том числе и фантастика, пишется из трёх соображений: из корыстных (слава, гонорары, просто внимание), по приколу (от избытка силы молодеческой), из желания высказать свое мнение по ряду вопросов. Про первый случай говорить не стоит (всё ясно и так). Второй случай неоднозначен, среди произведений написанных по приколу попадается изрядное количество очень неплохих, но всё-таки, я люблю литературу серьёзную и буду говорить именно с этой точки зрения. Если в вашем рассказе превалируют две первые мотивации, то не читайте дальше, поскольку дальше пойдёт критика, замечания и практические предложения :) Не знаю, что там во-вторых, а что во-первых. Приступлю, как попало :) Мои комментарии будут иметь смысл лишь в том случае, если наши взгляды в достаточной мере совпадают.
   Рассказ меня заинтересовал и в моей голове завертелись колёсики. Зачем вы сразу раскрыли карты? Я бы чуть-чуть подержал читателя в недоумении. Не называйте сразу мирмилонов мирмилонами. Пусть побудут просто левыми крайними, центральными, нападающими, полузащитниками.
   Слишком много внимания уделено собственно битве и слишком мало - ожиданию битвы. Сражение есть сражение, много ли человек запомнит из драки, даже если был трезвым? Обрывки из отрывков. А вот ожидание у ворот штука интересная.
   И побольше подробностей. Если у Кошки наблюдается небольшой переизбыток мелочей, то у вас основательный недостаток. Пусть кто-то грызёт ногти, пусть кто-то молится, пусть у кого-то будет талисман, пусть зубы болят, заусенец на пальце оторвётся.
   Если гладиаторство - спорт, то упомяните допинг-контроль. Не просто доспехи, а доспехи от Армани, Стреллони, Мохнатти. Доспехи проектируют дорогие и модные модельеры. Целая куча римских императоров время от времени выступала на арене, император Коммод провёл больше семисот боёв. Отчего бы не упомянуть про президента-гладиатора?
   В процесс представления можно было включить тайм-аут с разговором в раздевалке.
   А драка болельщиков на трибуне!? Вот что должен увидеть ваш герой перед тем, как потеряет сознание.
   И слишком быстро вы Рабера реанимировали. Может, не стоит так легко? Ведь должны быть травмы, красавчику потребуется пластика, а кого-то (какая жалость) вообще не смогут откачать. Главный герой даёт интерьвью, залитый кровью, пришедший в себя только после десяти уколов стимулятора. Публика жаждет смерти и зрелищ, а если всё понарошку, то чего бесноваться? В чём азарт?
   С языком тоже неплохо бы поработать, ощущается нехватка ярости, напряжения, местами написано невыразительно, есть плохо построенные фразы. Вот небольшая выборка всего с пары страниц:
   '...разодетые в пышные цветастые доспехи люди...' - либо доспехи не 'пышные', либо объясняйте, отчего они 'пышные'.
   '...во время наших старых тренировок...' - лучше 'прошлых' или ещё как-то.
   '...его меч работал как разгневанная мельница, нанося агрессивные удары...' - 'разгневанная мельница' образно, но нелепо, агрессивные удары - масло масляное.
   '...я в порыве злости зарубил всех, даже своих' - злость слишком мягонько, может лучше 'ярости', 'безумия'?
   '... он напоролся щекой о копьё нашего секутора...' - во-первых, не 'о', а 'на', во-вторых, кажется, что он нечаянно напоролся, а не ткнули его этим копьём.
   '...я шагнул обратно в бой...' - ну это вообще надо переделать, бой ведь не комната.
   Лично я, обычно пишу пару страниц, потом перечитываю и правлю, потом ещё раз перечитываю и правлю, заканчиваю рассказ, жду недельку, перечитываю и правлю.
   Если мои советы придутся ко двору, буду очень рад. Рассказ стоит того, чтобы его доработать :)
  
  

Некрасов А.Н. Вечные

  
   На радаре медленный текст, из вялотекущих, словно у читателя есть вечность для усвоения поданного материала.
   Господин Некрасов, все вопросы заданные вами по бессмертию уже решил в своей книге Ю.Никитин 'Трансчеловек'. Рекомендую. Быстро, дешево и правдоподобно!
   Конечно, у вас свой взгляд, море идей (почему-то по вооружению и боям в вакууме). Вечные (т.е. бессмертные), какие-то не вечные совсем! Слишком много потребностей у вечности! Не проще ли оплачивать свое бессмертие вечным трудом на благо Родины, а не томиться в неге космических замков? И вечные... М-да... Что они из себя представляют? По тексту выходит, что они вроде летающих станций 'Союз'... Три отсека: голова-живот-крылья. Сознание вечных (матрица?) может переходить в 'мехи' (механическое тело?), передвигаться в них и воевать. С кем же воюют вечные? Так с подобными, за ресурсы... Тело доброе справили, а про мозги недалекие запамятовали.
   Текст. Читателю очень трудно понять, к примеру, такое предложение: На этом его удаленном и затянувшемся положении основывался выбор этого бедноватого места под точку рандеву наемников. Плохое предложение - родительные падежи навешаны, этот кругом... И вообще, зачем оно? Был бы единичный случай - стерпел бы, но, увы! Если читателю не понятно - он бросит чтение.
   Обезличенное повествование. Герой четко не обозначен, вводная часть утомляет до зевоты, ладно бы что-то новое рассказал автор... Некоторым образом, новинки технологии,- потому и не понятно? Порадовала ссылочка, как бы подтверждающая правоту автора. Гипертекст, однако. Рекомендую сделать ее настоящей ссылкой, СИ это позволяет. См. у Белоглазова Артема: HTML и Самиздат.
   Перед боем, вечных инструктирует командир, его речь разорвана обширными кусками мыслей главгера (там и про защиту Домов вечных, и про новинки в оружии, и т.д.) - оно надо? Такое впечатление, что вечные воспринимают мир иначе, замедленно. Хотя, возможно, здесь имеется в виду другое - вечные так много думают в единицу времени, что выложи все их мысли для простых смертных - выйдут увесистые тома...
   Идея бьет наповал - бессмертные тоже плачут. Автор, определитесь, что для вас важнее: тяготы вечных или оружие будущего? Если первое, то пушки убрать в другой текст. Если второе, то тут уж сами думайте.
  
  

Усачев М.А. Пища богов

  
   Перед изумленными глазами зрителей недалекое будущее. Человек, наконец-то, сделал свой выбор - кем он хочет быть: умным, романтичным, творческим или сильным? Сбылась мечта! Теперь по цвету кожи сразу можно сказать, кто ты есть. А как такое нововведение упростит отношения!
   Все дело в таблетках-стимуляторах, с побочным эффектом. Принимать три раза в день и всю жизнь... А что же наш герой? О, он еще думает, кем стать. Вроде и творчество интересует - вырезает деревянные фигурки, и силы бы надо, да и вечером подумать о будущем любит. А официальные власти торопят! Как так, все уже по четырем цветам распределились, а он думает, видите ли! Делать нечего, герой идет в аптеку, где встречает премиленькую аптекаршу. Четыре таблетки на прилавке. Нужно выбрать...
   Рассказ хороший, читается легко, сюрприз есть в конце. Но не верится в такой рецепт счастья. Упрощены очень человечки, куда послали туда и идут, а те, кто не пошел - все равно попадают на приготовленную дорожку.
  
  

Лапин И.А. Незваный гость

  
   Рец. Диденко Александра
   Эпиграф:
   - Здравствуйте! У меня проблемка небольшая: в прошлые выходные с другом в аварию попали. Видите ли, - теперь я без правой руки остался.
   - Ничего не знаю, не мешайте работать!..
  
   Расшифровка эпиграфа:
   - Помогите!
   - Пошел нах!!!
  
   Парнишка, сотрудник похоронного бюро "Лестница в небо" Оскольцев, в аварии теряет руку. Вместе с рукой исчезает и вшитый в конечность чип, позволяющий пользоваться городским транспортом. Без руки - никуда. Без чипа - тем более. Плевать на руку, в конце концов. Только вот проезд на год вперед оплачен. Пропал чип, а вместе с ним и бабло? Подожди. Парнишка не промах, ну обивать пороги всевозможных контор и учреждений, ну умолять и в глаза заглядывать. Только ответственным работникам плевать на руку с чипом, на самого парнишку и вообще на все на свете. Обычный порядок. В том, ближайшем будущем, "порядок" этот кристаллизован и доведен до совершенства. Не найдя справедливости - может, не там искал? - не восстановив чипа - а ху-ху не хо-хо, забесплатно! - парнишка, не мудрствуя, выковыривает "свободный" чип из подвернувшегося трупа. Покойнику без надобности, а парнишке - жить да жить. В общем, спасение утопающих - дело самих утопающих. Примотав скотчем к оставшейся руке обретенную железку, герой восстанавливает справедливость. Услуги "Мосгортранса" для парнишки открыты вновь. Фантастика.
   На самом деле никакая не фантастика, и никакая транспортная проблема здесь не ставится-раскрывается. Фантастика - лишь форма, а проблема с транспортом - сюжетный ход и повод сказать, что человек, к сожалению, НИКТО и звать его НИКАК. Цивилизация наезжает на человека, как каток, выпуская кишки и прочие потроха. Цивилизация не утруждает себя объяснением и лозунг ее - "Все для тебя!" - лукав. Ничего "для меня" от цивилизации ждать не приходится, - она пожирает меня "целиком" и "по частям", словно богомол, начиная с головы. А то, что у героя цивилизация отожрала руку - так ему, герою, еще и повезло. Не вру - ей Богу! Правда жутка и тем, что место, где отсекают конечности, именуется "Здравницей". Автор не преувеличивает: прах человеческий - удобрение полей. Поля дают морковку, морковка попадает на стол, растворяется в человеке. И так по кругу. Смешной и горький КРУГОВОРОТ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДЕ: продажа пепла усопшего родственника, чтоб фермер производил пищу. То не авторский гротеск, а, е-мое, авторский крик. Не случайно новелла названа "Незваный гость". Не потому, что героя никто не звал, ибо "похоронных дел мастер", а потому, что ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ НИКТО НЕ ЗВАЛ. Не нужен он ни близкому, ни дальнему, ни, блин, себе самому. Так и у Кафки, Грегор Замза, превратившийся в таракана, помирает, и равнодушная его семья, взявшись нежно за руки, отправляется в парк, погулять.
   Не человек правит миром, и не мир - человеком. Они, мир и человек, заблуждаются: правят Железка и Купюра. Иногда - сбежавший с лица Нос. Не мир и не человек. Через годы и десятилетия этот постулат отточится, затвердеет и превратится в догму. Не вру - ей Богу! Критики хором, местами захлебываясь, катят бочку на Автора, дескать мир и житуха представленных новелл мрачны, юмор черен, а сам автор - коз... Козявка! Может быть, и козявка, может, и козел - хрен его знает, только что заказывали? - желали прогнозов или голубых и розовых сказок? Их есть у Автора. Только очевидно: не сказка нас ждет, и не жировка в райском садке, но что-то посложнее, потяжелее, посмердячее. Продли уморительно любую динамику - и вот тебе прогноз. Численность человечества растет? Растет. Технологии усложняются? Усложняются. Ресурсы конечны? Конечны. Присовокупи множащуюся безнравственность, и картина будущего ясна. Ясна, понимаешь!
   Автор работает не из желания пугать, не из желания ерничать, но истины ради. Истина эта тяжела и сопряжена с моралью. Что ждать от автора? - разумеется, того, что сделает нас лучше: чище, сердечнее, умнее, честнее, осторожнее. Но чтоб легко. Легкости давай! Так не бывает. Сладкими леденцами не обойдешься. Однако слов мы не слышим, прем в пламя - многие крылышки обуглились. Нам шептали, потом говорили, теперь кричат и кричат давно. Пора бить обухом. Обух не нравится, по-прежнему хотим сладких безответственных игрищ, после которых сладкое же продолжение. Похоже, продолжения не будет, и игрищ не будет, не прислушайся мы и не возьмись за внутренние покои, где смердящие равнодушие, жестокость, жадность, чванливость и лицемерие укоренились.
   Все мы - Оскольцевы. Слабые несамостоятельные осколки. Разрозненные осколки, мнящие себя целым, более целым, нежели само Целое, более великим, нежели само Великое. Жалкие осколки. Слепые в безудержном стремлении к потреблению осколки. Беззащитные осколки. Загнанные в угол страстями и слабостью, чужими и собственными. Что нам все не насытится, все не удовлетворится? Чего не хватает? Ведь сказано: "Довольно и малого". Мы рявкаем друг на друга, посылаем к черту друг друга, бьем и умерщвляем друг друга, возвышаемся друг над другом. От слабости эта псевдосила, от трусости, от комплексов и тщеславия. Комплексы с тщеславием и потащим в "светлое" будущее, преумножим технологиями, отточим философски, обоснуем, отбросим слабаков и "ботаников", заживем! Хренушки! - не заживем, загнемся. Ни "светлому", ни какому другому будущему мы с нашим умением разрушать не нужны. Бездумно или осознанно разрушать! И неизвестно что хуже. Без сердца мы "там" не нужны, и без Бога в сердце. Кто как не Автор умиротворит нас, кто как не Автор приструнит и одернет? И пусть Автор погромче это сделает, пусть истошно, чтоб ухо резало и глазу слезно было, ибо слепы и глухи. Не вру - ей Богу!
  
  

Вейдер Д.В. Иллюстратор реальности

  
   Вводные: злые, даже очень злые, от своей бессмертности и стерильности - не в последнюю очередь, инопланетяне добрались (чуть было не сказал - наконец!) до родимой Землицы! Но спите спокойно земляне! Бравый Эдвард вовремя припомнил шедевр Лукаса Джорджа...
   Оп! Прыжок! Еще прыжок! Потерялся в догадках, но к концу прозрел. Оперативник недалекого будущего Ветров проверял профессора-старичка, а тот его спеленал, да под мозгоправилку засунул, то есть под 'иллюстратор реальности'. Где Ветров и стал Эдвардом - спасителем Мира. Это так его профессор проверял.
   Предсказание веселое. Многого стоят такие, к примеру, термины: эпоха Олигархата, Рассоединенные Штаты, концепция Мировой Попсы, Железный Порядок, Вторая Русско-китайская война. И автор правильные делает выводы, отталкиваясь от сегодняшней ситуации: Потребление стало основной предметной практикой существования в мире. И кроме потребления, человека уже ничего не интересует.
   Но предсказано плохое будущее, которое уже прошлое для главгера, а где настоящее? Его устройство, мировое правительство? Или как?
   Идея рассказа. Идем не туда, но и дойдем ли, вообще, куда-нибудь?
  
  

Макдауэлл А.К. Крысы

  
  Рец. Кошки Д.Д.(выборочно, полная версия по ссылке)
   Очень большая заявка, дорогой автор, которую придется оправдывать. Раз уж вы затронули бога), значит, затронули и всю нравственную и образную канву, которая в мозгу читателя сразу начинает колыхаться на заднем плане. К сожалению, прочитав рассказ, могу заметить: заявку Вы не оправдали. Вы сразу вынесли в начало (можно сказать, в эпиграф) некую утвердительную фразу, да не о цветочках луговых, а об акте творения. Мне кажется, очень рано для Вас делать такие заявки. Потому что рассказ должен содержать тогда некий нравственный посыл, некую идею, которая (насколько я понимаю) показывает, что получается, когда человек воображает себя богом.
   Этот мотив, как Вы сами понимаете, в литературе не нов. Я считаю такое начало психологической ошибкой: очень сильная утвердительная фраза, с которой уже хочется спорить, даже еще рассказ не прочитав, да еще на сильную тематику. Дайте читателю простор для оценки ситуации, не загоняйте его в рамки. Советую убрать начало и поступать, как все, - начать произведение с описания, с какого-либо момента и т.д. В данном случае это будет оправдано. Либо выносите его в эпиграф, что тоже не советую.
   На фоне такого начала рассказ кажется слабее, чем мог бы. Поэтому - убирайте фон или изменяйте рассказ. Это очень серьезный совет.
   Уже говорилось о том, что мотив не новый в литературе, поэтому Вы, похоже, решили "взять" читателя обилием чернухи и жестокости. Это, на мой взгляд, признак непрофессионализма, - не слога, а писательской мысли. Если Вы хотели напугать, показать жестокость, заставить вздрогнуть, - Вам это удалось. Но и то, - набором киношных штампов, о которых ниже. Если же Вы хотели что-то донести, заставить задуматься, - Вы попытались сделать это по принципу конверсионного поведения: нет простых слов сказать, поэтому закричу, чтобы услышали. И донести Вашу идею не удалось. Читатель к концу рассказа напуган, истощен, Вы на него такое ведро негатива вылили, что он очухаться не может. Куда ему - идею воспринимать.
   В целом, Вы взялись за известный сюжет и попытались сказать что-то оригинальное. Не получилось. Потому что в таких сюжетах оригинальное достигается иными способами.
   Поэтому определитесь, что Вы пишете, - аниме-техно-историю для любителей "садо-клубнички" или рассказ о войне, о жестокости взрослых и о том, во что превращаются дети под этим влиянием. Почему я так жестко рассуждаю? Нет, вовсе не потому, что Ваш рассказ неталантлив. Но я не устаю повторять, что рассказ без нравственного посыла со стороны автора, без внутренней красоты, - это пустышка. Есть ли у Вас этот посыл?
   Зачем Ваш шокировать читателя всеми этими подробностями - смаковать убийства родителей Ли, рассказывать, как мальчик ради гемоглобина "ложится под кого-попало" и т.д. Вы наивно полагаете, что это - знак высшего качества, умение показать жизнь бес прикрас? Уверяю, это не так. Надо смотреть вокруг Вас, уважаемый автор. И понимать, что нынешнее общество - это общество, совсем не равнодушное, уставшее от насилия и жестокости. Посмотрите передачи по телевизору, что ли. Вы же затронули-то тему очень актуальную, которая способна задеть хорошего читателя, - что у нас в стране творится с детьми по вине взрослых? Но не захотели или не увидели эту проблему, и скатились до традиционного японского "мочилова" с намеком на глубину мысли.
   Мы не способны еще улюлюкать над детской проституцией и преступностью. Мы привыкли за эти годы воспринимать смерть в кино и книжках, как должное, но НЕ ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ. На такие вещи мы пока реагируем болезненно. Советую убрать все вышеперечисленные вещи из рассказа.
   Подводя итог этой мысли, - Вы не только задали слишком самонадеянный тон рассказу, но и ссылаетесь на проблемы, которые читателям НЕРАВНОДУШНЫ. Надо иметь мужество их поднимать. Надо поднимать эти проблемы беспощадно, но должным образом. И Вы должны это понимать. И обязаны это учитывать в рассказе. А у Вас что? Неравнодушный читатель смотрит и видит - кровь, гадость, убийства, и ТАКОЕ. И думает, - автор все это валит в кучу, ему на это наплевать, автор бездушен, он обычный геймер, насмотревшийся аниме, что он мне может сказать. Вы хотите такого впечатления? Читателю будет неприятно возвращаться к такому. Или делайте акцент на тему "что же вы, взрослые, делаете с детьми", или ограничивайте свою кровожадность.
   Вам, автор, надо делать жестче свою нравственную позицию. Лично у меня сложилось впечатление, что Вы сами не до конца понимаете, что написали, либо Вам действительно это очень безразлично, - поэтому пытаетесь завлечь обилием грязи и претензией на некое подобие духовности. Все эти вставки - разговоры Хакури с мертвым Ли - похожи на попытку вышибить слезу (да, именно так жестко). Но читатель уже понял, что детишки - адские создания, ему не жалко их. Не читаются эти трогательные строки. Их просто не воспринимаешь. Вы пытались показать, что они еще дети ("Хочу, - сказал Хакури"), но очень невнятно. У малолетних преступников действительно очень изощренная психология, они и дети, и чудовища одновременно, - но у Вас больше чудовища, чем дети. А для нравственного посыла надо, чтобы они были больше детьми, чем чудовищами. Учтите этот момент.
   Подводя итог моему вступлению, скажу еще раз:
   - не задавайте так самонадеянно тематику рассказа, самонадеянность - признак молодости, но не зрелости. А пора бы вырастать из литературных пеленок.
   - не пытайтесь удивить и поразить переходом неких границ в жестокости. Это Вам не компьютерная игра. Все, что связано с детьми, традиционно воспринимается более болезненно, поэтому вся грязь, в которую Вы окунули героев, делает Ваш рассказ вульгарным. Держите себя в руках. Показать грязь может каждый.
   - не бойтесь поднимать острые проблемы. Ваши герои не вызывают сочувствия, не выглядят жертвами, - слишком много грязи намешано. Все их действия "списаны" на психозы. То есть не социальные болезни, а отклонения личности. Заостряйте акценты, чтобы читатель задумался над собой и современностью. Иначе фантастика выродится. А мы, пишущая братия, несем все-таки ответственность перед теми, кто нас читает.
   ***
   Конец признаю неудачным. Он куда более, чем весь рассказ, свидетельствует о том, что Вы, автор, не даете читателю посыла. Помесили-помесили грязь с кровью, а потом - попытались вышибить слезу избитым приемом. Это неестественно и фальшиво. Стоит вообще убрать эти последние фразы. Мне, например, было бы очень страшно и грустно, если бы последней фразой о судьбе Хакури была - "спит на первом этаже". Вот это страшно. Был человек, а потом и нет его. Никому не нужен - материал для опытов.
   Не бойтесь сделать читателю грустно и больно. Это лучше, чем оставлять его удовлетворенным и равнодушным. Вы создали некую реальность, но не смогли дать ей жизнеподобность. Очень похоже на компьютерную игру. Включили, постреляли, горы трупов, выключили. Никто же не плачет над каждым убитым монстром? У Вас было много возможностей, Вы затронули пару очень хороших, человечных тем, но не смогли вырваться за компьютерные рамки. Поэтому Ваш рассказ, - не вызывает чувств. Что-то блестит, блестит весь текст, вот-вот поймаю, но потом опять срывается.
   Вам следует работать над стилем, очень пафосно, а потому - непрофессионально. Потому что пафос должен быть К МЕСТУ. Это не обычный стиль, в котором можно роман написать. Это - ПРИЕМ. И его надо очень осторожно отмерять. И подводить к нему, чтобы пафос был органичным.
   В целом, не могу сказать, что рассказ произвел положительное впечатление. Он читается быстро, - но, по моему мнению, скорее за счет разбивки на множество неоднородных частей. Из разряда "говорите короткими предложениями, и вас все поймут". Вы можете писать, но пока делаете это неумело. Вашему стилю еще надо формироваться, надо отказываться от юношеских приемов. Вам нужно четче давать нравственную оценку. Но она не должна вылезать во все дырки, как вата из рваного одеяла. Она должна непрерывно гореть на заднем фоне. Читатель должен чувствовать, что Вы неравнодушны к своей теме. Вы не дали это понять. Не вижу неравнодушия.
   Не отрывайтесь от реального мира и чувств ваших современников, - это самонадеянно и бесполезно. Настоящий писатель - тот, кому есть, что сказать. Да такое, что все подавятся попкорном.
   Я надеюсь, Вам есть, что сказать. Попробуйте изменить рассказ и переработать его так, чтобы Вы могли прочесть его любимому человеку. Тогда, может, придет глубина и уйдет все наносное. Я искренне верю, что Вы не просто так писали.
  
  

Тапашин Виктор. Охотник на бармаглотов

  
  1: Рец. Кошки Д.Д.(выборочно, полная версия по ссылке)
   Итак, Вы, уважаемый автор, начнем-с...
   Я похвалю Вас: меня удивили. Поэтому мне стало радостно.
   Поэтому сразу начну с главного.
   Вы очень неплохо построили сюжет. Момент, когда прояснилась связь двух частей, меня порадовал. Просто было приятно. Поэтому хвалю Вас за неожиданность мысли.
   Однако в этот бочонок меда спешу добавить цистерну вкуснейшего дегтя. Мне понравился переход багмаглоты - автомобили, но не понравилась логическая связь двух частей. Они получились кардинально разными. Все-таки в основе рассказа - именно интересная параллель двух восприятий мира. Но, когда рассказ прочитан, оказывается, что между двумя мирами поведена только одна ниточка (бармаглоты - автомобили, ну еще копья - гранатометы))), а в остальном они, по сути, никак не соприкасаются. Вы могли бы сделать вторую часть куда сильнее, если бы читателю удалось увидеть больше параллелей.
   А так появляется какой-то Игрок, полиция-милиция и так далее. Это и есть зомби? А бедные-несчастные люди, - это пешеходы? Или есть еще общество богачей, живущих на верхних этажах?Все-таки приходится очень сильно напрягаться, чтобы навести такие параллели для себя и полностью прочувствовать Вашу идею.
   Мне кажется, Вы все-таки хотели создать очень легкий, неожиданный рассказ. Это же шарада, своего рода. Или перевертыш. Или игра с читателем. Даже название на это указывает. Вам все-таки стоит добавить немного очевидных параллелей, чтобы в конце рассказа картинка складывалась однозначно. Здесь нельзя оставлять недоговоренность, неясность. Это вредит рассказу. Игроки, полиция, мужчина и мальчик (во второй части) - все это слишком непонятно и туманно. Кажется, что будет продолжение, а его нет. И остается осадок, чувство, что обманули. Приходится домысливать, а в игре так не положено.
   Вы уже перехитрили читателя, - теперь карты на стол! Поэтому советую переработать вторую часть, сделать параллели более интересными. Для этого был заложен неплохой потенциал.
   При этом, дорогой автор, пожалуйста, - не воспринимайте мои слова как непонимание того, что и сама идея Ваша - очень позитивна. Вы нашли замечательный способ ее выразить. Вроде игра, посмеешься, а потом задумаешься. Правда ведь, что скоро нас выживут наши же создания)) Несмотря на недовольство второй частью, я выражаю искреннюю радость, что у Вас совершенно не чувствуется давление формы над смыслом.
   Поэтому рассказ одобряю, но советую довести до совершенства. Заточить ему коготки. Это не тот случай, когда надо полунамеками создавать большой неизвестный мир. Масштабность тут ни к чему.
   Что касается стиля, - доработайте. Я так понимаю, у Вас все-таки больше склонности к отработке содержания, а не слога, поэтому Вы выбрали довольно нейтральный стиль повествования. Ничего плохого в том нет, но рекомендую шлифовать. Все-таки ритм сбивается поначалу. Да и немного наивен пока слог.
   ***
   Конец неплохой, отсылаете все-таки к первой части. Но я советую таких параллелей провести больше. Тогда конец не будет смотреться этакой моралью рассказа, и станет более органичным.
   В целом, я полагаю, мы оба придем к выводу, что Ваш рассказ, - это все-таки несерьезная игра с читателем. Вряд ли Вы рассчитываете на упреки в глубокомысленности)). Он ни на что не претендует, поэтому единственный шанс сделать из него что-то на более серьезном литературном уровне, - это запихать в него побольше ловушек и стилистических, розыгрышей. Вы взяли некое утверждение "автомобили нас скоро съедят". Тут мало, что можно добавить. Поэтому надо не бояться делать акцент на форме. Поработайте с ней, со стилем.
   Думаю, найдутся те, кто упрекнет Вас в пошлости и неоригинальности тематики. Чтобы убежать от подобной судьбы, надо работать с текстом. В принципе, мое мнение, - возьми маленькое событие или маленькую идею, и сделай из нее конфетку. Ничего страшного в этом нет.
   Сладкой Вам работы над собой, дорогой автор.
  
   2:
   Объект постоянно переворачивается с ног на голову, но не объясняет, зачем он это делает.
   Кучка людей укрылась от страшных монстров в подземельях. Монстры заполонили весь мир и подчинили себе слабых духом. Их почти нельзя убить: отращивают новые глаза, ноги, куски тела... Кажется, что выхода нет!
   Переворот. Оказалось, что монстры - это автомашины. И почему они набрасываются на подземельцев? Не вижу, почему возник конфликт. И в такой подаче истории автор добился анекдотичности, противостояние обернулось блажью умалишенных.
   Неутешительный вывод: плохо, когда в дурдоме день открытых дверей.
  
  

Гирный Евгений. Люди-деревья

  
  1: Рец. Костикова Александра
   Прочел с удовольствием, смысл уловил. ИМХО - у вас слишком мрачный вариант будущего получился, хотя вы в своем, конечно же, праве. Не из-за того, что катастрофа вышла по вине человека. Это понятно, к тому мы, люди, и идем, сами того не понимая. Не по себе стало, когда представил симбиота флоры и фауны, в данном конкретном случае человека и дерева. Ужас. Какие монстры вышли, а не люди... Еще хуже стало, когда стало ясно, что деревья, по сути, управляют людьми, напрочь лишая их свободы мыслить.
   Хотя вы правильно сделали, что остановились именно на этом. Лично бы я, с моим немного узковатым мышлением, тут же начал бы что-нибудь предпринимать, чтобы главный герой начал бороться именно за свободу мыслить независимо, делать выбор и все такое. Ну, хотя бы намек на бунтарскую мысль вставил, чтобы по окончании рассказа читатель надеялся, что в этом жутковатом мире когда-нибудь, может быть не скоро, но человечество, как вид, выживет и, научившись на своих ошибках, будет жить дальше. В данном же рассказе даже такого нет совсем. Полный бесперспективняк. Все, гейм овер. И это самое страшное.
   Кстати, опять же ИМХО, вставка со сном главного героя, кажется лишняя. Этот момент все равно мелькает чуть позже, где вы рассказываете, как все происходило, и как мы дожили до этого.
  
   2:
   Маленький, но масштабный объект, зеленый.
   Бессмертные почти уничтожили Землю, стали проклятыми, вечно сидящими в пещерах, бездумно, тупо рассматривающими стены. Оставшиеся смертные, вошли в союз с деревьями, чтобы выжить. А деревья оказались не такими простыми. Они совсем не поленья в печи, и не бревна в доме, и не доски в заборе... Они существа вселенского масштаба, обладают и телекинезом, и телепортацией, и гипнозом, читают и передают мысли, разговаривают с планетой. Т.е. очень выгодные партнеры, которые защитят и успокоят.
   Мир. Земля без воды, солнце беспрепятственно выжгло все живое, разрушает горы. Только в глубоких пещерах ведется кропотливая работа - люди-деревья выделяют кислород и наполняют им атмосферу. Когда-нибудь планета возродится, а человек войдет во вселенную полноправным, нет, не хозяином, а другом, партнером... И деревья помогут в этом. Такая вот идея.
  
  

Зотиков Дмитрий. Особенности русской разведки в переходный период. Новая версия

  
   Объект большой, из тех, которые так не любят читать посетители СИ, за исключением, конечно, знакомых и особо близких людей. А зря. Очень хороший текст. С юмором, легкое повествование, интересный сюжет, много баек (автор умело травит баланду) - от случаев из жизни героев (бывших и настоящих офицеров), до гитлеровской пены изо рта,- очень все разговорчивые попались, дай только историю рассказать...
   Изобретение. Аппарат по переносу энерготела (души) в другое тело, в момент большой опасности или наслаждения, когда отброшены некие затворы. И наши спецслужбы заинтересовались: а ну, поменяем всех глав правительств и прочих шишек на своих агентов внедрения? Сказано - сделано! США в одностороннем порядке разоружается, Саудовская Аравия вошла в состав России, мусульманские страны приняли православие... А простому человеку-то, как стало жить? М-м-м... Бензин дорожает, зарплата на прежнем, жизнеподдерживающем уровне. Олигархи поскупали уже все замки в Европе. Нет, так дело не пойдет! Надо и за свою Родину браться!
   Чем остался не доволен? Автор не продумал, как лучше, проще подготавливать переход. Всех претендентов тащили/заманивали в лабораторию, пугали свето-шумовой гранатой. Как бы прогресс нужен в этом вопросе, оригинальное решение.
  
  

Семенова О.В. Занимательная орнитология

  
   Объект в лаптях и косоворотке. Явная стилизация под... м-м-м... э-э-э... русские народные сказки, но без волшебства.
   Герой Пахом... Да! Пахом - герой! Отправился, да он, отправился. Да куда ж вы думали-то? Да в самую страшную, проклятую деревеньку, у которой весь их деревенский люд и пропадать удумал. Дай схожу-ка, подумал Пахом, да и пошел. Долго шел, однако. Мимо кустов рябины шел, мимо берез шел, мимо болота шел. И каждая веточка, даже и самых малый листочек пугали его, сверх всякой мочи. Уже и дрозд чертом обернулся, уже и вороньи гнезда страшными рожами перекинулись. А он все знай идет, и идет. Вот кукушка кукукнула, а Пахом тут-то и сник. Папаня евойный, все про энтих птах рассказал, ничего не утаил. Живут они в норах и всякую порчу на человека наводят. Совсем пригорюнился Пахом. Вроде и деревенька ужо видна, да ноги идтить отказамши. Присел наш Пахом на травку, краюху хлеба кусает, да луком хрумкает. И стали к нему разные мысли приставать. И про аптекаря, страшно вумного, и про русалок... Не дошел так Пахом до деревеньки-то.
   Текст. Не увидел логичного финала, стилизация чрезмерная, речь аптекаря, словно из учебника, весьма контрастна ко всему рассказу. Что же за деревня? Собрание примет кучкой, в которых и заплутал Пахом.
   Идея. Может так: когда мыслям тесно, тогда ногам отдых?
  
  

Семенова О.В. Славянский мордобой (отрывок из сказа)

  
   Продолжение сказа про Пахома. Теперь Пахом влюбился. А как подойтить-то к девушке не знает! Беда, ой беда! И давай он кулаками махать на деревенских гуляньях, когда стенка на стенку суседние деревни сходились. Авось, зазноба его приметит. Силу, да ловкость его оценит. Да не смотрел Пахом 'Ералаша', там четко сказали, что женщина - это загадка. Бывает она из жалости полюбит, а не от восхищения... Текст более смотрится завершенным, имеется вывод.
   Идея. Не помогли кулаки с оглоблей Пахому в любовных делах. А жаль.
  
  

Белянский Павел. Абонент недоступен

  
   1:
   Будущее принадлежит универсальным коммуникаторам, более умным, чем нынешние ПК. Все люди подключены в единую 'сотовую' сеть, постоянно на связи, без перерыва фоновая музыка, напоминания, повестки, звонки... Что в этом плохого? Местоположение каждого известно: где, когда и с кем. Все разговоры. Да разве плохо? Тотальная слежка? Преступность задохнулась, взяток и грубостей нет, нет убийств, изнасилований. Потеря сигнала от абонента равносильна преступлению - наряд полиции, наручники, тюрьма... Мешает музыка - выключи... Так и не понял, что хотел плохого увидеть автор в своей мысли. Оболванивание? Ну, не преувеличивайте! Навязывание чужой воли, моделирование поведения? Лишение внутреннего мира? Да ведь герой думал и вспоминал, а значит и мыслей у него ворох... Оценивал мать, отца, шефа, Ли... Что же с ним не так? Только воля автора записала его в ущербные недочеловеки, марионетки с блютузом в ухе...
   И про местный СИ-шный клуб прошелся автор. Последние хранители литературы... Ой, ли?
   Текст. Ровно, образы четкие, киношные. Финальная сцена хороша психологизмом, пока не начнешь вертеть ее так и эдак.
   Идея. Не нова идейка. Американцы уже и фильм успели снять на подобный сюжет, будь они не ладны! Там всем вшивается в мозг чип, который пишет всю жизнь человека, через его же рецепторы (глаза, уши...). После смерти (хотя и живого пробовали) - можно просмотреть, отредактировать, и будет хорошая память о человеке... И недовольные тоже были.
   И по финалу. Человека лишили связи (отобрали сотовый, как сказали бы сегодня) и его стошнило, он вспомнил маму и уставился в звездное небо... Не знаю, может ли быть такое, но сцена некое воздействие произвела, - задумался, но так ни до чего хорошего не додумал.
  
  2: Рец. Кошки Д.Д. (выборочно, полная версия по ссылке)
   Что ж, из всех последних рецензий, эта, полагаю, доставит мне наибольшее удовольствие. Я сладко потянусь для начала, расправлю коготки, выпью стаканчик чая, и займусь благородным делом.
   Во-первых, не могу отрицать того, что рассказ, в целом, заслуживает уважения. Идею подали толково, атмосфера будущего относительно неплохо передана, при этом есть привязка к настоящему. То есть рассказ актуален, а для фантастики это, в любом случае, - большой плюс.
   Во-вторых, сложилось ощущение, что писал юрист. Очень уж грамотно расписана история с товарным знаком. Такое впечатление сложилось, потому как не совсем ясна роль этого отступления (оно подошло бы более крупной форме), зато расписано оно - с явным удовольствием. Поэтому, как специалист в области авторского права и интеллектуальной собственности, нежно целую автора в нос и прощаю все грехи на пять абзацев вперед, независимо от того, юрист он, или нет.
   В-третьих, тема заштампована, конечно, - тотальная слежка в мире будущего, оправдываемая борьбой с терроризмом, но лично меня умилило ее переложение. Автор, Вы все-таки заигрываете с читателем. Не знаю, вложили ли Вы сознательно долю сарказма в идею с "блютузом", но производит положительное впечатление, потому как органично вписано в канву. Мне кажется, все-таки еще и транскрипция сыграла свою роль. Слово-то смешное.
   Ваши выдумки не смотрятся, как бездумное и наигранное перенесение нынешних реалий на сотню лет вперед, вместе с тем, Вы пока еще балансируете на грани пародийности. Особенно это проявилось в идее с "ГОМ-2". Это было излишне и придало рассказу налет...ммм... клоунады. Было сложно избавиться от этого впечатления. Поэтому советую такие моменты убрать.
   При этом все-таки Вы очень быстро, даже скажу, "нахрапом" вываливаете на читателя Ваш мир. Очень много подробностей для такого маленького рассказа, и особенно много подробностей в начале. Я сторонник "мягкого" начала, интригующей завесы, недоговоренности. Вам стоит этому поучиться у мастеров. Вы излишне педантичны и прямолинейны (нет, Вы точно не юрист?), - это не столько вредит рассказу, сколько создает ощущение непрофессионализма. Плюс, размышления автора переплетены с размышлениями героя, - и опять, слог педантичен, нахрапист. Ощущение бешеной скачки, еле успеваешь поспевать за смыслом.
   Советую расширить текст, ввести некоторые "переходные" моменты - герои куда-то пошли, что-то сделали. А то от одного насыщенного куска - сразу к другому. Читателю же и отдохнуть иногда надо.
   ***
   Ну, что я скажу Вам, дорогой автор. Вы написали рассказ, который злободневен и актуален, ведь посмотрим на себя, - многие уже сейчас чувствуют себя некомфортно без сотового телефона. Мы привыкаем быть на связи все время и, по сути, забываем про живое общение. В Японии, например, это уже стало национальным бедствием, и искусство призвали на борьбу с этим. Да и развитые страны лет через десять ждет похожая беда. Поэтому одна из главных причин, почему я искренне хвалю Вашу концепцию, - в том, что я очень хорошо понимаю ее, и мне она очень интересна.
   И все же, Вы должны понимать, что без отточенного стиля, Ваш рассказ ждет деактуализация через годик-два. Все-таки это злободневная вещь, немного пародийная, но пока больше ученическая, нежели серьезная.
   Вы, - повторяя сказанное, - очень нахраписто "берете" читателя за ворот рубашки и не даете ему отдышаться. Мой совет Вам, - удлинить рассказ и сделать небольшие переходы между главами.
   Также было бы интересно, если появились некоторые намеки на тотальную отчужденность между людьми, неумение общаться, которые должны, по идее, господствовать в мире Блютузов. Но это я уже увлекаюсь...
   Также советую отказаться от клоунады и пародийности в сторону иронии и сатиры. Вы пока еще на грани, надо поработать. Но зато рассказ станет серьезнее и проживет дольше. Такая вещь от сатиричности только выиграет.
   Ну и, под конец, - ну прошу Вас, ну автор, ну душенька, ну хотя бы Вы приведите желудок героя в порядок!
   Искренне надеюсь на Ваш успех,
   Критик.
  
  

Землянская Н.Н. Бегущая по мирам. Глава 1

  
   Объект средней тяжести и, как ясно из названия, только первая глава. У меня под подушкой никто не живет, а соседи - алкаши со стажем... И слава Богу! А то у некоторых вот, мелкие организмы поселяются, и соседки порчу наводят.
   'Начнем-с!' - сказала улитка и отправилась в кругосветное ползание... Столько перекрестков в сюжете, что сложновато пришлось, но попробую разобраться. У героини живет дрипс. Существо неубиваемое, непотапляемое, ест все (бумагу, тряпки, металл и т.д.), пребывает в трех состояниях - ест, спит или пялится в ящик (ТВ). Что еще? Развлекает хозяйку разговорами, вредничает, клянчит пищу, мусорит. Может определять ведьм, предсказывает беды, но не помогает героине, а словно имеет на всем этом свою выгоду... Вполне сказочный персонаж, но не домовой (Вы ведь так подумали?), а дитя бензина и асфальта, так он сам себя отрекламировал. Героиня стирает, моет его и сушит на форточке...
   Так, изо дня в день, героиня сражается с дрипсом, ходит на работу... А тут еще соседка-ведьма решила вдруг передать ей свои знания, вроде как увидела в ней продолжательницу ведьмовского ремесла. Героиня, как отрезала - нет! А ведьма - ну, погоди у меня, еще припомнишь наш разговор! И на следующий день героиня попала в аварию на своей машине. Хмурые хирурги склонились, лица их все более погрустнели, расплылись... Тут-то и смерть пришла бы к обычному человеку! Но наша героиня не промах! За ней ведь приезжает карета с извозчиком в красном камзоле, и везет прямиком в райский мирок, где правит могущественная королева (старая подруга по нашему миру). А там! Море, солнце, пляж! Расторопные слуги, бокалы, фужеры! Морячок! М-м-м! И в этот раз, извозчик не подвел - прямо с операционного стола увез. Отмылась 'в гостях у сказки' и прямиком в свое подлатанное тело. Эх! Вот бы остаться в раю навсегда... Но, видно, там свои правила.
   Вернулась домой. О! Дрипс завел подружку (выписал по почте)! И жили бы они счастливо, если бы случайно героиня не назвала дрипсиху - задрипой. Та давай мстить - поела все дискеты и документы по работе... Да, еще дрипс ворожит - жди беды от ведьмы, она не остановится.
   Вот, такая первая глава.
   По тексту. Легкое чтение, вовремя заданы сюжетные вопросы, которые толкают читателя все дальше и дальше по мистико-фэнтезийному миру.
   Идея. Корми дрипса вовремя, не ссорься с ведьмами.
  
  

Кошки Д.Д. Дивное утро, солнце над лесом

  
   1:
   Мистический объект. Зона абсурда со своими забавными правилами.
   Сюжет в нескольких словах. Мир мертвых, вроде переходной зоны, совершаешь достойный поступок, жертвуешь своей псевдожизнью ради кого-то и отправляешься на следующий уровень, возможно возрождаешься.
   Более подробно. Некий малыш Брулла живет в избушке, ведет хозяйство: варит варенье, доит корову и т.д. Разговаривает с лесными зверями, ветром, домовыми, котом, пнями и т.д. Лохматый дятел, хромая белка, солнечные духи, крышевой начальник, дворовой ветряк... Описано по-доброму, так бы рассказала девочка о своем кукольном домике, как там поживает ее любимая куколка, какие она носит наряды, как готовит обед, как спит.
   Потом к избушке выходят трое. Отец вместе с дочерью и сыном. Брулла их-то и ждал. Стали они жить вместе. Но отец грустит, он бывший король страны Эша, и оставил там, у врагов, свою жену. Хочет он ее вызволить, а как? Может Брулла знает? Конечно! Колдун держит ее в башне. Пошли всем табором выручать. Но опять незадача! Король не помнит свою жену...
   Текст. Необычно, оригинально. В показанном мире нет ни крошки зла. Оно чуть-чуть высовывает свой гнилой язык через гостей Бруллы. И только! Это редко в сегодняшней литературе.
   Идея. Есть такое место, где нет зла, пускай даже, мы попадем туда после смерти. Или: Самопожертвование приносит избавление.
  
  2: рец. Шаурова Э.В.
   Прочёл я ваш рассказ 'Дивное утро, солнце над лесом', рецензент из меня абы какой, но я накидал пару-тройку строчек потому, что я всегда имею сказать пару слов :)
   Мне нравится ваш стиль, маэстро. У вас получилась очень сказочная сказка. Более всего я ценю, допустим, в сайнсфикшен ни динамичность сюжета, ни значимость рассматриваемой проблемы, меня интересует придуманный мир. Фантастика и сказка, на мой взгляд, это даже не литература, а способ создания альтернативной реальности. Когда мир в произведении цельный, оригинальный и убедительный возникает волшебное окошко, через которое можно заглянуть в мир реальный и увидеть в нём то, чего никто не замечает или не понимает.
   Не не нужно убирать якобы лишние подробности. Если из часов убрать половину винтиков, то они будут выглядеть как часы, но не будут ни ходить, ни звонить. Если из мира начать выкидывать камешки, капельки, листики, то мир просто станет мёртвым. Ваш мир удался, он живой, он дышит, он наполнен мелочами, делающими его сказочным, мышами, теми, что мусорят в постели, или валенками, в которые кладут муку с медведем для экономии места.
   Теперь немного критики, с вашего позволения:
   Притча о малыше с самоотверженным смелым сердцем и о большом сильном, но беспомощном короле с раздавленным сердцем - замечательный каркас для сказки. Только душевная немощь короля получилась бледновато. Я понимаю, что вы и добивались, эффекта бледности, но я бы сделал это как-нибудь поактивней. Побольше аутичности, что ли, слёзы наедине с самим собой, может быть ему стоило бы постепенно отдаляться от детей.
   Ещё я бы местами поубавил количество нетривиальных персонажей: '...дикий ветрище на пару с ВОДЯНЫМ ЗМЕЕЛОВОМ...' или ПОДЗЕМНЫЕ ТАРАКАНЫ. Когда слишком хорошо - это уже плохо :) Возникает небольшой эффект пестроты (в плохом смысле этого слова). Суп получается слегка пересоленным.
   И поменьше ИСТЕРИЧЕСКИХ состояний у кота и крышевого начальника, слово к ним не подходит. Может поменять?
   На предпоследней странице имеется непонятный оборот: '... и навернулся пребольно на скамейку...' Может лучше 'через скамейку' или просто 'ударился'. Волшебная программа господина Чвакова считает уникальность словоформ, это хорошо, но текст тем лучше читается, чем проще он написан, на мой вкус так.
   В середине текста есть некоторые сюжетные длинноты и пробуксовки, но это вы уж лучше персонально... Может где, какой аппендикс и найдёте :)
   Конец прелестный: корова с плохой памятью среди звёзд. Оч. хор.
   В вашем волшебном мире нет места грязи и мерзости, мне было приятно в нём побывать. Жму вам руку :)
  
  

Андреев Н.Ю. Абсолютная магия

  
   Игрушечный объект. Колдовал, колдовал, да на свою же голову и наколдовал.
   Рассказ на основе игры 'Воркрафт'. Колдун пошел за книгой, в которой сокрыто мощное заклинание. Идет, паладинов для прикрытия прихватил, чтобы нежить в дороге рубили. Вот и башня. Вот и книга... А вот и гули (не голуби)! Паладины в панике - Спасай нас, добрый маг! А он - Щас, только шнурки зашнурую! И нырк в маговский портал. И уже в Гильдии магов давай колдовать...
   Текст. Слишком близко к первоисточнику, мало своего.
   Идея. Предательством ничего не добьешься.
  
  

Шауров Э.В. Сальто-мортале

  
   Добротный объект. Всего в меру, интересный.
   Вселенная, где широко распространился человек, и теперь на каждой планетке поживает на свой, иногда забавный, лад. От планеты к планете курсирует космический корабль 'Канатоходец' с цирком на борту. Эдакое космическое шапито. И вот наш герой, яркий клоун, на очередной планете, напоминающей Венецию, влюбляется. А в кого бы вы думали? В красавицу, спортсменку и... нет, не комсомолку, а в 'леди Милизию Эссек, жену лорда Эссека, члена городского парламента'. А этот лорд малый не промах! Заправляет энергетикой, готовится в мэры города. Эх! Тяжело клоуну. Что же ему делать? Кажется, и леди Ми чуточку его любит, хотя бы смеется от души на его номерах, слушает его байки и т.д. Так и герой хорош - учит любой язык за три дня (в голове спецчип), накладной живот, повышенная мимика лица, уши растягиваются и куча прочих имплантантов. Да, еще сальто делает в обе стороны, по канату ходит - будь здоров! И вот клоун остается на планете ради своей любви. Леди Ми в восторге. А как же иначе? Есть с кем скоротать праздные часы перед вечерним мужем. И вот, как-то упражнялась на электронном клавесине, а герой подошел к ней и поцеловал. Эту сцену увидел лорд... На дуэль! Стреляет лорд, клоун театрально (по цирковому?) бросает пистолет в пропасть. Ради своей любви он готов на все! Он не может ей причинить боль.
   Текст. Есть интересные ходы, психологизм. Детально продуман мир. Странствующий цирк, использование технических новинок для клоунад. И непростая ситуация...
   Идея. Даже клоун может влюбиться в принцессу, и наоборот.
  
  

mek. Компенсация крыс

  
  Рец. Кошки Д.Д.
   Дорогой, милый автор, влетаю в Вашу комнату вихрем, нежно жму Вашу лапу и поздравляю. Ваш рассказ состоялся. Конечно, я обязательно жестоко поглумлюсь над ним, обдам чем-то едким и противным, да еще откомпенсирую хорошенько, но Вы должны помнить, что это все не от злобы и автороненавистничества.
   В целом, очень динамично и захватывающе. А если это говорю я - человек сугубо гуманитарных склонностей, - значит, это наверняка правда. Мне так и не удалось уловить суть компенсации, суперкомпенсации и гиперкомпенсации, пару раз мы почти утонули под лавиной чего-то непонятно-технического, но успешно доплыли до конца.
   Похвалю за умение "скрыть" информацию о Вашем мире в тексте. Вы достаточно умело разбили ее на кусочки и кормили читателя с рук. Некоторые вываливают все, где ни попадя. Единственно, в чем упрекну по этому поводу: несколько затянули с окончательным раскрытием интриги (в последней трети текста). Прежде, чем ситуация проясняется (в абзаце про "дурацкую систему" ограничения жизни), Вы просто погребли читателя под лавиной информации. Мне-то сразу удалось догадаться о том, что в обществе действует система ограничения срока жизни, - хотя бы потому, что идея не нова, и была еще у Азимова. А догадается ли другой читатель? Вот вопрос.
   Почему - "лавина"? Ну, покажи я Вам простенький текст по другой специальности, не будете ли Вы погребены под незнакомым смыслом? Все-таки Вам в этом плане пока не удалось "выровнять" стилистику. Пока еще текст перегружен техническими подробностями, особенно в середине. Мне, откровенно говоря, было иногда скучно, и даже хотелось перескочить через предложение... Советую Вам упростить, - но слегка. Пусть лучше читатель недопонимает, чем перепонимает.
   Заодно выправьте все-таки саму стилистику: немного недотягивает, но - самую малость.
   В чем вижу сильную сторону Вашего рассказа? - в создании некой достоверной реальности. В том числе технической (или псевдотехнической). Поэтому рассказ смотрится серьезно. И если вдруг надумаете очистить его от некоторых подробностей, делайте это очень осторожно. Например:
  
   Теперь надо было подумать о том, как превратить слепленную на скорую руку и недопечённую заготовку в полноценную систему, которую можно выставлять на рынок. Кстати говоря, для этого Дэн также воспользовался суперкомпенсацией, которая фактически удесятеряла его силы: нужные способы подсказала составленная Дэном по той же схеме программа. Также было необходимо подготовить почву для промышленной разработки, поэтому он запатентовал несколько конкретных предложений, являющихся ключевыми в развёртывании системы суперкомпенсации, и даже опубликовал пару заметок в специальных журналах.
  
   Подчеркнутые фразы показывают, как из непонятного сделать понятное. Опишите, зачем Дэн это делал, и хотя бы часть аудитории будет Вам благодарна.
   Вместе тем, Вашему рассказу пока еще далеко до высшего пилотажа.
   Социальная достоверность у Вас присутствует, но выглядит немного наивно.
   Все-таки про людей Вы забыли. Нет, идея со свалками хороша, - ставлю пять с плюсом. И само состояние общества, в принципе, понятно. Но добавь Вы пару намеков, пару душедвижений героев, - и получилось бы еще интереснее. Не знаю, способны ли Вы на такую гармонию, все-таки соединить динамику, техничность описания с психологизмом - задача нелегкая. Попробуйте помаленьку добавить в сюжет личности героя - отмеряйте скупо и осторожно, - и посмотрите, как получилось.
   Но слабое место у рассказа есть - это герой.
   Или, если хотите, идейная основа рассказа.
   Все-таки, чего герой хотел достичь? Было ли это вызовом его интеллекту? Почему он так просто и наплевательски отнесся к своей смерти? Почему грязные лапы в недрах его машины были куда страшнее для героя, чем смерть?
   Образ героя - самое недостоверное в рассказе. Какой он? Ведь, по сути - плохой, равнодушный, испорченный. Он, конечно, не воспринимал себя, как члена криминального мира, но меняет ли это хоть что-нибудь? Он же крадет годы жизни у людей. И отец его - не лучше.
   А как потом с людьми поступают, когда все годы закончатся? Об этом как-то не задумываешься по мере прочтения. Но хорошо ли это? Хорошо ли написать рассказ так искусно, замаскировав динамикой, техническими подробностями, чтобы читатель даже не заметил, пропустил мимо ушей самое главное, - а чему, собственно, его заставили сопереживать?
   Вот у Вас появляется мотив: во главе системы - плохие люди, поэтому ничего нет плохого в том, чтобы под нее подкапываться. Но зачем? Разрушить? Нет. Показать людям ее отвратительность? Нет.
   Зачем?
   Да просто так. Из интереса. Герой делает это из интереса. В принципе, многие преступают закон из интереса. Поэтому понятно, что для такой личности и умереть не страшно, - страшно, что детище попадет в чужие руки.
   Конец окончательно создает впечатление бессмысленности происходящего. Не появилось ни одного положительного персонажа. Герои - преступники, "экспроприаторы экспроприаторов". Все действие было направлено на то, чтобы искусно укорачивать людям жизнь. Вся технически сложная конструкция была всего лишь "хобби" героя. Нет героя - и конструкция исчезнет. Но зачем, зачем, дорогой автор, Вы вообще писали рассказ? Есть ли в нем место для чего-то незыблемого, вечного? Какова его мораль?
   Ваш рассказ удался по форме, не могу отрицать. Но удался ли он в нравственном качестве? Чем он зацепил меня? Зачем Вы рассказали мне историю этого "экспроприатора"? Историю этого больного общества? Я верю, Вы умеете неплохо писать. Но какова Ваша оценка происходящего и есть ли она вообще?
   Мне очень не понравилось то, что никак, просто ни одним словом не показано отношение к самой системе. Если конечно, слово "дурацкая" можно назвать отношением. У Азимова его "Закон о шестидесятилетии" был отмечен налетом трагизма, смирения перед неизбежным, читатель сопереживал этому. Он страдал вместе с искалеченным земным сообществом, которое вынуждено было ютиться на островках суши, свободных от радиации, а потому ограничившее срок жизни граждан. Он не понимал, не хотел мириться с тем, что можно самостоятельно пойти и умереть в шестьдесят лет.
   У Вас же - стремление заразить читателя раздражением, агрессивностью против системы. Они волки - и мы будем волками. И что хорошего останется в душе от этой идеи?
   Главный мой совет - не убивайте свое творение, но пересмотрите его основу. Задайтесь вопросом, а зачем Вы сели его писать. Что хотели сказать? Это не значит, что в любом Вашем произведении должны бродить толпы рефлексирующих героев и устраивать революцию. Но хоть одну струну в душе, а не желудке читателя произведение должно затронуть. Но не мне советовать Вам, какую именно, на то Вы и автор.
   Но я не злюсь на Вас, так как удалось увидеть иные Ваши произведения, и думаю, Вам все-таки есть, что сказать. Вы, наверное, сами погребли себя под динамичностью рассказа и его содержательной насыщенностью, и пока еще не успели вынырнуть и встряхнуться.
   Напоследок отмечу, что Ваше произведение, дорогой автор, очень напомнило мне американскую фантастику, рассказы 50-60-х годов. Особенно Ваша идея с компенсацией-суперкомпенсацией-гиперкомпенсацией. Очень хвалю за эту идею. Она отдает сарказмом, "раскручиванием" сюжета почти до абсурда. Обязательно оставьте ее, это один из главных Ваших козырей. Плюс Вы очень технично с точки зрения стилистики ее обставили. Единственный минус - конец с этой идей не состыкуется. Тут оставляю простор Вашей интуиции.
   Искренне надеюсь на успех.
  
  

Макдауэлл А.К. Дерево

  
  Рец. Кошки Д.Д.
  Уставшим взором провожу птичку за окном, разомну уставшие пальцы и поскребу свой затылок.
   Казнить нельзя помиловать, дорогой автор. И запятую поставите Вы.
   История.
   Некий человек, который очень хотел дом, построил себе клетку и заперся там. И все люди только надсмехались над сумасшедшим, и только мать приходила и надеялась, что слезы ее заставят сына выйти из этой клетки. Сначала один друг сидел там с ним, но потом тому захотелось житейских радостей, и герой сам выставил друга за порог. Потом в клетке проросло дерево, с которым герой начал активно общаться и которое, судя по всему, тоже стало активно общаться с героем. А с мамой, которая все приходила, общаться не хотел. И рассказывал дереву, как сильно ее любит.
   А потом мама не пришла, герой заволновался, разрушил свою клетку, прибежал к маме, - а она умерла. И он рассказывал ей о дереве. И заново учился любить. А конец мы вообще не поняли. Что-то герой осознал. Вроде бы, что его сын неизбежно тоже построит себе клетку.
  
   В рассказе много ненужных слов. "И пошел он, и сказал, и сделал". Некая аллегоричность, слог библии и старых писаний, - старый прием новичков. Таким многие переболеют, рано или поздно. Кажется, что напишешь глубоко и серьезно, напишешь миф, сказание, без имен и названий, но получается ли хорошо?
   Меня не покидало ощущение, что Вы, автор, что-то хотите сказать мне, но не можете. К чему-то клетка, дерево? Дерево - это глубинный архетип, сильнейший и древнейший символ. Клетка - это символ. Мать - тоже символ.
   Вот только если собрать воедино все эти символы так, как это сделано в рассказе, получается каша, уважаемый автор.
   И получается, что Вы оставляете меня ни с чем. Что Вы донесли до меня?
  
   Есть слабый, закомплексованный человек. Он воздвигает клетку от всего мира. И ему кажется, что клетка - это весь мир. Он не способен любить, даже собственную мать.
   Но такому человеку нужны другие люди. Они нужны, так как кто-то должен говорить ему, какой же он. Ему нужна мать, которая приходит и любит его. Тогда он чувствует себя полноценным. Сильный человек не отгородится от мира. Сильный человек примет житейский склонности своего друга. А слабый человек отгородится, но делает это напоказ, потому что не может быть один. Ему нужно внимание, любовь, друг. Но он не признает этого. Все для него быдло, предатели, он сам - неоцененный гений. Он запрется, будет сидеть в этой клетке, а вокруг будет ходить быдло. И смотреть.
   Потом ему кажется, что он нашел в своей клетке - дерево - символ мироздания. Ему кажется, что никто не нужен ему, что и один он способен на глубину мысли и счастливую жизнь. Что в своей клетке он способен на диалог с космосом. Он же гений, неоцененный и непонятый.
   Но комплексы не дремлют. Не приходит мать. И герой уже в истерике, ему никто не скажет какой он, а он слабый, он нуждается в человеке-зеркале, любящем и понимающем. Мать и любовь - само собой разумеющееся, их можно было не замечать, пока они были, можно было разговаривать со своим деревом. Но вот матери нет.
   И вот клетка разрушена, дерево растоптано.
   Но вырвался ли герой на свободу? Нет, все, что ему надо - это срочно найти мать. Он разрушил клетку, Потому что клетки и не было. Он не способен уйти от общества. Поэтому и клетка его - показуха. Он бежит к маме, но мамы больше нет, он убил ее. Он один. Он плачет.
   Станет ли он сильнее, когда пелена спадет с его глаз? Вернется ли он в мир? Или бросится в омут, не в силах осознать, что мир надо принимать и любить? Или найдет себе новую клетку? Сможет ли побороть комплекс неполноценности и перестать считать себя избранным? Конец - на усмотрение.
  
   Вы думаете, что Вы написали всю эту сложнейшую, психологичную историю, дорогой Автор? А мне кажется, что это все мои измышления, навеянные Вашим сюжетом. По крайне мере, вышеизложенную историю я сочту достоверной. Она заденет каждого, кто имеет свойство ставить себя выше других. Особенно полезно будет прочитать такую многим начинающим графоманам (не имею в виду Вас).
   Но осознали ли Вы, что пошли по этой дорожке? Это вопрос. Все-таки, разложив идею по полочкам, мне удалось выжать нечто достоверное. Но больше додумать.
   Потому что герой ведет себя недостоверно. Непонятно, осуждаете ли Вы его, непонятого гения, или это Ваш лирический герой? Или Вы на его стороне?
   В целом, в чем-то рассказ написан связно, в чем-то - бессвязно. А конец - к чему?
   И тот же смысл Вы придаете действиям героя, что и я, безвестный читатель?
   Судя по окончанию, герой мрачен. Его сыну предстоит то же самое. Что именно? Сидеть в клетке под взглядами быдла? И это мораль, называется? Создается впечатление, что героя своего Вы видите этаким "страдальцем", который вырастил свое дерево. Этаким героем нашего времени, у которого любая квартира может стать клеткой. К чему вот это?
  
   Когда слезы кончились, он поднялся и закричал, раздвинув руки. И стены квартиры превратились в стальные прутья, на ковре заколосились травы и расцвели цветы, а на потолке засияли звезды. И там, где лежала мать, выросло дерево.
  
   Что это? Герой снова создает себе клетку? Ведь он возвращается в нее в конце рассказа. Он из одной клетки переходит в новую. Это логично, вроде бы? Но разве не логичнее было осознать свою слабость и вырваться из клетки, выйти в окружающий мир?
   Если честно, не создается практически никакого впечатления. Имей Вы в голове примерно такую схему, как мы описали, возможно, читателю было бы легче. А так он прочитает груду красиво оформленных слов. Но что в его душе будет затронуто? Вы сами можете это сказать? Вы посягнули на слог притчи, так что, батюшка, подавайте смысл и мораль.
   Не могу отрицать, что Ваш рассказ затрагивает интересные пласты, он может претендовать на высокий уровень. Но только тогда, когда вы наведете порядок в символике и определитесь с достоверной психологией героя.
   И, естественно, - определитесь с моим любимым вопросом. Что и зачем Вы говорите читателю? Вы представали на обозрение слабака, который всю жизнь сидит в клетке... точно... ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ... Вот нужное сравнение. Только не в Вашу пользу, увы. Если писатель выдвигает в главные герои слабого персонажа, - он должен показать его тупик. Или то, как вырваться на свободу. А Вы не сделали ничего. Конец не однозначен, но должен быть таковым.
   Ну, выставили Вы героя на обозрение. И что этот герой возбуждает? Какие эмоции?
   В целом, не стану критиковать дальше. Мой главный упрек: Вы сами не понимаете глубины тех пластов, которые Вы затронули. Вам не хватает знаний психологии. Я не понимаю и не вижу героя. Я вижу набор метафоричный фраз и мешанину образов.
   Автор, определитесь. Для притчи надо иметь в голове очень связную, четкую, однозначную идею. А потом нанизывать на нее слова. А Вы? Можете ли Вы объяснить, к чему была вся эта история?
   Надо работать дальше над рассказом. Красиво, конечно, иногда получается, но общего смысла нет пока. По моему мнению, это тот случай, когда пытаются создать иллюзию полета недоговоренностью и образностью. Но недосказанность - не всегда признак глубины.
   Автор, надо работать.
   С уважением, критик.
  
  

Евсеев Евгений. Оборот-Тень

  
  1: Рец. Никонорова Е.В.
   Позвольте уважаемый автор поделиться впечатлениями о Вашем произведении.
   Помните такую панк-группу 'Сектор Газа'? Они пели что-то о вампирах, оборотнях в простоватом, деревенском стиле. Этот отрывок повести очень напоминает подобное.
   Рассказчик очень непринужденно, с юмором и на молодежном сленге повествует о своих злоключениях, а заодно, попутно, рассказывает всякие байки, не имеющие (пока) ни какого отношения к сюжету. Впрочем и сюжета почти еще нет - приехала молодежь, в поисках острых ощущений в заброшенную церквушку, а там на них нечисть напала, покусала всех, и сами они тоже стали вампирами каким-то, или оборотнями. Но это только самое начало произведения, надеюсь, что у автора заготовлен сюрприз для читателя.
   Основная 'изюминка' рассказа - это совместить несовместимое - мрачный, кровавый, мистический сюжет с легким, беззаботным повествованием. Такой оригинальный сплав, определенно вызывает интерес. Но кое-что мне не понравилось - Я думаю не все можно излагать в подобном стиле, было бы лучше чередовать слова рассказчика, с рассказом от третьего лица. Вот, например, сценка в церквушке получилась совсем смазанная, даже вложенная в уста ГГ. Он же рассказывает совсем без эмоций! Точно так же, как рассказывает о своей машине. Чувствуете разницу - рассказывать о машине и о том, как тебя кусают вампиры?
   Впрочем, быть может, я рано начал ругать автора, произведение еще только начинается, нужно прочитать его полностью, чтобы составить полноценное впечатление. Скажу, только что я жду от продолжения. - Я надеюсь, что автор не остановится на банальном - покусали оборотни - все сами стали оборотнями - покусали еще кого-то - потом убили главного злодея и все снова стали людьми - а потом жили долго и счастливо...
   Я очень хочу, чтобы автор смог удивить меня, и не только нарочито грубоватым повествованием.
  
   2:
   Объект оборотень. Животное подходящего психотипа.
   Рассказ от братка. Решили устроить пикник у заброшенной церкви, кишащей нечестью. И почему это в церкви должна быть нечисть? Хотя это и не церковь была. Приехали на джиперах, аппаратура понаставили и давай отрываться по полной. Но вот пришла вторая ночь, и появились оборотни. И тут у друга героя очень удачно оказался пистолет с серебряными пулями. Выстрел - оборотень в пыль! Второго завалить потруднее было... Только вот, позаражались все. И герой, и подруги. А друг провалился куда-то. Расследование ведется, компетентные органы весьма заинтересованы.
   Текст. Веселый рассказ, в виде показаний некому 'начальнику'. Удачно описаны оборотни, нечистое место, схватка понравилась. А вот почему один из оборотней сразу принялся ублажать подружку героя, когда еще не все враги повержены? Излишне уверен в силе и несокрушимости?
   Идея. И в наши дни такое случается, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Или: обходи стороной плохие места и проживешь долго.
  
  

Баранова Н.В. Нель

  
   Сложный объект. Вот уже, кажется, что полностью рассмотрел его, но он ловко уворачивается, показывает радужный бок и... Вдруг, сам начинает изучать тебя.
   Сюжет в нескольких строчках. Жила скромная девушка Оксана, включала чайник в сеть, пила растворимый кофе, разочаровалась в жизни и почти бросилась под поезд. Сильная и мудрая девушка Нель остановила ее. Затем, Нель убил коварный и глупый белый маг Афанасий, который считал ее злой ведьмой. Разум Нель вселяется в ту самую Оксану. Пишет письмо другу и ученику Афанасия Нику, что, дескать, воскресла. Ник докладывает учителю. Афанасий находит Нель. Приходит, чтобы опять застрелить. Но является на зов Анастасия (та самая?), бывшая супруга Афанасия (а как вы думали!?), и все разрешилось миром. Афанасий прозрел - его учение плохое, теперь он будет учиться у Нель, во всяком случае - получит направление. Однако, Ник не уверовал в Нель и скинул ее под поезд, таким образом, выполнив старое желание Оксаны. Далее Афанасий замечает в толпе девушку, которая ему чем-то напомнила...
   Текст. Тяжело. Но и очень много замечательных идей, так и хочется растащить текст на афоризмы, начать цитировать куски друзьям, чтобы показать свой ум и оригинальность. Письмо Нику - философский трактат, искристый и живой, в полном согласии со всеми законами Вселенной. Это даже не рассказ, а обоснование мировоззрения автора, в котором сюжет непонятная данность, довесок, без которого - текст сошел бы за описательную часть нового созидательного учения.
   Идея. Вернадский, Рерих... Мировой разум доступен каждому, но открывается только познающему себя.
  
  

Макдауэлл А.К. Города между городами

  
   А существуют ли объекты между объектами? Текст Макдауэлла именно об этом. О пустоте и разочаровании, о былых и новых надеждах, о том, что все рано или поздно кончается.
   Два героя, два восприятия мира. Старая шлюха Роза живет воспоминаниями, в старых фотографиях. Курит, плачет и забывается тяжелым, наркотическим сном. Маленький Ромка ищет место, которое может стать его домом. А город в руинах. В нем только два человека - Роза и Ромка. Остальные переродились в луксоров или агелов. Луксоры - были когда-то людьми, вдруг стали людоедами (может вирус?), черепа без мяса и глаз, с истлевшим мозгом, покрыты чешуей. Агелы - ангелоподобны, с крылышками, летают.
   Вечная ночь. Главное не спать. Если уснешь, то придут луксоры и скушают тебя. Ромка не спит. А вот Роза уснула и ее съели. Ромка пошел за агелом и обнаружил, что за городом ничего нет, только пустыня. Он последний человек в мире. Тут подлетел агел и унес Ромку в другой город, где обязательно будет рассвет.
   Текст. Сумрачно. Мир погиб. Город очищен от людей, в нем только воющие луксоры. Запомнилась сцена поедания ног Розы. Как стукались черепушками луксоры, вгрызаясь в мясо и кости, как она очнулась и в диком раздражении попыталась закурить. Реализовано профессионально, но получился, как бы, текст ради текста. Интересная вещица, которая может украсить чью-то полку (не в спальне).
   Идея. Между городами нет городов, лишь деревни. А если серьезно - когда ты умрешь, то за тобой прилетит ангел.
  
  

Фиатик. Ветер и бубен

  
   Что ни объект, то новый мир, новая версия пути человека. Перед нами темный и холодный объект.
   Далеко-далеко на севере живут сорок племен людей, у них есть господа, тролли. Точнее у господ есть пища и рабы, так как господа - крохотные вампиры-телепаты, управляющие и дающие сны. Они укрылись от солнца и прихватили с собой своих животных, но прошли годы и вечных все меньше, от тысяч остались сотни, а людей все больше. Каждый год проводится великий ритуал изгнания солнца. Все сорок племен трудятся целый год над созданием огромного бубна. Сорок шкур синего кита и двести бивней бурого мамонта искусно скрепляются. Готовый бубен устанавливают в скалах, и великий шаман начинает пение и танец.
   Появляется герой. Он убийца и ему самому жить осталось ровно до великого ветра. Только вот у Одинокого господина другой план. А задумал он исправить положение, возродить вымирающий род рептилий. Для этого герой должен разрушить бубен, тогда взойдет солнце, а герой отправится вместе с господином на юг. Но как утаить замысел, если другие господа могут прочитать мысли героя? Одинокий господин учит героя медитации, так как только войдя в состояние полной отрешенности от тела, можно укрыться от господ. И вот момент истины. Перед бубном - шаман, все укрылись в пещерах. Герой впадает в транс и так глубоко, что постигает суть вещей, и находит еще один вариант решения.
   Текст. Непредсказуемый финал, оригинальное назначение большого бубна и человек встал, наконец, в полный рост! Это весьма порадовало. Огорчило только одно, что к такому замечательному финалу, так трудно было добраться.
   Идея. Любому рабству когда-нибудь приходит конец.
  
  

Шауров Э.В. Экстрим

  
  Рец. Никонорова Е.В.
   Интересный рассказик. Сначала происходит что-то непонятное какие-то существа, вроде как в сказочном мире. Но при этом, в разговоре кидаются фразами типа 'экстремал', 'ништяк', 'кореш' и другими. Угадывается во всем повествовании что-то знакомое, и в тоже время непонятно о чем идет речь. Это совершенно обескураживает (не сомневаюсь, что автор и добивался подобного эффекта). Читается легко, хотя начало чуть-чуть затянуто, ну самую малость. Едва я решил зевнуть, как вдруг БАХ! Машина сбивает мышонка-экстремала и все становиться на свои места.
   Хорошая идея, и хорошее исполнение, прочитал с удовольствием, вот только такие рассказы я совершенно не воспринимаю как фантастику или тем более сказки. Скорее подходит категория юмор, а фантастическая составляющая здесь лишь инструмент, для реализации идеи.
  
  

Лейли. Идущие следом

  
   В лесу водятся не только звери, но и лесничие, студенты, туристы и материализованные грехи.
   Зарисовка в духе мастеров хоррора, с воспитательным уклоном.
   Лес, ночь, полная луна. Слепые копии грешников наводят ужас на скептиков и браконьеров. Атмосфера страха и тайны - удалась. Отгадка учит не делать зла, не грешить. Чуть подшлифовать текст и будет очень даже ничего.
   Идея. Не твори зло, так как оно вернется к тебе еще большим злом.
  
  

Лифантьева Е.И. Корабль мертвецов

  
   1:
   Незамысловатый объект с цепкой хваткой.
   Автору - виват! Внимание читателя принадлежит ему до последней строчки, ну почти...
   Герой живет последний день, готовится к узаконенной эвтаназии. И что за закон такой? В недалеком будущем врачи окончательно сбрендили. Для снижения количества стариков за медицинское обслуживание сдирают годы жизни, а дальше совсем просто - рассчитывается срок жизни и отнимается задолженность, в случае близкой 'кончины' приходит повестка. А беглецов ловят и, как и всех должников, кремируют.
   И вот он - день кремации! Герой грустит в очереди, заходит в кабинет, отвечает на странные вопросы. Затем всех 'покойников' собирают в зале и сообщают, что они летят к планете земного типа, методом прокола пространства...
   На мой взгляд, слишком сложный отбор переселенцев. Конечно, подобрались люди самоотверженные, сострадательные, и, в тоже время, не верю, что такое большое и благое дело нужно начинать с вранья. Космос и ложь?
   Идея. Ищи лучших среди сердобольных.
  
  2: рец. Шаурова Э.В.
   Боже мой, ну наконец-то из этой кучи эвтаназийного шлака выбрана жемчужинка. Рассказ получился на славу.
   Читал конкурсные работы про принудительное изничтожение человековеческого материала, про ограничение срока жизни и тихонько постанывал. Мысль донельзя абсурдная. Всё равно, что бороться с пробоиной в днище корабля исключительно вычерпыванием воды. Бороться с последствиями, не трогая первопричину, бессмысленно. Остаётся голимый садизм. В вашем же рассказе всё реально. Только во имя жизни человеческой, во имя спасения людей близких или даже не очень человек согласится умереть добровольно. Это единственная достойная причина.
   Конец рассказа сначала показался мне необоснованно оптимистичным, а потом я подумал, какого чёрта! Хороший конец! Самоотверженность должна быть оценена и востребована, хотя бы после смерти.
  
  

Синецкий А.Н. Посещение

  
  Рец. Кошки Д.Д.
  
   Дорогой дядя Автор! Пишет тебе злобный и расстроенный критик, который долго готовился тебя, то есть, Вас, отмочить в бочке шпрот и уничтожить как писательскую личность, но так ничего и не придумал, как бы половчее такое организовать.
   Итак, мы сразу оговорим, что рассказ дяди автора, то есть Ваш, вышел на определенный уровень вверх (по сравнению, увы, с большинством авторов, рецензировать которых мне выпала честь), о чем мы горестно поплачем и начнем Вас зверски мучить.
   Получился ли рассказ? Да, определенно. За что хвалю?
   Во-первых, Вы совершенно не расписывали обстановку Вашего мира, но сумели создать его атмосферу (очень апокалиптично, словно в конце времен доживает свои деньки Москва), причем сделали это буквально парой фраз. Очень положительное впечатление от таких Ваших умений. Присутствует недоговоренность, как элемент Вашего стиля в рассказе, и это хорошо влияет на восприятие в целом (собственно, для таких рассказов и нужна недоговоренность), но все-таки, по моему мнению, этот прием не вполне удался. Иногда слишком непонятно, даже абсурдно, а Ваш мир так и просит целостности, гармоничности. Мне кажется, что цель создания такой атмосферы - это демонстрация абсурдного мира (в хорошем смысле этого слова). Но - целостного в своей абсурдности. Признайте, для этого нужны очень логичные, даже бытовые детали. Ваше описание трамвая в свете этого очень неплохо смотрится. Вроде, все обычное, бытовое, но в целом - абсурдное.
   Какие детали помешали? Сами стали мелкими абсурдами и затмили общее впечатление? Мне кажется, что самой ситуации не хватает внутренней логики. Для абсурда, который зацепит и поразит читателя, все-таки такой логичности повествования надо больше. Меня вот зацепила ситуация с трупами. К чему готовился герой в первом абзаце? События в рассказе были год назад, или целый год герой к ним готовился? Почему герой пошел искать "свое тело" в морг, а потом поехал куда-то, если это тело он давно нашел и сдал милиции (а милиция, надо полагать, его тоже увезла)? Если поиск трупов - такое выгодное дело, то зачем пошел искать в морг? Он собирался его выкрасть и нажиться на нем? Если он сдал тело при понятых, как он мог найти его в музее? Если это был дух, который не считал себя мертвым, и искал свое тело, то какого, простите, черта, он целый год ходил в спортзал и медитировал? В темном Логу он нашел чужое тело, потому что способен их находить (в поисках своего собственного) и выводить "охотников" на тела? Поэтому господин в тройке к нему прицепился?
   Не могу отрицать, что очень хочется подвести Ваш рассказ к чему-то логичному и выверенному, заключить его в какую-то краткую схему, но сие больше издержки моего мышления. Он очень динамичен (это, во-вторых). Более того, - рассказ захватывающ. С первых строк держит в напряжении, в этой апокалиптичной атмосфере ждешь чего-то. Автор меня обязательно не разочарует, - говорю я себе. К чему-то это все идет....
   Поэтому в первый раз конец мне очень понравился. В принципе, нагнетание интриги предполагало что-то сильное и неожиданное. Не знаю, было ли то Вашим умыслом, но логически Ваше повествование подводило к чему-то иному. А тут, оказывается, это он свое тело искал. Неожиданно. Поэтому конец совсем не разочаровывает.
   И все же потом осмысливаешь структуру и понимаешь, что нет, конец хорош, но не к месту. Он словно "выпадает" из общего бессмыслия, т.к. выпадает из логики повествования. Взгляд, по мере прочтения, цепляется за детали детективной окраски (с трупами), поэтому все несоответствия очень заметны. Их уже озвучили выше. Осмелюсь посоветовать привести всю историю с трупами к некоей логичной схеме. Тогда антураж будет великолепен. Вы уже создали интересную, абсурдистскую, местами философскую атмосферу, поэтому можно позволить себе немного логики и простоты в сюжете.
   Что касается стиля, то здесь он практически состоялся, за исключением нескольких фраз, например:
   Вошедшие в трамвай вцепились в поручни, я был среди них. Неловкая фраза.
   Еще на остановке за мной увязался седой мужчина, не смотря (СЛИТНО!) на жару одетый в тройку с галстуком.
   Не люблю навязчивых попутчиков, зачем-то им всегда нужно залезть к вам в душу, потоптаться там и разложить все по полочкам. Немного непрофессиональный стиль в предложении, уж не знаю почему. Наверное, потому что весь рассказ написан другим слогом, и вдруг вклиниваются обобщающие мысли героя. Хотя, у начинающих графоманов такие фразы вообще на каждом шагу.
   Описание с последующими ссылками на деревню лыжников очень хороши, - для создания атмосферы. Однако как мог герой не знать про музей, зачем его описывает, как будто в первый раз видит, если недавно в Темном Логу нашел тело? Непонятно.
   Посетить музей - это была почти его идея. - Куда все-таки ехал герой?
   Я взял его двумя руками и резко опустил на голову Бони. - Автор, ну как же можно! Что ж творится такое!?
   Конец рассказа интересен:
   Кто способен не верить в свою смерть - тот продолжает жить. Кажется, последняя Фраза была сказана Бони, но поручиться не могу.
   Кажется, что смысл рассказа понятен, он интересен, над ним хочется задуматься. Но тут я снова задаюсь тем же вопросом. А к чему этот конец? Откуда он такой взялся? И весь абсурдный мир вдруг сворачивается в трубочку и остается один сплошной абсурд. По моему мнению, легкий перебор.
   Не могу тут посоветовать ничего, - слишком индивидуальную вещь Вы создали, уважаемый автор. И рассказ хорош, и конец хорош, а вот со связью - не очень. Может, стоило бы выправить сюжет, сделать героя более целеустремленным? К чему устремленным - это тайна, интрига, но цель есть. А у Вас все-таки цель куда-то теряется. То ли герой что-то ищет, то ли просто поехал в музей тело искать. К чему он тогда год готовился? И в том же духе.
   Почему не хочу советовать? Вы тонко разыгрываете читателя, картинка должна неожиданно сложиться в конце, поэтому оставляю простор Вашей интуиции.
   Подводя итог, жму Вашу лапу и поднимаю за Вас чарку.
   Песе.
   Тихонько, зевая и заедая свое горе бутербродом шпрот, задаюсь любимым вопросом: может, добавить немного философичности? Все-таки символика недостаточно четко просматривается, даже если пятый раз прочитать рассказ и проанализировать его? Но это прорабатывать не стану, ибо не хочу терять послевкусие.
   Пепесе.
   Описание входа в музей очень напомнило фильм "Тувалу". Просто кадры встали перед глазами. Есть что-то от тамошней атмосферы в Вашем рассказе.
   Засыпаю, с бутербродом в лапе и мечтательностью в душе...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список