Фатальная ошибка Маркса или причина гибели СССР

В разговоре на тему 'нет толковой теории, объясняющей гибель СССР' я несколько опрометчиво возразил, что такая теория есть. Опрометчивость, при зрелом размышлении, оказалась в том, что теория-то есть, и она даже не слишком сложна... но только тогда, когда используешь диалектику в полном объеме, и этот объем значительно превосходит марксистско-ленинский.

Заметим, что нео-марксисты и прочие критики прошлого при всеобщем (в своем узком кругу) преклонении перед ними на такое превосходство не тянут - они не являются новым качеством. А речь идет именно о новом качестве - том самом, которое проистекает не из любого количества, а вполне определенного, накопить которое путем отсекания/отрицания невозможно. Новый уровень диалектической философии - это философия интегральная, философия космических масштабов, философия всей Вселенной (поэтому и утверждается, что на отрицаниях на этот уровень выйти ну никак не получится. Аксиома.).

Итак, суть 'нового уровня диалектической философии'. Она состоит в том, что Маркс был слабым диалектиком (на тот момент диалектика была слишком нова, даже самые передовые мыслители имели крайне ограниченный опыт/навык ее использования); Ленин, повторяя постулаты Маркса, также остался в плену некоторых роковых ошибок Маркса; Сталин никакого развития в теорию практически не внес, у него были совсем другие задачи - он реализовывал идеи Маркса (в том числе и его ошибки), а после Сталина коммунизм был предан. Вместе с коммунизмом анафеме была предана и диалектика вкупе с объективным материализмом. Воцарился субъективный идеализм, который своё самое яркое воплощение получил в сущности по имени 'западная демократия', которая ничего особенного из себя не представляет, если не считать того, что ее сутью является солипсизм. Этакая змея, кусающая/пожирающая себя за хвост - древний парадокс, который люди так и не научились толком распознавать.

Короче, ортодоксальные диалектический и исторический материализмы, будучи развитием диалектики, тем не менее страдали неполнотой диалектики, ее недопониманием, а то и просто ей противоречили.

Но это объяснение для шибко грамотных, которые академии не только кончали, но и научились там многому (а потому и не всем доступному). А вот куда податься бедному крестьянину, что ему сказать своей жене и детям? 'У нас мало хлеба на столе, потому что у Карлы в евойной марксизьме не хватило диялектики.... Маня! Я не знаю, что это за девка такая! Может и продажная! Но не со мной!'

Вот с ними-то, простыми тружениками, которые 'от зари до зари', объясниться будет тяжелее всего, потому что оно (объяснение) заключено в словах: 'с одной стороны нас обманули, но это несущественно, а с другой... мы сами проворонили свое счастье. И в этом суть наших бед.' За такое объяснение они норовят надавать по мордасам... но это ничего не изменит. Это истинное объяснение. И полное.

Но чтобы понять это, надо взять на вооружение....

... орудие главного калибра: Метод Интегральной Философии.

Я не буду давать определений философии, гундеть о ее важности, значимости и так далее. Эта заметка популярная, для людей, а не для произведения эффекта на общество, которое мнит себя ученым.

Поэтому, скажем просто: философия - это систематизированный разум индивидуума. Разум же стремится познавать, понимать, объяснять. Развитие философии - это ступени становления разума, расширение масштабов восприятия. Сегодня мы достигли тех пределов, когда необходимо видеть и понимать всю вселенную, во всем многообразии связей, анализируя и суммируя всё и всех. Такая сумма называется интегральной. Соответственно, и философия (что тоже самое, что и наше сознание-ум-разум) - интегральная.

Раньше-то как было? 'Платон, ты мне друг, но истина - дороже'. Даром, что Сократ, а так - очень ограниченный ум такое породил. Ограниченный собственным пониманием, собственным тщеславием - дифференциальная философия, одним словом. Противопоставить, вычленить что-то одно, объявить это единичное решением всех времен и народов... и максимум через несколько десятков лет стать очередной отвергнутой идеей.

Интегральная философия (ИФ) в такие игры не играет, глупостями не занимается. Она не тратит время, силы и ресурсы на выяснение 'кто прав?'. Она говорит: 'вы все правы. Давайте теперь выясним, насколько вы правы'

При всей своей простоте ИФ невероятно сложна - нужно распахнуть свой разум и охватить всю вселенную. Нужно научиться оперировать бесконечностью. Это не так сложно, как может показаться на первый взгляд - ноль это и есть бесконечность. Но это только начало. Сложность в том, что надо уловить все возможные тенденции, вычленить из них основные, создать модель, уточнить модель более слабыми тенденциями, а потом еще и еще... короче, дорога без конца - так уж вселенная устроена.

... главный 'бинокль': Теория Инферно и Стрела Аримана.

Возможно, Теория Инферно (ТИ) была сформулирована и до Ефремова, но именно Иван Антонович вывел ее на первые роли в обществе будущего. Именно эта теория лежит в основе деятельности Академии Горя и Радости, наиглавнейшем органе управления высокоразвитого общества. К сожалению, эта теория относится к категории обоюдоострого оружия - она с одинаковой легкостью дает власть над обществом как хорошим людям, так и негодяям, она может способствовать как росту Радости, так и Горя (поэтому я, как и Ефремов, всячески избегаю математических формулировок - а они именно математические!). Приведу, поэтому, трактовку ТИ в Ефремовском стиле.

Теория Инферно утверждает, что Радостью, то есть устойчивым развитием в желаемом направлении со стабильным, долгоживущим результатом, является развитие равномерное и однородное. Любое другое развитие, приводящее к расслоению общества по отношению к результатам этого развития, является Горем и влечет к возникновению Стрелы Аримана (СА) - процесса, стремящегося ликвидировать полученное неравенство. В плохо организованном обществе жертвами СА являются в первую очередь или лучшие представители человеческого рода (это ведь они борются с болезнью-неравенством, и так как их мало, то и силы против них очень велики), или самые активные (они далеко не хорошие люди, но они не дают возникнуть застою), а в хорошо организованном социуме - все общество (и так как силы в этом случае слабее, то и жертв нет как таковых, хотя потери безусловно есть. Да и направлена стрела по другому: в плохом обществе СА уничтожает возмутителей спокойствия, а в хорошем обществе СА уничтожает спокойствие).

На сегодняшний день ТИ известна людям в виде различных частных законов о неравномерном развитии, например:

http://www.aif.ru/money/article/45468 Это было величайшим и  важнейшим открытием Эклса, имеющим непосредственное отношение к  Великому спаду, начавшемуся в  конце 2007  года. Говоря словами самого Эклса: 'Массовое производство должно сопровождаться массовым потреблением, а  массовое потребление, в  свою очередь, требует распределения богатства  - не  существующего, а  создаваемого  - с  тем, чтобы покупательная способность человека равнялась количеству товаров и  услуг, предлагаемых средствами национальной экономики. Однако в  1929-1930 годах вместо распределения словно  бы включился огромный пылесос, высасывающий все большую долю производимого богатства и  передающий ее  в  руки немногих избранных. Таким образом произошла аккумуляция капитала. Однако, лишив широкие массы покупательной способности, обладатели капитала лишились эффективного спроса на  свою продукцию  - спроса, который оправдал  бы реинвестирование накопленного капитала в  новые заводы. В  результате ситуация стала напоминать покер  - в  одних руках оказывалось все больше фишек, а  в  других  - все меньше, и  чтобы остаться в  игре, другим игрокам приходилось занимать средства. А  когда кончился их  кредит, кончилась и  игра'.

Собственно говоря, вот оно объяснение гибели СССР и есть: 'Массовое производство должно сопровождаться массовым потреблением' [если перевести это на ученый язык, то: бытие и сознание неразрывны].

В СССР было очень массовое производство. А потребление - ниже плинтуса. Если бы в СССР не было товарно-денежных отношений, то История была бы другой. Но в условиях ТДО 'словно  бы включился огромный пылесос', который высосал из людей всю Веру в светлое будущее и лишил их всякого желания трудиться. А без труда нет процесса создания национального богатства - нет того, что было описано еще Адамом Смитом.

Общество СССР регрессировало по уровню сознания до уровня первобытного паразитического хаоса, когда природа дает достаточно, чтобы не умереть и хочется только одного - лежать под пальмой с открытым ртом, в который падают орехи и бананы. Если труд создал человека, от отсутствие труда превращает человека в жвачное животное.

Заявленная цель об озвучивании теории гибели СССР как бы достигнута, но не совсем понятно, зачем я ссылался на ИФ и писал о недиалектичности классиков марксизма-ленинизма.

Ответ прост.

Нет никакого противостояния идеализма и материализма.

Подлинный диалектический материализм заключается в том, что Сознание не противопоставляется Бытию: Сознание - это часть Бытия, а Бытие - Сознания. Это две стороны одной сущности - Разума.

Развитый Разум - это совокупность прекрасного Бытия с не менее прекрасным Сознанием. Неравномерность между ними создает внутреннюю СА, которая ведет к коллапсу Личности на индивидуальном уровне, а на уровне общественном, государственном - к распаду и исчезновению такого общества/государства.

А при чем тогда фатальная ошибка Маркса?

А при том, что Маркс, свихнулся на личном безденежье и талдычил про 'экспроприацию экспроприаторов' (на самом-то деле весь Капитал посвящен выравниванию распределения). Ленин, пойдя на поводу этой ошибки, допустил в запале полемики ее трансформацию в 'грабь награбленное'.

Вот и всё. Именно в тот самый момент и был подписан смертный приговор для СССР.

ИФ и ТИ дают не просто однозначный ответ, но и указывают на единственную возможность для построения коммунизма: не уничтожение собственности, а превращение всех в равноправных собственников - эффективных и заинтересованных. Ленин на закате своей жизни это понял, но он уже был смертельно болен - ему оставались буквально дни. Проживи он хотя бы на один год больше - он бы успел... успел бы изменить нас. Настолько, чтобы мы знали, что нужно было делать в 1991-м:

Нам надо было выйти на улицы и сказать: кончилось ваше время, чинуши. Эта страна принадлежит нам - трудящимся. Мы ею владеем - нам ее завоевали наши деды, нам ее построили наши родители. Не вам ее ломать - вам работать пора. Под нашим присмотром. А то распоясались тут.

PS

Приступив к написанию данной заметки, я осознал, что для ответа на вопрос 'причины гибели СССР' необходимо подробное изложение очень большого числа терминов и понятий, к которым я сам привык уже за много лет, поэтому и ответ на вопрос мне кажется простым. Но для объяснения 'с нуля' нужно писать и писать. Я попробую...