Аннотация: Обзор рассказов-финалистов конкурса "Свободное творчество - 2013".
СТ-2013: ФИНАЛ
Традиционное уже предварение: Я благодарю организаторов конкурса, доверивших мне право судейства. Я нисколько не считаю себя авторитетнее в вопросах литературы, чем участники-финалисты. Так что прошу воспринимать всё нижеизложенное как частное мнение одного отдельного читателя. Возможно, где-то я не понял авторской мысли, возможно, какие-то тексты попросту "не мои", и, надеюсь, другие члены судейской команды оценят их по достоинству.
Я же, со своей стороны, всего лишь пытался быть максимально честным, выражая свои впечатления от рассказов. Быть может, слишком мало хвалил, но критический отзыв далеко не всегда означает низкую оценку.
Последнее примечание: Я читал рассказы из анонимного файла, чтобы максимально нивелировать влияние имени автора.
Аборигены библиотеки
Оригинальное фантдопущение. Хорошо передана атмосфера, читать довольно интересно. Но почему неведомый враг начинает уничтожение памяти человечества с третьесортных детективов и раритетов, известных только ценителям? Гораздо логичнее было бы лишить цивилизацию "главных" книг. Например, Библии (Тогда, правда, рассказа бы не было). Ну и выход, найденный героем, - хорошо, для себя он решил проблему тем, что ушёл из реального мира в мир литературный. Однако разве таким методом можно остановить вторжение? Если нашли две мишени, найдут и третью, четвёртую, пятую... В общем, мне кажется, здесь некоторый дисбаланс -- автор поставил "глобальную" проблему, а решение предложил "локальное", точечное, которое на самом деле решением не является. Отсюда неудовлетворённость -- рассказ закончился, а вопросы остались.
Ортогональные колебания
Ну тут авторство угадывается сразу, ещё до начала собственно текста. Предварение курсивом и название стопроцентно деанонимируют Анонима.
Сюжет незатейлив -- история о том, как ни к чему не обязывающая интрижка оборачивается вторжением любви. Рассказ набирает очки за счёт красивых метафор и игры с образами. Но есть небольшая проблема - "фирменная" авторская подача такова, что воспринимать историю до конца серьёзно не получается. Несколько нарочитая рафинированность, отчасти карикатурность антуража, - дама, садящаяся за рояль после долгих уговоров, пьяный статистик. И даже в финале, когда сквозь мишуру ироничности проступает истинность чувства, злорадство трамвайного расписания упорно снижает планку -- нет, не драма. Всего лишь игра. А жаль.
Волки и воры; пастухи и псы
Рассказ написан в "репортажном" стиле, но это нисколько не мешает быть вовлечённым в повествование, и с интересом следить за развитием событий. Увлекательно, и берёт за живое. Мне понравилось. Хотя "понравилось" тут, наверное, неправильное слово. Жаль жену мэра, поставленную перед жестоким выбором, жаль самого мэра, ставшего жертвой. В финале чувствуешь удовлетворение от расплаты -- зло наказано, как и должно быть. Хотя бы даже победившее "добро" и относительно само по себе.
Тем не менее, на мой взгляд, рассказ имеет один недочёт. Основная часть повествования дана от первого лица, это вызывает включённость читателя в текст, но одновременно автор создал себе трудность. От лица рейдера трудно написать финал. Выход из положения выбран, на мой взгляд, не лучший -- откровенная "объяснялка" от третьего лица рассказ не красит. Возникает чувство, что автор, прописав "вкусные" эпизоды, поленился продумать финальную часть. А вообще тут явно напрашивается развитие в более крупную форму, например в повесть.
Время костров
Жанр рассказа обозначен как фантастика, но на самом деле это фэнтези, сказка. Сюжет типично фэнтезийный -- незаконнорожденный отпрыск королевского рода, восставший против отца. Убери звездолёты, замени чудесный аппарат вскрытия личности на магические заклинания -- рассказ только выиграет, на мой взгляд. Потому что от фантастики я всё-таки привык ждать несколько большей степени достоверности описываемого мира. А здесь слишком явна "придуманность", причём клишированная в десятках схожих произведений. Всё это уже было, было, было. Зацепить читателя при таком раскладе можно разве что только красотой подачи, психологизмом, так чтобы забыл он о "придуманности".
Здесь психологизм есть, но не так чтобы "Ух!" Параллель с Жанной Д'Арк в финале не слишком добавляет убедительности.
На краю ночи
Атмосферный рассказ. Но я, к стыду своему, заблудился в нём. Утратил повествовательную канву. Вроде бы это об утраченной любви, об одиночестве, умирании. Написано хорошо. Быть может слишком хорошо для меня.
Окно навылет
Забавная история. Но я ждал эффектной развязки -- как автор объяснит, зачем понадобилось нанимать четырёх убийц, последовательно ликвидирующих друг друга. А убийцы эти разбились на парочки и отправились крутить шуры-муры. И всё. Обидно.
Ещё вот что обидно -- рассказ до финала дошёл, но при этом не вычитан. Нет, я не "граммар наци", но "полпути", равно как и "полчаса" пишется слитно, а что ещё за "аппортаменты"? Автор! Вы что, спеллчекером принципиально не пользуетесь? Также беда с тире, дефисами и запятыми.
Три желания капрала Хюпшмана
Сразу захотелось спросить -- ну почему Пандора? Потом, правда, я понял -- при таком сюжете аллюзии с "Аватаром" всё равно бы возникли, и автор, видимо, решил их таким образом упредить.
Читается неплохо. Такой себе боевичок, вполне увлекательный, хотя и, опять же, клишированный многократно. В финале, правда, есть заявка на нечто более серьёзное, на осмысление, на мораль. Но мне, ей-богу, трудно всерьёз вообразить умирающего со столь затейливыми пожеланиями. Мне кажется, бравый вояка сказал бы напоследок нечто очень простое, и, скорее всего, непечатное.
Все больше плохих новостей
Новости плохие, а рассказ хороший. Антураж, язык, образность, психологическая достоверность -- всё на уровне. Трогает за живое, вовлекает. Придраться не к чему абсолютно.
Солнышко отведет беду
Напоминает произведения Стивена Кинга. Психологически цепляет, но по прочтении остаются вопросы. Понятно, что показан только фрагмент мира, однако не совсем ясен посыл автора. О чём он хочет сказать читателю? О "неприспособленности" современного человека? О том, что нужно учить молитвы? Отлично прописана ситуация и люди в ней, герои живые, вызывают сочувствие, но вот какой-то сверхидеи мне не хватило.
Кнопка для обезьяны
Да-да, в Волгограде так тоже играют. Подтверждаю на основании личного опыта -- меня самого именно таким образом "усыпляли" лет в 13-14. И я тоже написал на эту тему рассказ. Только с иным развитием сюжета. У меня там закольцовка во времени. Но и этот вариант, конечно, не хуже.
Проблемы подросткового раздолбайства, стремление самоутвердиться на глазах понравившейся девочки, поиск острых ощущений, бегство от скучной реальности. И заслуженное наказание. Всё на месте. Единственное, чего бы я пожелал -- несколько большей включённости читателя в текст. Герой по сюжету испытывает чрезвычайно яркие переживания - "качели", но читателю его ощущения не сказать чтобы сильно передаются.
Я еду
Ага. Дискуссионный рассказ. В том смысле, что авторский посыл, на мой взгляд, крайне спорен. Да, безусловно, он тешит уязвлённое самолюбие рядового водилы, которого постоянно норовят подрезать считающие себя "избранными", но если разобраться, предложенный выход -- не выход. Герой всего лишь "круче крутых", эдакий робин гуд асфальта, но где гарантия, что на него не найдётся ещё более крутой перец? И где гарантия, что герой всегда будет "хорошим"? Да и по существу он такой же нарушитель -- предлагая "оплату на месте" он укрепляет верховенство "понятий" над законом. Собственно, он сам себя называет волком -- суперхищником, претендентом на доминирующее место в социал-дарвинистской "пищевой цепи". Он, и те, кого он "разводит" - одной крови.
А если вернуться к реальности, то когда видеорегистраторы ещё не стояли в каждой второй машине, был у нас в городе подобный персонаж. Ездил, правда, не на красном джипе (что уже признак "статусности", и своего рода претензия), а на обычной "Газели". И вот тоже не уворачивался от столкновений, хамов не пропускал, "учил". Но в отличие от героя рассказа, дожидался ГАИ, судился, и гешефта не имел. Кончилось тем, что лишился прав. Бескорыстные робин гуды не выживают. Такие дела.
Откровение Канта
Мне трудно сказать что-либо определённое об этом рассказе, хотя читалось легко, и с некоторым интересом. Идейные мотивы понятны -- мифология утраченного рая, и гармонии с природой, поданная в несколько юмористическом ключе.
Запах пота
Тема войны и любви на войне с одной стороны трудная, с другой беспроигрышная при убедительном воплощении. На мой взгляд, автору удалось раскрыть её достаточно достоверно. Хотя по поводу возможности "накопить мылом" на "Жигули" усомнюсь. Во-первых, я не помню тотального мыльного дефицита в СССР. Сахарный -- да, был в период горбачёвщины, водочный был, а вот мыльного не было. Во всяком случае в таких масштабах, чтоб на мыле можно было озолотиться. Да и не хранится мыло десятилетиями -- ссыхается, трескается. Да простит мне автор мои сомнения.
Дезертир
Пока читал, думал, что буду только хвалить рассказ -- написано качественно, реалистично, хотя авторский мир и нельзя назвать оригинальным. Но финал подпортил впечатление. То есть внутренняя логика понятна, однако не очень верится в то, как она раскрыта перед читателем.
Лучник много и обоснованно рефлексирует перед дезертирством в начале рассказа, но совершенно не задумывается о последствиях своей сдачи в конце. Мог ли он так внутренне переродиться вследствие эпизода в деревне? Если и мог, то этот процесс очень скупо показан. Опять же -- нет никакой рефлексии на тему предательства, никаких особо заметных терзаний на этот счёт, которые подвели бы героя к решению сдаться своим. Хотя, как натура впечатлительная (а это в нём есть, судя по сценке с пленным шоркаем), герой вроде бы должен такие терзания переживать.
И даже если учесть, что Гаррик опознал в отряде баронское воинство неожиданно, то, мне кажется, первым его поползновением (вполне естественным) была бы попытка скрыться, оставив мальчика на попечение отряда. В общем, финал, на мой взгляд, недоработан.
Миграция магической мелочи (Илларион-3)
А вот как-бы антитеза предыдущему рассказу -- фэнтези юмористическое. Второй абзац -- классический образчик женской манеры письма. Автор подробнейшим образом описывает внешний вид Моники, от шлёвки до тяпки. А про Иллариона, который вообще-то главный герой, мы узнаём только, что одет он был в халат, и всё. Несправедливо как-то.
Ещё, правда, мы узнаем, что маг обладает поистине ангельским терпением, ибо иначе он бы не вынес хамства и беспардонности гномов, описание проделок которых составляет львиную долю рассказа. Написано живенько, можно даже сказать симпатичненько.
Черный георгин
На протяжении всего текста ждал, когда же начнётся "ужас", и Бетти превратится в исчадие ада. Но оказалось что это просто история нездоровой страсти к душевно нездоровой девушке. Я, конечно, не претендую на точность диагноза, но кажется, Бетти страдала, как минимум, интимофобией в тяжёлой форме. Такие люди не в состоянии выстраивать близкие (не только в физическом смысле) отношения.
Эта специфика делает рассказ узконаправленным -- героиню можно пожалеть, как больного человека, но сопереживать ей не получается. Равно как не получается сопереживать и бесцветному Фредди, который не в состоянии ни побороть свою страсть, ни помочь возлюбленной. В результате оба оказываются в патовой ситуации, их отношения не развиваются, повторяя раз за разом один и тот же сценарий. Сюжет, таким образом, тоже ходит по кругу с минимальным развитием. Смерть Бетти приносит освобождение как ей самой, так и Фредди. Ну и читателю заодно.
Барсучок
Это случайно не для "Беспощадной толерантности" текст? Хороший рассказ. Автору удалось не съехать в разного рода "фобии" (ну может только чуть-чуть), нагнетаемые сегодня в обществе. Понравилось, что "нетрадиционные" показаны обычными людьми (каковыми они и являются), а не исчадиями ада. Привязаны друг к другу, и тоскуют при утрате близкого человека. Единственный фрагмент, где автор перегибает палку и даёт читателю ложное целеуказание-- фраза, что сожительство Леки и Сержа "дурной тон" и "опасный эпатаж". Складывается впечатление, что причиной катастрофического снижения рождаемости служит распространение "нетрадиционных" отношений. На самом деле это не так. Вот всего через две строчки ниже по списку рассказ, отлично демонстрирующий, что отношения "традиционные" вовсе не являются гарантией безоблачного демографического будущего.
На самом деле причина лежит глубже, и она довольно проста -- это изобретение контрацепции и рост производительных сил общества. Первое позволило разорвать созданную природой связь между сексом и деторождением, а второе освободило людей от необходимости иметь детей, которые будут содержать их в старости.
Человек в нынешнем обществе оказался лицом к лицу с проблемой одиночества, отчуждения от себя самого. Потому герой рассказа ездит на Тянь-Шань -- это один из методов обрести себя "настоящего", оказавшись в экстремальных условиях. Потому Лека сначала намеревается сменить пол, а в финале отказывается от этой затеи -- чтобы обрести себя ей нужна любовь, ради которой и анатомию можно принести в жертву.
Ещё мне интересно -- почему автор обозначил свой рассказ как "постмодернизм"? Постмодерна тут, на мой взгляд, нет никакого.
Фараонова забава
Ай да автор! Обманул! Какой же это "любовный роман"? Любви тут нет ни на йоту, одна сплошная, мягко говоря, эротика. Ну и фэнтези никакого нет. Реализм сплошной. Но об этом я только в финале догадался.
Есть, правда, фраза, которая заставляет подозревать нечеловеческую сущность героев повествования -- о складках кожи между ног.
Неплохая шутка!
Жуки Господни
В самом начале автор переборщил с "красивостью". "Бабочки междометий" - это как? Особенно учитывая, что дальше по тексту никаких филологических игр нет. А что за цвет "грязновато-чёрный"? Не могу представить. К финалу, правда, выяснится, что цвет матово-чёрный. Почему бы так и в начале не написать?
Это единственный рассказ, в котором я увяз окончательно и бесповоротно. Не смог прочитать "насквозь" - после первой трети стал сначала пропускать абзацы, потом и вовсе промотал до финала. А в финале оказалась "объяснялка". Когда автору не хватает 30 Кб, чтобы раскрыть замысел, и в финале приходится открытым текстом разъяснять что к чему -- это плохо.
Отпетые ксенофилы или концепции контрацепции
Ещё одна "беспощадная толерантность", в каком-то смысле антитеза рассказу "Барсучок", о котором я писал выше. Там - "нетрадиционные" отношения, и поиск любви. Тут -- всё "традиционно", но о любви нет и речи. Героиня - "ярая натуралка", алчная и, как говорится, без комплексов. Пошловатенько получилось.
ДОПОЛНЕНИЕ:
Автор текста попросил объяснить, почему я считаю героиню алчной, а рассказ пошловатым. Что ж, попробую. Для начала уберём фантсоставляющую, и посмотрим что получилось:
Некая дама отправляется на заработки. Условия обещают быть экстремальными, работа тяжёлой, но сумма так велика, что желание заработать заглушает голос здравого смысла. Вскоре, как и следовало ожидать, дама впадает в депрессию. В качестве лекарства подруга предлагает ей заняться сексом с каким-нибудь мужчиной. Предложение для героини неожиданное - никого из окружающих она не расценивает как потенциального партнёра, поскольку с её точки зрения они либо уродливы, либо являются выходцами из обществ с совершенно иными моральными нормами и отношениями между полами. Но подруга, как оказывается перепробовавшая весьма экзотические варианты, убеждает героиню, и знакомит её с мужчиной, который хотя и не во вкусе мадам, но по слухам "настоящий монстр по части секса".
Однако, вопреки ожиданиям, удовлетворения героиня не получает. Кроме того, вскоре после соития обнаруживает, что кавалер её обманул - зная, что контрацепция окажется неэффективной, он, тем не менее, совершил с героиней половой акт, и заразил её неким непонятным заболеванием (как вариант - "наградил" нежелательной беременностью). Дама звонит кавалеру, и он признаётся, что и в самом деле использовал её "втёмную", так как иначе она бы не согласилась лечь с ним в постель. У кавалера есть лекарство, но он тянет время, и не торопится прийти на помощь даме. Наконец, является, и решает проблему в обмен на обещание отрекомендовать его перед подругами как бесподобного любовника.
Дама соглашается, и ничтоже сумняшеся сплавляет субъекта подружке, их познакомившей. У той, правда, уже есть постоянный партнёр, но она с лёгкостью готова расстаться с ним ради "настоящего монстра". А героине обещан другой "монстр", точно так же ей чуждый физически и морально, но с которым уж точно по части секса всё окажется замечательно.
В таком изложении история выглядит уже не слишком забавно, не так ли?
Есть ли в героине алчность? Алчность трактуется как корыстолюбие, любовь к деньгам, стремление получить как можно больше. Алчен ли человек, готовый ради большого заработка поместить себя в заведомо неприемлемые условия? Мне кажется, ответ очевиден.
Если обнажить самую суть рассказа, то её удастся сформулировать в нескольких фразах - героиня переступает собственные моральные нормы, и тут же получает "результат" в качестве подлости по отношению к себе. Но не противостоит ей, и не раскаивается, а становится сообщницей подлеца, подставляя подругу.
По сути, мы наблюдаем историю нравственного падения.
Теперь о пошлости. Пошлость в эстетике - "морально-эстетическое понятие, характеризующее такой образ жизни и мышления, который вульгаризирует человеческие духовные ценности, низводит их до уровня ограниченно-обывательского понимания, понижает саму идею достоинства личности".
Риторический вопрос - достойно ли поведение персонажей?
С точки зрения психологии: "В узком смысле она [пошлость] означает непристойное, вульгарное обращение с интимной стороной человеческой жизни, в которой самое интимное -- близость мужчины и женщины, равно как и чаяния, возлагаемые нами на самих себя. Выставить интимное напоказ, сделать сокровенное публичным, не иметь чувства меры и деликатности к тому, в чем человек наиболее легко уязвим -- всем этим заявляет себя пошлость".
Разве не является пошлым рассказ, подающий в юмористическом ключе историю о трёх персонажах, неразборчивых в связях, и готовых подставить друг дружку, представляющий такую манеру поведения как нормальную и социально одобряемую?
Мне кажется, ответ опять же очевиден.
Впрочем, у автора может быть иная мораль.
Искусство Требует Жертв
Хороший рассказ. Напоминает "Приключения доисторического мальчика", читанные в детстве. Но меня немного смутила речь персонажей. Может, не стоило её коверкать на "дикарский" манер? Неужели есть какие-то научные данные, свидетельствующие о том, что речь этих людей содержала только глаголы в неопределённом времени? И ещё -- вряд ли горное и равнинное племя могли бы говорить на одном языке. Реальность скорее свидетельствует об обратном. Например, черкесы не понимают живущих выше по ущелью карачаевцев, а балкарцы, чей язык близок карачаевскому, не понимают живущих ниже в долине кабардинцев, язык которых сходен с черкесским. Языки роднятся "по высоте", а не "по соседству", поскольку, судя по всему, когда-то более развитые предки черкесов и кабардинцев загнали высоко в горы менее развитых предков балкарцев и карачаевцев.
В заключение хочу сказать, что финал получился относительно "ровным", то есть без явных лидеров. Проставить оценки будет нелегко. Спасибо авторам за их труд и доставленное удовольствие!