Послушайте.

Ведь, если звезды зажигают

значит - это кому-нибудь нужно

В.Маяковский.

  Думаю, написать об этом всё-таки стоит...

Прежде всего хочу сделать оговорку - несмотря на всё, что будет сказано ниже, к С.Е.Кургиняну я отношусь с глубоким уважением. Больше того, считаю, что он делает очень большое и важное дело - оформляет в систему те смутные чувства и настроения, которые усилились, или появились в обществе за последние годы. Собственно говоря, С.Е. продолжает дело, начатое С.Г.Кара-Мурзой на рубеже 2000-ых, только новыми средствами, и в новом формате, присущем началу 2010-ых.

Думаю, С.Е., как и СГКМ, вышел на передний план в результате создавшейся в обществе потребности именно в таком осмыслении и оформлении неявного знания. И в этом смысле, С.Е. - явление объективного характера. Не будь его, нашёлся бы кто-то другой, кто стал бы проделывать примерно ту же работу.

И всё же, и всё же, и всё же...

Горький опыт последних 25 лет приучил нас не верить никому на слово, как бы убедительно эти слова ни звучали, не идти на поводу даже того, кто кажется безусловным авторитетом, задаваться вопросами, пытаться выявлять причинно-следственные связи. Возможно, сказанное ниже покажется кому-то неверным, банальным, глупым, или смешным, но я и не претендую на какие бы то ни было откровения и знание "абсолютной истины". Просто субъективный взгляд, субъективные впечатления отдельно взятого человека.

  Впервые я обратил внимание на С.Е.Кургиняна года, наверное, три назад. Он тогда выступал по ТВ в одной из программ В.Соловьёва. Очень эмоционально спорил, отстаивая просоветские позиции. Разговор, кажется, шёл о чём-то из истории СССР. Сейчас я уже точно не помню. Помню только свою реакцию - Кургинян показался мне излишне горячим, и несколько суетливым. Тогда я не стал особенно прислушиваться к его словам.

Несколько позже мне попались в сети его материалы о текущем моменте, и предпосылках краха СССР, которые я бы назвал "культурологическими". Стиль и глубина изложения заинтересовали, и я стал уже целенаправленно искать другие статьи С.Е.

Затем появился цикл роликов с участием С.Е. на сайте интернет-телевидения russia.ru, где Кургинян высказывался по различным острым вопросам. Здесь С.Е. раскрылся по-настоящему, покорив меня не только глубиной мысли, но и метафоричностью, драматургией действа. Это был настоящий "театр одного актёра", но не в смысле клоунады, а в смысле эмоционального накала, и вовлечения зрителя. Думаю, именно этот аспект и является его "коронной фишкой", в отличие от Кара-Мурзы, которого лучше читать, чем слушать.

Потом - знаковая передача Познера, ссылки на запись которой прокатились волной по "левому" сектору блогосферы. Запомнилось мне из неё два момента. Первый: "Я - спасатель, который приходит на помощь, когда от страны остаётся обглоданный скелет". И второй: "Любимое дитя XXVII съезда. Человек, имеющий некоторый вес в "элите.

Эта же тема "причастности" педалировалась С.Е. и в передаче на russia.ru, посвящённой событиям августа 2008г. Там С.Е. недвусмысленно намекал, что обладает некой закрытой информацией об истинной подоплёке и деталях событий. И эти детали настолько серьёзны, что речь тогда шла чуть ли не о начале ядерной войны с США.

Так, на мой взгляд, происходило восхождение С.Е. от положения "политолога, который один из многих" до "политолога, который ОДИН". В этот же тренд ложится и цикл статей "Кризис и другие", опубликованный в газете "Завтра". Цикл, надо сказать, мне не понравился - слишком затянутый и многословный, он, кажется, имел единственную цель - сохранять интерес аудитории до начала некого большого проекта. И этот проект грянул.

"Суд времени" стал, поистине, звёздным часом С.Е. Полгода (!) практически в "прайм-тайм" (!), пять дней в неделю (!), на канале, имеющем вес в интеллигентской среде (!) продолжалось откровенное избиение "либералов". Не всегда С.Е. держался одинаково хорошо, порой противники его переигрывали, но это, на самом деле, лишь добавляло очков, заставляло активнее сопереживать Сергею Ервандовичу. Обсуждено было, кажется, всё - от Александра Невского и до Ельцина... за исключением табуированных персон и тем.

Но всё равно такого проекта на российском ТВ не было ещё никогда. Единственная бледная аналогия - "Свобода слова" Савика Шустера. Но и темы там были помельче, и накал противостояния не тот, и результаты...

А в результате "Суда времени" авторитет С.Е. взлетел, кажется, на недосягаемую высоту.

Сайт Кургиняна и раньше, в период "Суда", случалось, был перегружен - в некоторые дни зайти туда становилось проблемой, что порождало слухи о кознях "либералов", и блокировании властями. Теперь же, когда "Суд" закончился, а началась "Суть", пробиться на сайт невозможно в те дни, когда выкладывается очередной фрагмент монолога.

Но "Суть" - не публичный "Суд", она предполагает размышления, а не сопереживание. А в результате размышлений появляются умозаключения и вопросы. В частности, нижеследующего характера.

  И первая их часть - результатах "Суда".

Есть большинство, и есть меньшинство - говорит Кургинян - большинство составляет от 85% до 97%, и оно - просоветское. А ничтожное "либеральное" меньшинство навязывает этому большинству свой взгляд на жизнь, и свои правила.

Всё, вроде, верно, но... неверно. И вот почему - откуда эти такие красноречивые, такие обнадёживающие цифры? Они - результаты ТВ-голосования на "Суде времени". Только почему С.Е. приводит их в своих рассуждениях, относящихся к общему соотношению сил в стране? Ведь это элементарная подмена, попытка выдать желаемое за действительное! Слова о том, что на "Суде", дескать, голосовала "вся страна" не более, чем красивая фраза. На самом деле неужели не ясно, что голосовал, и с той и с другой стороны, так называемый "актив", т.е. политически неравнодушные люди? По мне - так ясно как божий день. Также как и то, что со стороны "левых" такого "актива" больше, причём в разы. Вот вам и результаты. Но в общей массе населения подобных "заряженных" людей вовсе не много.

В моём окружении (а это не базарные торговцы и не алкаши) тех, кто смотрел "Суд времени" - меньшинство. А уж голосовали и вовсе единицы.

Рискну предположить, что "средний" человек гораздо ближе по своим воззрениям к находившейся в зале "массовке", нежели к "левым патриотам". Будь иначе - мы жили бы в "немного" другой стране...

Так что же, выходит, Кургинян своим сторонникам льстит? Или испытывает "головокружение от успехов"?

Пойдём дальше. Следующий вопрос - Сванидзе и Млечин, они, в терминологии самого С.Е. - кто? Пешки, фигуры, или же игроки? А может, "мастера игры"? Мне всё же кажется что фигуры, и не больше. А уж их сторонники (то самое проголосовавшее меньшинство) и вовсе - пешки. Но ни фигуры ни пешки не могут навязывать правил. Навязывают правила те, кто находится за пределами доски.

А значит, вот и ошибки в предложенной схеме "85/15" - она даёт неверное представление о реальном соотношении сил, и опирается на ложное целеуказание - не 15% "телелибералов" навязывают правила игры, а те, кто стоят над ними.

  Отсюда проистекает вторая группа рассуждений и вопросов - об устройстве политической системы в концепции Кургиняна.

С.Е. говорит: "Для меня безнравственно рассуждать о том, как поменять существующую "плохую" систему на желаемую "хорошую", потому что существующая система несовместима с жизнью страны" - а я впадаю в ступор. Постойте, если "несовместима", так её ведь и надо менять в пожарном порядке! Разве нет?

Но С.Е. далее переводит разговор в иную плоскость. По его мнению, политическая система состоит из двух основных компонентов - государственного аппарата (собственно "системы", как зовёт её Кургинян), и политической базы (политического класса, или "субъекта" в терминологии С.Е.). По мнению Кургиняна, менять сегодня государственный аппарат ("систему") нельзя, так как в стране нет политического класса, на который новый аппарат мог бы опереться, и такая смена приведёт к распаду страны. Вместе с тем, говорит С.Е., существует некий конфликт между госаппаратом, и политическим классом, так как госаппарат заинтересован и дальше править Россией, а политический класс к России интереса, якобы, не имеет.

По сути, Кургинян выступает как охранитель, продвигая и развивая мысль, что "система" должна, в идеале, опереться на новый "субъект", претерпев при этом некую трансформацию. Отмечу, что точно такой же подход он, по его словам, предлагал для реформирования СССР на заре Перестройки.

Но если "система" тогда не согласилась на подобную трансформацию, то почему она должна согласиться сейчас? Потому что сейчас "всем понятно", что на кону - распад РФ? Но, во-первых - почему непременно распад? А во-вторых - вспомним, что произошло тогда с "системой". Она просто-напросто раскололась на сторонников Союзного договора, и сторонников независимой РФ. В итоге вторые победили, а первые проиграли. Так почему сейчас не может случиться чего-то подобного?

Забегая вперёд, скажу, что Кургинян, похоже, хочет (?) реализовать сегодня свой план 20-летней давности - создать некий "политический субъект" (которым тогда, по его мнению, должна была стать интеллигенция), и предложить "системе" перенести опору с нынешней компрадорской квазибуржуазии на этот новый "субъект".

Сейчас, судя по всему, С.Е. снова делает ставку на интеллигенцию - не случаен выбранный им "формат" воздействия, и неоднократные упоминания, что интеллигенция потеряла в результате реформ больше других.

Но, мне кажется, С.Е. вольно или невольно переоценивает "патриотический" вектор "системы". Да, сидящие "наверху", конечно, хотели бы и дальше сидеть там, но кто сказал, что им нужна та же самая Россия, которая нужна Кургиняну? Судя по шагам, планомерно предпринимаемым "системой", это отнюдь не так.

Неужели кому-то ещё не ясно, что весь этот "державный патриотизм" существует лишь на словах, как дымовая завеса, а в реальности произошло то, что С.Г.Кара-Мурза назвал когда-то "институционализацией развала" - на обломках исторической России формируется новая государственность (Та "Россия", которой 20 лет, по словам Медведева). Она уже в основном сформирована, и осталось лишь достроить её - избавиться от рудиментов советской "имперскости", "переформатировать" правоохранительные органы и систему образования (не случайно, а наоборот, глубоко символично переименование милиции, не случайно, а напротив, глубоко продумано реформирование школы), и как можно прочнее привязаться к Западным "гарантам", приватизировав всё, что возможно, и впустив в РФ иностранных инвесторов.

То есть, де факто, нет никакой Путинской "стабилизации" - есть дальнейшее погружение в трясину периферийного капитализма. Просто основные задачи "эпохи бури и натиска" выполнены, а сейчас проворачиваются дела не менее важные, только "без пыли и шума".

Значит и здесь мы снова имеем ложное целеполагание - глупо связывать надежды на возрождение с "системой", которая последовательно внедрят в жизнь план явно противоположной направленности.

Рискну заявить, что сама метафора "гниения и распада", к которой мы так все привыкли, ложна.

Был когда-то такой фантастический фильм, "Муха". Там очень натуралистично, во всех мерзких подробностях, было показано медленное, но неуклонное превращение человека в монстра по причине изменение генокода.

Нечто подобное происходит с Россией сейчас. То, что выглядит со стороны как гниение и распад, является, на самом деле, формированием нового организма из тканей старого. В процессе этой жуткой трансформации некоторые части тела атрофируют и отваливаются, некоторые гниют, некоторые обретают новые свойства.

Но не смерть, по замыслу, должна быть финалом, а иная жизнь, в новом, совершенно чуждом старому качестве. И как раз "система" была трансформирована первой, она теперь внедряет этот чужой генокод в тело России.

Так не наивно ли думать, что "системе" интересен этот самый новый "политический класс", мечтающий о возврате к старой "генетике"?

А мы плавно переходим к другой части вопросов и сомнений - о прогнозах С.Е. грядущего положения России в мире.

  Это называется "он пугает, а мне не страшно", хотя правильнее было бы сказать "он обнадёживает, а я не верю".

Есть три мировых проекта - говорит Кургинян - России нет места ни в одном из них. Нашу страну, по его мнению, готовят отдать на заклание "Большому Югу". С.Е. повторяет эту мысль неоднократно, настолько она для него важна.

Картинка, действительно, рисуется в воображении жутковатая - бородатые моджахеды с автоматами жгут на Красной площади костры, режут баранов, и заставляют всех женщин носить хиджаб.

Но не будем пугаться, а пораскинем маленько мозгами. В одном из своих выступлений на russia.ru Кургинян говорил об опасности расползания ядерных технологий, о том, что только обладание ядерным оружием является сегодня гарантией от агрессии. Но РФ - всё ещё вторая в мире ядерная держава. И этот "балласт" не может быть сброшен быстро, что бы там ни говорили всякие юргенсы. Да, в общем, они как раз правы - это "ядерное проклятие" существует объективно, от него трудно избавиться.

Вы верите в то, что Запад хочет расползания "изделий" и технологий по всему "Большому Югу"? А такое расползание непременно произойдёт, в случае, если распад будет неуправляемым. Значит - контроль не должен быть утрачен. Что из этого следует - увидим дальше. Пока достаточно сказать, что одного только "ядерного проклятия" хватает, чтобы не беспокоиться о судьбе государства РФ хотя бы в какой-то его ипостаси на ближайшее обозримое будущее.

Но есть и другие соображения. Помимо ядерного оружия и технологий на территории РФ сосредоточено много такого, что "цивилизованный мир" хотел бы прибрать к рукам, а уж никак не передать "варварам" или Китаю. Да и в Средней Азии, являющейся буфером между РФ и "Большим Югом", у Запада есть свой интерес - каспийская нефть, например. Казахстан, кстати, гораздо сильней интегрировался в систему Западных ТНК, нежели Россия. Вы верите, что Шеврон, или Аджип захотят отдать "свои" месторождения "исламистам"? Запад не уйдёт из Средней Азии, пока там есть что выкачивать. Не для того они туда приходили.

Теперь о самом главном, о том, почему то, что выглядит на первый взгляд как ужастик, является, в самом деле, призрачной, но очень притягательной мечтой.

За годы "реформ" в среде их противников сложился стереотип, который я бы назвал "надеждой на катастрофу". Произошло это всё, конечно, от безысходности - не видя путей и даже ориентиров к выходу из всё углубляющейся ситуации "падения", люди начинают надеяться, что долетев до "дна", и "разбившись", существующая порочная система погибнет под действием "объективных факторов", и вот тогда, на её обломках, и можно будет начать возрождение. Именно тогда, если верить его же собственным словам, С.Е. станет пить морковный чай, и возиться с обглоданным скелетом России.

Некоторые готовы даже допустить возможность войны на территории РФ, только чтобы мутная эпоха "безвременья" канула в прошлое, сменившись простым и ясным осознанием, что враг, осязаемый и конкретный, сидит в окопе на противоположной стороне поля боя, и задача твоя проста - добраться до его глотки.

Не так давно популярны были разговоры о "революции ржавых теплосетей", о неминуемом вале "техногенных катастроф", который сметёт "несостоятельную" власть. Потом они сменились ожиданием "оранжевой революции", на волне которой "патриоты" смогут победить. Теперь Кургинян говорит о предстоящей "Перестройке-2", и грядущем наступлении "Большого Юга". Он вполне недвусмысленно заявляет - ждать падения "системы" недолго, буквально несколько лет, тем самым вновь вселяя надежды на "выход через катастрофу".

Цой спел своё "мы ждём перемен" 20 лет назад. С тех пор мы и ждём. Всё новых и новых перемен, каких-то кардинальных, тектонических сдвигов, которые произойдут помимо наших усилий.

Особенно печальна в этой связи судьба моего поколения. Это мы, двадцатилетние, подпевали Цою, и это мы провели половину собственной жизни в бесплодных, бессмысленных ожиданиях. Ясное дело, эти 20 лет мы не тратили даром - приспосабливались, пробивались, строили свой маленький уютный мирок, но в мире большом, в мире воплощённых идей и смыслов мы - ничто. Сейчас нам по 40, и сдаётся мне, канут в такое же тухлое бытие ещё 10 лет, и тогда вдруг окажется, что жизнь - прожита. Точка.

И вот Кургинян, дающий снова эту сладкую "надежду на катастрофу"... А нужно совершенно иное - холодное и беспощадное понимание, что ЭТО - надолго, что оно не рухнет само по себе, и не уйдёт, что каждый из нас когда-то должен сделать свой выбор, и жить с открытыми глазами, "чтобы потом не было мучительно больно....

Но хватит лирики, поговорим лучше о том, так ли уж страшна "Перестройка-2", как нам её малюют. Кургинян рисует свои ступенечки: "перестройка - стабилизация - перестройка - стабилизация - перестройка - крах и распад", а я снова не верю.

Во-первых, потому что никакой "стабилизации" нет. Чтобы это понять, достаточно посмотреть, что случилось за эти "стабильные" годы, например, с нашим авиапромом. А во-вторых, потому что "новейшая история", происходящая на наших глазах, уже приучила - ОНИ не повторяются.

Каждая новая фаза протекающего в России процесса оказывается исключительно хорошо объяснена и понятна... задним числом. Надо отдать должное его архитекторам - они всегда идут на шаг впереди. И это залог победы. ИХ победы.

Теперь чуть подробнее. Есть такое словечко-жупел: "десталинизация". Вот, говорит С.Е., с неё-то всё и начнётся! Так УЖЕ БЫЛО! И помните,чем закончилось?

Однако ж между "там" и "тут" это "две большие разницы". Там (то есть "тогда") всё ясно - "десталинизация" служила тараном для разрушения советской системы, и делегитимации власти КПСС, которая - плоть от плоти ужасной сталинской ВКПб. Тогда можно было "открыть архивы", и выплеснуть людям в мозги много чего "интересного".

А кого, что и как можно "десталинизировать" сейчас? Устроить промывку мозгов тем, кто изучил "патриотических" историков "новой волны" уже не получится. Убедить обывателя, что Сталин был всё ж "кровавый тиран", а вовсе не "эффективный менеджер"? И что? Что это даст? Разве только поднимет градус озлобленности. Сильней исковеркать учебники истории, приравнять коммунизм к фашизму? Можно, конечно, но... так ли уж это повредит юному гособразованию под именем Росфедерация? Вот кажется мне, что от такой "десталинизации" оно точно не рухнет.

Дело в том, что ничего святого в РФ УЖЕ НЕТ. Можно окончательно очернить разве что память о Великой Отечественной, но... вы так уж уверены, что "Новой России" нужна эта память? Она русским, советским нужна, только ведь это даже не вопрос - нужны ли сами русские и советские нынешнему государству.

Вспомним и вот о чём - в той, первой Перестройке важнейшей частью была вакханалия национализма и сепаратизма, в процессе которой людей удалось убедить, что жить врозь им будет гораздо лучше. Были выдвинуты национальные "вожди" и лидеры, за которыми пошёл народ. Сейчас ничего этого нет, а гипотетический развал РФ слишком часто обсасывался и обмусоливался всеми кому не лень. Он стал, в какой-то степени, пугалом для всего населения. Вряд ли под таким "знаменем" можно собрать много желающих...

В общем, на мой взгляд С.Е. предлагает готовиться к прошлой войне, да ещё и по картам четвертьвековой давности.

Кстати, возвращаясь назад, - а что он такое, "политический субъект"? С чем его едят-то вообще.

Предположим немыслимое - завтра утром мы проснулись, а в Кремле сидит "настоящий полковник", формирует "правительство национального спасения", и объявляет, что будем мы строить не социализм даже, а "честный" госкапитализм. И в подтверждение таких слов - национализация сырьевого сектора! А остальной крупный бизнес - на госзаказы и госконтроль! Коррупционеров - к стенке, и на освободившиеся места - тех, кого вознесут "лифты социальной мобильности". Как вы думаете, найдётся в РФ "политический класс", способный поддержать "настоящего полковника"? Или его нужно ещё растить лет 10?

Здесь и заканчиваются все разговоры о "революции сверху" - если бы кто-то из "системы" захотел такую революцию провернуть, будьте уверены - "политический субъект" бы точно нашёлся. А иначе получается снова: "Народ не тот!

Ну а всё-таки, "что же станет с Родиной и с нами", как пел в 1992г. "музыкант Юра"? Вопрос и через 20 лет актуален...

Я думаю, вот что: Кургинян говорит - будет "мировой город", и "мировая деревня". И здесь я с ним согласен. Но "фишка" ведь в том, что границы могут проходить не только в плоскости географической, но и в плоскости социальной. Да это, в общем, не новость.

И тогда получается, что "в одной отдельно взятой стране" может жить "раса бедных" в "деревне", и "раса богатых" в "городе". Именно это мы видим сейчас в РФ: есть "граждане мира", имеющие возможность путешествовать и жить где угодно, а есть те, для кого поездка из Омска в Томск, как говорит С.Е. - дело почти несбыточное.

Дальше это состояние только чётче оформится...

  Ну и, завершая этот чрезмерно затянувшийся "спич", позволю себе некоторую толику "конспирологии", то есть "беспочвенных домыслов", проистекающих из всего, о чём говорилось выше.

Когда-то одним из неприятных открытий стало для меня осознание что известные люди из числа политической, культурной и научной верхушки связаны друг с другом в гораздо большей степени, чем представляется обывателю. Это не особенно афишируется, но разного рода факты о личных связях внутри так называемой "элиты" то и дело становятся достоянием широкой общественности.

Можно сказать "элита" складывается вполне естественным путём - люди выходят "наверх" благодаря разным причинам, там начинают общаться, заводить формальные и неформальные связи, вплоть до родственных, и так образуется этот слой.

Не буду давать оценок, хорошо это, или плохо. Важно сейчас другое - неявность влияния указанных выше связей. То есть, когда человек из "элиты" выходит "в народ" с какими-то существенными заявлениями и предложениями, то в "бэкграунде" всегда есть определённый фон - отношение к этому человеку и излагаемым им идеям других членов "элиты". Но те, для кого предназначены высказываемые идеи, о наличии фона и его характере могут только догадываться.

Кургинян, несомненно, в "элиту" вхож и некая "элитарность" пронизывает саму манеру его выступлений. Собственно, она является одним из факторов, привлекающих к нему внимание общественности.

Он часто говорит "мы", но "мы" в данном случае подразумевает отношения учителя и ученика, а не равноправных соратников. Он выглядит неким "гуру", вещающим для своих адептов, но никогда не вступающим с ними в прямой диалог. Даже на собственном форуме С.Е. "во плоти" не появился ни разу - его позицию доводят до всех остальных и разъясняют несколько "посвящённых" лиц.

Всё это представляет собой разительный контраст с С.Г.Кара-Мурзой, который на протяжении многих лет активно общался на форуме своего сайта, а сегодня ведёт в ЖЖ блог, где любой желающий может задать вопрос, и получить ответ из первых рук.

Тему "элиты" Кургинян систематически поднимает и в своих выступлениях, говорит о её особой роли, оставляя всегда при этом флёр недоговорённости, умолчания. И в конечном итоге каждый слышит в его словах то, что хотел бы услышать.

Недоговорённость присутствует и при обсуждении важнейших вопросов. Например, неоднократно высказывая сомнения в жизнеспособности капитализма в России, С.Е. никогда не высказывался однозначно в пользу социалистической системы. Он более склонен говорить о неком "посткапитализме", под которым каждый волен понимать то, что ему мило. Это очень удобная позиция... хотя она и противоречит словам Конфуция о "правильных именах" которые так любит цитировать сам С.Е.

Вместе с тем Кургинян неоднократно повторяет: "Эксперимент по построению капитализма в России закончился" чем, несомненно, проливает бальзам на души всех "левых" своих последователей. Но разве такое утверждение действительности соответствует? Мне кажется, вряд ли.

Существующий в РФ капитализм характерен тем, что ему, по большому счёту, плевать на саму РФ. Он - часть мировой системы, и "эксперимент" не может быть прекращён, пока Россия в эту самую систему включена. Зачем же снова выдавать желаемое за действительное? Не потому ли, что... таков "заказ" со стороны "элиты", в которую вхож Кургинян.

Я не случайно воспоминал в самом начале о программе "Свобода слова". Программа эта, если кто помнит, выходила на НТВ в период, предшествующий выборам в Думу 2003г., и президентским выборам года 2004-го. И её закрыли аккурат тогда, когда началась президентская предвыборная кампания.

Кто же были героями этой программы, кого она вынесла на гребень успеха? Партию "Родина" - проект, оказавшийся "спойлером" КПРФ на выборах 2003 года. Но где сейчас та "Родина", и где её лидеры, так блиставшие в программе Савика Шустера? Нарочницкая, Глазьев, Рогозин?

Я хотел бы ошибаться, но между той ситуаций, и ситуацией нынешней прослеживаются явные параллели, только с поправкой на несколько изменившиеся времена. Как НТВ тогда, 5-ый канал сегодня в фаворе у интеллигенции. И "раскрутка" (если это в самом деле "раскрутка") Кургиняна выстроена очень продуманно - старт в сети, потом "засветка" на каналах, охватывающих максимально широкую аудиторию (НТВ, 1-ый), привлечение внимания, затем уход на 5-ый канал, для первого этапа работы с "целевой аудиторией", и возвращение в "исходную точку", в сетевое пространство, но на новом витке, собрав "актив", тех, кто действительно неравнодушен.

Именно здесь, в сети, и развернётся настоящая работа. Такой сценарий оправдан, потому что сеть сегодня - последний неподконтрольный сегмент масс-медиа. В сети тусуются массы наиболее активных сторонников "левых", сеть служит им средой и средством общения.

Специфика ещё и в том, что в сети не действуют методы, работающие в других СМИ. Здесь невозможно (пока?) наложить табу на обсуждение какой-либо темы, нельзя директивно ввести "политкорректность", и контролировать контент в той степени, в какой, быть может, хотелось бы власти. А значит, остаётся только один метод контроля - "приручить" сеть при помощи внедрённых туда "агентов влияния".

С.Е несколько пренебрежительно говорит о "твиттерных революциях", но сам он, по сути, ровно тем же самым и занимается.

Только "на выходе" у него не "революционный запал", а охранительские идеи, и призывы к уходу в "катакомбы", для того, чтоб уберечься там от окружающей скверны.

Кружковая работа, поиски утраченного, непонятого, и неоткрытого - всё это, конечно, прекрасно. С этого нужно начать, но дальше что? какова стратегическая цель, каков план? И по каким критериям можно будет судить, что кружковый этап пройден, и нужно переходить... к чему?

Просто сидеть и ждать, когда рухнет "система"? Но она НЕ РУХНЕТ сама по себе! "Секрет" в том, что для сохранения "системы" ей вовсе не нужна поддержка какого-то "политического субъекта", ей нужен всего-то конформизм, пусть даже скрывающий под собой идейность и несогласие.

Я не знаю, who is мистер Кургинян, но сегодня мне часто вспоминаются слова Будды.

"Не верь ничему, где бы ты это ни прочел и кто бы это.

ни сказал; не верь, даже если это сказал я, - если это.

не согласуется с твоим рассудком и чувством здравого смысла..

  И я не верю.

P.S.

Так вышло, что эта статья оказалось первой в своеобразном "цикле". Продолжение темы:

"Тёмный Кургинян" - о космогонических "загонах" СЕК.

"Кургистройка" - окончательный диагноз "проекту Кургинян".