Аннотация: Литература "Фэнтези" описывает различные "магические" миры. А возможна ли магия в нашем мире?
Теоретические основы магии
Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фраз…
/Владимир Высоцкий/
Янус Полуэктович прошёл к себе в кабинет, на ходу небрежно, одним универсальным движением брови ликвидировав всю сотворённую мною кунсткамеру. За ним последовали Фёдор Симеонович, Кристобаль Хунта с толстой чёрной сигарой в углу рта, насупленный Выбегалло и решительный Роман Ойра-Ойра. Все они были озабочены, очень спешили и не обратили на меня никакого внимания. Дверь в кабинет осталась открытой. Я с облегчённым вздохом уселся на прежнее место и тут обнаружил, что меня поджидает большая фарфоровая кружка с дымящимся кофе и тарелка с бутербродами. Кто-то из титанов обо мне всё-таки позаботился, уж не знаю кто.
/А. и Б. Стругацкие/
Согласитесь, а ведь проскакивала иногда мысль: «вот бы и мне так!» Существует ли вообще магия в нашем мире? Допускают ли законы нашей Вселенной возможность магического оперирования? Так что же такое эта магия и с чем её едят?
Хорошее, если не исчерпывающее определение дал Сергей Переслегин:
«Магия есть способ воздействия информационного мира на объектный без промежуточных носителей».
Почему «без промежуточных носителей» тоже понятно. Подумал - сделал рукой. Или: подумал - снял биотоки, сделал при помощи манипулятора. Где же здесь магия?
А вот так: подумал - и одной только «силой мысли»…
Итак, у нас есть с одной стороны физический объект, с другой - мысль, или выражаясь научным языком - информация*. Возможно ли их взаимодействие?
--------------------
* Не зря в некоторых фэнтэзийных произведениях крутыми магами становятся именно суровые айтишники )))
--------------------
Задачки по физике помните? Пусть кому-то с ВУЗовскими дело иметь не довелось, но в школе-то все учились. Помните, как там? Дано: то, то и ещё вон то. А найти надо и вовсе это. В чём состоит суть решения? В общем случае одной формулой (что бывает довольно редко), чаще, когда длинным, когда коротким рядом формул то, что нужно найти, связать с тем, что задано. Применительно к нашей задаче: объектный мир, т.е. вещество с информацией.
В нашем случае это будет выглядеть так:
А вот такой прямой формулы-то и нет! Попробуем-ка добавить промежуточную ступень. Чисто интуитивно: это должно быть нечто менее «костное» и более «динамичное». «Динамичное», ага! Энергия! Вот ей-то в этой цепочке самое место:
Связь «вещество - энергия» ни у кого вопросов не вызывает - это школьная физика. А «энергия - информация»? Снова нет такой формулы. Да и вообще, кроме «демонов Максвелла» что-то ничего на ум не приходит. Демоны Максвелла? Эврика! Вот и ещё одна ступенька - ЭНТРОПИЯ!
Связь энергия - энтропия, как и сам этот термин, установлена ещё в 19-м веке. «Царица мира и её тень» - как поэтично высказался кто-то из популяризаторов науки век назад.
Итак, математическая и физическая связность левой части не вызывает сомнения. Но как быть с информацией? Да просто же! С зарождением информационных технологий понадобился и соответствующий математический аппарат для их обслуживания.
Ещё в середине прошлого века в своих классических исследованиях по теории информации Шеннон вывел уравнение для дискретных сообщений
Правая часть этого равенства по своему внешнему виду известна физикам со времён классических исследований в области статистической механики. Больцман обозначил данную величину символом 'H' и показал, что в идеализированных системах эта сумма пропорциональна термодинамической величине энтропии. Вполне естественно, что Шеннон обозначил ту же сумму символом «H» и назвал её энтропией
Всё! Цепь замкнулась! Левая и правая части математически связаны. Более того, эта связь обратима: как слева направо, так и справа налево. И эта связь математически строго доказана!
Добро пожаловать в мир магии!
Принципиальная возможность не вызывает сомнений. Но дальше встаёт вопрос: а как, собственно? Т.е., дело за технологией.
Начнём с того, что по определению энтропия - это вероятность (пусть это и слишком упрощённо). Точнее, вероятность - это неотъемлемый параметр энтропии. Стало быть, управлять объектами можно через управление их вероятностными характеристиками. А значит, здесь уже появляется простор для эксперимента. И такие эксперименты уже проводились!
Ещё в первой половине 90-х некоторые университеты США получили гранты на соответствующие исследования.
К примеру, одна из экспериментальных установок, примерно, как изображённая на рисунке ниже, представляла собой лоток с установленными в нём поперечными стержнями. Из бункера в лоток падали упругие шарики, которые, в конечном счете, распределялись в виде фигуры, напоминающей Гауссов «колокольчик» (что, в общем-то, вполне закономерно). Необычное начиналось, когда радом усаживалось несколько человек, которых экспериментаторы просили всего лишь желать, чтобы шарики смещались в определённую сторону. И «колокольчик» послушно смещался в заданном направлении.
Анализируя «американский» опыт, легко заметить, что в данном случае имеет место случайный процесс с распределением, близким, очевидно, к нормальному. Также очевидно, что в процессе эксперимента изменилось математическое ожидание. Возможно, изменились и другие моменты случайной величины, но в настоящем опыте при визуальном контроле такие изменения не столь заметны. Отсюда следует главный вывод: существует возможность влиять на характеристики случайных процессов. Т.е. экспериментально подтверждены наши теоретические предположения.
Были и другие эксперименты с различными установками: как механическими, так и электронными. Эффект управления вероятностными характеристиками был зафиксирован на всех. Об этом даже были сняты документальные фильмы. Тогда же, в 90-х автору довелось увидеть два из них. Один австралийский (из научно-популярного сериала «За пределами двухтысячного года»), другой штатовский (к сожаления название в памяти не отложилось).
Любопытно и время начала работ: рубеж 90-х. Именно тогда на Запад хлынули одиночки и целые коллективы из НИИ и лабораторий СССР. И, как правило, не с пустыми руками. Возможно, что и эту разработку утащил какой-нибудь хомяк. Ведь гранты на «что попало» не дают, не так ли?
С того времени упоминания об этом эффекте как-то не встречались. Дальше можно только гадать. Либо ни к чему полезному всё это не удалось пристегнуть (что странно - это же, как минимум, путь к мыслеуправлению!) и направление было признано тупиковым и бесперспективным. Либо напротив - признано более чем перспективным и засекречено. А могло быть и так: дали исследователям по шапке, чтоб не лезли, куда не след…
![[]](/img/s/siwercew_w_w/tom/tom1.png)
![[]](/img/s/siwercew_w_w/tom/tom2.png)
![[]](/img/s/siwercew_w_w/tom/tom3.png)
![[]](/img/s/siwercew_w_w/tom/tom3_5.png)
![[]](/img/s/siwercew_w_w/tom/tom3_7.png){kind=small}
![[]](/img/s/siwercew_w_w/tom/tom4.png)
![[]](/img/s/siwercew_w_w/tom/tom5.png)