Казалось бы, вопрос скорее риторический, чем практический. Однако, вот возник в практической плоскости и совершенно неожиданно. Кому-то это очень понадобилось? А надо ли это делать?
Если кому-то неймётся, пусть себе пишут свои учебники, но не претендуя на выбрасывание или полное игнорирование старых учебников. Это было бы справедливо и точно, как по науке.
Пусть в распоряжении учителя будут и те, и другие. Изучение истории по двум разным источником, путём сопоставления материалов того и другого, - вот истинный путь к познанию истории и исторической науки, как науки, а не фактурного набора постулатов очередного заказного графомана и фальсификатора истории.
Что же касается инициаторов такого действия, то тут можно безошибочно предположить, что это, всё те же, наши реформаторы. Мало того, что они ограбили нас, лишили величия и самостоятельности нашу Родину, теперь ещё им хочется и историю переписать, да так, чтобы стереть из неё всё то, что могло бы, хоть как-то намекнуть, на какие-то там улучшения в общественных отношениях. Им нужно, чтобы мы довольствовались тем, что они нам уготовили.
Если воспротивиться этому нельзя, тогда необходимо отстаивать право учителя пользоваться учебниками разными, на его усмотрение, как это происходит в ВУЗах.
Пора учить детей самостоятельно делать анализ разных точек зрения и выводы из этого анализа. Это и будет, требуемое 21-м веком, новое в педагогической системе обучения. И особенно это будет касаться предмета, требующего строго научного подхода. Вот и давайте этому учить наших детей, если не хотим, чтобы они вырастали дебилами.
В этом случае нужно не переписывать историю, а создать очередную версию, полученную с позиций современных, может быть даже и купленных, авторов. Такой вариант не будет грозить катастрофой, а, разобравшись с такими версиями, люди будут ближе к истине в понимании исторической ситуации. Это, в свою очередь, станет залогом более правильных действий для всех людей, а не только их элитного слоя.
Мы же не выбрасываем историю, написанную Карамзиным, или Ключевским, хотя эти работы уже и не отвечают законам диалектизма, как главным законам развития. Однако сведения, мнения и выводы в них имеют свою, непреходящую ценность.
В советское время те же чиновники додумались написать "Новейшую историю", а что в ней было новейшего? Пожалуй, только желание написать такую, правда, ничем не подкреплённое. Видимо, теперь придётся писать "сверхновейшую", но с заранее прогнозируемым результатом - выдумки всегда скучны, как и однобокость в оценке событий. И люди такую историю принимать не будут, так как они её делают и знают, как это происходит.
Правда, об этом можно с уверенностью говорить лишь о тех людях, кто получил образование в советское время. Но мы уходим постепенно, хотя уверенно и неизбежно. А наших детей и внуков уже будут учить по другой, выдуманной, кастрированной истории. А ведь это та наука, которая призвана накапливать опыт общественных отношений и передавать их, чтобы люди не повторяли ошибок.
Старые учебники, уже сами по себе, являются историческими документами, отражающими в себе целую эпоху, опыт неудачной попытки создать более справедливое государство для рядовых граждан. Опыт этот бесценен, его нельзя утрачивать - на нём нужно учиться.
Вот и делайте вывод, кому и зачем понадобилось переписывать историю? И не выбрасывайте старые учебники. Они пригодятся следующим за нами поколениям. Люди сами разберутся, что было хорошо, а что плохо. Они сами поймут, в какой ловушке оказались и, может быть это-то и сыграет свою положительную роль в организации прогрессивных общественных движений, не таких, как КПРФ и МОК. И та и другая созданы московской мафией, чтобы только обозначать наличие таковых и вызывать своим бездействием ненависть людей к этим организациям, и к коммунистическому социализму, в частности.
Я уже пожилой человек и стараюсь постоянно общаться с разными людьми, как только представляется такая возможность: с водителями автобусов или такси, с предпринимателями мелкого бизнеса, просто с соседями или попутчиками и т.д. И вот что прослеживается в этих беседах. Люди в глубинке всё чаще стали высказывать своё недовольство Москвой и москвичами. Звучали даже такие высказывания, что, если бы пришлось сейчас защищать Москву, как в 1941-м году, то мало нашлось бы желающих это делать. Больше того, даже спортивные болельщики стали болеть не за московские команды, а за любые другие, что играют против них.
И даже я (любитель и болельщик волейбола) признаюсь, что сейчас болею за команду "Динамо Казань", или белгородский "Локомотив", хотя никакого отношения к этим городам не имею, так как я ленинградец.
Так вот, почему же это происходит? А всё дело в том, что наша столица, мягко говоря, стала центром мафиозных структур у нас в стране. Чтобы спокойнее самим жить они и жителям Москвы создали более комфортные условия, что не могли не заметить жители периферии.
А люди есть люди. И невольно складывается такое впечатление, что основное население страны, мягко говоря, недолюбливает собственную столицу. Ведь это - трагедия. Об этом стоит подумать жителям Москвы. Процесс потери уважения к собственной столице пока в самом начале, но он развивается, как и всякое явление. А уж московские "коммунисты" вызывают такое раздражение, что лучше бы не позорили столь высокое звание своим наличием и членством. Надо же и совесть иметь, господа!
Одна женщина сказала, что, как только звучит песня "Дорогая моя столица", я тут же с гневом её выключаю. И пусть на меня не слишком серчают жители Москвы, которая в сердцах людей давно уже не столица. Я только, как говорится: "За что купил - за то и продаю"....