Аннотация: Краткая заметка, основанная на некоторых наблюдениях.
1) "Бытовая философия" всегда каузальна. Любые попытки рассматривать то, что имеет акаузальную природу, через призму "бытовой философии" практически всегда рано или поздно приводят к банальному материализму - так ограниченность восприятия становится для человека "меркой абсолютной объективности", однако физиологическую ограниченность ("пределы") человека, как вида, почему-то в расчёт обычно таковые не берут.
2) Тот, кто не смог "проложить мост через Бездну" в своём сознании и восприятии, неизменно падает в "пропасть материализма", однако старая привычка "философствовать" порождает, как следствие, поиски "метафизики в быту", т.е. там, где она не может проявиться по определению в таком виде, ибо проявляется это через людей и события, а не как это обычно представляется многим, потому-то такой человек, не найдя искомого в "быту", становится материалистом фактически, но сохраняет элементы прошлых интересов в качестве эстетики, например - это в лучшем случае, а то и в качестве непроработанных моментов.
3) Человек, внутренне разочаровавшийся в той или иной "традиции", к которой успел привыкнуть, рано или поздно испытывает желание обновления, что вполне понятно, но, как показывают наблюдения, это "обновление" чаще всего приводит не к фактическому обновлению, а к несколько "усовремененной" эстетике и к постепенному подбору причин для материалистической "рационализации" с целью формально объяснить самому себе внутреннее желание избавиться от поисков Иного, выходящих за рамки "быта" и "бытового восприятия", как таковых, т.е. оправдать себя перед собой и успокоиться на этом. Человек, некогда делавший культ из "абсолютного познания мира только и исключительно через себя", вполне может прийти к выводу, что через себя можно познать только себя, но не мир во всех его проявлениях, а раз "выше головы не прыгнешь", то и появляется рационализация в виде "бытовой философии" и материализма. Если для человека материя подсознательно первична, то все объяснения и трактовки он будет сводить к той же материи, что лишь обратная сторона "идеализма" - и то, и другое нельзя относить к объективности.
4) На определённом этапе практик понимает, что "бытовая философия" есть пустое философствование о банальностях, ясных каждому по факту наличия сознания - все эти "отрицания авторитетов", "логика поступков" и т.п. "трактовки" простых предпочтений не имеют смысла и, тем более, не являются отражением Иного, т.к. подчиняются обычным причинно-следственным связям - т.е. каузальности, проще говоря, а потому каждый человек в быту всегда будет поступать так, как поступает, как внутренне считает нужным. "Рацио" применимо там, где оно применимо, а быт важен только в самом быту, потому-то глупо пытаться трактовать Акаузальное через призму каузальности, а тем более проецировать "бытовую философию" на Акаузальное, да ещё и в качестве "причины". То же самое касается и проецирования бытовых причин на акаузальный опыт. Это, в сущности, атавизм "культа волшебной материи", проявляющийся с несколько другой стороны, когда человек внутренне ожидает проявления Иного не через направленные события и людей в совокупности, а в слишком буквальном (даже "ортодоксально-буквалистском") смысле - к примеру, в виде материального предмета, "возникшего из воздуха", но поскольку во время его вовлечённости в ту или иную "традицию" такого не происходит, то подсознательное желание не оправдывает себя, после чего человек ищет внутренне для себя способы откинуть всё в пользу материализма через объяснение самому себе свой же точки зрения - это ещё одна разновидность "рационализации" в психологическом смысле.
5) Некоторые до сих пор упорно продолжают путать экзистенцию с прозябанием.
6) Нередко бывает и так, что тот способ решения проблем восприятия, который помог одному конкретному человеку в его случае избавиться от своей индивидуальной проблемы, становится для него неким "универсальным средством", которое он берёт "на своё знамя" в качестве "панацеи для всех", начиная частный случай навязывать окружающим, как "универсальный рецепт спасения", не учитывая всех остальных факторов - так человек, когда-то не уделявший должного внимания бытовому вопросу, а потому изрядно запустивший решение многих накопившихся у него проблем в этой сфере, сначала по той или иной причине осознаёт своё упущение и решает связанные с этим сиюминутные проблемы, а потом начинает этой сфере уделять излишнее внимание в противовес своему предыдущему образу жизни, что часто выражается в зацикленности на "карьеризме" и материализме - и ладно бы это был частный случай, так ведь тот же самый человек берёт эту идею, как "панацею", постоянно обобщая свой частный случай на всё окружение. Такое встречается повсеместно и в разных сферах, включая политическую и философскую.
7) Особенности появления той или иной традиции, учения, религии и т.п., как и сами условия возникновения подобных воззрений, объективнее всего было бы всегда рассматривать в историческом контексте, дабы выявить то, что могло быть создано под воздействием внешних факторов, а что составляет саму "опытную сердцевину" - в этом смысле трактовка бытовых особенностей и обычаев рассматриваемой исторической эпохи может быть весьма полезна, что позволяет откинуть и некоторые умозрительные заключения, проникшие в учение, однако рассматривать реальный актуальный опыт в преимущественно "бытовом" ключе - путь к ещё одной стороне необъективности.