Доган М., Пеласси Д. : другие произведения.

Глава 13 Выбор стран

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Книга Матея Догана и Доминика Пеласси Сравнительная политическая социология лежит в основе курса сравнительной политологии в Институте социальных наук ОНУ им. И.И. Мечникова. Может быть, перевод этой книги на русский (с английского перевода французкого издания (!), может быть стиль изложения самих авторов делает ее совершенно неудобоваримой для чтения. Мы неоднократно указывали автору курса на этот прискорбный факт, однако наши доводы услышаны не были. Здесь я размещаю 5 глав из этой книги со своими комментариями. Будет интересно Ваше мнение по поводу книги и комментариев к ней.
  ВЫБОР СТРАН
  Согласно словарному толкованию, сравнивать - это значит устанавливать сходство и различия. Но научный сравнительный анализ имеет целью не только приобретение такого относительного знания, но и выведение общих законов из огромного разнообразия изучаемых отдельных явлений. Процесс индукции лежит в основе сравнительного метода, и осуществить его будет значительно легче, если правильно
  выбрана область исследования.
  Приступая к изучению социальных образований с сложным переплетением составляющих их элементов, компаративист должен определить для себя такой угол видения,
  ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ?
  
  который позволит ему
  воспринять все те переменные,
  ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
  
  в понимание которых он хотел бы внести наибольшую ясность, Он должен найти
  путь выражения оптимального суждения,
  СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНО
  
  позволяющего ему сделать строгие и убедительные выводы. Иными словами, он должен выбрать такую область
  ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЭТА ОБЛАСТЬ? ПЕРЕМЕННЫЕ?
  
  исследования, которая бы усилила значимость его изысканий и прогнозов.
  Когда мы говорим о выборе "области" сравнительного
  анализа, мы фактически имеем в виду два ее измерения.
  Т. Е. "ДВА ИЗМЕРЕНИЯ ПЕРЕМЕННЫХ"?!
  
  С одной стороны, - это та часть социальной или политической системы, которая в данном случае подлежит сравнительному анализу. Процедура, которую мы определяем термином "сегментация" и с которой мы начинаем сравнительный анализ, соответствует именно этому измерению. С другой стороны, - это некоторое число и определенные виды стран, которые сравнительный анализ должен охватить. Эта проблема рассматривалась целым рядом авторов, Г. Алмонд предложил региональный подход к ее решению, против которого позднее выступил Д. Растоу. Х. Экштейн составил перечень достоинств и недостатков такого проблемного подхода. А. Пржеворски и Г. Тойне предложили две аналитические схемы: одну для "наиболее похожих систем" и другую для "наиболее отличающихся систем". Однако, что отсутствует в литературе, так это оценка различных возможностей, открывающихся перед исследователем, которому предстоит четко определить сферу анализа и сделать выбор стран, которые должны быть в нее включены.
  Наша задача здесь состоит именно в том, чтобы выделить различные стратегические направления анализа, которые могут быть выбраны компаративистом, и обсудить соответствующие им достоинства и недостатки. Мы последовательно рассмотрим
  особенности сравнительного анализа,
  МОЖЕТ БЫТЬ - ВИДЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА?
  
  построенного на основе изучения отдельного случая "бинарного анализа" (с двумя объектами), сравнения похожих стран, сравнения различающихся стран, а также
  концептуальную гомогенизацию гетерогенного поля исследований.
  ??!!
  
  Решения, принятые компаративистами при определении области исследования, несомненно, окажут влияние на выбор ими методов соответствующего анализа
  МОЖЕТ БЫТЬ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ АНАЛИЗА?
  
  или необходимых концептуальных средств. Применение методов количественной оценки, несомненно, окажется полезным как при сравнении схожих между собой стран, так и при анализе сильно различающихся между собой систем. Но их значимость при сравнении Франции и Бразилии, например, не будет такой же, как Франции и Западной Германии. Если социоэкономическим данным и придается столь большое значение в некоторых очень широких сравнительных исследованиях, то именно потому, что только такие данные имеют сравнительно одинаковый смысл во всех странах мира. Различия в уровне рождаемости, протяженности железных дорог и потреблении энергии являются важными показателями при сравнении Японии с Китаем или Анголой. Но компаративист, занимающийся сравнительным изучением стран Западной Европы, несомненно, установит, что точные данные, характеризующие процесс урбанизации, уровень грамотности или детской смертности, не слишком заметно различаются в этих странах.
  Способность выявления различий на основе некоторых переменных ослабевает,
  СПОСОБНОСТЬ ВЫЯВЛЕНИЯ РАЗЛИЧИЙ - ПСИХИЧЕСКАЯ СПОСОБНОСТЬ. НЕУЖЕЛИ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТАК СЕРЬЕЗНО ВЛИЯЮТ НА ИССЛЕДОВАТЕЛЯ? И ЧТО ЗНАЧИТ "НА ОСНОВЕ НЕКОТОРЫХ ПЕРЕМЕННЫХ"? МЕЖДУ ЧЕМ ТОГДА ВЫЯВЛЯЮТСЯ РАЗЛИЧИЯ?
  
  когда компаративист вместо проведения всеобъемлющего исследования выбирает для своего анализа более ограниченную и однородную область. Так, в двух из наиболее значительных работ, опубликованных недавно по проблеме плюралистических демократий, не слишком широко использованы количественные данные1.
  Выбор стран для сравнения также определяет
  ИМЕЕТСЯ В ВИДУ СДЕЛАННЫЙ ВЫБОР ИЛИ САМ ПРОЦЕСС ВЫБОРА?
  
  и уровень абстракции применяемого комплекса понятий. Нет необходимости подниматься в заоблачные высоты, чтобы получить сравнительную картину результатов голосования за коммунистов во Франции, Италии, Испании и Португалии. Даже на этом уровне такие понятие, как "отстраненное поведение" () или же "позиции протеста", могут оказаться полезными. Но получение более абстрактного представления
  ПОЛУЧЕНИЕ? ОТКУДА? МОЖЕТ БЫТЬ, ВЫРАБОТКА?
  
  становится реальной необходимостью, когда сравниваются сильно различающиеся между собой системы. Так, в Польше 80-х годов голосование за коммунистов можно было бы истолковать как конформистское, тогда как участие в союзе "Солидарность", по-видимому, представляло собой поведение протеста. Политическое содержание католических обрядов в Испании при кардинале Сегуле и в Венгрии при правлении Ракоши было неодинаковым; значение мечети в Иране и Турции также неодинаково. Для того, чтобы дать сравнительную оценку значения такой религиозной практики, необходимо подняться на определенную ступень абстракции; это совершенно обязательно, если мы хотим выделить систему понятий, способных объединить кажущиеся различными явления.
  
  
  Глава 13 СЕГМЕНТАЦИЯ КАК НАЧАЛО СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
  
  В определенном смысле
  каждое сравнительное исследование связано с сегментами - какими-либо частями общества.
  НАВЕРНЯКА ИМЕЮТСЯ В ВИДУ ТОЛЬКО СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, ХОТЯ И В ДРУГИХ НАУКАХ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИМЕЕТ МЕСТО (СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ, НАПРИМЕР)
  
  Всеобъемлющие исследования в традициях Монтескье, Спенсера или Вебера стали чрезвычайно редкими; во-первых, потому, что социальные науки сегодня по своему характеру
  более аналитические и функциональные,
  ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
  
  а, во-вторых, потому, что сам прогресс знания все активнее побуждает социолога четко определить и ограничить область своих исследований. Аналогичную тенденцию к специализации мы обнаруживаем в физике. Сфера интересов Николая Коперника, Леонардо да Винчи или Исаака Ньютона больше не совпадает с кругом интересов современных ведущих ученых. Дистанцию, отделяющую Кюри или Флеминга от их предшественников, можно сравнить с дистанцией, разделяющей сферы интересов специалиста в области сравнительных исследований и политического философа. Конкретная наука набирает силу путем выделения части социальной реальности,
  ОПЯТЬ ТАКИ ЗАБЫВАЮТ О НЕОБЩЕСТВЕННЫХ НАУКАХ...
  
  являющейся объектом ее изучения. Это не означает, что мы отказываемся от холистического подхода к изучению общества. Напротив, великие компаративисты много сделали для того, чтобы сохранить его. Но стоит лишь обратиться к списку трудов по сравнительному анализу, чтобы убедиться в подавляющем преобладании среди них работ, посвященных ограниченной области сравнительных исследований. В очень немногих работах сделана попытка сравнения масштабных политических и социальных структур во всем их многообразии и целостности. Разделение системы на сегменты является нормальной практикой компаративистского подхода. Столкнувшись с сложностью и многообразием политической системы,
  МНОГООБРАЗИЕМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ?! В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ?!
  
  исследователь-компаративист, если только он не является "чистым теоретиком", оказывается перед необходимостью разделить целое на части
  РАЗВЕ ТЕОРЕТИКИ НЕ ДЕЛЯТ "ЦЕЛОЕ НА ЧАСТИ" (ОБЫЧНО ЭТО НАЗЫВАЮТ АНАЛИЗОМ)?
  
  и выбрать то явление, которое станет объектом его сравнительного анализа. Мы должны также с самого начала установить, что различие между сегментацией и глобальным подходом носит лишь уровневый характер. Между ограниченным "секторальным" исследованием и глобальным подходом, перерастающим в абстрактную теорию,
  СОГЛАСНО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО СЛОВАРЯ (М., 1983), "ТЕОРИЯ - КОМПЛЕКС ВЗГЛЯДОВ, ИДЕЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ...", Т. Е. НЕЧТО ИДЕАЛЬНОЕ, ИНАЧЕ ГОВОРЯ - АБСТРАКТНОЕ. Таким образом, других теорий, помимо абстрактных не существуют - а именно это подразумевается предыдущей фразой.
  
  существует целый ряд промежуточных уровней, представляющих постепенный переход от частного к общему. Противопоставляя эти две стороны одного процесса,
  КАКИЕ СТОРОНЫ? И КАКОГО ПРОЦЕССА? ПЕРЕХОДА? ДВЕ СТОРОНЫ У ПЕРЕХОДА?!
  
  мы прежде всего хотели бы подчеркнуть особое значение выбора общего метода. Сравнение всегда предполагает выделение большого или малого сектора общества или политической системы. Но существует большая разница, скажем, между анализом политического поведения сельскохозяйственных рабочих в двух странах и изучением суммарных функций политических партий в двадцати или тридцати странах.
  Именно метод сравнения помогает политологу подойти
  к изучению всех интересующих его областей социальной реальности. "Сравниваемые институты" () долгое время являлись главной областью сравнительных исследований, особенно в таких странах, как Франция и Германия. Но объектом таких "секторальных" сравнений скоро стали области, которые значительно труднее идентифицировать, нежели такие институты, как парламенты и правительства. Как только политическая наука вышла за пределы своих первоначальных и исключительных интересов - официальных институтов, она приступила к изучению новых сфер и сегментов общества. Мы могли бы даже утверждать, что она активно способствовала открытию этих новых областей,
  КАКИХ ИМЕННО ОБЛАСТЕЙ?
  
  как если бы различия, "осваиваемые" компаративистами, позволили постичь ключевые моменты политического процесса. Наглядным примером такого положительного вклада может служить "первопроходческая" работа Д. Трумэна, в которой он первым представил "процесс управления"2 в терминах обмена и взаимодействия между различно структурированными группами. Позднее функционалисты использовали этот| подход, который привел их к толкованию политической игры как процесса, определяемого многообразием действий, осуществляемых разными средствами, "актерами", преследующими различные цели. Компаративисты проводили свои исследования по различным направлениям, изучая как политические структуры, так и процессы, как результаты, так и "актеров" политического взаимодействия. Группы давления, партии, профсоюзы, бюрократический аппарат и армии привлекли внимание многих ученых и явились объектами многих сравнительных исследований. На более высоком уровне концептуализации стало проводиться изучение группировок, с большим трудом поддающихся идентификации, таких как "оппозиции". Р. Даль положил начало такого рода сравнительным исследованиям. В своей работе "Политические оппозиции в западных демократиях" ()3 он объединил принцип секторального размежевания
  ЧТО ЭТО ЗА ПРИНЦИП? ИЛИ ЭТО СИНОНИМ СЕГМЕНТАЦИИ?
  
  с геополитическим подходом;
  ГЕОГРАФИЧЕСКИМ? РЕГИОНАЛЬНЫМ? ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ? В ПОСЛЕДНЕМ СЛУЧАЕ ДАЛЬНЕЙШИХ ПОЯСНЕНИЙ К ЕГО РАБОТЕ ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО.
  
  в работе "Режимы и оппозиции"4 () он включил в общий сравнительный анализ Латинскую Америку и Индию, Японию и тропическую Африку. Меньшая аргументированность, неизбежно вытекающая из такого расширения, наглядно показывает, что полезно, как правило, сочетать сегментацию со строгим и соответствующим поставленной задаче отбором сравниваемых стран.
  Другую важную область исследований для компаративистов представили политические процессы. Все более скрупулезно и глубоко стали изучаться процессы формирования общественного мнения, социализации, коммуникации, принятия решений, их исполнения, легитимизации и т. п. И здесь также пространственное ограничение часто является необходимым следствием сегментации. Хотя к исследованию таких проблем, как кризис профсоюзного движения или упадок парламентаризма, можно подойти с глобальных позиций, они во многом утрачивают свою релевантность и полноту содержания, если нет четкого ограничения сферы исследования. Многие важные процессы становятся понятными лучше, когда их рассматривают в более однородном контексте. Даже такие всеобщие явления, как бюрократизация или "огосударствление" (81айга11оп)5, приобретают различный смысл в зависимости от того, рассматриваем ли мы их применительно к Черной Африке или Северной Америке, Южной Азии или Западной Европе. Для того, чтобы установить, влияет ли мировоззрение лидеров на правительственную деятельность, необходимо, несомненно, ограничить изучение странами, находящимися на близком уровне развития и характеризуемыми сходным идеологическим расслоением6. Сравнение эффективности социальной или экономической политики стран оказывается более плодотворным, когда рассматриваются системы, имеющие много общих черт7. Мы имеем в виду хорошо известные различия, установленные Т. Парсонсом между рядом "типов переменных" (), которые затем были оценены С. М. Липсетом в четырех англо-говорящих демократиях8. Такие результаты социальной практики, как идеологии, мифы, верования, или культуры также легче поддаются эмпирическому сравнению, когда изучаемые страны похожи настолько, что вопросы, касающиеся одних, могут сохранять свою значимость в других. Широкие типологии, созданные для сравнения ценностей, существующих во всем мире, отличают те же самые достоинства и недостатки, которые характеризуют и всеобъемлющие типологии, рассматривающие, например, такие социальные явления, как политическое лидерство или общественная активность во всех странах мира. Стимулируя работу мысли, такие типологии оказываются более полезными для общей ориентации исследования, нежели для выявления всех оттенков реальной действительности. Давая теоретическую направленность, они наиболее полезны, когда их применяют к более ограниченным сферам исследования.
  Объектами исследований компаративистов были самые различные социальные категории. Они сравнивали мужчин с женщинами, молодежь со взрослыми,
  ПОЛ И ВОЗРАСТ НЕ СОЦИАЛЬНЫЕ, НО БИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (РАЗУМЕЕТСЯ, ОКАЗЫВАЮЩИЕ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ)
  
  протестантов с католиками, канцелярских служащих с рабочими и т. д. Особое внимание уделялось ими политическим элитам, т.е. иначе говоря, тем слоям населения, которым отводилась главная роль в процессе принятия решений. Сравнительное изучение их социальных корней часто облегчает понимание их поведения. Например, роль, которую играла армия в Португалии, становится понятнее, когда учитывают, что большинство офицеров по своему происхождению принадлежало к низшим слоям средних классов, а не к высшим слоям общества. То же самое замечание может быть отнесено и к Египту в период Насера. Некоторые исследователи объясняли ход развития иранской революции тем, что большинство приверженцев ислама - выходцы из крестьянской среды. Другие объясняли некоторые принципиальные отличия европейских социалистических партий различным соотношением профсоюзных деятелей и представителей интеллигенции среди их активистов.
  Наша задача, несомненно, состоит в том, чтобы рассмотреть весь комплекс социальных сегментов, которые могут оказаться объектами анализа компаративиста. Скорее, мы намерены обратить здесь особое внимание на то, что компаративист обладает полной свободой выбора собственного подхода к изучению реальности. "Политическая система" - это некое абстрактное целое, которое охватывает все многообразие институтов, процессов, моделей поведения и групп. В зависимости от выбранной им сферы исследования и ее географии усилия компаративиста будут ориентированы на проведение совершенно различного по своему характеру анализа - всеобъемлющего или же более специального. Выбор ограниченной области исследования, очевидно, дает возможность результативно сравнивать совершенно различные политические системы. Но это не является абсолютной гарантией релевантности анализа. Когда выделенные из политической системы ее части функционируют в совершенно различных контекстах, возникает опасность, что они окажутся схожими лишь по названию. Так, например, сравнение муниципалитетов в Индии и Швеции оказалось бы искусственным и, в конечном счете, бесполезным.
  Можно было бы указать в качестве примера многие работы, где приводимые результаты разочаровывают, поскольку схожие на первый взгляд сегменты исследования выбраны из столь различных политических систем, что возможность их сравнения весьма ограничена. Книга Ж. Блонделя "Мировые лидеры" ()9, в которой дается характеристика всем главам правительств в послевоенный период, отличается таким недостатком. В ней, например, раздел, в котором рассматриваются "пути к лидерству", вызывает целый ряд вопросов именно вследствие такого несоответствия. Какой смысл сравнивать "обычную министерскую карьеру" в странах Ближнего Востока и странах Атлантического региона и коммунистического мира? Не окажемся ли мы здесь введенными в заблуждение лишь словесным сходством? Какой смысл имеет сравнительное изучение "срока лидерства", если сама природа лидерства столь различна? Следует признать, что заслуга книги в том, что она вызывает такие вопросы.
  Работа К. Лоусона, посвященная сравнительному изучению политических партий во Франции, Гвинее и Соединенных Штатах (), также вызывает серьезные замечания. Автор намеревался сочетать теоретический подход к изучению политических партий с глубоким анализом всех специфических особенностей трех выбранных им конкретных примеров (). Как указывает Лоусон, "ни один из политических институтов не функционирует в вакууме, а политические партии - тем более"11. Но переход от абстрактной теории к более эмпирическому сравнению приводит к таким парадоксальным результатам, что возникает сомнение, а стоит ли ставить одни и те же вопросы по поводу столь поразительно несхожих ситуаций.
  Практика сегментации, несомненно, ставит важную стратегическую проблему: как контролировать
  СКОРЕЕ, УЧИТЫВАТЬ
  
  влияние национального контекста на выбранный сектор исследования. Опасность здесь состоит очевидно в том, чтобы не зайти слишком далеко в размывании того специфического контекста, в котором каждый сектор социальной жизни берет начало. В чем, например, смысл сравнения различных парламентов, если не учитывается влияние на них окружения, в котором действуют эти институты? Хорошо известно, что эффективность действия одних и тех же "значимых" институтов может нарушиться в зависимости от социального контекста. Это становится особенно очевидным, когда делаются попытки "экспортировать" эти институты, не принимая в расчет те психологические и социальные структуры, на основе которых они возникли. Как указывают в своих работах Р. Макридис12 и Г. Эрман13, те, кто занимается изучением "групп по интересам", всегда приходят к такому моменту, когда объяснение существующих между ними различий уже выходит за рамки любой "теории групп"; различия между ними должны тогда объясняться особенностями, заложенными в культурах, социальных структурах или политических системах, рассматриваемых в целом.
  Число политических партий и характер избирательных норм не оказывают чисто автоматического воздействия на функционирование политической системы. Их значение зависит от позиций членов этих политических партий или же граждан, отдающих свои голоса в соответствии с установленными законом правилами.
  Как подчеркивает Р. Прайд, "устойчивая демократия" сопутствует некоторым партийным структурам только в тех странах, где демократические институты, убеждения и обычаи установились уже давно и предшествуют периоду, когда число партий и массовых организаций начинает множиться14.
  Разделяя единое целое на относительно ограниченные секторы, ученый рискует оставить без внимания исторический опыт, что является серьезной опасностью, о которой предупреждал Ж. Баландье15. Исследуемые факты, институты и события всегда имеют субъективную окраску, которая исчезает, если эти факты, институты или события изучаются вне контекста. Невозможно выделить какой-то "сегмент" социальной жизни, не определив его глубинного "содержания". Именно с этих позиций Ж. Лаво ставит в упрек М. Дюверже его стремление объяснить политические явления, исходя исключительно из политических понятий. По мнению Лаво, в теории политических партий Дюверже отсутствует не только изучение их политической доктрины и социального состава, "но также изучение типов общественных систем, в которых действуют эти партии, и тех экономических условий и исторической обстановки, в которых они развиваются"16. Это ее очевидный серьезный недостаток. И как могли бы столь расширенные рамки анализа, предложенные Лаво, продвинуть вперед наши знания о политической партии?
  Как это ни парадоксально, но в некоторых случаях только "устранив", насколько это возможно, контекстуальные данные, исследователю удается установить причинную зависимость, взаимодействие между наблюдаемыми социальными факторами и их кумулятивным воздействием17. Искусственное выделение отдельных социальных слоев из их социологического контекста, например для проведения сравнительного изучения поведения рабочего класса, женщин или молодежи, может оказаться именно тем средством, которое позволит оценить значимость культурных переменных. Практика сегментации может быть применена и полезна даже в том случае, когда изучаемые страны значительно отличаются друг от друга. В такой ситуации трудности, обусловленные серьезными контекстуальными различиями, можно определить, используя, по определению С. Роккэна, метод сравнений "второго порядка". Здесь сравнивается не какая-то определенная переменная, извлеченная из своего контекста, например отношение к выборам во Франции и США, но скорее иерархия, взаимосвязь групп переменных, например, будет ли ориентация на участие в выборах в США и Франции у необразованных граждан или женщин выражена слабее, чем у мужчин или женщин с высшим образованием. Как указывает С. Верба, "с точки зрения достижения эквивалентности измерений, такой тип сравнений перекрывает многие контекстуальные различия"18. Позднее сам Верба совместно с А. Бхатом19 провел сравнительное исследование положения низших слоев в Индии и Соединенных Штатах, хотя существует значительное объективное различие между положением американских чернокожих и хариджитов.
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"