"действие, и его отпечаток в сознании, задающий соответствие причинЫ и следствИЙ в опыте наших переживаний."
Сразу общий вопрос: а откуда карма берется? Откуда возник этот универсальный закон/механизм, и почему мы обязаны в него верить? Можно, конечно, услышать возражение: да не обязан ты верить в закон--он и без твоей веры, объективно будет действовать. И тем хуже для тебя, если ты его игнорируешь: это иррационально (по твоим же иллюзорным стандартам)--переть против рожна.
Но я не о том: почему мы обязаны верить в карму как закон--а не рассматривать это как один из людских домыслов/догадок (пусть и правдоподобных, вполне сравнимых с бухгалтерией)? Ктстати, из кармического механизма--следует ли с необходимостью механизм самсарический? (возможно, как некая мета-карма). Ну ясно, что колебания и переходы--вполне согласуются с законами симметрии или сохранения энергий-масс (как одно из приложений для последних). Но откуда у нас вера, что физические детерминизм (который сам по себе подвергали сомнению не раз) имеет прямой эквивалент и в моральной плоскости? Почему нелюбовь должна иметь недвузначные и полные (а не просто какие-нибудь) последствия, к тому же наблюдаемые (полностью, а не сколь-нибудь) в этой жизни/этом уровне и продолжающиеся на другом уровне? Если есть Бог, это достаточное условие для соблюдения/мониторинга подобной симметрии--тем более в периоде, нам неподконтрольном (ну умерла жертва--кто и как за нее воздаст палачу?). Бог же может быть и источником (хотя не обязательно) кармического закона (хотя не обязательно кармического). Он может даже быть мотивирован как необходимое условие для того, чтоб закон сохранения как-то обосновать (не говорю--понять). Иначе нужны очень серьезные дополнительные разъяснения концепции (кармы), чтоб она не выглядела как произвольно предложенная (одна из миллиона себе подобных "теорий заговора").
Мне импонирует честность оговорки: причинА может привести к следствиЯМ. Но это очень серьезная неопределенность. Это уже точно нефункция, когда один X отвечает за разные/множественные Y(X). А свести в досадствующе-критическом тоне наше неприятие арбитрарщины/произвола к нашему предубеждению против нефункций--это тоже арбитрарщина: это что--и вся критика нас, скептиков? Мы не возражаем априори, но нужна дополнительная мотивация, которая демонстрировала бы: да, именно так и не иначе--ибо это наиболее экономная/элегантная версия. Иначе, если существуют более экономные модели, мы можем считать себя творцами более умной реальности, чем всё, предложенное в просветлениях просветленных.
"просто когда каждый стремится осчастливить другого, ВСЕ счастливы."
Принимается. Действительно, от наших рук--и ад, и рай на земле. А любовь являлась бы (коли вооруженная разумом, от коего--эмпатия) достаточным условием для такого причинно-следственного механизма. Но это--позитивный/активный/конструктивный аспект кармы: сам по себе он никоим образом не мотивирует существования аспекта воздаяния за зло. (Можем их обозначить как К+ и К-: "верхняя и нижняя полукармы", по типу "upper and lower semi-continuity"). Ну да, если рассматривать зло как неполноту добра, то можно и тут применить активный аспект. Но мы тут путаем необходимые условия с достаточными: любовь является достаточным механизмом (позитивного аспекта) кармы, при этом не являясь необходимым механизмом (воздаяния за зло). Следствия будут иметь либо несоблюдение необходимого условия, либо соблюдение достаточного; но несоблюдение достаточного не обязано иметь следствий. Вот почему любовь не может быть корнем кармического закона. Но если кто-то настаивает именно на аспекте любви, мои им аплодисменты. (Чисто эмоциональные).
Другое дело--любовь может простить, в том числе долг. Если Бог может сотворить из ничего, Он как минимум может и отменить/undo. В том числе--аннигилировать последствия зла, или претворить зло во благо, а врагов--в друзей. И это уже будет чудо не просто экономной красоты, но ирония сверхкрасоты и сверхгения, которые невыводимы из правил детерминизма и симметрии, но вполне выводимы из гипотезы о Боге.
Но еще один момент, заставляющий усомниться в карме и ее увязке с любовью: как можно до конца любить мир и относиться серьезно к последствиям твоих поступков и состояний/отношений/мыслей, если считаешь мир сей иллюзорным? Просто как средство вырваться? (и шустрожопые, как всегда, начинают и выигрывают? Впрочем, шустрых можно-таки оправдать: ведь даже на грех нужна известная "практичность", так что безгрешность в деяниях не избавляет от кармического убожетсва). Думаю, в чем-то тут кроется объяснение насилия по пьяни: будучи как в полусне, пьяный полагал, что изнасилование или убийство не возымеет последствий--"ведь это сон". (дело не в том, что он был невменяем: пьяные прекрасно соображают, пусть и медленно--и даже осознают свою нетрезвость аж до степени осознания иными своего пребывания в сновидении). Но это моё имховатое давнее объяснение, которое я впервые вспомнил. Я отвлекся.
Это было обсуждение причинно-следственных (и в общем-то правдоподобных) моментов кармы. Но как насчет понимания кармы как воздаяния из прошлых жизней. (Или жизни--можно Марковскую смежность принять для удобства, чтоб не получилось фаталистической обреченности или августиновской предопределенности, тянущейся испокон веков и находящейся вне нашей свободы: это самый неинтересный случай). Хорошо, что ты себя вспомнил и осознал как себя, идентифицировав в прошлых жизнях (самсара). А если не вспомнил? Для чего тогда этот механизм воздаяния? Ведь без самосознания (ведущего к идентификации причин и следствий, или самоунаследования) ты как бы умер--и уже не имеют смысла ни страдания, ни уроки. Они не несут мотивирующей нагрузки. Ты не учишься--а значит, не склонен прогрессировать и совершенствоваться в аспекте осознания механизма как актуального. Впрочем--может, это и честный и эффективный сценарий: всякий раз ты как чистый лист и не имеешь никакого преимущества по сравнению ни с собой прошлым, ни с другими. Я имею в виду--преимущества в смысле знаний и веры. В остальном кармическое правило как раз и указывает: все твои преимущества--от прошлых жизней, а значит, всякая асимметрия начальных условий--закономерна и честна.
А вот тут начинаются проблемы: дьявол в деталях. Какой смысл (с точки зрения вселенной-кармодателя) человеку аморальному деградировать до кошки? Кошке-то как покаяться и исправиться? А минералу? За проступки, накопленные в течение одной-нескольких жизней-- вновь пройти эволюцию в миллиарды лет? Да еще с худшими шансами? (Ведь сейчас считается, что Земля просто была в благоприятных условиях для зарождения жизни--а могло "не повезти", как и другим планетам. Если не баловаться версиями панспермии--этой ничего не объясняющей "у попа была собака..." рекурсивной тавтологией). Кстати, а может, и самсара--рекурсивная тавтология, и иного объяснения не имеет? "Материя есть, потому как была ранее--а значит, всегда была". Заметим, что к Богу подобное применять необязательно: нетрудно допустить гипотетически, что Абсолют--вне обычной материи, а стало быть и вне времени. При этом я совершенно не оспариваю версию, что, сотворив системы и законы, Он как хороший Сисадмин далее не вмешивался, ибо все отлажено неплохо и оптимизировано друг относительно друга (вариационное исчисление помогает выверить сей момент).
Дык вось окромя сомнительного смысла деградации (как мета-проекции "К-" или карательного аспекта кармы), мне крайне любопытно увидеть переход от непрерывных потоков решений/поступков/состояний индивида (а то и групп, наций--не знаю, существуют ли судьбы/кармы/промыслы для неиндивидов: может, "две половинки"--сродни одной судьбе на двоих?)--так вот, переход от этой непрерывности к...совершенно дискретным следствиям-воздаяниям. Ну вот делал/чувствовал/думал/относился данный индивид так-то и так-то, миллиард раз по-разному, в сложном пространстве выбора со многими измерениями; а в итоге попадает (в следующей жизни) в такую-то страну, в такое-то сословие, в такую-то полит систему--коих набор совершенно дискретен и ограничен. В реальном мире-то одна страна ведь на многих, один полит строй для многих и тд.--и даже если комбинаторика по всем этим измерениям дает довольно большой число возможных вариантов или координатных векторов (вполне учитывающих индивидуальные кармические статусы/координаты в абстрактном мире), то уж комбинаторика по более непрерывным/мощным измерениям-множествам (решения/состояния в прошлой жизни) даст просто гиперастрономическое число возможных outcomes. Получается, размерности у них несоразмерные--у пространства причин и пространства следствий: R^mR^n (m>>n). А эта проблемка выглядит даже серьезней и менее очевидной, чем банальная нефункция (одна причина на много следствий), оговоренная выше: R^1R^k (k>1). И это при том, что мы для "удобства" отказались от долгого/немарковсокго горизонта самсары, в коем случае число комбинаций выросло б в...ну, в общем, после этого последует Большой взрыв (процессора, мозга или гипотезы), и бесконечность придется долго штопать, а наивные (внедетальные) подходы--латать! А может, именно это недостающее звено и должно быть заполнено всякими "непонятками"--вроде с виду случайных событий или поступков людей по отношению к тебе, казалось бы, несовместимых с твоим поведением теперь. Хорошо, залатали дыру: а где механизмы--почему и как, в силу чего все это осуществится? Опять же, самым простым гарантом может быть Бог (или любой агент) или само правило кармы. Но самоисполняющееся математическое уравнение--это, как ни иронично, куда менее правдоподобное предположение, чем гипотеза о Боге как установителе и исполнителе законов. Мы просто положительно не знаем, почему математика вообще работает--почему физика объясняется уравнениями. Даже зная закономерности дескриптивно/формально, мы их не понимаем и тем более не знаем их источника. А ведь кармическое правило как базовая идея--едва ли не самая простая и очевидная из моделей. И то--когда речь идет о деталях (а там--и о механизмах), мы перестаем понимать элегантные модельки. Стоило задуматься о природе дальнодействия--как на тебе: нет ни дальнодействия, ни эфира, везде суперсложные и громоздкие механизмы столкновения частиц в физике и коктейль аминокислот в биологии. Мы реально не понимаем ни сокращения мышцы, ни притяжения тел.
Че делать? Надо думать...Или мои вопросы притянуты за уши непониманием? Или просветление состоит в неимении вопросов? (этакая нирвана для ума--сомнительная среда обитания для творчества и бога в частности). Впрочем, иные считают, что медитация подавляет рациональное/точечное/лучевое/корпускулярное восприятие, но усиливает волновое/непрерывное. Но тогда мозг явно не покоится, хоть и показывает меньшую плотность на стандартном осциллографе (не может же он зафиксировать одновременно и частицу, и волну--а если может, то не был ли Гейзенберг Сусаниным для современной физики?)
Итак, гению медитация не нужна, а вот сосредоточение на предмете исследования--в самый раз: для получения миллиона просветлений. Вместо недеяния и обезжеланивания--упражнения для алчущего разума; вместо сосредоточения на утреннюю звезду--внимание и интерес к предмету.
Зы. Все эти и другие вопросы могут быть небезынтересными и стимулирующими. То, что самсара и карма родом не из буддизма, но является общей для нескольких доктрин--уже обнадеживает: проекция поиска Первопричины или Теории обо всем. Но Гаутама считал, что опасно задумываться о начале и природе самсары: можно утратить разум. Может--от рекурсий, комбинаторики, дьявола в деталях--в самом деле немудрено свихнуться, и лучше принять учение и авторитет учителей на веру? Одно впечатляет: то, как свято Будда верил в себя... Но главное--сохранить веру в правило бритвы Оккама: ничего лишнего. А когда детали подводят--и лишнее не спасет.
Зыы. "Мабуть, карма в мене така..."--коммент православного Президента о собственном решении разогнать правительство 8 сентября 2005 года.