Продолжение размышлений о писателях и читателях, и о жизни вообще
(ответы на письмо Бориса)
Данные заметки это ответ на размышления Бориса. Вначале я хотел ответить в личном письме, а потом подумал, что затронутые им вопросы носят достаточно общий характер.
Отношения с читателями и к читателям
Итак, вопрос номер один, связанный с ранее написанной заметкой "Писатель о читателях". Думаю, версия, что эта статья написана вследствие обеспокоенности, что мои статьи, рассказы и т.д. мало читают, не совсем отражает реальную ситуацию. В отношении многих людей к разного рода явлениям можно выделить две компоненты (как минимум). Первая, искренняя заинтересованность, чтобы что-то поменялось в лучшую сторону. Второе, это познавательный элемент, желание разобраться в сути явления. И в данном случае мне бы хотелось, чисто по-человечески, чтобы читатели были как-то поактивней, для их же пользы, не стеснялись задавать умные и интересные вопросы, потому что только так и добываются и отшлифовываются знания о любом явлении или предмете. Увеличившаяся пассивность читателей не имеет отношения к моим трудам, она следствие общей атмосферы в обществе, экономической ситуации и, к сожалению, снижения культурного уровня общества в целом. Мне сложно писать последние слова, но, к моему глубокому сожалению, думаю, что это так и есть. Причины для этого вполне объективные, но в мои планы не входит их анализ.
Не думаю, что ситуацию легко переломить, но хотя бы для себя понять истинное положение дел надо. Но я так же не думаю, что положение безнадёжно. Дела делаются, общественное сознание вещь весьма динамичная и изменчивая, так что при правильном подходе негативные тенденции можно переломить. Насчёт интереса к моему творчеству я ведь особых иллюзий не питаю. Чтобы хотя бы понять, о чём я пишу, надо всё-таки иметь и определённый уровень, и интерес к теме разговора. Не так уж многих интересует развитие локальных и глобальных социальных и экономических процессов, отношения между людьми и человеком и обществом. Разумеется, интерес к моему творчеству, безусловно, явился бы дополнительным стимулом и я бы наверняка больше писал, может, раза в два. Но, с другой стороны, отсутствие такого интереса не остановит совсем мои, так сказать, творческие искания.
Борис правильно отмечает и значительные технологические изменения информационных средств, в которые мои подходы не совсем вписываются. Так что не та ситуация, чтобы ожидать какой-то заметный интерес к своему творчеству. С этой стороны у меня не то что какие-то завышенные ожидания, а скорее нет никаких ожиданий вообще. Пожалуй, пишу больше для себя, чтобы как-то систематизировать свои мысли. Что-то полезное в написанном, думаю, есть, но ведь информационная среда общества в основном формируется средствами массовой информации, а там есть своя обойма штатных общественных кумиров, отобранная в соответствии с определёнными правилами и согласно определённым критериям. Да и вообще, сама мысль о каком-то влиянии на общественные процессы моими эпизодическими статьями звучит как нонсенс. Сейчас столько людей пишут, просто океан написанного, как там вообще что-то можно увидеть. Прочитает кто-то написанное, хорошо, может, что и извлекут для себя полезное. Нет, тоже нормально. Пока пишешь, у себя в голове какой-то порядок наводишь, что тоже неплохо. Трудно и писать, и себя рекламировать, просто ресурсов нет. Тут хоть бы свои научные результаты по биологии и математике пристроить. Пока статью в приличном журнале опубликуешь, столько трудов надо приложить. Рассказы у меня, судя по отзывам представительной выборки читателей, есть вполне на уровне. Но как найти нормального издателя в России, который бы заинтересовался ими? В моём положении, никак. Писал бы я мистику какую, другое дело. Но ведь я не пишу, и не буду. (Кстати, интерес к мистическим темам тоже показатель уровня населения и определённых тенденций.) Вот такой длинный ответ получился на первый вопрос.
К вопросу о деньгах
Вторая тема связана с тем, что я постоянно подчёркиваю чрезмерное увлечение материальной стороной жизни, в частности зацикленностью многих на деньгах как универсальной мере всего и вся. Жизнь явление исключительно многофакторное, существующее во взаимосвязи всех факторов, и деньги как средство измерения ценности товаров и услуг это лишь один аспект из многих. Сводить всё многообразие человеческих отношений к материальным аспектам, это неправильно в принципе; это глубоко ошибочное заблуждение, которое ничего кроме проблем породить не может. Примеров сколько угодно. Подход, что дадим деньги и всё будет сделано, не работает, на сегодня это уже ясно многим. Понятно, людей убедили в этом, и на то были идеологические причины (люди не могут жить в идеологическом вакууме, чем-то это пространство должно быть заполнено), и сложно противостоять давлению средств массовой информации, но ведь для того чтобы понять, что почём, не надо далеко ходить. Взять хотя бы выступление на зимней олимпиаде. Дела делаются не деньгами, а людьми.
Нравственный плюрализм и ловушки
Насчёт нравственного плюрализма мысль Бориса интересная. Я бы добавил следующее. Общество нуждается в поступательном, позитивном движении. Броуновское движение поступательной компоненты само по себе не имеет. Если такой плюрализм (не только в нравственности, во всём) включает взаимоисключающие компоненты, то он поступательного движения обеспечить не может, но зато создаёт прекрасные условия для развития разного рода деградационных и разрушительных процессов. Ломать, извините, не строить. А многие этого не понимают. Так что в этом плане, и плюрализм должен быть в меру, чтобы обеспечивать созидательные процессы, обеспечивать позитивные изменения и целенаправленное, и опять же созидательное, движение.
О новых информационных технологиях и их влиянии на общественные явления
По поводу развития новых информационных технологий. Я бы не стал однозначно восторгаться их развитием. Явление неоднозначное, далеко не однозначное. Растление, извращения, обман тоже можно стимулировать через те же технологии, и это делается. Потом, потоки информации контролируются и складируются относительно небольшим количеством компаний. С моей точки зрения, это весьма и весьма негативное явление, последствия которого ещё никто толком оценить не может. Конечно, хорошо, что прогресс в технологиях, замечательно! Но надо чтобы и общественное развитие не отставало, чтобы не было перекосов в развитии общества и его технологической мощи. А сейчас есть целые государства с бандитским менталитетом, им только и давать в руки новейшие технологии.
Тема электронных учебников в России. Думаю, должен быть "плюрализм" информационных носителей. Потом, влияние электронных книг на зрение, да и вообще вопросы влияния электромагнитного излучения на людей, и тем более на детей, надо хорошо изучить, прежде чем идти на такое. Например, мы не пользуемся микроволновой печкой, и на то у нас есть причины. Микроволновая техника, это моя институтская специальность, я сам рассчитывал, собирал и настраивал СВЧ каналы, примерно знаю, как микроволновое излучение взаимодействует с биологической тканью, и так далее. И даже несмотря на это, и хоть я долго сопротивлялся, мы тоже использовали эту печку. Внешняя среда агрессивная, трудно ей противостоять. Но потом наваждение всё равно слетело, и мы избавились от этой печки. И знаете, никаких неудобств. Купили маленькую печечку со спиралью и ещё используем плиту для подогрева еды. Никаких неудобств, и время тратится практически то же самое. Интересы бизнеса не обязательно совпадают со здравым смыслом и общечеловеческими ценностями.
Здесь же присутствует ещё один интересный вопрос, затронутый Борисом, а именно оплата авторского труда. Электронные носители её однозначно уменьшат, и намного. Я это чувствую на себе. Наберёшь в строке поиска свои книги по математике или биологии, и видишь, что где их только нет, по всему миру предлагаются. Что-то должно продаваться, тем более и реклама идёт, и отзывы специалистов очень хорошие. Но я как автор получаю при этом копейки, что означает просто микроскопические продажи, в чём я имею причины сомневаться. Просканировать и напечатать сегодня книгу элементарно, технологии позволяют.
И какой выход? Думаю, в первую очередь надо элементарную человеческую порядочность прививать, уважение к другим людям, их труду и к себе лично. Надо налаживать такую жизнь, чтобы человек человеку был не волк, и чтобы ради прибыли люди не были готовы на что угодно и не перегрызали друг другу глотки. А без этого никакие меры не помогут, всё равно будут воровать и нарушать авторские права и т.д. Конечно, нужны и законодательные меры, и вмешательство каких-то коллективных органов, но всё это должно работать в совокупности.
Об объективном восприятии действительности и её реалистичном отображении
Утверждение, что я нахожусь на небесах со своими взглядами на жизнь, подкреплённое тезисом, что каждый волен жить, как он того желает, как он привык. Ну, я бы так категорично вопрос не ставил. В конце концов, я как-то делаю свои дела, имею хлеб насущный, осуществляю свои планы, которые не так чтобы уж совсем тривиальные. Худо ли, бедно ли, могу руководить коллективами специалистов и выполнять не совсем простые проекты, да и сам что-то делаю. Всё это вместе наводит на мысль, что некоторые из моих представлений о жизни всё-таки адекватные.
Насчёт того, чтобы каждый жил как хотел... Да пожалуйста. Меня в этой песне беспокоит куплет, как и какие человек приобретёт желания, потому что от этого сильно зависит среда, в которой и я живу и мои дети. Мне бы хотелось, чтобы люди делали такой выбор осознанно, и чтобы они могли делать этот выбор, основываясь на разумных началах, что подразумевает хорошее образование, развитое мышление и благоприятную для их личного и общественного развития среду. И я не думаю, что в данный момент все эти условия реализованы. Более того, мне сдаётся, что люди выбирают свои желания, и тем свою жизнь, основываясь не на осознанном и информированном выборе, но на навязанных им стереотипах, которые они некритично принимают, а потом страдают из-за этого. Взять хотя бы тех же "япи", молодых профессионалов, которые ради служебного успеха ставят на карту всё, и в итоге обедняют свою жизнь, делают её убогой и неинтересной. То есть жизненная среда оставляет желать лучшего. И это не мои субъективные выводы, но реалии жизни, многократно подтверждённые и продолжающиеся подтверждаться каждый день. Это не значит, что всё плохо - наряду с недостатками есть и достатки, кто спорит, но ведь можно сделать лучше, вот в чём дело, и многие люди этого хотят, они понимают, что возможности и резерв для улучшения жизни есть, и он огромен. Но так же есть люди, которые не хотят ничего менять, их устраивает сегодняшняя ситуация. И тут, к кому прислушиваться, должен определить критерий гармонии общественной и личной пользы. Людей надо воспитывать, образовывать, давать им пример, учить их соблюдать баланс личных и общественных интересов и так далее. "Свято место пусто не бывает", всё равно они воспримут какую-то идеологию, позаимствуют стереотипы, так почему бы не научить их делать выбор осознанно, критически, почему бы не помогать им познавать жизнь глубже и лучше? В конце концов, и стереотипы могут быть более полезные, и примеры, воодушевляющие на что-то хорошее.
О терпимости, необходимости целенаправленного движения и борьбе как неотъемлемой сути любых общественных явлений
Борис пишет: "Писатель и философ, как мне кажется, должен очень спокойно воспринимать всё многообразие жизни и людей, показывая им реальность, идеализм ..., размышляя о прошлом, настоящем, будущем.
С моей точки зрения, эмоции это неотъемлемая составная нашего восприятия жизни. Так что вместо спокойно я бы лучше сказал 'объективно', что не исключает эмоции. Нет и не может быть полной беспристрастности. А вот к объективности надо стремиться, она должна быть как путеводная звезда и в творчестве, и в восприятии жизни.
Как я уже говорил, и это следствие законов диалектики, общество двигается, оно меняется. Так надо, чтобы это изменение носило позитивный характер. А раз так, то должны быть критерии позитивного общественного движения, и с их точки зрения и должен проводиться анализ общественных и социальных явлений. Философом, писателем - неважно. Любым человеком. Не надо навязывать своего мнения, но показать свою позицию, высказать в своих творениях свою обоснованную точку зрения, как можно более объективную, это единственное что мы можем сделать. По-моему, это самая благоприятная для конструктивного диалога позиция. А там уж пусть читатель делает свой выбор. Надо говорить взвешенно, с достоинством, уважительно по отношению к себе и читателю, и без желчи, потому что это неконструктивно. Мне импонирует именно такой стиль, хотя не всегда удаётся его выдержать. Так что наши точки зрения схожи, но вот с такими небольшими дополнениями.
К этой же теме относится "найти в своём творчестве "золотую" жилу элегантного манипулирования на сознание, подсознание ...". Я бы не стал так ставить вопрос. Задачу я вижу в том, чтобы высказать свои мысли, описать своих героев и события как можно более ясно и цельно. Я не могу не руководствоваться концептуальными соображениями, моим видением людей, ситуации, всего контекста событий, который я желал бы воспроизвести определённым образом, в его органичном единстве. Я хочу донести до читателя, если он имеется, а если нет, то просто написать и показать моё видение, как можно более точно, понятно и выразительней. Конечно, для этого я делаю какие-то предположения о читателе, "подстраиваю" в какой-то мере коммуникационный канал, но не более того. И у меня и в мыслях нет кем-то манипулировать, мне это не надо. Я просто хочу рассказать, что я думаю по тому или иному поводу, и чтобы сказанное мною поняли. Если кто-то увидит что-то полезное для себя, если для кого-то это будет служить примером и стимулом, сделает его жизнь более осмысленной, чудесно!
В отношении писательского стиля, в частности "толерантности". (А надо ли, кстати, использовать английское слово, когда есть прекрасное русское "терпимость"?) Думаю, сказанное выше отвечает и на этот вопрос. Добавлю, что, на мой взгляд, "глаголом жечь сердца людей" остаётся актуальным. Терпимость... В классической православной интерпретации... Да ни за что! Суть жизни борьба - диалектическая, классическая, какая хотите, но борьба. Свято место пусто не бывает, извините. Если что-то не защищать, его у тебя очень скоро не будет. Сказочка о толерантности придумана теми, кто сам хочет доминировать и паразитировать на чужих достижениях и труде. Форма должна быть приличной, достойной - я уже на этот счёт высказался, но сути это не отменяет. Диалектика великая вещь, надо к ней почаще обращаться, чтобы приобретать иммунитет против разных идеологических, политических, экономических и прочих подобных вирусов. А их не меньше вокруг витает, чем биологических.
И последний вопрос
Ну и сам объём написанного отвечает на вопрос, интересно ли мне было читать написанное Борисом, и принесло ли мне это пользу. Конечно, принесло! В диалоге, в конструктивном споре, так и добывается настоящее знание. Надеюсь, и Борису принесёт пользу здесь написанное.