# Как в природе животные делят ресурсы по справедливости, и как нарушают законы природы люди

Юрий Шестопалов

В биологии давно, с 19-го века, существует научная проблема, связанная с регулярным изменением метаболизма животных по мере увеличения их массы. Под метаболизмом мы будем понимать количество энергии Е, которое животное производит в единицу времени, скажем джоулей в секунду. В 1932 году швейцарский ученый Макс Кляйбер нашел, что для широкого диапазона масс метаболизм зависит от массы животного М как функция Е=аM^b, где значёк '^' означает степень, а величины а и b постоянные. Величина b часто называется "аллометрической экспонентой". Согласно измерениям Кляйбера, она равна 0.74. (На самом деле, её значения сильно варьируются, как выяснилось позже.) Для удобства он округлил значение до 3/4. Поскольку b обычно меньше единицы, это означает, что метаболизм животных увеличивается медленнее, чем масса. И вот эти два факта - регулярность изменения метаболизма с массой, и само значение аллометрической экспоненты, обратили на себя внимание многих ученых, которые тут же и занялись разгадкой этой тайны природы. Так-то открытие могло бы пройти вполне незамеченным - ну мало ли каких зависимостей в природе нет, которые описываются достаточно адекватно математическими формулами. Но дело в том, что с метаболизмом у животных тесно связаны многие жизненные функции, и поэтому понять причину явления означало бы понять многие другие факты и наблюдения, связанные с животными. Оттого и такое внимание к проблеме.

Однако либо эта загадка природы оказалась слишком твердым орешком, или занимались её люди, которые мыслили несколько по-иному, чем требовалось для решения, но только проблему не могли решить. Были придуманы многочисленные гипотезы, образовалось несколько научных школ вокруг определенных идей, но решения не было найдено.

Я занялся этой проблемой больше как физик, чем биолог. Появилось свободное время, типа отпуска, и я решил провести его вот таким образом. Это долго объяснять, но я также использовал в большой мере и философские соображения общего научно-методологического плана. Из этих соображений, и моего предыдущего опыта решения научных проблем, приступая к работе над этой задачей, я на СТО процентов ЗНАЛ, что решу. Прошу отметить, это не было нахальное самоуверенное предположение, но это было именно ЗНАНИЕ, что с вероятностью ровно 100.0% проблема будет решена. Оснований для такого заключения было много, но основные можно сформулировать примерно так: (1) все значимые факторы на виду, или почти на виду; (2) проблема имеет достаточно много степеней свободы, чтобы можно было собрать воедино все значимые для проблемы факторы, и собрать в нужной последовательности и иерархии.

Для меня время решения проблемы было одним из самых лучших периодов жизни. Примерно как удачный отпуск в интересных местах, только намного лучше. Был конец лета. Я ходил по своим пешеходным маршрутам и размышлял над проблемой. Через два месяца написал первый вариант статьи для многоклеточных организмов, а вскоре после этого написал отдельную статью по метаболизму одноклеточных организмов - недели за две. И карнавал закончился. Снова начались суровые трудовые будни со своими в основном неинтересными проблемами и заморочками. Это было в 2016 году.

Так в чем же была разгадка? А в том, что природа через механизмы естественного отбора и оптимизации распределяет питательные ресурсы ареала обитания пищевой цепочки таким образом, чтобы ВСЕМ животным этого ареала хватало ресурсов для жизни и воспроизводства своего рода, и таким образом всей пищевой цепочки В ЦЕЛОМ. Если какое-то животное будет получать ресурсов больше, чем этот оптимум, скажем за счёт быстрого бега, то легко догоняя добычу, это животное будет получать больше пищи и размножаться быстрее. Этих животных станет больше, и они просто уничтожат тех, которыми питаются. А потом скорее всего погибнут сами. Имея же не такое большое преимущество (скажем в той же скорости), животные будут получать достаточно пищи, чтобы воспроизводиться в разумных количествах, но не достаточно, чтобы начать доминировать в пищевой цепочке и уничтожить другие виды животных. То есть имеем равновесие, но равновесие ДИНАМИЧЕСКОЕ. На самом деле, пищевые цепочки изменяются, за счет разных факторов, но такого рода вариации происходят около этого равновесного состояния, и к нему же стремятся в стабильных условиях.

Но это решение оказалось за пределами известного набора существовавших на ту пору гипотез. А человек существо инерционное, консервативное, суеверное и зачастую не очень умное вообще, или в каких-то аспектах. И понятно, в 2016 году опубликовать такие статьи в престижных журналах было невозможно. Так что после пары попыток опубликовать ресультаты просто выложил статьи в интернет. Но за восемь прошедших лет научное сообщество проделало некоторый путь в правильном направлении, и помаленьку начали раздаваться голоса, что причина аллометрического эффекта метаболизма у животных может быть связана с естественным отбором, а не с конкретными физиологическими механизмами (наиболее распространенное мнение). А тут как раз редактор одного научного журнала написала мне, что мои прежние статьи (не по этой теме) пользуются популярностью, и они готовы рассмотреть другие мои статьи. Вначале опубликовал с ними статью о механизме роста (worldscientific.com/doi/10.1142/S1793048023500030), о ней раньше писал в заметке proza.ru/2023/11/20/88. А потом думаю, дай попробую послать им статьи насчёт метаболизма. И обе статьи они тоже приняли. Конечно, хорошо переработал статьи, ведь за восемь лет появилось много нового материала, новые исследования. Первая основная статья по многоклеточным организмам была в августе 2024 г. опубликована, worldscientific.com/doi/10.1142/S1793048024500061, а вторую статью, по одноклеточным организмам, к публикации приняли, и скоро тоже появится. Но если кто захочет посмотреть оригинальные статьи (они на английском), то надо быть готовым прочитать 53 страницы текста журнального формата первой статьи, и 25 страниц второй. Но читать нетрудно, статьи написаны, как отмечают рецензенты, хорошо. И математики совсем немного.

Примет научное сообщество мои результаты на этот раз? Сильно сомневаюсь. Новизна решения проблемы всё ещё, думаю, вне досягаемости многих специалистов, занимающихся этой проблемой. Отдельные люди понимают, те же рецензенты, например, очень хорошие отзывы на статьи написали. Но не думаю, что количество таких людей сделает разницу. Наверное, понадобится ещё лет 20-30 при таких темпах, прежде чем народ примет мои результаты, если вообще когда-то примет. Ведь тут ещё материальный интерес у многих задействован. Вот они сидят на этой проблеме всю жизнь. Стали профессорами, редакторами престижных научных журналов, получили высокие премии и награды, наплодили множество кандидатов наук, и даже создали целые научные школы. И что, отказаться от своих прежних гипотез, которые обеспечили им такой замечательный жизненный успех?! Да ни за что! О какой такой научной истине может идти речь?! При чём здесь наука?! Речь идет о куске хлеба с очень хорошим куском масла и чёрной икрой на нём!

Такие вот дела. Хотя бы опубликовал результаты, уже плюс. Ма-аленький такой, но плюс. А пока работал со статьями, появилась интересная мысль, и написал ещё одну научную статью, на основе того же подхода. Но там похоже совсем глухо с публикацией. Биологи, в своем подавляющем (всех остальных) большинстве, физиков не разумеют. Ну и раз уж к слову пришлось, новая статья о том, сколько энергии уходит у летающих животных на компенсацию силы гравитации при стабильном полёте, сколько на взлет и ускорение, сколько на приобретение потенциальной энергии при наборе высоты. При увеличении массы всё больше энергии уходит на компенсацию силы гравитации, и это накладывает ограничения на максимальный вес летающих животных. Самые большие из которых примерно 25 кг. Так что летающие Змеи-Горынычи, способные сразиться с Ильей Муромцем, это действительно сказочные существа. Не могут существовать биологические Змеи-Горынычи, равно как и большие летающие драконы. Да оно может и к лучшему... Вон сейчас дронов летающих понаделали, и что, лучше жить стало? Кому интересно, предварительный вариант статьи на doi.org/10.5281/zenodo.13342786.


А ЧТО МЫ ВИДИМ У ЛЮДЕЙ?


Самое главное в этой заметке, и собственно основная причина её написания, это показать, как распределение ОБЩИХ ресурсов устроено в природе. Оно устроено, можно сказать, (1) ЕСТЕСТВЕННО; (2) пожалуй, что даже максимально СПРАВЕДЛИВО - для реальной жизни. А у людей, как сейчас, где странами владеют капиталисты-глобалисты, те же ОБЩИЕ ресурсы распределяются крайне несправедливо. Я не за то, чтобы даром кто-то что-то получал, если может работать. Нет, всё полученное должно быть ЗАРАБОТАНО, и заработано ЧЕСТНЫМ трудом (понятно, что если получать НЕЧЕСТНО, то справедливости не будет). Но ведь и животные в пищевой цепочке не даром получают пищу. Им ой как приходится и попотеть, и побегать, и поползать. И эта их работа с одной стороны и есть гарантия того, что они что-то получат, а с другой стороны - гарантия СПРАВЕДЛИВОГО распределения, поскольку условия работы заданы оптимальным образом для ВСЕГО ЖИВОТНОГО СООБЩЕСТВА. Потому что надо ВСЕМ сёстрам по серьге. А если общество не будет задавать таких ограничений, то кончится оно одним - кучкой несуразно, вопреки всякому здравому смыслу, богатых, и всё более опускаемой бедностью и нищетой в дикость и невежество толпой.

А сейчас это и происходит на глазах тех, кто пока ещё умеет видеть. Но многие люди дезориентированы пропагандой и враньем властей, их уткнули в ежедневные, намеренно созданные для них проблемы элементраного выживания, когда уже больше ни до чего - к сожалению. И в итоге люди плохо представляют, что на самом деле происходит и с ними, и со страной, в которой живут (неважно, в какой, в капиталистических странах везде примерно одно и то же). А при власти крупных капиталистов ничего хорошего происходить для населения НЕ МОЖЕТ, в принципе. Капиталисты думают об одном - ещё больше богатства, ещё больше власти - чтобы было ещё больше богатства. Капиталист США гораздо ближе российскому капиталисту, чем последнему вся страна Россия и её народ. Оттого и будут постоянные "договорняки", и странные "войны", в которых богатые не только не страдают, но совсем наоборот - сказочно обогащаются, потому что всё, что приносит им прибыль, как нефтяные и газовые нефтепроводы, железные и магистральные шоссейные дороги, ж. д. узлы, мосты, и т. д., всё это противная сторона не бомбит, не трогает, так же как правительственные здания и районы, где живут богатые (то есть где живут "свои" люди, хотя эти "свои" финансируют врагов или сами являются врагами с точки зрения нормального человека). Как известно, "ворон ворону глаз не выклюет", богатый с богатым как-то договорятся.

Простой народ для них всех мусор, его за нос водят и используют для своих надобностей, промывая мозги пропагандой и выдумками СМИ. А народ или верит, или его силком заставляют делать то, что надо властям и владельцам стран. А потом, когда сотни тысяч и миллионы отдадут свои жизни за "правое дело", а на самом деле за шкурные интересы власти и владельцев страны (имею в виду настоящих владельцев, которые и ставят эти правительства), кто живой останется, тех будут обдирать как липку, чтобы богатые ещё больше богатели. А над всеми искренними жертвами народа "за Родину" весело посмеются, как над дурачками, которых так ловко сумели развести, сидя где-нибудь на Французской Ривьере на миллиардной вилле, с видом на ласковое Средиземное море. Потому и правительства странными кажутся, и их решения, что непонятно, на кого они на самом деле работают, и кто этими правительствами правит, и из какой страны (или стран). Одно только точно понятно, что не на народ, а против народа. И получится (как всегда, впрочем), что головы свои сложат одни, а плодами войны воспользуются совсем другие - власть предержащие. То есть мизерное меньшинство от всего населения страны. Да ещё и заграничные капиталисты, их лучшие друзья и "партнеры", тоже поживятся хорошо.

И ради этого, и в основном ТОЛЬКО РАДИ ЭТОГО, всех остальных разводят на патриотизм или ещё какие-нибудь благие идеи. (Не считая мелких подачек, которые власть может бросить народу. Но и это только в случае крайней необходимости, когда уж окончательно прижмет, что по-другому будет невозможно заставить или развести народ "на подвиг" ради защиты богатых и их богатств.) Так что в итоге всех просто "кинут", причем по полной программе, так, что простому люду небо в овчинку покажется. (Ну не могут крупные капиталисты и власть поступать по-другому, потому что это ИХ СУТЬ, потому что их мозги только на одно это, на всё большее богатство и большую власть, нацелены.) Если, конечно, не найдется достаточное количество нормальных людей с возможностями скинуть всех этих паразитов. Хотелось бы, конечно, но будет то, что будет. А что - сейчас никто не может сказать наверняка.