Щеглов Виталий Николаевич : другие произведения.

Искусственный интеллект и Ээг отображение низкоуровневых воздействий на поведение больших социальных групп

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:

В.Н. Щеглов

  

Искусственный интеллект и ЭЭГ отображение низкоуровневых воздействий на поведение больших социальных групп

Краткий обзор алгоритма построения АМКЛ и его обсуждение

  
   При исследовании сложных объектов с помощью интуиционистских моделей математической логики [1, 2] и, в частности, алгебраических моделей конструктивной (интуиционистской) логики (АМКЛ), обращает на себя внимание следующий факт. Интуиционистские модели могут быть истолкованы (в виде приближенного отображения действительности) как возможные состояния знания некоторого познающего субъекта, как модели творческого сознания. С помощью самой структуры или способа построения этих моделей удалось показать достаточно интересные алгоритмические интерпретации основ квантовой теории, теории калибровочных полей и общей теории относительности; квантовой теории калибровочных полей, квантовой теории гравитации, редукции квантованных когерентных состояний ультраструктур нейронов мозга, особых состояний сознания, структуры качественных выводов из астрономической модели Керра; удалось сопоставить структуру Нагорной проповеди и библейских заповедей с этапами построения АМКЛ [3], а также некоторые другие интерпретации (особенно в области медицины, см. эл. б-ки после списка литературы).
   Возможно, любую интересную и сложную область познания можно интерпретировать с помощью этих достаточно гибких по своему построению интуиционистских моделей (далее будем писать иногда просто "моделей" или М). Формализация этого подхода может по мере накопления опыта и новых данных постепенно уточняться и специализироваться при изучении отдельных областей знания. Можно рассматривать эти модели как некоторый "переводчик" терминов, взятых из специализированных областей знания на язык построения моделей; они являются как бы некоторым формализованным познающим субъектом. Познание здесь осуществляется в виде алгебраических моделей интуиционистской логики (моделей Бета-Крипке). Такие модели при практическом их использовании отображают динамику состояний ("свободно становящиеся последовательности" [2]), или динамику знания некоторого познающего субъекта (алгоритма вычисления АМКЛ). Приведем краткое описание этого алгоритма, детальное описание и множество примеров приведено в [1].
   В исходном массиве действительных чисел или чисел k-значной логики) Х(n+1, m), где n - число переменных (столбцов в Х) и m - число состояний t (строк), записанных в порядке течения времени t, выделяется один или несколько столбцов Y, для которых Y = f(X). В дальнейшем для краткости этот массив будем записывать как (Х, Y, t), где t - время (или порядковый номер строки или в иных случаях номер индивида). Значения Y разбиваются на k частей (обычно на 2 по медиане), и эти значения кодируются, например, в виде булевой функции Z = (0, 1), где 0 - нецелевые состояния и 1 - целевые. Далее каждое состояние (строки в Х), которому задано определенное целевое значение Z, сравнивается со всей своей окрестностью нецелевых состояний, начиная с ближайших и строятся конъюнкции К' малого числа r открытых интервалов dx значений переменных для целевого состояния (в пределе, для весьма больших m dx непрерывно, континуально; r будем называть рангом конъюнкции К'). Итоговые К" (по всем целевым состояниям) вычисляются таким образом, чтобы К" были бы простыми импликациями, истинными формулами для Z, например: "если К", то Z = 1". Примем также (это наше семантическое соглашение), что вычисление К' относится к функции подсознания, а К" - к функции сознания. Далее вычисляются оценки Г для каждой К" (число состояний, где встречается данная К"). Затем строятся тупиковые дизъюнктивные формы (АМКЛ) для каждого из Z = 0, 1, ... в отдельности. Начиная с наибольшей Г отбираются К и объединяются логической связкой "или"; предварительно отбрасываются те из них, множества состояний которых ("покрытия", множества номеров строк) уже входят в объединение покрытий ранее отобранных К (т. е. строится тупиковая дизъюнктивная форма). В некоторых случаях требуется построение вероятностной модели. Для этого все частичные пересечения двух или более К обозначаются как новые К, оставшиеся множества и эти новые К вновь упорядочиваются по их Г, переиндексируются и подсчитываются итоговые Г и Г/m. Эти частоты в сумме дают единицу. Далее все вышеприведенные аналогичные операции совершаются и в отношении нецелевых состояний, целевым значением становится Z = 0.
   После вычисления модели обычно проводится ее интерпретация (обычно с помощью подходящих информационно-поисковых систем) - сопоставление с уже известными более общими теориями, в которые К входят как подмножества (поиск "мажоранты", "наводящих соображений", "пояснений" [13]). Иногда вычисляется также контекст отдельных наиболее интересных итоговых К, входящих в тупиковую форму. Это замкнутые интервалы значений всех переменных, не включенных в данную К, т. е. только для "своих" Г строк-состояний (для "покрытия" К). Интерпретация контекста (вместе с К) соответствует возможному "объяснению" функций Z, также и несущественных переменных. При необходимости аналитического отображения логической модели производится аппроксимация всех подмножеств значений (х, у) для каждого К обобщенными рядами Эрмита или Фурье [1, 2, 4]. Будем считать, что мы потенциально имеем возможность отслеживать и сохранять в памяти компьютера весьма большие, но конечные массивы числовой содержательной информации, которая отображает доступный нам смысл исследуемого процесса.
   Во многих часто встречающихся случаях Y = (у1, у2, ... ) является многокритериальной функцией Х (алгоритм см. в [1]). В более общем случае можно считать, что Х является массивом всей доступной информации, как бы некоторый текст (в динамике, по строкам), посредством которого исследуемый объект обменивается информацией с исследователем. Номера соответствующих переменных ("слов", столбцов массива Х), являются обычно некоторым ограниченным словарем, тезаурусом. При этом, вообще говоря, каждое слово из этого словаря можно задать в качестве функции-цели у относительно оставшейся части Х. Все дело заключается в том, в каком контексте (смысле) проводится исследование. Более того, иногда даже конкретная цель для исследователя не совсем ясна. В этом случае можно вычислить некоторое множество моделей для "обзорного" множества у и отобрать модель, для которой информационная энтропия меньше - практически, можно предпочесть модель, которая содержит меньшее число выводов К с оценками Г = 1. Конечно, далее если возможно, следует с помощью информационно-поисковых средств интерпретировать полученную модель, а иногда и отбросить неинтересные тавтологии, которые неожиданно выявляются при тесной корреляции у с некоторыми сходными (с у) по смыслу переменными. Затем, если это требуется, уже строится модель для многокритериального Y. Еще отметим, что при исследовании объектов в динамике в массив исходных данных можно включать информацию (модели, в том числе и их Y), полученные на предыдущем шаге исследования (модели с "памятью"). Особенно это характерно при исследовании конфликтующих структур (дипломатия, разведка, информационное воздействие на социальные структуры...), при этом обычно Y отображается в виде значений k-значной логики.
   Программа АМКЛ вычисляет тупиковые дизъюнктивные формы в интервальном, и/или булевом и/или вообще в виде значений k-значной логики. Для наглядности представим такую модель М в виде следующего набора конъюнкций:
  
   К*1 V К*2 V ... V - (K1 V K2 V ... ) --> Z = 1,
  
   где К* = (а1 < X1 < б1) & ... (аr < Xr < бr), причем К* относятся к целевой модели и имеют свою (как и К) порядковую нумерацию. Далее, & - логическая связка конъюнкция ("и"), r - число интервалов (а, б), т. е. ранг К, V - логическая связка дизъюнкция ("или"), - константа "ложь", "отрицание", --> - логическая связка импликация ("если, то") и Z - цель исследования обычно в булевом виде.
   После вычисления К рассчитываются их оценки Г - число (повторяемость) каждой К в выборке и множества строк массива данных (номера больных), соответствующих Г; затем упорядочиваются все К по их Г. Начиная с К с наибольшей Г строится объединение множеств, соответствующих этим упорядоченным К. Отбрасываются те из них, множества (соответствующие Г) которых входят в объединенное множество всех ранее отобранных более "мощных" К. В итоге строится тупиковая дизъюнктивная форма. Ошибка М рассчитывается следующим простым способом. Известно, что идеальному генератору случая соответствует АМКЛ, где все Г = 1. Если после вычисления М удалить из исходного массива любую одну строку - ее Z все равно будет распознана с помощью К, для которых Г = 2 или больше; однако возможна ошибка, если у некоторой К Г = 1 (полагаем, что структура М мало меняется при удалении одной строки для достаточно большой выборки). Будем называть максимальной ошибкой p для М суммарное число К, для которых Г = 1, отнесенное (в общем случае) к m.
   Программа построения АМКЛ предназначена для исследования сложных систем в динамике. Предполагается, что эти системы зависят также и от "скрытых" (незарегистрированных) переменных, медленно эволюционирующих во времени. Для того, чтобы сделать К мало зависящими от этих переменных, сам алгоритм построен на сопоставлении каждой целевой строки со своей окрестностью не целевых строк при вычислении каждой целевой модели; аналогично вычисляются и модели "контроля" (не целевые).
   Следует иметь в виду, что основная цель вычисления логических моделей заключается в поиске их семантики, которая с точки зрения исследователя каким-то образом согласовывалась бы с уже известными данными или была бы интересна с какой-либо иной точки зрения. Такое согласование могло бы быть достигнуто после специального обзора литературных или иных данных, например, после использования информационной поисковой системы. Другими словами, цель логического моделирования заключается в наилучшем согласовании информационных каналов субъекта (исследователя) и объекта.
  
   При изучении информационной экологии человека и ее аспекта - защиты от чужеродного воздействия как естественного, так и искусственного (психотронного) происхождения на поведение больших социальных групп - существенной является разработка алгоритма, адекватного для выявления и анализа реакции человека на эти воздействия. Такой алгоритм должен быть удобен для исследования мышления, интуиции, эмоций, для интерпретации получаемых выводов. Весьма перспективным для этих целей является использование рассмотренных выше алгебраических моделей конструктивной (интуиционистской) логики (АМКЛ, модели, М). При геометрической интерпретации, эти модели представляют собой наборы сравнительно малого числа ячеек-параллелепипедов малой размерности, "попаданию" внутрь которых соответствует выполнению цели. Другая полезная интерпретация модели - это разложение исходной сложной системы на совокупность малого числа более простых подсистем К, по отношению к которым более удобно использовать, например, традиционны методы статистического анализа. Импликации К с большими оценками Г достаточно устойчивы и в информационном смысле подобны солитонам [6]. Смысл выводов и даже сами семантические соглашения, которым должно удовлетворять понимание формул используемого языка в модели, по ходу эволюции сложного объекта могут существенно изменяться (после интерпретации очередной М), выявляя, таким образом, связь между физическим и семантическим миром [7].
   Логические модели заметно различаются по своим критериям от регрессионных моделей, для которых основной критерий - это минимальное отклонение Y от наблюдаемых состояний. Для М - это непротиворечивость выводов. Импликация К* = (а, б) --> Z = 1 означает лишь факт, что нецелевые состояния на (а, б) не наблюдались. Это открытое, и, возможно, "расширяющееся" между своими Г-точками вплоть до а и б (но, не включая их) r-мерное пространство (а, б) назовем виртуальным (возможным) или самопорождающимся пространством, а динамику состояний, которые потенциально могут наблюдаться в этом пространстве - виртуальной реальностью. Исследователь здесь имеет возможность активного задания новых состояний внутри этого пространства с надеждой, что прежние К сохранят свою истинность. Алгоритм М здесь действует как "генератор" непротиворечивых гипотез (по отношению к уже вычисленной модели). Заметим только, что это пространство сохраняется лишь для относительно стационарных объектов, или для сравнительно близких будущих состояний исследуемого объекта. Еще отметим, что при достаточных потоках требуемой входной информации выводы К всегда могут быть уточнены в смысле уменьшения интервалов (а, б) при использовании соответствующего рекурсивного процесса вычислений (повторного использования алгоритма М).
   Известно, что постулаты квантовой теории отображают основные процессы приема и переработки информации человеком [8], т. е. они удовлетворяют и основным принципам построения алгоритма АМКЛ. Эти глубокие аналогии могут быть использованы для интерпретации отдельных К; некоторые примеры будут указаны далее, также как и возможность использования самого алгоритма для имитационного моделирования низкоуровневых воздействий.
  
  

Обзор литературы и интерпретация выводов

  
   В работе [9] физиолог ВНД А. Иваницкий выдвигает следующие "принципиальные" различия между компьютером (программами искусственного интеллекта, в частности, программой АМКЛ - как и ранее ее обозначим для краткости символом М, модель) и функциями мозга человека (Ч). Будем далее эти различия сразу же сравнивать с М.
   1) "Оценка Ч сигналов зависит от их контекста". - Выводы К вычисляются М путем сравнения каждого состояния объекта (сигнала) со своей окрестностью иных сигналов (см. выше краткое описание алгоритма). Эти окрестности здесь играют роль исходного (по построению) контекста К, далее вычисляются оценки Г для каждого К. Иногда полезно вычисление итогового контекста для К (будем писать далее просто контекст). В общем случае это набор замкнутых интервалов (а, б) для каждой переменной, не вошедшей в К. Эти интервалы вычисляются как границы объединенного множества "многомерных точек" Хi для состояний, входящих в К. Каждый такой вывод "покрывает" состояния, соответствующие своему Г. Понятие контекста полезно при интерпретации К.
   2) "Ч сам создает программы в результате обучения". - По своей сути М преобразует исходную сложную систему (массив данных) в набор подсистем К, объединенных логической связкой V. Каждая импликация К --> Z представляет собою последовательность правил (т. е. программу, вычисленную в результате обучения на исходном массиве данных), например: "если Х1 установить в интервале (а1, б1) и Х2 в интервале (а2, б2) и ..., то цель Z будет выполнена, или ..." и т. д. должна быть реализована следующая импликация К2, ...
   3) "Ч использует и гибкие, образуемые на основе синхронизации ритмов деятельности нейронных ансамблей, благодаря чему он эффективно осуществляет поиск нужной информации, что лежит в основе ассоциативной памяти. Этот поиск включает в себя и элементы эвристики, неожиданных, но полезных решений".  - В массиве ("деятельности нейронных ансамблей") М вводит понятие относительного локального времени (см. алгоритм). Для каждого целевого состояния (строки из массива, "нейрона") оно равно нулю, далее все нецелевые состояния (для каждого заданного целевого) упорядочиваются по возрастанию (абсолютному) этого относительного времени. М задает "синхронизацию" ("совмещение во времени") заданного целевого состояния с его ближайшей окрестностью нецелевых. Здесь как бы вводится понятие "ближнего", очень похожего и в пределе, при очень малом относительном времени, полностью идентичного целевому состоянию - существует непрерывность изменения состояний при малом времени. При дальнейших сравнениях целевого и нецелевых состояний, по мере увеличении относительного времени лишь уточняются сжимающиеся при этих сопоставлениях интервалы (а, б) до тех пор, пока К не станет истинной формулой (импликацией) К --> Z = 1 ("ассоциативная память"). Особенно для сложных систем эти сравнения с все расширяющейся во времени окрестностью часто (Г>= 2) дают новые полезные выводы К, которые иногда трудно интерпретировать (эвристика, интуиция).
   4) "Принцип возврата Ч информации к месту первоначальных проекций: вновь поступившие сведения сопоставляются с хранимыми в памяти". - Согласно программе М именно так строятся интервалы (а, б).
   5) "В мышлении Ч механизм информационного синтеза получает наибольшее развитие. В коре при этом возникают центры связей - фокусы взаимодействия, принимающие информацию из других отделов и синтезирующие ее". - М вычисляет выводы К.
   6) "Нейронные сети мозга Ч не гомогенны, а построены по иерархическому принципу. Отсутствие нисходящей детерминации от общего к частному существенно отличает компьютер от живого мозга". - См. 2).
   7) "Видением общей задачи обладает лишь программист, а не центральный процессор".  - По сути дела при большой памяти и скорости вычислений М может задать самую общую цель: уменьшение информационной энтропии исходных данных, последовательно задавая в качестве цели очередную Хi. В итоге выбирается одна или несколько моделей, в частности, с минимальным числом К, для которых Г = 1. Может также быть введен дополнительный "фильтр" для отбора тех моделей, которые обладают наилучшей интерпретацией (согласованием с большой информацией, постоянно накопляемой в информационно-поисковых системах на основании уже ранее вычисленных М).
   8) "Понимание возникает в результате подкрепления, т.е. на основе развития в эволюции такого фундаментального принципа работы мозга, как условный рефлекс, связывающий внешний стимул и ответные действия Ч". - Вычисление импликаций К, см. краткое описание М в начале статьи. Интерпретация М как заключительный этап понимания (согласования информационных каналов), см. 7).
   9) "Два компонента понимания могут быть представлены сенсорным сигналом и импульсами из мотивационных центров Ч, которые присутствуют при переходе чисто физиологического процесса в психический. Импульсы из центров мотивации сигнализируют об удовлетворении потребности. Мотивационная составляющая выступает здесь как аксиома, которая базируется на знаковой оценке полезности или вреда, воспринимаемой как не требующей доказательств". - Это обычно булева функция цели Z, которая выбирается исследователем из списка Хi или (без исследователя) может вычисляться самой М, см. 7).
   Возможно, функция Ч, которая еще не может быть реализована в настоящее время даже на суперкомпьютерах, это то, что психологи называют озарение. Может быть, согласно исследованиям [10, 11, 12] его можно представить как конечный результат некоторого внешнего воздействия на стереоформы концевых групп белка тубулина, который образует особые ультрамикротрубочки в протоплазме многих клеток. Этим воздействием может быть, например, - для стимуляции нашего воображения - некоторая частица, возникшая где-то в глубинах Космоса, и изменившая вид этих стереоизомеров (воздействие даже одного кванта меняет их вид, далее, возможно, идет неизвестный процесс считывания и передача информации в мозг, реализуя ВНД).
   В практике исследования особо сложных объектов роль таких "частиц" может играть генератор случайных чисел, также подключаемый на вход М. Впрочем, возможно, в этом нет необходимости: все Хi обычно немного "шумят", и задача опять сводится к увеличению мощности наших компьютеров. В этом случае надо по возможности интерпретировать все К в модели, в том числе и К, имеющие Г = 1, что в наше время представляется крайне затруднительным.
  
   При воздействии переменных магнитных полей (ПМП) формируется доминантная область в заднетеменном отделе правого полушария головного мозга. Там же возникают тэта-подобные разряды, что часто приводит к активизации эпилептической системы мозга [13, 18]. Дополнительно обнаруживается уменьшение функциональных связей между правой лобной и центральными долями мозга. Известно, что правое полушарие активирует отрицательные эмоции [14], например, "сострадание" (с точки зрения христианства) и выполняет образную оценку ситуации по сравнению с левым полушарием, выполняющим символическую обработку информации.
   Предположим, что воздействие ПМП создает помехи функционированию мозга, в таком случае имитацией такого воздействия может служить процесс вычисления М по массиву случайных чисел, когда информационная оценка модели близка к нулю. Если эта оценка производится структурами правого полушария (желание уменьшить отрицательную эмоциональную напряженность, т. е. распознать классы ситуаций), то она будет неблагоприятной, и эмоциональная напряженность (доминанта) будет поддерживаться.
   Резонанс медленных ритмов в доминантной области можно промоделировать как процесс постоянного обновления М в этих условиях. Вследствие ограничений по памяти эти вычисления, возможно, не доводятся до конца, например, каждое целевое состояние сравнивается лишь с ограниченной своей окрестностью нецелевых состояний. Соответствующие зоны мозга (интервалы (а, б) для множества К) остаются большими (по построению), и аппроксимация состояний для всех К обобщенным рядом Фурье по таким большим интервалам обычно дает медленные ритмы при прочих равных условиях.
   Квантовый принцип соответствия при использовании М здесь означает, что информация может генерироваться и затем интерпретироваться в форме отдельных областей К, которые изменяются во времени, где отдельные состояния объекта не различаются и где целевая функция Y является огибающей функции динамики текущей частоты нейронных разрядов [15] ("частицеподобные решения" или солитоны. Также Y может отображаться в виде волн, когда состояния в областях К отчасти различаются и имеют периодическую природу.
   При массовом воздействии ПМП, возможно, следует ожидать эпилептоидные проявления у больших групп населения, например, в виде их психических эквивалентов - суженного сознания, эгоизма, рефлекторной эпилепсии (фотогенной, при мелькании вспышек света или кадров, акустической при громких ритмах) [16]; возможен рост преступности [17]. Более точное распознавание типа заболевания под воздействием ПМП важно с точки зрения профилактики и лечения таких заболеваний.
   Другой интересный "прототип" воздействия ПМП - это акупунктура, когда например, при лечении больных гипертонией тормозится исходная повышенная активность правого полушария [14] (происходит как бы торможение повышенного "сострадания"). Известна гипотеза, что тормозящее влияние акупунктуры зависит от действия на мозг опиоидных пептидов, выделяющихся в ответ на стимуляцию акупунктурных точек.
   Сходное воздействие оказывают лечебные сеансы некоторых экстрасенсов, имеющих многолетнюю лечебную практику [19]; во время таких сеансов у пациентов наблюдаются вспышки альфа-подобных колебаний заостренной формы. С квантовой точки зрения на поверхности распространяющейся волны должны наблюдаться более резкие изменения потенциала по сравнению с волной, для которой квантовые эффекты мало заметны [20]. В данном случае в некоторых зонах мозга возникновение продольной поляризационной волны, вследствие колебаний поверхностной плотности заряда в этих зонах [21], зависит, возможно, от каких-то квантовых эффектов.
   Отметим еще опыты по телекинезу [22], когда у испытуемых регистрировались разряды, напоминающие записи ЭЭГ во время глубоких припадков эпилепсии. Сами эти припадки обычно привлекают внимание окружающих и оказывают на них сильное впечатление. В истории известно много выдающихся личностей, больных эпилепсией, которые оказывали большое влияние на окружающих.
   Трансцендентальную медитацию [23] можно рассматривать как сознательное создание внутреннего "фильтра" от внешних и внутренних помех. Если при воздействии ПМП медленные ритмы увеличивают свою спектральную мощность, то при медитации наблюдается снижение этой мощности. Работа [24] также свидетельствует в пользу этого факта - человека можно научить изменять мощность и когерентность некоторых ритмов для различных областей мозга, например, при релаксации [25] или при увеличенном сенсорном внимании [26]. Известно, что при положительной эмоциональной активации наблюдается увеличение тэта-ритма [27], это же явление обнаруживается в правом полушарии и при воздействии ПМП. В тех случаях, когда это воздействие ощущается или ассоциативно сочетается с какими-либо запоминающимися проявлениями в окружающей среде, возможно возникновение стремления к воссозданию этой обстановки, т. е. явления подобного наркомании со всеми социальными проявлениями - повышением уровня преступности [17], экономической и политической эксплуатации этого стремления соответствующими "целителями", дельцами, политиканами и т. п.
  
  

Гиперсинхронизация электрической активности головного мозга как модель некоторых энергоинформационных воздействий

  
   При изучении информационной экологии человека [6] и ее аспекта - защиты от энергоинформационных воздействий на поведение больших социальных групп - существенным фактором является выбор методов, достаточно адекватных для моделирования реакции человека на эти воздействия. С практической точки зрения также важным является подбор стандартных во врачебной практике методик и оборудования, позволяющих обследовать большое число пациентов и уточнить диагноз их заболеваний. Будем рассматривать далее воздействие ПМП как уже известный прототип энергоинформационного воздействия, под влиянием которого увеличивается активность синхронизирующих и эпилептогенных структур головного мозга и формируется доминантная область в заднетеменном отделе правого полушария [13].
   Метод и исходные данные. В данной работе (см. также [1, 28] представлены результаты обследования (А.Х. Мельниковым, Тульский диагностический центр) 125 пациентов (70 мужчин и 55 женщин в возрасте 6-57 лет), обращавшихся по поводу различных заболеваний или синдромов, среди которых чаще наблюдалась вегето-сосудистая дистония, затем эпилепсия и судорожные синдромы, затем неврозы и другие заболевания; с признаками гиперсинхронизации было всего 36 человек, т.е. 21%. У пациентов регистрировалась ЭЭГ (на электроэнцефалографе фирмы Medicor), на аппарате "Ритмотест" производилось ритмотестирование (РТ), с целью моделирования "психологического портрета" производилось цветометрическое тестирование по М.Люшеру (ЦТЛ). Исходный массив данных имел следующие переменные величины (выбраны только те, которые вошли в приведенный далее список К):
   Х1 - возраст обследованных (годы):
   Х2 - пол (0 - женщины, 1 - мужчины);
   Х3 - ЦТЛ, выбор ("явное предпочтение") первого цвета (позиции); всего предлагалось 8 карт, их коды, цвет и психологическая интерпретация были следующими: 0 - серый, тенденция к пассивности; 1 - темно-синий, зависимость от внешних воздействий; 2 - сине-зеленый, тенденция к собственничеству; 3 - оранжево-красный, агрессивность, сексуальность; 4 - светло-желтый, социальная активность; 5 - фиолетовый, субъективизм; 6 - коричневый, стремление к комфорту; 7 - черный, негативизм;
   Х5, Х6 - "предпочтение" третьего (четвертого) цвета;
   Х7, Х8 - "безразличие" пятого (шестого) цвета;
   Х9, Х10 - "неприятие" седьмого (восьмого) цвета;
   Х11 - степень напряженности или тревоги (индекс ЦТЛ): выбору на второй позиции цветов 0, 6, 7 присваивалось значение 2, на третей - значение 1; выбору на шестой позиции цветов 0, 6, 7 - значение 3, а при выборе цветов 1, 2, 3, 4 - значение 1; выбору на 7 позиции цветов 1, 2, 3, 4 - значение 2, а на 8 позиции - значение 3; всем иным выборам присваивалось значение 0, после чего все значения суммировались;
   Х12 - ирритация (И): отсутствию ее признаков присваивалось значение 0, присутствию единичных острых волн любого спектра - значение 1, тоже, но для регулярных волн - значение 2, наличию бета-активности, превышающей по амплитуде 20 мкВ в передних отделах - значение 3, выраженности бета-активности в центральных и задних отделах в фоновой ЭЭГ - значение 4, наличию моночастотного высокоамплитудного бета-ритма - значение 5;
   Х13 - дизритмия (Д): отсутствию ее признаков присваивалось значение 0, наличию альфа-активности (при частотной ее неустойчивости) - значение 1, одновременной активности двух частот сопоставимых амплитуд - значение 2, наличию большого числа частот сопоставимых амплитуд (одновременно) - значение 3;
   Х14 - дезорганизация (ДО): отсутствию ее признаков присваивалось значение 0, негрубой сглаженности регионарных различий - значение 1, умеренной сглаженности - значение 2 и отсутствию региональных различий - значение 3;
   Х17 - реакция усвоения ритма (РУР) при ритмической фотостимуляции: отсутствию РУР присваивалось значение 0, удовлетворительной РУР - значение 1, хорошей - значение 2 и отличной - значение 3;
   Х18 - ритмотест (РТ), величина средних отклонений моментов нажатий от моментов появления стимулов в первой серии (отрицательные значения отображают запаздывание нажатий), мсек;
   Х19 - среднее-квадратичное отклонение (СКО) для x18;
   Х20 - тренд Х19 (отрицательные значения - увеличение запаздываний во время проведения РТ);
   Х22 ... Х25 - то же, что для Х18 ... Х21, но во второй серии стимулов;
   Х26 ... Х29 - то же, но при воспроизведении ритма;
   Х30 - индекс РТ: каждой (из трех) серии присваивалось значение: 1, если не было усвоения (воспроизведения) ритма; 2, если было усвоение (воспроизведение) с преобладанием запаздывания; 3, то же, но с преобладанием опережения; 4 - при хорошем усвоении (воспроизведении) РТ; итоговое значение записывалось в виде последовательности этих чисел;
   Х31 - сумма последовательности чисел для Х30;
   y - гиперсинхронизация (ГС): отсутствию ее признаков присваивалось значение 0, наличию альфа-ритма с амплитудой 100 мкВ и более (у взрослых) - значение 1, то же и увеличению альфа-индекса более 70 % - значение 2, наличию альфа-ритма в передних отделах мозга - значение 3, наличию спонтанной или реактивной билатерально-синхронной активности в виде единичных групп волн - значение 4, наличию регулярной спонтанной билатерально-синхронной активности - значение 5, доминированию медленных ритмов - значение 6.
  
   Логическая модель гиперсинхронизации.
   Приведем модель для ГС в виде набора конъюнкций Кiz, где i - номер К (или Х), z = 0, 1, 2, ..., где z = 0 будет соответствовать y = 0. Для z не равному 0, т. е. когда y = (1, ..., 6), пусть z = 1. Обычно эти два класса значений будем записывать для краткости в виде булевой переменой Z = (0, 1). Все Хi в K связаны между собой логической связкой &: будем говорить, что ситуация Кi отображает взаимодействие некоторых существенных X1 & X2 & ... Xr, где r - ранг К. Будем также полагать, что все К соединяются логическими связками V - перечисление ситуаций Кi. Все это выражение в целом отображается с помощью логической связки --> (импликации), например, K*1 V K*2 V ... V -(K1 V K2 V ... ) --> Z=1, где - константа "ложь", "отрицание", звездочкой* помечены целевые К*. Далее для краткости приведем список наиболее часто встречающихся целевых К*, для которых Z = 1 (половину от их общего числа, для больших Г); приведем также для сравнения некоторые нецелевые K для Z = 0 и укажем при каждой К соответствующее ей число пациентов Г.
   Список целевых конъюнкций (напомним, что границы в (а, б) не входят в соответствующие открытые интервалы):
  
   К*1 = (X2=1)&(1<X6<6)&(X12=2), Г = 7
  
   К*2 = (0<X6<3)&(1<X10<7)&(0<X11<9)&(0<=X13<2), Г = 5
  
   K*3 = (1<X17<3)&(3.25<X22<4.80), Г = 4
  
   K*4 = (X12=1)&(-0.40<X20<0.35), Г = 4
  
   K*5 = (2<X5<5)&(-0.65<X20<0.55)&(-1.37<X28<-0.10), Г = 4
  
   K*6 = (8<X1<16)&(1<X12<4)&(4<X31<6), Г = 4
  
   K*7 = (4<X6<7)&(7.17<X25<8.27), Г = 4
  
   K*8 = (2<X3<5)&(0<X12<=2)&(123<X30<224), Г = 4
  
   K*9 = (X3=2)&(0<X5<5)&(3<X6<6)&(X14=0)&(7.40<X19<24.07)&(-0.90<X24<0.10), Г = 4
  
  
   Список некоторых нецелевых конъюнкций (выбранных для сравнения с целевыми):
  
   K1 = (0<X13<3)&(4.00<X22<17.60), Г = 32
  
   K2 = (0<X13<=2)&(-0.20<X28<1.80), Г = 30
  
   K4 = (3<X9<7)&(0.25<X25<9.75)&(121<X30<441), Г = 22
  
   K9 = (0<X7<7)&(0<X8<7)&(0<X11<6)&(-0.80<X24<1.05), Г = 17
  
   Интерпретация целевых К* (расшифровку значений Х см. выше):
   К*1 - предпочтение у пациентов-мужчин собственничества, самоутверждения, агрессивности, сексуальности, социальной активности, индивидуализма. Для их ЭЭГ характерны признаки ирритации (И) (в частности, наблюдались регулярные острые волны любого спектра) и признаки гиперсинхронизации (ГС) - был альфа-ритм с амплитудой 100 мкВ и более (чаще, с увеличением альфа-индекса более 70%); изредка встречалось доминирование медленных ритмов; ГС = (1, 2*, 6), (наиболее часто встречающиеся значения во множестве будем далее тоже помечать*). Ситуация К*1 наблюдалась в Р = 6% случаев (от всех 125 пациентов).
   К*2 - для пациентов предпочтительны пассивность, тенденция к достижению внешней защиты, упрямство. Неприятие наступательной агрессивности, сексуальности, социальной активности, индивидуализма, стремления к физическому комфорту. У них нет большой тревоги (1<=X11<=8), на ЭЭГ отсутствуют признаки дизритмии или изредка наблюдается частичная неустойчивость альфа-ритма, ГС = (1*, 2), Р = 4 %. В контексте К*2 для Х12 И = (0*, 1*, 2).
   К*3 - для пациентов характерно хорошее усвоение ритма при фотостимуляции и малые запаздывания РТ (Х22) по сравнению с теми пациентами (для нецелевой К1), у которых не было ГС. Для К*3 ГС = 1, 2*, 6; Р = 3 %. В контексте для К*3 пациенты предпочитают социальную активность, индивидуализм, стремление к комфорту, И = 0, 2*.
   К*4 - для пациентов характерны И = 1* и малые значения тренда РТ в 1 серии Х20 (по сравнению с контекстом нецелевой К1 для этой же переменной), ГС = 1, 2*, 5 ; Р = 3 %. В контексте К*4 эти пациенты предпочитают пассивность, тенденцию к достижению внешней защиты, зависимость от внешних воздействий, оборонительность.
   К*5 - пациенты предпочитают социальную активность и, реже, наступательную агрессивность, их тренд Х20 также незначителен, тренд воспроизведения РТ сдвинут в сторону опережения (по сравнению с нецелевой К2, где этот же тренд сдвинут в сторону запаздывания) , ГС = 1, 2, 5, 6; Р = 3 %. В контексте К*5 И = 0, 1*, 2.
   К*6 - для молодых пациентов (9 - 15 лет) характерны И = 2, 3 и несколько менее средних значения суммарного индекса РТ (Х31 = 5), которому в первой серии РТ здесь соответствует отсутствие усвоения или усвоение с запаздыванием, во второй серии РТ - усвоение с запаздыванием или опережением и в третьей серии - отсутствие воспроизведения РТ; ГС = 2*, 4; Р = 3 %. В контексте К*6 пациенты предпочитают чаще всего субъективизм или проявляют эмоциональную незрелость, затем пассивность, потребность в комфорте или потребность в снижении тревоги.
   К*7 - пациенты предпочитают субъективизм или, реже, комфорт, для них характерны большой разброс (СКО) для тренда РТ во второй серии (по сравнению с нецелевой К4 для этой же переменной), ГС = 2*, 4; Р = 3 %, в контексте К*7 И = 2*, 3.
   К*8 - пациенты явно предпочитают чаще всего наступательную агрессивность или, иногда, социальную активность, И = 1, 2*; для них характерны те значения индекса РТ, которые соответствует (чаще) усвоение ритма с преобладанием запаздывание в первой серии, отсутствие усвоения во 2 серии и отсутствие воспроизведения РТ; ГС = 1, 2; Р = 3 %.
   К*9 - пациенты явно предпочитают агрессивность защитного характера, чаще выбирают (для 3-й позиции ЦТЛ) наступательную агрессивность, иногда - тенденцию к внешней защите, часто предпочитают (для 4-й позиции) индивидуализм, реже - потребность в социальной защите; у них отсутствуют признаки дезорганизации ЭЭГ, значения СКО для 1 серии близки к средним (по отношению к контексту нецелевой К1 для Х19), отклонения тренда во второй серии сдвинуты в сторону опережения РТ (при сравнении с Х24 из нецелевой К9); ГС = 1, 2, 4*, Р = 3 %; в контексте К*9 И = 1, 2*, 4.
   Максимальная ошибка р полученной логической модели (для АМКЛ в целом, по всем К, т. е. без отбрасывания К с малыми Г) равна 3/124, т. е. р < 0.03 при обучении на 124 пациентах и при распознавании значения Z для 125-го.
   Известно, что в ЭЭГ индукторов во время их воздействия на перцепиентов появляются вспышки альфа-подобных колебаний заостренной формы или одиночные разряды альфа-волн, при этом появляются группы тэта-волн и ослабляется синхронизация бета-ритма. У перцепиентов при этом наблюдается повышение синхронизации в альфа и тэта-диапазонах, иногда появляются одиночные генерализованные разряды [19]. В вышеприведенной модели можно встретить отдельные элементы ЭЭГ, которые сходны с таковыми у индукторов и перцепиентов. Объяснить заостренную форму альфа-подобных колебаний у индукторов в настоящее время трудно, можно лишь предположить, что причиной такой формы волн является некоторый "пусковой квантовый процесс - в этом случае на поверхности распространяющейся волны должны наблюдаться более резкие изменения напряженности поля по сравнению с волной, в происхождении которой квантовые эффекты несущественны [20].
   Разделим все выводы целевые К* на две группы по следующему правилу. Если для Х12 встречаются значения 0 или 1, т.е. если не наблюдаются признаки ирритации или бывают единичные острые волны (все это хотя бы раз для К* или ее контекста), будем считать такие К* признаками возможного перцепиента (ВП). Все остальные К*, для которых Х12 принимает большие значения (в К* или его контексте), будем считать признаками возможного индуктора (ВИ).
   При таком семантическом соглашении целевая М приобретает довольно интересную интерпретацию, которая согласуется с нашим априорным социальным опытом. Так, для выявленных ВИ (К*1, К*6 , ..., К*9) помимо Х12 >= 2 согласно ЦТЛ предпочтительны собственничество, самоутверждение, агрессивность, сексуальность, социальная активность, индивидуализм, субъективизм; характерен большой разброс тренда РТ во второй серии, иногда его сдвиг в сторону опережения, плохое воспроизведение РТ. Для выявленных ВП (K*2, ..., K*5) помимо X12 = 0 или 1 согласно ЦТЛ предпочтительны пассивность, тенденция к достижению внешней защиты, оборонительность, упрямство, иногда социальная активность; неприятие наступательной агрессивности, сексуальности; характерно отсутствие большой тревоги (напряженности), отсутствие признаков дизритмии; наблюдается хорошее усвоение ритма фотостимуляции (РУР), малые запаздывания для 2 серии РТ и малые значения тренда в 1 серии, тренд воспроизведения сдвинут в сторону опережения.
   Поскольку известно, что у индукторов-целителей помимо появления альфа-подобных колебаний заостренной формы ослабевает синхронизация бета-ритма, некоторые ВИ могут относиться и к нецелевой М, т.е. к классу, где ГС = 0; назовем их активными ВИ - известные внешние причины, например, ПМП не участвовали в их проявлении. Возможно, что их признаком может служить, судя по нецелевой К1 и целевой К2, наличие дизритмии Д = Х13 >=2, т. е. для активных ВИ характерным является одновременная активность двух или более частот с сопоставимыми амплитудами. Также, судя по нецелевой К2 и целевой К*5 тренд воспроизведения у них сдвинут в сторону положительных значений Х28, т.е. в сторону все больших запаздываний РТ, что можно истолковать, как постепенное ослабление зависимости от навязываемого ритма.
   Судя по всем этим кратким описаниям, ВИ и ВП представляют собою как бы две группы, дополняющие друг друга подобно группам хищники-жертвы или паразиты-хозяева. Их психологические характеристики весьма красноречивы, как и отношения к РТ (и, возможно, к РУР) - ВИ как бы инвариантны к навязываемым ритмам, а ВП весьма им подвержены. Возможно, ГС у ВП иного происхождения, чем у ВИ, у первых она может возникать вследствие воздействия на них не только, например, ПМП, но и непосредственно под влиянием таких индукторов. Их воздействие на перцепиентов является как бы имитацией воздействия ПМП (по своему конечному результату).
   При массовых энергоинформационных воздействиях типа ПМП или подобных им социальных воздействиях (типа ВИ) следует ожидать возникновение эпилептоидных проявлений у больших групп населения, например, в виде их психических эквивалентов - суженного сознания, агрессивности, эгоизма; рефлекторной эпилепсии - фотогенной (при мелькании вспышек света или кадров на ТВ) или акустической (при громких ритмах). Известно также, что, например, при воздействии ПМП наблюдается увеличение тэта-ритма в правом полушарии, что бывает также и при положительной эмоциональной активации. В тех случаях, когда это воздействие ассоциируется с какими-либо запоминающимися привлекательными проявлениями в окружающей среде (и при просмотре ТВ), здесь возможно возникновение стремления к воссозданию этой обстановки, т. е. явления подобного наркомании со всеми социальными проявлениями - повышением уровня преступности [17], экономической и политической эксплуатацией этого стремления соответствующими "целителями", дельцами, политиканами и т. п. Более детальное исследование всех этих по традиции считаемых экстрасенсорных воздействий и их ЭЭГ- проявлений могло бы дать подход к научному объяснению многих загадочных феноменов психиатрии, социологии и религии.
  
  
  
  
  
  

Литература

   1. Щеглов В. Н. Творческое сознание: интуиционизм, алгоритмы и модели. - Тула: "Гриф и К", 2004. - 201 с. (см. также http://publ.lib.ru).
   2. Щеглов В.Н. Творческое сознание: интерпретация алгоритма построения алгебраических моделей конструктивной (интуиционистской) логики, 2007. - 12 с. (см. http://publ.lib.ru).
   3. Щеглов В.Н. Нагорная проповедь: сопоставление с алгоритмом построения алгебраических моделей интуиционистской логики, 2008. - 9 с. (см Интернет).
   4. Шанин Н.А. Об иерархии способов понимания суждений в конструктивной математике// Труды математического института имени В. А. Стеклова, CXXIX // Проблемы конструктивного направления в математике, 6. - Л.: "Наука", 1973. - С. 203 - 266.
   5. Антосик П., Микусинский Я., Сикорский Р. Теория обобщенных функций. - М.: Мир, 1976. - 312 с.
   6. Нефедов Е.И. и др. //Вестник новых медицинских технологий. - 1994. - Т. 1, N2. - С. 18 - 29.
   7. Щеглов В.Н. Теория смыслов Налимова как одна из интерпретаций алгебраических моделей интуиционистской логики, 2008. - 5 с. (см. Интернет).
   8. Джан Р., Данн Б. Границы реальности. - М.: Изд. Ин-та выс. Темп. РАН, 1995. - 287 с.
   9. Иваницкий А. Физиологические основы сознания. 2010 г. (?), http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=381
   10. Penrose R. Shadows of the mind: A search for the missing science of consciousness. - Oxford, 1994. - XVI, 457 p., цит. по "Парапсихология и психофизика". - 1998. - N1(25). - С. 145 - 152.
   11. Hameroff S., Penrose R. Orchestrated objective reduction of quantum coherence in brain microtubules// Mathematics and computer simulation. - 1996. - V. 40. - P. 453 - 480, цит. по "Парапсихология и психофизика". - 1998. - 2(26). - С. 81 - 85.
   12. Hameroff S., Penrose R. Conscious events as orchestrated space-time selections// Journal of consciousness studies, 1996. - (2)1. - P.36 - 53, цит. по "Парапсихология и психофизика". - 1998. - 2(26). - С. 85 - 88.
   13. Карлов В. и др. Журнал неврологии и психиатрии. - 1996. - Т. 96, N2. - С. 54 - 58.
   14. Берус А. и др.// Физиология человека. - 1993. - Т. 19, N3. - С. 36 - 47.
   15. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. - Л.: Наука, 1988. - 262 с.
   16. Кирпиченко А.А. Психиатрия. - Минск: Вышейшая школа, 1089. - 381 с.
   17. Авдонина Е. и др. // Биофизика. - 1995. - Т. 40, в. 5. - С. 1063 - 1066.
   18. Щеглов В.Н., Константинова Н.В. Искусственный интеллект и ЭЭГ корреляты низкоуровневых воздействий. (Обзор лит.). Вестник новых медицинских технологий. - 1997. - Т. 4, N4. - С. 152 - 154.
   19. Благосклонова Н. и др.// Физиология человека. - 1994. - Т. 20, N3. - С. 36 - 44.
   20. Петров Б.Н. и др. Проблемы управления релятивистскими и квантовыми динамическими системами. - М.: Наука, 1982. - 524 с.
   21. Богданов В.П. // Вестник новых медицинских технологий. - 1995. - Т. 2, N1 - 2. - С. 6 - 12.
   22. Горчаков и др. // Биофизика. - 1995. - Т. 40, в. 5. - С. 1025 - 1030.
   23. Истратов Е. и др. // Бюл. эксп. биологии и медицины. - 1996. - N2. - С. 138 - 139.
   24. Сороко С. // Физиология человека. - 1995. - Т. 21, N5. - С. 5 - 17.
   25. Горев А. // Физиология человека. - 1995. - Т. 21, N5. - С. 51 - 57.
   26. Тамбиев Л. // Физиология человека. - 1995. - Т. 21, N4. - С. 30 - 35.
   27. Дубровинская Н. и др. // Физиология человека. - 1993. - Т. - 19, N3. - С. 16 - 26.
   28. Щеглов В.Н., М. А. Яшин М.А. Моделирование энергоинформационных взаимодействий в биообъекте на основе исследования гиперсинхронизации электрической активности головного мозга человека. //Физика волновых процессов и радиотехнические системы. изд. "Самарский университет". - Т. 2, N 1, 1999. - С. 58 - 63.
  
  
   См. публикации автора в Интернете: http://lib.ru ("Самиздат", "Щ"), http://publ.lib.ru (здесь также публикации с формулами), http://shcheglov.livejournal.com/ (LJ, адреса новых текстов). Мой фотоальбом1: http://4put.ru/pics/u_135/ . Мой фотоальбом2 и 3: http://shcheglov.gallery.ru (также транслируются в LJ). Эл. почта: corolev32@mail.ru, тел. 8 905 119 70 97 .
  

11.06.10

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

1

  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"