Тренировочное сочинение при подготовке к выпускному экзамену по литературе в 9-м классе
Вводная: учащийся не успевал по литературе и родному (русскому) языку, сочинения давались трудно, фактически, можно было предполагать, что он не сдаст экзамен. За полгода до экзамена он выполнил несколько заданий помогающих освоить слого- и словообразование. После выполнения трех таких заданий оставалось последнее (о чем ему не говорилось), а именно, написать небольшое сочинение на ту тему, которая ему наиболее близка. С малых лет увлекался автомобилями, собирал картинки машин. Было предложено написать сочинение под названием 'Я - Шумахер'. На вопрос 'что именно нужно писать' ответ-пояснение был: представить себя на трассе во время гонки.
Сочинение: 'Я - Михаэль Шумахер. Я молод. Я знаю как разогнать машину до скорости ветра. Вот я выхожу на трассу. Я сажусь в болид. У меня натянуты нервы до предела. Я готов к гонке и я уже вижу этот сизый дым паленой резины. Я в предвкушении старта, потому что самый сложный момент уверенно стартануть. Я напрягся, приготовился, и на стартовый сигнал светофора меня просто вынесло на открытое пространство нескончаемой трассы.
Даже со временем мне все-таки тяжело удержать болид, управлять болидом, жить болидом, хотя он очень быстр и прост в управлении. Реакция меня мало когда подводит на трассе, а мой опыт, набранный с детства, позволяет мне не теряться и делать большие успехи. Да, признаюсь, что бывают и те гонщики, которые мне дают фору, но это бывает далеко не часто. К концу всех гонок нарастает огромное напряжение и я практически не чувствую ног и рук. Бывают и такие случаи, когда моя реакция подводит по полной. Например: занос на трассе, врезание в стенку или плохо прошел поворот и пропустил соперника. Моя профессия - самая опасная, но тем временем самая интересная.
Итак, я могу себя назвать легендарным гонщиком. Почти все выигранные победы принадлежат мне, потому что их число переваливает уже за сотню. В команде, в которой я участвую, мне всё приходится по душе. Я могу сказать только одно - я нашел свое место в жизни, и это - гонки формулы один.
Помарки грамматические: 'я уже вижу этот Сизый дым', слово 'сизый' с заглавной буквы; 'потому [-] что самый сложный момент', нужно 'потому что', без дефиса; 'уверен-но стартануть', перенос на другую строку 'увере-нно', хотя это, может быть, не особо существенно; 'Я напрёгся, приготовился(,) и на стартовый сигнал светофора', непроизвольно употребил сленговое слово из молодежной среды: 'напрёгся', впрочем, как и 'стартануть', немного простецкое, но если тут вдуматься, то 'уверенно стартовать' несколько 'размазывает' итоговый смысл в слове, 'растрясает', что ли, так что судить тут сложно, авторское 'стартануть' вполне может быть именно тем что нужно в данном месте; 'со временем мне всё(-)таки тяжело'; 'победы принадлежат мне, потому [-] что'; 'в которой я уча[в]ствую(,)', правильно 'участвую', лишняя 'в', запятая после слова в данном месте; 'и это - гонки Формулы один', необязательное замечание, но все-таки 'Ф' надо здесь с заглавной буквы, имя собственное; также дефис скорее всего нужен: 'Формула-один', хотя не всегда в разных СМИ отображается именно так.
По текстологическим моментам. В первом абзаце много 'я', но создается ощущение, что будто бы так задумано по стилистике произведения: это учащенно мельтешащее 'я' как гулкие удары сердца - перед стартом, на подходе к машине. Так что сказать непросто недочет это или плюс. Первый абзац вполне уверенно дает ощущение старта, почти физически, эффект присутствия. Для учащегося школы, который слабо успевал по предмету... кажется несколько 'невероятным' (такой результат владения словом). Разумеется, дело прежде всего в том, что годы обучения в школе, так или иначе, не пропали даром: данные занятия перед экзаменом 'экзальтировали' поверхностно воспринятое и слабо усвоенное знание, какие-то важные навыки владения грамматикой и литературным слогом, что преподавались вплоть до 9-го класса. Может показаться не совсем понятным это предложение: 'Даже со временем мне все-таки тяжело удержать болид, управлять болидом, жить болидом, хотя он очень быстр и прост в управлении'. Что значит 'даже со временем'? Видимо, имеются в виду те первые секунды после старта, в которые гонщик концентрируется на гонке, 'входит в колею', так сказать. На это указывает часть предложения где: 'хотя он очень быстр и прост в управлении', коя может показаться несколько противоречивой: 'мне тяжело управлять' и тут же 'хотя болид очень быстр', но тогда ведь просится сюда обратный смысл, то есть, 'не быстрый'? Однако, тут же дополняется тем что: 'и прост в управлении', кое и соответствует фразе 'мне тяжело управлять' (хотя прост в управлении). Что же в предложении делает 'хотя он очень быстр'? Или 'хотя' заменить на 'ведь', что ли, или 'быстр' поменять на 'легок', допустим: 'легок и прост в управлении'. Не бессмыслица ли? Но тут и чувствуется привязка к первому абзацу, где 'стук сердца-Я': гонщик, заняв место, настраивается на долгую гонку, и автор пытается показать его внутреннее состояние, психологическое, физическое (мышечное напряжение), и так далее. Еще раз:
'Даже со временем мне все-таки тяжело удержать болид, управлять болидом, жить болидом, хотя он очень быстр и прост в управлении'.
Касательно выражения 'даже со временем', то оно закрепляется в предложении по смыслу этим: 'управлять болидом, жить болидом', в чем и дано понять (автором) то, что гонщик целеустремленно настраивается на гонку уже в процессе гонки, старается 'войти в колею'. Для справки: учащийся до этого не имел опыта вождения автомобиля, работало только его воображение, и какой-то опосредованный опыт, что был почерпнут из различных информационных источников относительно 'Формулы-1'. А 'мне тяжело управлять, хотя болид быстр'... - видимо, в сознании совместилось с этим: 'быстр в простоте' (управления). И быстр на трассе. Что должно упрощать управление - быстрота движения (как бы недоуменный вопрос)? Учащемуся так могло казаться, ведь он не имел реального опыта управления, тем более, болидом на трассе. А может под 'быстротой' здесь следует понимать именно то, что болидом просто управлять, именно потому что - быстро (это происходит), то есть, легко. Технически легко, в кабине для этого все что нужно предусмотрено конструкторами. Так быстрота движения по трассе имеется в виду в сочинении, или быстрота (то есть, простота, легкость) управления в кабине? А не совмещено ли это... (!) в некоем сплоченном образе... в образе-модели даже, в целой модели, а не просто образе. Болид быстр на трассе, но также быстр в управлении, потому что на трассе нужно иметь отменную реакцию, стальные нервы. Быстрота реакции в управлении, быстрота, скорость движения по трассе. В предложении автор пытается 'воплотить' читающего... в машину, в ее корпус, в ее движение! Честно говоря впечатлило. В особенности то, что еще полгода назад, до экзамена, учащийся вообще не представлял как будет сдавать литературу. Кручинился, тушевался. Переживал. Следует подметить, что при беглом осмотре уже готового сочинения были внесены карандашом некоторые 'замечания', в частности, там где 'но тем временем самая интересная' проверяющий сочинение подписал карандашом [тем]-'не менее' над словом 'временем'. И если подумать, то напрасно, потому что это 'временем' в том предложении явно связано у автора с 'Даже со временем мне все-таки тяжело удержать болид', где речь о секундах разгона. А в предложении с 'тем временем самая интересная' уже речь о жизни в целом, о кредо жизни; и, получается, автор пытался это связать по тексту: секунды разгона, и жизнь в целом, годы... Эти карандашные вставки были сделаны с целью помочь учащемуся увидеть свое произведение более развернуто - в литературном ключе. Просто 'пара карандашных замечаний', и ему было дано понять, что это не оценивание знаний и сочинительского умения, а 'для наглядности' в самом общем смысле.
'К концу всех гонок нарастает огромное напряжение и я практически не чувствую ног и рук'. Нарастает... накапливается? Но был применен термин 'нарастает'. Если что-то растет, то медленно. Как дерево, трава. Медленно. Так и гонщик (по мнению автора) должен чувствовать себя на трассе - как растущее в... 'скорость'... дерево. Напряжение нарастает... и во время гонки, и оно растет и после гонки, или к концу - всех гонок (...), ибо хоть и финиш, гонщик все еще в трассе, ощущением, всем своим 'я'. Эта текстологическая роспись для того, чтобы понять ход мысли автора при написании. Заметим как показана очередность: 'ног и рук'. Ногами давит в пол кабины, руки крутят руль. Упор (сперва), - телесное внедрение (читающего) в образ движущейся на скорости машины, - и руки цепко, прочно, уверенно держат рулевое колесо. Если попробовать, для интереса, поменять очередность этих слов, что получится? Далее:
'Например: занос на трассе, врезание в стенку или плохо прошел поворот и пропустил соперника': дополнил повествование (наглядным) примером. Дополнительно оживляя текст для ощущения читающего. Можно было написать тут 'удар в стенку'? Можно. Почему 'врезание'? Врезывают замок - в дверь, допустим, наиболее употребимое выражение с этим словом, бытовое причем, очень на слуху у любого человека. Таким образом... 'врезание' тут конкретное, по 'самое-самое' имеется в виду, и тут же... образ замка и двери, что куда-то может пропустить, впустить? Или замкнуть, остановить. 'Пока что', по тексту, автор (то есть, литературный персонаж) пропускает соперника. Непростой образ. Но в нем наблюдается 'функциональность мысли', литературной.
'Почти все выигранные победы принадлежат мне, потому что их число переваливает уже за сотню'. Хотелось бы понять тут логику. 'Почти все', потому что есть гонщики, которые дают ему фору, и... 'их число переваливает за сотню'. Побед. Потому что! - вот так вот. Казус? Да нет, вроде. Много побед в общем (у всех), ибо много гонок, значит, а это, в свою очередь, еще означает то, что победы не только у него, потому и 'почти все', и их число переваливает за сотню. А самих гонок сколько было? Если считать на сотни... Потому что много гонок, потому и побед у него много, 'почти все'. Логика есть же?
В одном предложении автор передал насыщенность будней пилота болида. 'Почти все победы в гонках - мои, сотня считай, да и сколько гонок было-то? - очень-очень много'. Можно так выразить. Или: 'Почти все выигранные победы принадлежат мне, потому что их число переваливает уже за сотню'.
Немного 'коряво' получилось? У автора... Как знать. В этом 'потому что' показана убежденность, что сколько бы гонок-заездов не было, он уверенный гонщик, пилот болида, победы будут его, пусть и не совсем все... Потому что от количества заездов увеличивается и его опыт гонщика, вот что тут (непроизвольно, спонтанно) было подчеркнуто автором неким литературным 'абрисом сути'. И он уверен, что копящийся опыт обязательно обеспечит ему победы в дальнейшем, и тот опыт что уже есть - уже обеспечил. А в предложении которое его 'заменило' для наглядности тут, нет такого смыслового итога! Вот так вот. Эта замена выглядит более простовато, незамысловато, банально даже. Литературный 'ширпотреб', можно сказать. Нет изюминки 'вкусной сути'.
Честно говоря, этот рассказ-миниатюра (сочинение школьное, написанное для разминки перед экзаменом) заставляет даже где-то пересмотреть частично собственные литературные подходы при написании текстов. А суть в том, что данное сочинение было написано... учащимся, который перед тем как взяться за него, вообще не мог, что называется, 'двух слов связать' на бумаге, т.е. 'сочинения давались с трудом'.
В чем же 'волшебство'? Первое: не менее трех (но лучше и не более), предваряющих работу над сочинением, слого- и словообразующих упражнения, например:
Машина едет по стеклу, из фар струится свет, и ночь.
В чем здесь слого- и словообразование? Слоги, как известно, формируются из отдельных звуков, и суть в том, что 'но' это ведь слог? Слово? И слово, верно. Так вот... представленное предложение 'ломает' в себе, для читающего, ощущение слога и тут же как бы и ощущение слова, будто слова сжимаются в себе, гармошкой, стискивая слоги, вминая их друг в друга, сливая как бы. Да, смысловая игра внутри предложения, между его частями, между его словами. Эффект 'прободения' смысловой модели. По стеклу из фар едет? Фары разбились, машина тронулась с места, фары включены, разбилось только внешнее стекло, лампочка цела, и ночь...
Так 'проехалась' машина по стеклу (из фар) или 'едет' и дальше? И почему из фар? Может дело в том, что стекло на дороге уже было.
Как 'гармошкой' сжимаются слоги-слова - чуется?
Сжимаются условно, конечно, признаково. Но как раз так и необходимо.
А что ребенку нужно сделать в этом задании? Предложение разделено на три части (запятыми). Нужно определить очередность важности каждой части в предложении, для предложения, и далее определить какую часть можно отбросить или заменить так, чтобы предложение не теряло своего первичного 'назначения', по сути: 'Машина движется', так, допустим. В примере лишним может быть 'Машина едет по стеклу'. Лампочка в фарах не разбита, по любому раскладу, посему, фары горят, пусть и разбитые, но мы убрали 'едет по стеклу', так что в образе остаются просто фары, цельные. Из которых струится свет, и ночь.
Ночь струится? Или просто 'ночь' как время суток, в смысле темноты кругом? Струится [в] ночь?
В общем, такое упражнение будет способствовать 'проникновению в суть', слого- и словообразованию, умению 'находить моделирование темы' для сочинения.
Скала накренилась над пропастью, они смотрели (...), раскрыв рты удивленно.
Две запятых, три части предложения.
Не хватает слова 'вверх', исправим: 'Скала накренилась над пропастью, они смотрели вверх, раскрыв рты удивленно'. Принцип таков, что какие-то две части предложения будто отторгают друг друга, как бы противоречат, на примере 'машины'. Если машина едет по стеклу, и тут же про фары, то может стекло из фар разбитых? Но дело в том, что эта противоречивость 'мелькающая', она только может казаться лишь. Что и важно тут в упражнении для учащегося. Ибо сравним: 'Он ударял кувалдой по покрышке, надеясь разбить вдребезги'. Если дубасить годами, то может что и выйдет с этого, не будем 'спорить' или сомневаться, тем не менее, противоречие физико-технического свойства очевидное. Такой вариант в данном упражнении неприменим. Противоречие должно только угадываться: 'Ящерица съела муху, которая летела мимо цветка, играя в пчелу'. Немного детско-фантазийное, чуть сказочно-шутливое... 'Играя в пчелу' означает, что муха могла попробовать сесть на цветок с 'пчелиной' целью сбора нектара. А ящерица, соответственно, хамелеон.
'Они смотрели вверх': где они стояли? Под скалой на горной тропе, или где-то издали наблюдали? Под скалой если, то понятно сразу что вверх смотрели (как заявлено в предложении)... на скалу, что 'падает' в пропасть... А рты их... раскрыты как пропасть? Немного 'психологии'... или 'философии' (сразу и не разберешь чего тут более). Однако, из их ртов может выплеснуться крик, когда скала начнет рушиться, падать (в пропасть). Скала вниз, поток крика - вверх, 'подпереть скалу падающую'. Тут уже что-то из поэзии внедряется, по всем смыслам-частям предложения. Не просто литературно, а возвышенно по этим самым смыслам, грандиозно даже. Ну, э... 'поэзия она такая'. Слово-частица 'ну', кстати, столь нелюбимое учителями вообще, и по предмету 'литература' в частности, когда учащийся у доски 'нукает', и бывает поправляем назидательным 'не нукай', это обрубок слова 'нужно', именно такая мысль и владеет учащимся (у доски), когда он/а 'собирается с мыслями', одновременно торопясь что-то выдать 'на гора', отвечая по заданному. 'Ну' - 'жно'. Что такое 'жно'? Нож? Или как будто от слова 'жатва' производное. Жатвенное. Жно. В словаре В. Даля если посмотреть значение слова 'жать', то там столько примеров употребления, что вполне может показаться что 'жно' может иметь собственное, самостоятельное значение как слово.
В принципе, имеет: 'ажно', что значит: то же, что аж, даже (устаревшее, но не значит что не существующее поныне в глубинах семантики языка). Есть смысл прежде пояснить ребенку вот это, что слово-частица 'ну' как правило вырывается (непроизвольно) как обрубок слова 'нужно': 'здесь нужно... применить формулу квадрата разности...' (на уроке математики). То есть: 'ну... м... э...', - 'не нукай!' - 'э... м... квадрат... м...' (класс весь внимание на доску). И пояснить: 'когда 'нукаешь', значит хочешь сказать 'нужно то-то', только от растерянности, неуверенности, получается только огрызок слова, и давишь из себя 'ну'... поэтому, прежде чем 'нукать', следует разобраться в себе, что именно 'нужно'.
Как найти такое предложение?
1) Одна условная связь-противоречие в предложении, выражение 'они смотрели вверх, раскрыв рты удивленно' такой противоречивой условной связи не имеет. Такую связь имеет 'Скала накренилась над пропастью, они смотрели вверх'. То есть, скала накреняется над ними (или над пропастью?), а они на горной тропе, под ними пропасть. И они смотрят на 'падающую скалу'. Связь элементарно чувствуется тут, и она условна, противоречие в том, что 'скала собирается падать' в их ощущении, а они, на самом-то деле, просто туристы, или альпинисты, идут мимо такой скалы, по тропе. Над пропастью, но сами падать никуда не собираются. Скользкое, слабо уловимое 'противоречие', смысловая игра итоговой сути - в предложении.
2) Предложение должно раскладываться в смысловом поле на три как бы самостоятельные части, и должна углядываться (более менее четко) очередность по смысловой значимости. Бывает, для ясности, когда части в предложении не [совсем] самостоятельные: 'Мама достала градусник, Леша задрал свитер, прижал подмышкой'. Здесь части сильнее зависят друг от друга чем требуется для задания, действия двух объектов весьма тесно связаны, но можно использовать, в принципе, и такой пример. И тут же некоторая несогласованность по общему смыслу, ибо откуда мама достала градусник? С полки, из тумбочки, из подмышки мальчика? Наибольшая смысловая значимость в 'мама достала градусник', ибо без сего мало понятно о чем в предложении речь. Вторичная значимость (части предложения как она есть 'сама по себе', как бы отдельно от других частей) 'задрал свитер', может для укола, мало ли, и в третью очередь 'прижал подмышкой', нет ощущения предметности вообще, во втором случае 'хотя бы свитер'. А в самом первом случае - явен характер действия. Что за 'случай'? Так будет ощущаться задание ребенком (учащимся) при выполнении: случайные, но целевые смыслы будут посещать воображение. Условно-противоречивая связь здесь в сочетании этих частей: 'Мама достала градусник +, [...], + прижал подмышкой'. Потому что 'достала из подмышки' прямая связь (прижал тут же подмышкой пустоту, непроизвольно, зачем-то), и 'достала из тумбочки градусник'+'прижал подмышкой' - условно противоречивая, в таком случае, с учетом, что откуда именно достала (градусник) все-таки неведомо.
3) Какая-то из частей предложения может быть отторгнута от предложения, или заменена без потери общей смысловой направленности: 'Машина [едет по стеклу] движется, из фар струится свет, и ночь'. К слову, в данном предложении наибольшую значимость имеет 'ночь'. Далее 'свет', и далее 'машина едет'.
После выполнения трех заданий, которые даются (показываются) по ходу выполнения, некоторый перерыв, может до недели или даже более, и 'напиши сочинение на свою тему'. Помочь учащемуся с определением такой темы. С названием (обязательно!) - тоже помочь. Остальное - сам/а.
Как можно видеть, у учащегося в 9-м классе такой корявый почерк, т.е., скажем так, литература и языковедение - это явно не его. Уклон (будущего) профессионального интереса именно в то, что связано с техникой, хотя тут судить сложно, пилот в болиде на трассе держит все-таки руль, а не гаечный ключ. В любом случае основной интерес по жизни у автора сочинения в том, что связано с некой техничностью. Ведь управление болидом тоже требует техничности, и еще какой!
Так или иначе, можно смело утверждать, что 'с литературой он не дружил'. После сих занятий и экзаменационное сочинение было написано достаточно легко, - 'я посидел, подумал, в общем... как-то написалось', - и уверенность в самом появилась, что может. Самым лучшим доказательством успеха (занятий) тут можно рассматривать то, что 'сочинение потеряли', а оценку поставили 'автоматическую', т.е. удовлетворительно, 3. Пришлось объяснить ему, что просто так такие вещи как выпускное экзаменационное сочинение не теряют. Учительский состав (или учителя, школьную комиссию экзаменационную) понять можно: не соответствовало итоговое сочинение тем литературным и языковым навыкам, которые были отображены в учительском журнале за все семестры и годы обучения в школе. Потерять итоговое экзаменационное в 9-м классе сочинение! Чтобы не ставить 'Хорошо'? Или может более...
Это, конечно, грустно, на счет образования в целом, но речь в данном материале не о том. Главное, ребенок убедился что может! Что способен владеть литературным слогом. Обычно же сочинения писать действительно для кого-то может быть непростым занятием. Вон, простые письма, родственникам, скажем, не так просто 'наверстывать'. Потому что лист бумаги, он как зеркало, зеркало сути человека, и некто вынужден 'себя самого' вкладывать в лист, в строку, особенно если речь о письме родственникам, и т.д... Самооткровение маленькое, крохотное, но жизненно важное. И тут тогда уже включается и психология, и все жизненно важные парадигмы человеческого фактора. Если есть весомая причина писать (родственникам и т.д.), то письмо само напишется, о чем речь, безусловно. А если 'просто так'? 'У нас хорошая погода каждый день, яблони цветут. А когда вы к нам приедете, мы очень ждем. Задор снова покусал кошку, фу, нехороший! Загнала его в будку, отругала. Это было вчера. Вот так живем. А что у вас интересного? Тетя Маша всё торгует на рынке?' - и т.д. И вот здесь срабатывают некие мотивы, что могут подвигать человека на то, чтобы сесть за письмо. Мотив (как 'веская' причина), плюс хоть какое-то умение, владение слогом, что называется. Без сего - взгляд 'тупо' в чистый лист: 'я не знаю о чем писать'. Не знает. Разумеется. Столько всего сказать можно! Родственники же! - недоумевает мать, допустим. А он не может. В голове что-то не стыкуется, как на станке заготовка не закрепилась в тисках, чтобы стать изделием. И так и будет оставаться, всю жизнь так будет оставаться... если специально, в школе, 'не подвести к станку', дабы показать как заготовку закрепить в тисках, а далее уже сам/а - по техническим лекалам-схемам, или действительно вообще сам/а. Станет журналистом, писателем, значит. Не исключено.
Для закрепления (чуть позже, может через несколько дней, ибо в методе важны перерывы) можно предложить такое задание:
Заяц прыгал по огороду, шумел ветер в листве деревьев, начиналась гроза.
Учащемуся нужно как-то преобразовать предложение, сделать 'несущественные замены' в словах. Например: 'Заяц бегал по огороду, гулял ветер по листьям деревьев, назревала гроза'. Или 'Заяц скакал в огороде, погуливал ветер по листве древесной, накрапывала гроза'. Или 'Заяц метался в огороде, ветер трепал листву деревьев, надвигалась гроза'. Или иначе.
Главенствующее в предложении с зайцем - 'заяц прыгал по огороду', вторичное 'начиналась гроза', и остаточное 'шумел ветер в листве деревьев'. Условно-противоречивая связь в первой и второй частях где 'заяц прыгает' и 'ветер шумит'. То что гроза начинается, уже есть нечто 'внешнее-обособленное', оно присутствует как бы само по себе. А первые две части связаны, но как бы не напрямую, одно из другого явно не исходит: заяц прыгает в огороде, и в огороде какие-то (плодовые) деревья растут? В их листве гуляет ветер. Шумит. Это пугает зайца, и он беспокоится, прыгает туда-сюда. А разве то что гроза начинается... зайца не тревожит? Он не синоптик, его прежде беспокоит шум листвы в деревьях, 'подозрительный'. Также 'зайца' можно заменить на 'кролика'.
Значит, подведем итог:
1) Три предложения (перед сочинением), состоящих из трех частей, разделенных двумя запятыми. Учащемуся нужно определить порядок литературной, или грамматической, стилистической, значимости частей предложения относительно друг друга - поскольку это весь 'контекст', имеется только одно предложение, то, следовательно, части сопоставляются друг с другом.
2) Выявить 'условную связь' неких двух частей (в отдельно взятом предложении), эта связь как бы 'мнимая', или чуток противоречивая, как учащемуся покажется. Это важно подчеркнуть (ему/ей): что решение данного задания не имеет готового ответа, который 'где-то записан, зафиксирован', и любой ответ может быть как-то правилен. Важно осознание у учащегося необходимости творческого подхода, а не сознание того, что от него/нее требуется 'шаблонное решение', которое нужно повторить в точности, и тогда - зачет.
3) Определить какую часть можно отбросить или заменить так, чтобы предложение не теряло своего первичного 'назначения', по сути.
Функциональный порядок смысловой обработки каждого предложения, по данному (наставником) заданию, - которые в преддверии сочинения 'должны быть' числом три, но это на усмотрение, - учащийся определяет самостоятельно. Дали предложение (на листочке, каллиграфически или печатным шрифтом), и в 1) и 2) и 3), после того как всё разъяснили, определяется сам/а. Далее, сочинение. Проверять только с карандашом, двух-трех пометок вполне хватит, 'на полях', даже если недочетов более. Необязательное закрепление с 'зайцем', выдержав недельную паузу в занятиях; скорее всего, если карандашных помарок напрашивалось более, чем было реально отмечено (так надо для его/ее психологической устойчивости, для чувства уверенности в своих силах, чтобы грубо не нарушать это чувство), закрепительное задание с зайцем и огородом следует пропустить. Тогда, - и это совсем итоговое задание актуально для любого случая, - попросить исправить стишок:
Вместо гири у атлета шайба.
Он ее крутил в руках, глядя.
У него занятие: спортивная ходьба.
А он встал, стоит, и смотрит. М-дя.
Подсказка наставнику: учащемуся следует увидеть в 'М-дя' некое... нехарактерное для взрослого и серьезного человека, спортсмена, занятого делом, довольно бессмысленное, полудетское выражение. И заменить на 'бдя'. Он бдит. Что же он бдит? Бдеть: бодрствовать, проводить время без сна. Только подсказывать где именно в стихе искать то что 'следует исправить', не нужно, пусть сам/а поищет.
В стихе 'просто' смысл в том, что легкоатлет, или просто атлет... в общем, человек занимающийся спортом, обычный физкультурник, поднял с земли шайбу, совершая пробежку... вернее, занятия с гирей. Но отложил гирю, взял шайбу в руку, смотрит, разглядывает. Бдя.
Бодрствуя. Он же и вышел поразмяться, чтобы не спать, а бодрствовать, верно? Учащемуся нужно прочитать стишок (на отдельном листе, напечатано посредине, как печатают хокку, и наподобие), важно чтобы на отдельном листе, не на обрывке, не среди страниц с другими записями какой-то тетради, и т.д. Отдельный лист. Для каждого задания-предложения так, вплоть до сего стишка. Время выполнения задания не важно, единственно, с сочинением не совсем так. Скажем, день, другой, будет сочинять. Надо будет напомнить, что 'редакция ждет рукописи' (немного шуточно, или на свое усмотрение ненавязчиво дать понять, что 'время терпит, но').
Допустим, ребенок не сможет найти то что нужно исправить. Или исправит 'м-дя' на... ну сами понимаете. Надо пояснить тогда что требуется культурное решение. Печатное, цензурное. Если же и месяц уже прошел, а всё никак, то дать посмотреть решение с 'бдя', - можно при нем зачеркнуть 'м-дя', написать рядом 'бдя', от руки, - и пояснить, что речь 'просто' о бодром состоянии физкультурника, он бдит самого себя прежде всего, собираясь заниматься с гирей, и отвлекшись чуток на нечаянную шайбу.
После того как это итоговое задание будет исчерпано, дать прочитать (просто 'для разминки мозгов') вот этот стишок:
Заяц
Машина едет по стеклу, из фар струится свет, и ночь.
В сидящем за рулем есть взгляд, есть суетная мощь.
И смотрит как-то пьяно, что ль, жуя резину, в чмок,
И собираясь ехать дальше чуть-чуть еще чуток.
Ну, цтсё? Понятно дело ведь, алкаш и пьянь, видать,
Вдолбился фарой в столб, сидит, и силится рыгать,
Одновременно руль держа, глазами мажа в тень,
А вон, от фары льется свет, и будто новый день.
Вдавил акселератор, тень стремительно подмяв
Под понаехавший капот, стоп! - заяц нервно встав,
Застыл и смотрит в недро жути, что движется, рычит.
И за рулем водитель-поц наверно мощно спит.
Нет, вздрогнул рылом, повернул лицом туда-сюда,
И оглянулся, рассчитав, что скоро море и вода,
Куда и ехал, сутки уж, в лесу застряв, напившись...
Он зайца увидал, чуть-чуть, и снова в руль убившись.
Поднял главу степенно, взгляд блуждал по телу неба.
У неба тела нет? Созвездья есть, порхает тама Дева, ба...
Увидел четко. Заяц снова мелькнул в глазах виденьем.
Да где он! Черт. Подумал трезво: 'столкнулся с привиденьем'.
Пуста дорога, ночь и тьма, свет фар лизнет в дорогу.
Ухабы там, как волны морока, и натрясло тревогу
Ему, что за рулем бубнит себе под нос молитву.
Качает его плавно ход, он ловит мысль-бритву...
Что режет его сердце, знает, он знает того зайца.
В году, млин, позапрошлом, подстреливал поганца.
Охота, лес, шашлык, коньяк, как в песне, включено всё.
И снова заяц. Недобрый знак. Хватает колотьё...
Его сжимают зла тиски, он чувствует конец свой...
Машина в дереве, дымит, из мрака леса вой...
Он выползает из окна, и падает в траву...
Как куль опилок. Медленно, опасливо, задрав главу...
![из фотостока [неизвестен]](/img/s/sergejar_b/sochinenie/loon-image-high30.jpg)