Следует отметить, что в XX в. категория "капитала" вышла за пределы экономической сферы. Появились концепции "человеческого капитала" Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) //США: экономика, политика, идеология. 1993. Љ 11. С. 107-119; Љ 12. С. 86-104., "социального капитала" Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии., "культурного капитала" Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" //Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. Ю.М. Ледовских /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. C. 55-97., "политического капитала" Бурдье П. Политическое представление: Элементы теории политического поля //Бурдье П. Социология политики /Пер. с фр. Е.Д.Вознесенская /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 179-230. и т.д. Исходной посылкой разработки концепций "капиталов" с прилагательными стала "теория кругооборота форм капиталов" К. Маркса. Она рассматривала процесс труда как взаимодействие двух факторов: во-первых, объективного или вещественного, т.е. средств производства; во-вторых, субъективного или личного, т.е. рабочей силы Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М.: Издательство "Международные отношения", 1968. С. 80.. Средства производства (сырье, топливо, машины и т.д.) представляют собой "постоянный капитал", который включает в себя как овеществленный труд Те же самые машины являются результатом труда, т.е. получены в результате овеществления труда., так и ограниченные природные ресурсы (земля, вода, полезные ископаемые). Рабочая сила или, если точнее, способность не просто к абстрактному труду, а к преобразовательной деятельности является "переменным капиталом" Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс воспроизводства капитала М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. С. 216. Маркс доказал, что "постоянный капитал" служит лишь предпосылкой для создания прибавочной стоимости, тогда как "переменный капитал" создает прибавочную стоимость Брегель Э.Я. Ук. Соч. С.80-81.. Сама стоимость выступает не просто в виде какой-то совокупности вещей, а является суммой величин общественных, выражающих "производственные" отношения между социальными контрагентами. В рамках марксистской теории в качестве таких контрагентов выступают антагонистические классы капиталистов (владельцы "сумм стоимости") и наемных рабочих (в результате труда которых производится "прибавочная стоимость").

Таким образом, раскрытие социального и исторического характера капитала К. Марксом послужило в свою очередь источником для определения таких форм капитала, которые бы отражали способности человека и все многообразие его деятельности в политической, социальной, культурной и других сферах. Способности человека отражают следующие формы капитала: физический; культурный; человеческий. Многообразие форм человеческой деятельности в ее общественном, социальном выражении находит свое воплощение наряду с общеизвестным "экономическим" в форме "социального", "политического", "административного" и "символического" капиталов Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация //Экономическая социология 2002. Т. 3. Љ 4. С. 20-32.

Так, В. Радаев выделяет "физический капитал" не в смысле англоязычного "physical capital", под которым обычно понимается вещная часть производственного капитала (машины, оборудование, здания, сооружения)., связанный с состоянием здоровья, уровнем работоспособности хозяйственных агентов, а также их внешними физическими данными. Физический капитал воплощается в способности к труду, т.е. в наличии необходимых физических и психических качеств, позволяющих рабочей силе реализовать свое предназначение в трудовом процессе Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация С. 24.

Концепция "культурного капитала", предложенная французским социологом и политологом П. Бурдье, рассматривает в качестве ресурса так называемое практическое знание, которое позволяет человеку распознавать стратегии и принципы действия других контрагентов. Другими словами, человек познает все "правила игры" - формальные и неформальные, а также возможности их нарушения, что позволяет ему осуществлять взаимодействие с другими Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация. С. 25; Бурдье П. Формы капитала //Западная экономическая социология: Хрестоматия совремнной классики /Сост. научн. ред. В.В.Радаев. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004 С. 521-528; Bourdieu P. Forms of Capital // The Sociology of Economic Life. /Ed. Granovetter M., Swedberg R. Boulder: Westview Press, 2001. Р. 98-102..

Ранее в рамках неоклассической экономической теории Г. Беккер разработал концепцию "человеческого капитала", который представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования, а также повышения квалификации Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993. Љ 11. С. 107-119; Љ 12. С. 86-104; Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация. С. 25.. Инвестиции в "человеческий капитал", в свою очередь, впоследствии могут принести доход в виде заработной платы, процента или прибыли Беккер Г. Человеческий капитал и личное распределение доходов: аналитический подход //Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. /Сост., научн. ред. послесловие Р.И. Капелюшников М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 90-144..

Следует отметить, что П. Бурдье включал "человеческий капитал" Г.Бэккера в свою концепцию "культурного капитала". По его мнению, "изначально определение человеческого капитала, несмотря на его гуманистическую коннотацию, не выходит за рамки экономизма и упускает из виду, помимо прочего тот факт, что академический продукт экономического действия зависит от культурного капитала, ранее инвестированного семьей" Бурдье П. Формы капитала С. 522-523. В нашем исследовании мы несколько абстрагируемся от выше указанных форм инкорпорированного в индивидууме капитала, под которыми мы будем понимать, прежде всего, "человеческий капитал" (ЧК), включая "культурный капитал" (КК) и "физический капитал" (ФК).

Общим в этих трех вышеуказанных формах является воплощение их в работнике или, если воспользоваться термином П. Бурдье, инкорпорирование. Способ воспроизводства и накопления данных форм капитала заключается в процессе обучения и других форм социализации. На основе этих капиталов появляются менее связанные с индивидуумами, а воплощенные в самом взаимодействии между ними формы капиталов.

Прежде всего, имеется в виду такая дискуссионная форма, как "социальный капитал" Fine B. Social Capital versus Social Theory. Political economy and social science at the turn of the millennium. London; New York, 2001. P. 26-27.. Социальный капитал, прежде всего, означает уровень доверия между гражданами данного сообщества, а в конечном итоге влияет на их способность к коллективному действию, к активному участию во всех сферах жизнедеятельности общества. В большинстве случаев социологи, начиная с Зиммеля и кончая Гидденсом, определяют доверие как элемент (или форму) веры, которая заключается в уверенности в действиях других людей, основанная на чувстве Веселов Ю.В. Социологическая теория доверия //Экономика и социология доверия /Под ред. Ю.В.Веселова СПб: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004 С. 19. Р. Патнэм, один из ключевых авторов, задавших тон дискуссии о социальном капитале, определяет социальный капитал как: "... характеристики социальной жизни - сети, нормы и доверие, - которые побуждают участников к более эффективному совместному действию по достижению общих целей" Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996. С. 207-211; Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий //Общественные науки и современность. 2001. Љ 3. С. 122-139.. "Социальный капитал" воплощается не в самом человеке, а в его устойчивых и неустойчивых относительно горизонтальных взаимодействиях с другими людьми. Он воплощается в разветвленных социальных связях или "иными словами, с членством в группе" Бурдье П. Формы капитала С. 528.

В свою очередь В.Радаев выделяет так называемый "административный капитал", который основывает на вертикальном характере взаимоотношений, где одни контрагенты регулируют доступ "к ресурсам и видам деятельности других агентов, используя особые позиции власти и авторитета" Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация. С. 28.. Он существует в виде позиции в организационных иерархических структурах.

Отталкиваясь от концепции К. Маркса, П. Бурдье вводит также понятие "политический капитал" и связанный с ним "символический капитал". Для Бурдье политический капитал является формой символического капитала, кредитом, основанным на вере и признании, точнее, на бесчисленных кредитных операциях, с помощью которых агенты наделяют человека (или предмет) той самой властью, которую они за ним признают Бурдье П. Политическое представление: Элементы теории политического поля // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Е.Д. Вознесенская/Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 179-230.. Символическая власть, в свою очередь, есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, дает тому, кто ее осуществляет, своего рода кредит, которым один наделяет другого и, вверяя ему, вкладывает тем самым свое доверие в него. Другими словами, политический капитал означает воплощенную (или инкорпорированную) способность одних контрагентов к мобилизации, а других - к участию в коллективных действиях Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация. С.28..

Тем не менее, сводить "политический капитал" только к некоему кредиту доверия (веры и признания), по всей видимости, нельзя. Со времен М.Вебера широко распространенно понимание власти, согласно которому для поддержания властных отношений необходима легитимность. Существует масса исторических примеров политических практик, где осуществлялась нелегитимная политическая власть. Например, легитимность режима Лукашенко в Белоруссии оспаривается ныне как зарубежом, так и внутри этой страны. Ч.Линдблом отмечает, что "любая мера контроля может быть использована либо в качестве метода прямого контроля, либо в качестве метода достижения повиновения (власти)"Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира /Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005 С. 32. Другими словами, политическая власть достигается не только посредством некоего убеждения или "символического капитала".

В свою очередь, "символический капитал" обозначает способность человека к производству мнений. Он воплощается в наличие легитимной компетенции, т.е. признаваемого права интерпретировать смысл происходящего: говорить, "что есть на самом деле" (например, какова "истинная ценность" того или иного капитала). Это также способность навязывать определенное понимание другим агентам. Важнейшую роль в его функционировании играет манипулирование разными способами оценок имеющихся и потенциальных ресурсов (символическое насилие). В этом отношении, по мнению П. Бурдье, все прочие виды капитала зависят от символического капитала Бурдье П. Политическое представление: Элементы теории политического поля // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Е.Д. Вознесенская/Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 179-230; Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Ю.М. Ледовских /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993..

Общим для вышеуказанных четырех форм капитала является акцент на взаимодействии между контрагентами, а их различение связано с типом и характером процесса обмена: вертикальная или горизонтальная ориентация сетей (как метафоры устойчивого характера интеракций и транзакций контрагентов или процесса обмена); а также различная степень институционализации. Так, тесное переплетение форм "политического капитала" и "административного капитала" можно объяснить по нашему мнению тем, что в первом процесс политического делегирования еще преобладает над авторитарно установленными позициями в организационных иерархиях. Процесс обращения "политического капитала" в "административный капитал" впервые показал Р. Михельсон, сформулировав "железный закон олигархии", который гласит, что любая система лидерства не совместима с главнейшими постулатами демократии Михельс Р. Необходимость организации //Диалог. 1990. Љ 3. С. 56-59.. Это с одной стороны.

С другой стороны, разделение "политического капитала" и "административного капитала" является во многом аналитическим, т.к. по своей природе в обоих случаях мы имеем дело с той или иной формой властного контроля над человеческим поведением. Поэтому, по нашему мнению, основным отличием указанных форм капитала является уровень участия социальных акторов. Так, публично-государственная политика, как пишет А.А.Дегтярев, представляет собой "целеориентированную ... совместную деятельность" множества "индивидов и их групп по легитимному разрешению общественных проблем при руководящей и интегрированной роли институтов государственной власти", тогда как в корпорации мы имеем дело с существенно ограниченным их числом Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004. С. 28..

В целом, пишет В. Радаев, капитал в самом широком виде можно определить как "накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм" Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация. С.21.. В исходном политико-экономическом определении капитал обладает следующими конституирующими свойствами: хозяйственный ресурс существенно ограничен, но обладает способностью к накоплению и конвертации (т.е. превращаться в денежную форму); стоимость воспроизводится и возрастает (прибавочная стоимость) в процессе непрерывного кругооборота форм Там же. С.21..

В наиболее явном, чистом виде капитал проявляет себя в экономической форме благодаря высокой степени овеществления и формализации. В процессе обращения экономический капитал проходит три стадии, образуя соответственно три формы: денежный капитал (финансовые средства); производственный капитал (совокупность средств производства и рабочей силы) и товарный капитал (готовые продукты). Таким образом, в ходе постоянного кругооборота капитала происходит соединение преобразовательной деятельности человека или живого труда и средств производства, что ведет к появлению добавленной стоимости Маркс К. Капитал. Т. 2. Кн. 2 С. 59; Брегель Э.Я. Ук. Соч. С. 196-201..

Кругооборот экономического капитала обеспечивается двумя факторами: во-первых, наличием системы прав собственности (то, что К. Маркс называл, концентрацией капиталов у капиталистов посредством института частной собственности); во-вторых, существованием такого эквивалента как деньги, которые позволяют любую потребительскую стоимость товара привести к некоему общему знаменателю, чаще всего в форме меновой или денежной стоимости (т.е. цены) Большинство современных экономических школ рассматриваю стоимость как меновую, а не в рамках "трудовой теории стоимости", которую предлагал К.Маркс..

Не проясненным до сих пор в "капиталистской" тематике в ее широкой постановке остается вопрос, почему происходит вычленение такого количества форм капитала. Нам кажется, что искать ответ на этот вопрос нужно в существовании множества способов координации. Данная проблематика исследуется в рамках подхода "экономики конвенций" (Л.Тавено, Л.Болтански), которая рассматривает, как акторы строят системы координации для осуществления своей деятельности. Фактически построение систем координации заключается в поиске того или иного способа построения формы эквивалентности, которые позволяют измерить или калькулировать, а на более высоком уровне "оценивать и распознавать качества людей и вещей" Тавено Л. Организованная комплексность: конвенции координации и структура экономических образований //Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2002. С. 24-25.. Различные построения форм эквивалентности или порядки обоснования ценностей ведут в конечном итоге, к появлению различных форм капитала. Так, "экономический капитал" основывается, прежде всего, на рыночном порядке, который обосновывает следующие положения: 1) частная собственность; 2) обмен товарами как форма экономической связи между производителями "здесь и сейчас" (т.е. на рынке); 3) деньги как форма эквивалентности.

Таким образом, акторы в ходе обмена ресурсами создают или воспроизводят определенную формулу эквивалента, который позволяет измерить, распознать, соотнести качества людей и вещей, т.е. кругооборот капитала. Без этой процедуры оборот акций, транзакций и ресурсов просто будет невозможен. В этом случае, как отмечал К.Маркс, происходит его "затвердевание" в виде "сокровищ", "безработицы" и "нераспроданных товаров" Маркс К. Капитал. Т.2. Кн.2. С. 47-48.. В свою очередь кругооборот капитала ведет к неравномерному распределению его среди акторов и институционализации в виде стратификационной системы, т.е. иерархии акторов в зависимости от контролируемого ими объема капитала Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация. С. 23; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1996. Гл. 3.. Так как форм капитала существует несколько, то каждой из них соответствует своя система стратификации.

Кругооборот капиталов также приводит к формированию соответствующих локальных полей (локальных социальных порядков или пространств), которые, если следовать П. Бурдье, можно определить как относительные позиции агентов или акторов в социальном пространстве. Каждый из них размещен в позиции (т.е. в определенной области данного "пространства"), и это пространство можно описать как поле сил, точнее, как совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Н.А. Шматко/Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 53-54..

По всей видимости, порядки ценностей и формы эквивалентности вырабатываются в рамках символического капитала. Однако фиксация этих порядков, а также построение общей иерархии эквивалентов (т.е. определение, например, что можно обменивать на деньги, а что нет) составляет, вероятно, основную проблему интеграции акторов (как в социальном пространстве, так и в совмещенном с ним физическом пространстве). Эта проблема усугубляется постоянной конкуренцией акторов не только из-за ограниченных ресурсов, но иерархии порядков ценностей и форм эквивалентов. Например, можно ли оценить деятельность государства как производство услуг для населения? По мнению Л. Тавено, выходом из этой ситуации и стало создание "организаций и институтов как сложных образований, специально созданных для достижения компромисса". Одним из таких образований является государство, которое претендует, перефразируя М. Вебера, на монопольное определение порядка ценностей и иерархии форм эквивалентов для всех форм капиталов, социальных локальных порядков (полей) и акторов Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645-646..

Государство, пишет П.Бурдье, "есть завершение процесса концентрации различных видов капитала: физического принуждения или средств насилия (армия, полиция), экономического, культурного, символического - концентрации, которая сама по себе делает из государства владельца определенного рода метакапитала, дающего власть над другими видами капитала и над их владельцами" Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля //Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999.С.125-166. Другими словами, государство концентрирует различные виды капитала (которая идет вместе с формированием соответствующих им полей) в собственно политический капитал, позволяющий ему властвовать над различными полями и частными видами капитала, а главное - над обменным курсом между ними и тем самым над отношениями между их владельцами.

Исходя из вышеизложенных положений, попытаемся операционализировать концепцию политического капитала корпорации. Корпорация, как мы ее определили, является, прежде всего, экономической организацией, поэтому ее основой будет кругооборот экономического капитала в его денежной (Д), производственной (П) и товарной форме (Т). Однако для получения прибавочной стоимости необходимы некие постоянный и переменный капиталы.

Постоянный капитал включает в себя: 1) овеществленный труд или "произведенный капитал" (Произв. К) (физический капитал в смысле англоязычного "physical capital", под которым обычно понимается вещная часть производственного капитала: машины, оборудование, здания, сооружения, технологии); 2) ограниченные природные ресурсы или природный капитал (Прир. К).

Переменный капитал включает в себя рабочую силу или всю совокупность человеческого капитала (ЧК), включая культурный (КК) и физический капиталы (ФК - в смысле, предложенном В. Радаевым), а также, по-видимому, социальный капитал (СК) В данном случае мы используем расширенное понимание человеческого капитала, включая в него физический и культурный капиталы.. Включение социального капитала в составляющие переменного капитала корпорации следует дополнительно пояснить. Дело в том, что корпорация как организация тоже вынуждена решать проблему достижения "компромисса" относительно редких ресурсов (кому и сколько?), порядков ценностей (что важнее?) и иерархии эквивалентов (деньги, бартер, социальные льготы и т.д.). Поэтому наличие "социального капитала" способствует увеличению уровня доверия и снижает издержки на поддержание найденного "компромисса". Поддержание же указанного "компромисса" достигается в рамках иерархии управления, воплощающей административный капитал (АК).

Таким образом, в абстрактном виде деятельность корпорации можно представить следующим образом:

(1)

где корпорация (К) представляет собой административную иерархию (АК). По этому поводу Р.Коуз писал, что внутри фирмы рыночные транзакции заменены административными решениями Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: "Дело ЛТД" при участии издательства "Catallaxy", 1993. С. 33-53.. Получение прибавочной стоимости (ДД) происходит в результате кругооборота денежного капитала (Д), привлеченного корпорацией на приобретение для производственного капитала (П) человеческого капитала (ЧК'), природного капитала (Пр.К.) и произведенного капитала (Произв.К.), который преобразует их в ходе своей деятельности в товарный капитал (Т). В конечном итоге, кругооборот денежного капитала (Д), производственного капитала (П) и товарного капитала (К) дает корпорации (К) экономический капитал (ЭК).

В свою очередь государство (Г), которое, как мы выше определили, стремится к монополии на установление порядка ценностей и эквивалентов в отношении капиталов, социальных локальных порядков (полей) и акторов, регулирует доступ корпорации (К) к переменному капиталу (ЧК+СК) и постоянному капиталу (Произв.К + Пр.К). Р. Коуз сравнивает государство со "сверхфирмой" (но весьма специфического вида), "поскольку оно способно влиять на использование факторов производства с помощью административных решений" Там же. С. 105.. Фактически, здесь говорится о присутствии у государства (Г) административного капитала (АК).

(2)

Следует отметить, что хотя государство и претендует на монополию порядка или, другими словами, на монополизацию права господства, ему не всегда удается достичь этого. С одной стороны, из-за сопротивления и конкуренции со стороны иных акторов и агентов, а с другой - из-за угрозы перегрузки государства, так как оно не способно полностью охватить регулированием и управлением все многообразие сторон жизни общества. Попытка достичь такой тотальности (например, в СССР в 1917-1987 гг.) приводит, по всей видимости, в конечном итоге к кризису. Впрочем, как отмечали П. Кенис и В.Шнейдер еще в начале 1990-х гг., тенденция к расширению государства и связанная с этим сложность в различении государственных и негосударственных политических групп была характерна для экономически и демократически развитых стран Kenis P., Schneder V. Policy Networks as Analytical Tool for Policy Analysis. P. 35..

Кроме того, государство не сводимо только к функционированию административного капитала. Претензии государства на монополию господства невозможны без концентрации "политического капитала", кругооборот которого обеспечивает собственно признание его гегемонии другими акторами, прежде всего, в определении системы эквивалентов и ценностного порядка, структурирующих все остальные локальные социальные порядки и формы капитала. Государство не только выражает и представляет обозначаемую группу, но и конструирует ее. Так, СССР конструировал общность "советский народ", а Российская Федерация, устами ее первого президента Б.Ельцина, - "россиян". Благодаря чему мы не только сами осознаем себя (самоопределяемся), но и обеспечиваем свое внешнее существование посредством участия в разных формах коллективного действия, на которые оно нас мобилизует.

Государство, как мы определили, существует на пересечении политического и административного капиталов. Рассмотрим содержание политического капитала. Постоянная форма "политического капитала" в чистом виде представляет собой доверие, которое зависит от представлений, мнений и верований акторов в отношении контрагента, что именно он является выразителем их интересов Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Ю.М. Ледовских /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.. Неустойчивость постоянной формы ставит ее владельца в зависимость от переменной составляющей "политического капитала", а именно труда по производству политической продукции: политических решений, проблем, программ, анализов, комментариев, концепций, событий. Владелец "политического капитала" в процессе своего труда преобразует его в "символический капитал", закрепляя за собой право интерпретировать смысл происходящего, навязывая определенное понимание другим акторам, конструируя тем самым определенный социальный порядок Радаев В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация. С. 28; Bourdieu P. Forms of Capital. P. 100.. В результате, политик получает прибавочную стоимость в виде увеличения как числа сторонников, так и их готовности к коллективным действиям за пределами группы, сообщества, партии, которую тот символизирует.

Постоянная форма политического капитала, выражаемая в виде доверия, является, по-видимому, результатом кругооборота социального капитала (СК) посредством символического капитала (Симв.К). Именно на этот момент в структуре политического капитала обращают внимание А.А. Галкин и Ю.А. Красин. "Решающую предпосылку более или менее нормального функционирования общественной системы образует такое состояние массового сознания, при котором институтам политической власти и руководящим ими лицам делегируется определенная сумма полномочий, позволяющая реализовать властные функции. Делегируя ее, общество, или, по меньшей мере, его наиболее влиятельная часть, признают тем самым право политических институтов принимать обязательные решения (...) и, соответственно, декларируют готовность подчиняться этим решениям" Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: Quo Vadis? М.: Издательство Института Социологии РАН, 2003. С. 31..

(3)

Пол.К АК

Симв.К ЭК

СК ЧК'

Иными словами, общество оказывает власти политическое доверие. По мнению А.А. Галкина и Ю.А.Красина, именно на этой базе основываются такие феномены политической системы (режима), как согласие (несогласие), подчинение (неподчинение), законопослушание (аномия) и т.д. Галкин А.А., Красин Ю.А. Ук. Соч. С. 31..

Тем не менее, политическая власть сложный феномен и не может быть сведена только к символическому. Фактически для осуществления политической мобилизации могут быть использованы и другие виды капиталов: административный, человеческий и экономический.

Переменный политический капитал (Пол.К) воплощается посредством производства символического капитала (Симв.К), что, в свою очередь, позволяет включить в кругообращение административный (АК), человеческий (ЧК), социальный капиталы (СК) и экономический капитал (ЭК) См. формулу Љ 3.. Другими словами, лидер задействует всю систему селективных стимулов, чтобы упрочить и увеличить политический капитал (Пол.К). Таким образом, существует своего рода антиномия, внутренне присущая политическому: чем более обездолены акторы, тем меньше они могут объединиться в группу, т.е. в силу, способную заявить о себе, высказываться и быть услышанным иначе как отказавшись от своих прав в пользу того или другого представителя (железный закон олигархии).

Попробуем представить деятельность государства (Г) в абстрактном виде:

(4)

Государство, аккумулируя административный (АК) и политический капиталы (ПК), устанавливает различные порядки ценностей и эквивалентов - товарно-денежные (рыночные) (Д-Т-Д'), распределение (Распр.) или изъятие (Изъят.), включается в кругооборот различных форм капитала. Теперь, исходя из анализа формулы (4) и формул (1) и (3), попытаемся дать определение политического капитала корпорации.

Предварительно введем следующие положения. Во-первых, следуя П. Бурдье, мы считаем, что политическая жизнь может быть описана в логике спроса и предложения, политического рынка или политического поля. Это место, где в конкурентной борьбе между агентами, которые оказываются в нее втянутыми, рождается политическая продукция, которую выбирают обычные граждане, низведенные до положения "потребителей" Бурдье П. Политическое представление: Элементы теории политического поля. С. 179-230.. Во-вторых, мы предполагаем, что распределение политического капитала не равномерно и меняется в зависимости от общего объема экономического капитала и человеческого капитала (включая социальный капитал).

Можно выделить следующие характеристики деятельности корпорации:

1) она существенно зависит от административного регулирования со стороны государства;

2) непременное участие государства в кругообороте форм капиталов корпорации неизбежно включает ее в политический процесс;

3) происходит достижение и сохранение "компромисса" среди участников (stakeholders) корпорации относительно ее целей, миссии в обществе, а так же решения проблем распределения редких ресурсов (кому и сколько?), установления порядков ценностей (что важнее?) и эквивалентов (деньги, бартер, социальные льготы и т.д.).

Деятельность корпорации, под которой, как мы определили ранее, понимается крупный хозяйствующий субъект, по многим аспектам регулируется государством. Например, хозяйственная деятельность АО "Уралкалий" - в IV квартале 2004 г. регулировалась 55 лицензиями, выданными федеральными, региональными и местными органами власти Ежеквартальный отчет ОАО "Уралкалий". IV квартал 2004 г. С. 16-36.. Лицензировалась добыча калийных руд, сброс загрязненных веществ, автотранспортные услуги и т.д. Заметим, что государственное регулирование многообразно и не сводится только к лицензированию каких-то видов экономической и хозяйственной деятельности.

Исландский исследователь Т. Эггертссон в своей работе "Экономическое поведение и институты" приводит пример государственного регулирования нефтяной промышленности США, введенного в 1973 г. в ответ на эмбарго ОПЕК на поставки нефти. Введенный чрезвычайный "временный" контроль, который, впрочем, просуществовал чуть менее 10 лет, создавал препятствия для развития американской нефтедобычи, поощрял импорт иностранной нефти и стимулировал рост мировых цен на нефть Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Экономической поведение институты. /Пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 161-162..

В целом корпорация на уровне своей обычной хозяйственной деятельности достаточно тесно взаимодействует с государством, от решений которого зависит ее успешность как экономического субъекта. Причем этот процесс взаимодействия нельзя считать однонаправленным; корпорации и другие влиятельные группы, в свою очередь, оказывают воздействие на регулирующие органы государства. Так, в вышеприведенном случае Т.Эггертссона с регулированием нефтяной отрасли США в 1973-1982 гг. заявленные авторами законопроектов цели не были достигнуты, в том числе и в результате "сильного влияния на регулирующие инстанции, оказываемого группами, преследовавшими свои особые интересы" Эггертссон Т. Ук. Соч. С. 162..

В целом государство в процессе кругоборота форм капиталов структурирует локальные порядки, устанавливая в них "правила игры". Фактически речь идет о процессе макроуровня: государство оказывает решающее влияние на условия деятельности корпорации. Корпорации стремятся улучшить условия деятельности (во многом задаваемые политикой государства), корректируя, дополняя и приспосабливая к своим интересам заданные процессами макроуровня "правила игры" Заславская Т.И. О субъектно-деятельном аспекте трансформационного процесса // Кто и куда стремится вести Росиию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса /Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 9-13., действуя на мезоуровне, ориентируясь на решение, прежде всего, своих проблем. Поэтому, с одной стороны, корпорации вынуждены в ходе действий по корректировке и приспособлению к процессам на макроуровне выходить на политическое пространство, т.е. политический рынок. С другой стороны, корпорации в ходе своей хозяйственной деятельности опосредуют в значительной мере интеграцию между макро- и микроуровнем процессов.

Для корпорации микроуровень процессов заключается, прежде всего, во взаимосвязанном и взаимно ориентированном поведении акторов, участвующих в ее деятельности, в результате чего они занимают различные позиции относительно друг друга - работники, руководители, акционеры, собственники, поставщики и т.д. Взаимодействуя между собой, они образуют разноуровневые социальные сети, которые в свою очередь интегрируются не только в рамках управленческой иерархии, где задействуется административный капитал, основанный на должности (позиции в иерархии) и установленном порядке господства (кто кому, и в какой мере должен подчиняться). Другими словами, акторы микроуровня в ходе своего взаимодействия структурируются в определенные социальные сети, на которые накладывается управленческая иерархия, что и приводит, в конечном счете, к установлению позиций или, точнее, диспозиций: руководитель (менеджер), работник, поставщик и т.д. Получается, что сгруппированные ходом своего взаимодействия акторы порождают группы интересов, различаемые по степени осознанности (рациональности действий) и организованности. В этом случае, значимым для успешного взаимодействия акторов является достижение "компромисса" или соглашения между существующими группами интересов или участниками (stakeholders) корпорации относительно ее целей, ресурсов (кому и сколько?), порядков ценностей (что важнее?) и эквивалентов (деньги, бартер, социальные льготы и т.д.). Примером такого компромисса может служить практика коллективного договора между администрацией корпорации и профсоюзом, представляющим ее работников.

Следует отметить, что основой взаимодействия акторов корпорации является процесс кругооборота различных капиталов, которые конвертируются, в конце концов, в экономический капитал (см. формулу Љ 1). На этой основе акторы, участники корпорации конвертируют свои капиталы, с одной стороны, в экономический капитал, а с другой стороны, - делегируя свои полномочия управленцам (собственникам), в политический капитал. Таким образом, корпорация на уровне мезо- и микропроцессов наряду с воспроизводством экономического капитала, воспроизводит политический капитал.

Различие между макро-, мезо- и микроуровнями процессов мы, вслед за Т.И. Заславской, понимаем не столько в масштабах акторов (от индивидов до макрообщностей), сколько в типах действий акторов, механизмах их влияния на процесс, характере и масштабах вызываемых перемен. Макроуровнем трансформационного процесса Т.И. Заславская обозначает "системное преобразование институциональной структуры общества, т.е. принципиальное изменение нормативно-правового пространства, "правил игры" в экономической, политической и культурных сферах" Заславская Т.И. О субъектно-деятельном аспекте трансформационного процесса. С. 7.. Под микроуровнем понимаются социальные практики взаимосвязанных и взаимно ориентированных действий акторов в различных социальных полях. Мезоуровень - это уровень, опосредующий "системное преобразование" макроуровня с "социальными практиками" микроуровня, объединяя их в постоянном кругообороте Там же. С. 7-11..

Таким образом, корпорация, выходя в своей деятельности на политический рынок, опирается на: 1) экономический капитал; 2) человеческий капитал и социальный капитал и 3) административный капитал. Основополагающую роль играет экономический капитал, так как корпорация, прежде всего, существует как экономическая организация, производящая то или иное благо или товар с целью получения прибавочной стоимости (прибыли). Тем не менее, уже на этапе конвертации природного (ресурсов) и произведенного капиталов (машин, технологий) в экономический капитал посредством человеческого капитала (с присовокупленным социальным и административным капиталами) происходит выработка потенциального политического капитала. Его можно охарактеризовать как некий первичный политический капитал, когда все работники корпорации, вне зависимости от своего статуса, олицетворяют себя с ней и готовы делегировать ее руководству право говорить от своего имени. Другими словами, корпорация производит постоянный политический капитал (Пол.К(С)) в виде доверия со стороны ее работников, акционеров, собственников и связанных с ними социальных сетей (местное сообщество), от имени которых она выступает. Кроме того корпорация, потенциально создает "коллективного политика" в лице руководства, берущего на себя ответственность говорить за всю корпорацию.

Однако потенциальный или первичный политический капитал корпорации станет действующим только в том случае, когда переменный политический капитал (Пол.К(А)) будет опираться на постоянный капитал (Пол.К(С)), что невозможно без инвестиций в символический, социальный и административный капиталы. Механика этого процесса проста. Без постоянного потока инвестиций в выше указанные формы капиталов, т.е. целенаправленной политики по производству таких идентичностей как "корпоративная культура", "корпоративное гражданство", роль корпорации в обществе и политической жизни воплотить потенциальный политический капитал в реальный (К(Пол.К)) невозможно.

Воплощение подразумевает консолидацию так называемого "коллективного политика" в лице не просто лидера, руководителя предприятия, а производителя мнений. Например, Л. Гурциев после назначения президентом "Славнефти" заявил, что "сегодня президент "Славнефти" - должность политическая". Независимая газета. 2000. 12 февраля. Чтобы регулировать процесс перевода потенциального политического капитала в реальный, в составе корпорации образуются соответствующие подразделения, помогающие формулировать и ретранслировать авторитетные мнения. Ими могут быть: корпоративная газета, отдел по связям с общественностью, профсоюзный комитет и т.п. Именно тогда корпорация из просто хозяйствующего субъекта преобразовывается в потенциально политическую группу интересов.

Построим схему конвертации участниками корпорации своих капиталов в политический капитал из микроуровня на мезоуровень:

(5)................I этап (микро-мезо)... II этап.(мезо-макро)

В свою очередь, корпорация, существуя на мезоуровне, стремится улучшить условия деятельности, что неизбежно приводит к ее выходу на политический рынок. Корпорация начинает производить политическую продукцию: проекты законов, политические решения, проблемы и т.д., преобразуя экономический капитал в его денежной форме; человеческий капитал и политический капитал в символический капитал, чтобы получить право не только интерпретировать смысл происходящего, а навязать государству (Г) собственное определенное понимание конструирования социального порядка. Другими словами корпорация (К) в результате политической деятельности добивается от государства (Г) такого регулирования доступа к факторам производства, которое обеспечит нулевые транзакционные издержки, что в рамках институциональной экономики означает наиболее благоприятные условия хозяйственной деятельности или привилегированное положение в своей отрасли. В этом случае корпорация получает максимально низкие налоги (или вообще их не платит), дешевую и высококачественную рабочую силу, свободный доступ к ресурсам, исключение конкурентов, дешевый кредит (денежный капитал) и т.д. Отсюда следует, что политический капитал корпорации снижает издержки производства, а это, в свою очередь, ведет к росту прибавочного продукта (ДД).

Таким образом, основной характеристикой политического капитала корпорации является то, что ее источник лежит в хозяйственной деятельности, т.е., прежде всего, в обороте экономического капитала. Результатом же оборота политического капитала является получение прибавочного экономического капитала, ЭК - Пол.К - ЭК'.

Кругооборот политического капитала корпорации, т.е. конвертация его из потенциальной формы в реальную, происходит на двух уровнях, которые связаны с ее внешней и внутренней средой:

1) с микроуровня на мезоуровень, когда потенциальный постоянный капитал (Пол.К(С)) и потенциальный переменный политический капитал (Пол.К(А)) воплощаются посредством инвестиций в символический, административный и социальный капиталы в реальный политический капитал корпорации (К(Пол.К));

2) с мезоуровня на макроуровень, когда политический капитала корпорации (Пол.К(А)) посредством инвестиций в символический капитал (законопроекты, мнения), либо экономический капитал (коррупция) влияет на политический капитал государства, что в результате приводит к перераспределению всех остальных форм капитала, которыми владеет общество и выражается в получении прибавочных ресурсов или в концентрации, а соответственно в росте конкретного экономического капитала корпорации.

Рассмотрим, в какой мере предложенная нами логика рассуждений соответствует действительности. Обратимся к исследованию С. Перегудовым отечественного крупного бизнеса (в том числе и НК "ЛУКОЙЛ"). В результате многолетнего эмпирического изучения проблемы, российский политолог выделяет следующие слагаемые политического ресурса корпорации: 1) экономический вес; 2) социальный капитал; 3) управленческий ресурс; 4) административный ресурс; 5) "пиаровский" ресурс: внутренний и внешний; 6) международные позиции и связи Перегудов С.П. Корпорации, общество и государство. Эволюция отношений. М.: Наука, 2003. С. 220-226..

Он отмечает, что чем весомее экономическая роль корпораций, тем "выше зависимость народного хозяйства, отрасли или экономики страны" от результатов деятельности корпорации, тем больше у них возможностей влиять на политическую власть и принимаемые ею решения" Там же. С. 220.. Социальный капитал корпорации, по мнению С.П. Перегудова, - "прежде всего наемный персонал, специалисты", потребители, к их числу также "нередко можно причислить население тех поселков, районов и даже целых городов, в которых компания корпорация либо выполняет градообразующую функцию, либо обеспечивает занятость" и благосостояние Там же. С. 220-221..

Управленческий ресурс у него связывается с ролью менеджеров, профессиональных управленцев, акционеров-собственников (как владельцев больших пакетов акций, так и мелких акционеров), которые в той или иной мере учувствуют в корпоративном управлении Там же. С. 222.. Особо значимым считается административный ресурс - "личностные, неформальные связи высшего менеджмента и полномочных представителей государственной власти на самых различных уровнях" Там же. С. 223..

"Пиаровский" ресурс корпораций - это "их способность устанавливать полезные связи с политическими и общественными кругами и прессой, .. поднимать имидж компании и ее руководства" Там же. . "Внутренний пиар" нацелен на создание благоприятного имиджа среди персонала и других "stakeholders" корпорации. "Внешний пиар" воплощен не только в деятельности соответствующих отделов в структуре корпорации, но и в "возникновении особых пиаровских (консалтинговых) организаций, специализирующихся на оказании соответствующих услуг своим весьма разнообразным клиентам" Перегудов С.П. Корпорации, общество и государство.С. 224-225..

И, наконец, особо С. П. Перегудов отмечает "внешнеполитический ресурс": "прогрессирующее сращивание российского большого бизнеса с бизнесом мировым" делает его более значимым в глазах руководства страны, т.е. добавляет ему политический вес Там же. С. 226-227..

Как мы видим, предложенная нами схема довольно близко совпадает с наблюдениями С.П. Перегудова. Экономический вес корпорации определяется, прежде всего, размерами его экономического капитала. В отношении социального капитала наши мнения совпадают. Управленческий ресурс совпадает с концепцией административного капитала.

Сложнее дело обстоит с пониманием места "административного ресурса", в том виде, как он был сформулирован С.П. Перегудовым. С одной стороны, речь идет об устойчивых связях между владельцами административного капитала, т.е. между позициями в разных организациях, иерархиях, в нашем случае государственной и корпоративной. Тем не менее, эти связи устанавливаются и поддерживаются двумя способами: в рамках социальных сетей (когда менеджеров корпорации и представителей органов власти связывают родственные или дружественные отношения, сложившиеся ранее); в рамках политических сетей (когда менеджеров корпорации и представителей органов власти связывают отношения взаимной поддержки в обмен на ресурсы).

В обоих случаях можно говорить о совмещении нескольких типов капитала - социального, политического, административного, но определяющим все же является наличие должностной позиции в некой иерархии (государственной или корпоративной), которая относительно легко отчуждаема от конкретной личности. Поэтому речь идет все же об административном капитале или его переходной форме (административно-социальном; административно-политическом; административно-экономическом и т.д.), т.к. источником и конечным результатом отношений является позиция в иерархии. Таким образом, "административный ресурс" и "управленческий ресурс" все же связаны с административным капиталом.

"Пиаровский" ресурс в нашем случае является символическим капиталом, т.к. основным продуктом "пиара" выступает производство мнений, символов. "Внутренний пиар" соответствует употреблению символического капитала при конвертации потенциального формы политического капитала в реальную (микроуровень - мезоуровень), а "внешний пиар" - при влиянии политического капитала корпорации на государственный политический капитал (мезоуровень - макроуровень).

Выделение С.П. Перегудовым "внешнеполитического ресурса" корпорации отражает, в определенной степени, новое качество политического капитала государства и политического капитала корпораций в современном мире. Вообще рубеж XX-XXI вв. характеризуется бурными и противоречивыми изменениями в мире, которые обозначены учеными, публицистами и политиками под общим именем "процесс глобализации". Вокруг этого понятия ведутся многочисленные научные и общественные дискуссии. Глобализация, согласно определению известного немецкого социолога Ульриха Бека, есть "диалектический процесс, который создает транснациональные социальные связи и пространства, обесценивает локальные культуры и способствует возникновению третьих культур" Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 28.. Расшифровывая данное определение, Ульрих Бек далее говорит, что он имеет в виду "наличие мирового общества без всемирного государства и без всемирного правительства" Ук. соч. С. 29..

Огромную роль в этом мировом сообществе благодаря своему экономическому значению играют крупные транснациональные корпорации. Так, из сотни крупнейших участников мировой экономики, как мы показали выше, около трети составляют транснациональные корпорации (ТНК) См. примечание 1.. Можно говорить о том, что современные ТНК в своем поступательном развитии начинают оспаривать претензии национальных государств на монопольное определение порядка ценностей и иерархии форм эквивалентов для всех форм капиталов, социальных локальных порядков (полей) и акторов Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645-646.. Это свидетельствует о том, что по мере увеличения экономического каптала корпорации растет ее политический капитал, причем он становится сопоставимым с политическим капиталом государства. Процесс этот не однозначен и протекает крайне неравномерно и противоречиво.

В рамках нашей схемы это означает, что:

1) существует сообщество территориальных государств, которые структурируют в четко определенных границах все остальные социальные поля О становлении и эволюции данного сообщества см.: Шоню П. Цивилизация классической Европы /Пер с фр. Екатеринбур: У-Фактория, 2005. С. 8-40; Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени /Пер. с англ. Под общ. ред. С.Е.Федорова. СПб.: Алетейя, 2002. С.11-43, 241-277.;

2) совокупность капиталов государств и, прежде всего, политического и экономического капталов распределена не равномерно, происходит концентрация капиталов, что ведет в свою очередь к глобальной регионализации (по оси "золотой миллиард" - "периферия)" Качество роста. 2000 /Пер. с англ. Под ред. В. Томаса и др. М.: Издательство "Весь Мир", 2001. С. 1-38.;

3) в своем взаимодействии государства и другие акторы (как уполномоченные государствами, так и конкурирующие с ними - например, организованная преступность) формируют мегауровень транснационального процесса, который, в свою очередь, определяет порядки ценностей и эквиваленты для мирового сообщества и навязывает их Бек У. Что такое глобализация? С. 28-39.;

4) рост экономического и политического капитала корпораций при неравномерном распределении экономического и политического капитала государств приводит к тому, что ТНК (транснациональные корпорации) не просто становятся на один уровень взаимодействия с национальными государствами, они выступают в качестве внешнего, определяющего "правила игры" актора (т.е. в некоторых ситуациях корпорации низводят национальное государство до уровня младшего, подчиненного партнера) Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 501-502.;

5) взаимовлияние структурных мировых (кондратьевских) и региональных экономических кризисов и волн демократических/авторитарных тенденций, которые в каждом случае по разному определяли "рациональные" стратегии акторов, в том числе корпораций и национальных государств (так западные ТНК в кон. 1960-х - нач.1980-х гг. поддержали квазифашистские, террористические авторитарные режимы социального исключения и социальной демобилизации в Латинской Америке; а в сер. 1980-х - 1990-х гг. - происходит неолиберальный поворот ТНК, которые опирались уже на процессы "третьей волны" демократизации) Майданник К.Л. Ловушки периферийной демократизации // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО "Феникс+", 2001. С. 383-389..

Таким образом, тенденции развития современного мира дают нам довольно противоречивую картину взаимоотношений политики и экономики, государства и корпораций. Следует все же отметить сохраняющуюся "центральную" роль государства, с которым корпорации предпочитают не конкурировать, а скорее налаживать тесные партнерские отношения. Тем не менее, политический капитал корпорации в связи с расширением кругооборота его экономического капитала за пределами национального государства приобретает важное внешнеполитическое измерение. Это свидетельствует о качественном росте политического капитала корпорации, т.к. в качестве контрагентов выступает теперь не одно государство, а целый их ряд, которые конкурируют между собой за создание благоприятных условий для корпораций.

Конкуренция в привлечении международных корпораций ведет к существенным изменениям в административном и политическом капитале государств, заставляя их реформировать свои управленческие и политические структуры, ответственные за циркуляцию природного, человеческого и социального капиталов. Поэтому кажется целесообразным ввести в предложенную нами схему следующий уровень: мегауровень, в котором происходит взаимодействие различных акторов, в том числе национальных государств и транснациональных корпораций (ТНК).

Прежде чем сделать попытку дать определение политического капитала корпорации, мы должны выявить, что, в конечном счете, корпорация получает в результате включения своих политических ресурсов в общественный оборот, какой характер несет прибавочный политический продукт, в чем он выражается. В экономической, социологической и политической науках, чаще всего, результат включения политических ресурсов корпорации в общественный оборот описывают посредством термина "политическая рента". Например, Р.Нуреев вслед за Г.Таллоком определяют политическую ренту как "стремление экономических агентов получить экономическую ренту с помощью политического процесса" Нуреев Р. Теория общественного выбора. Курс лекций: учебное пособие для вузов. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005 С. 379.

В экономической науке под рентой понимается, прежде всего, получение части прибавочной стоимости за владение тем или иным ресурсом. Например, владение землей позволяет ее владельцу получать плату за пользование или введение в хозяйственный оборот, т.е. так называемую земельную ренту Брегель Э.Я. Ук. соч. С. 340-342.. Вложение денег в акции и получение с них платы (доход) за их введение в хозяйственный оборот означает денежную ренту. О. Уильямсон обратил внимание, что рентные отношения возникают из-за характера ресурсов, на присвоение которых претендуют те или иные акторы. В рамках новой институциональной экономики активы или ресурсы, вовлеченные в хозяйственный оборот, разделяются по степени их специфичности на специализированные и неспециализированные.

Специфичность активов означает, что они не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале. Выделяют четыре типа специфичности активов: 1) специфичность местоположения; 2) специфичность физических (средств производства) активов; 3) специфичность человеческих активов; 4) специфичность целевых активов Уильямсон О.И. Ук. Соч.С.105-110.. Не вдаваясь в подробный обзор данной проблематики, сосредоточим наше внимание на понимании "квазиренты", как дохода от специфичности активов или специализированных ресурсов, включаемых актором в хозяйственный или - шире - в общественный оборот. Для актора основание осуществлять такое действие заключается в праве владения данным активом Там же..

"Квазирента" отличается от классической экономической ренты тем, что последняя извлекается из редких и ценных природных качеств, будь то богатые сельскохозяйственные угодья, нефтяные месторождения, выдающийся талант или красота (природные ресурсы и физические ресурсы в смысле, предложенном В. Радаевым). "Квазирента" возникает в результате специфических инвестиций, т.е. в результате живого труда возникает овеществленный труд в виде тех или иных разнокачественных активов - технологий, зданий, инфраструктуры, специализированного образования, умений и навыков. При этом доход от "квазиренты" может быть частично изъят Эггертссон Т. Ук. Соч. С. 186-187..

Отсюда понятие "политическая рента" предполагает, что владельцы политического капитала, получают доход, часть которого может быть изъята тем или иным способом. Например, государство, обладающее, в принципе, максимальным политическим и административным капиталом, устанавливает правила экономической деятельности и налоги. В своей деятельности оно (государство) генерирует значительные потоки "квазиренты": общественное благо, контролируемое государством (бюджетные и внебюджетные доходы и расходы). Чиновник, воплощающий в своей деятельности оба выше указанных капитала, начинает получать свою долю в "квазиренте" тогда и только тогда, когда он ее присваивает.

Способы присвоения могут быть различными: противозаконными (взятки) или законным путем - созданием специализированных организаций, под управлением (фактически в собственности) которых находится данный актив - государственные корпорации (Р. Вяхирев в бытность свою руководителем РАО "ГАЗПРОМ"). М.Н. Афанасьев отмечает, что в РФ 1990-х гг. "та или иная монополия и связанная с ней рента остаются традиционным содержанием социально-групповых интересов. Широкое административное регулирование экономических процессов и административное предпринимательство, обусловили "рыночную" эволюцию местного чиновничества и способствовали сближению между традиционными и новыми господствующими группами" Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. 2-е изд., доп. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 217..

Поэтому говорить о получении корпорацией "политической ренты" возможно только в том случае, когда происходит "захват" или "приватизация" государства. Концепция "захват государства" подразумевает, что корпорации, политики, государственные служащие создают такие сети взаимной поддержки, которые приводят к монополизации/олигархизации в свою пользу юридической, регулятивной и политической сфер государства Качества роста. 2000. С. 174-176; Waarden F. Dimensions and types of policy networks. P. 32-37.. В свою очередь чиновники и политики, по мнению О. Крыштановской, стремятся стать собственниками политического капитала, либо пытаются его конвертировать в другие формы капитала Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С. 46.. В том случае, если им это удается, возникает патримониальное государство М. Вебера, которое ориентируется на извлечение дохода в пользу лиц, входящих в государственную иерархию Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 645-679..

Перед нами встает вопрос: сводим ли прибавочный продукт политического капитала к политической ренте. Вероятнее всего, ответ будет отрицательным, т.к. взаимоотношения корпораций, государства и общества в целом гораздо шире, чем стремление к извлечению "политической ренты". Сильное государство с надежными и прозрачными институтами, которые подотчетны обществу (посредством гражданских свобод, свободной прессы и общедоступной системой выражения интересов), обеспечивает существенные ограничения по изъятию у государства "политической ренты" Качества роста. 2000. С. 175-176.. Тем не менее, и в этой ситуации политический капитал корпорации включается в общественный оборот, давая результаты в виде ответов на те сигналы, которые они подают государству и обществу, или отвечая на обратные запросы. В этом случае корпорация во взаимоотношении с другими акторами добивается как максимум сведения издержек своей хозяйственной деятельности к минимуму. Например, снижение налогов или повышение качества общей профессиональной подготовки трудовых ресурсов. Таким образом, корпорация получает некое добавочное благо от своей политической деятельности к своему экономическому капиталу, т.е. "политический дивиденд". Как отмечает А.Фалина, "дивиденд политический - вид своеобразного дохода, периодически получаемый политическими субъектами (государствами, партиями, политическими деятелями) по результатам позитивных действий в политических и иных сферах... Право на создание и присвоение дивидендов политических проистекает из владения субъектом политического капитала" Фалина А. Дивиденд политический //Энциклопедия государственного управления в России: в 4 -х т. /Под общ. ред. В.Егорова. /Т. 1. Отв. ред. И. Барциц М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 300.

Поэтому можно определить политический капитал корпорации, с одной стороны, как совокупность ресурсов (экономических, социальных, административных, символических и др.), позволяющих корпорации претендовать на участие в политических процессах с целью создания благоприятных условий хозяйственно-экономической деятельности, а, с другой стороны, как отношение с другими субъектами политического процесса по поводу распределения и перераспределения властного доминирования в условиях их непрерывной конкуренции с целью приобретения конкурентных преимуществ.

Отсюда политическая прибыль корпорации от конвертации ее политического капитала может быть в форме "политической ренты" и "политического дивиденда".

Корпорация способна к получению "политической ренты" тогда и только тогда, когда она конвертирует совокупность капиталов (прежде всего, экономический капитал) в создание коалиции акторов (собственники или менеджеры корпорации, чиновники и политики), монополизирующих или олигархизирующих те или иные сектора государственного управления, с целью присвоения общественных благ, контролируемых государством. Корпорация склонна к извлечению "политической ренты" при следующих условиях: 1) слабости институтов государства (непрозрачность, неэффективность и не подотчетность политических и управленческих решений); 2) большом государстве, стремящемся административно регулировать все сферы жизни общества, что ведет к кризису управляемости.

Корпорация способна к получению "политических дивидендов" тогда и только тогда, когда она конвертирует совокупность капиталов (прежде всего, экономический капитал) в создание посредством организованных политических действий в конкурентной среде благоприятных условий своей деятельности посредством государственного регулирования.

При этом можно говорить о возможности одновременного получения корпорацией как политической ренты, так и политического дивиденда.