1

Введение.

В 20 веке особенно остро встает проблема соотношения между этническим, национальным многообразием и политической практикой. Сила "национализма" последние 200 лет не раз перекраивала политическую карту мира. Мы недавно стали свидетелями крушения социалистических федераций, которые в заслугу себе ставили окончательное решение национального вопроса. Но именно последний стал причиной краха СССР и СФРЮ.

Целью данного исследования станет сравнение моделей социалистического федерализма и выяснение его сути, выработанного в СССР и СФРЮ, как инструмента решения национального вопроса. Другими словами, в какой мере опыт решения СССР и СФРЮ национального вопроса, то есть решение проблемы соотношения между этническим, национальным многообразием и политической практикой можно признать удачным.

В качестве источников в данной работе мною использованы Конституции СССР 1924, 1936, 1977 годов и Конституции СФРЮ 1946, 1974 годов. Кроме того произведения В. И. Ленина, И. В. Сталина - основоположников советского федерализма, а также произведения И. Б. Тито - основоположника югославского федерализма.

Глава1.

Советский федерализм.

Дискурс "национализма" привел к распаду СССР и СФРЮ. По иронии судьбы, федеративный дизайн этих социалистических государств рассматривался в качестве удачного решения проблемы баланса власти в многонациональной, полиэтничной стране. Обратимся к марксисткой советской школе идейно-политической мысли, на основании которой происходило национальное строительство. В. И. Ленин, подобно другим марксистам, рассматривал областную автономию "как общий, универсальный принцип демократического государства с пестрым национальным составом". Ленин В.И. Полн. собр.Т.25. С.306. До 1917 года он отрицал федерализм как форму единства многонационального государства. "Мы в принципе против федерации, - писал Ленин своему соратнику С.Г. Шаумяну, - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства". Там же. Т.48. С. 235.

Тем не менее события 1917 года вынудили В. И. Ленина признать допустимость федерации. На Первом Всероссийском съезде наряду со стремлением к "единой и нераздельной республики российской с твердой властью" Там же. Т.32. С.269. было заявлено о возможности федерации. "Пусть Россия будет союзом свободных республик" Там же. С. 286., - там же было провозглашено. Основные принципы советской федерации провозгласил в январе 1918 г. Третий Всероссийский съезд Советов. В принятой на съезде Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа объявлялось: "Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик" Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1994. С.17. Это означало, что каждая нация России могла рассчитывать на свою собственную государственность. Что же понимали представители большевистской партии под нацией?

В работе ведущего теоретика партии большевиков по национальному вопросу И. В. Сталина "Марксизм и национальный вопрос" (май 1913 года). Сталин И.В. Полн. собр. соч. Т.2 М., 1951 С. 292 - 368 "Нация, - по Сталину, - есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры". "При этом достаточно отсутствие хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией....Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию". Там же С. 296 - 297.

Марксистская критика определения нации, данного Сталиным, заключалась в том, что оно не учитывает сложности возникновения и развития нации, в недостаточной степени отражает социальное содержание и социальную функцию нации. В советской науке в середине 80 - х годов утвердилось понимание нации как "устойчивой исторической общности людей, представляющей собой форму общественного развития, сложившуюся на базе общности экономической жизни в сочетании с общностью языка, территории, особенностями культуры, сознания и психологии". Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М. Политиздат., 1974. С.7 Однако, отличие от Сталинской формулы только в том, что основное ударение делается на общность экономической жизни.

Данные определения имеют несколько существенных недостатков, сводящих на нет их достоинства. Во - первых, под них подходят и такие человеческие общности, как этнос, народность, государство, локальная цивилизация, также являющиеся устойчивыми историческими общностями, и также имеющими в своей основе общность экономической жизни, языка, территории, культуры, сознания и так далее. Во - вторых, сама попытка определять такой трудноуловимый социальный феномен как нация через перечисление определенных признаков, сумма каковых и дает нам искомое понятие, наталкивается на непреодолимые противоречия в столкновении с реальностью. Примером может служить швейцарская нация, которая не имеет такого признака как общность языка.

С недостатками такого понимания нации коммунистическим лидерам пришлось столкнуться в первые годы национального строительства. Ведь согласно данной формулировки нации при понимания федеративного устройства советского социалистического государства, как свободного союза наций, каждый народ бывшей Российской империи мог претендовать на национальную государственность вплоть до полного суверенитета "Право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства" Хрестоматия по истории отечественного государства и права С.15., - провозгласила еще Декларация прав народов России, принятая на Втором съезде Советов 2 ноября 1917 года.

В результате гражданской войны, через четыре года после прихода большевиков к власти, на территории бывшей России возникло 14 независимых государств различной политической ориентации (Финляндия, Тува, Польша, Эстония, Латвия, Литва, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения, Грузия, Хорезм, Бухара, Дальневосточная республика). На остальной территории бывшей империи утвердилась Российская федерация, в которую вошли разнообразные национально-территориальные образования (автономные республики, области и трудовые коммуны). К 1922 году большевистская партия контролировала 9 номинально независимых государств (Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения, Грузия, Хорезм, Бухара, Дальневосточная республика). Встал вопрос о форме государственного устройства союза социалистических и народных республик.

Возникший в конце 1922 года по этому поводу конфликт между Сталиным и Лениным по сути был спором о форме переходного государственного устройства "к полному государственному единству". Ленин В. И. Полное собр. соч. Т. 41. С. 164. В. И. Ленин выступал против сталинского плана "автономизации" из-за боязни "малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам" Там же Т.45. С. 362. подорвать авторитет нового государства как внутри страны так и за ее пределами (в первую очередь среди колониальных народов) . Кроме того национальные движения были одним из ведущих факторов в ходе столкновения различных интересов в гражданской войне.

Итогом пятилетнего национально- государственного строительства стало образование 30 декабря 1922 года Союза Советских Социалистических Республик в виде иерархической системы национально-государственных образований(в состав союза кроме союзных республик вошли РСФСР и ЗССР, которые имели в своем составе автономии различного уровня) Хрестоматия по истории отечественного государства и права С.173., что было закреплено принятием союзной конституции 31 января 1924 года Там же С. 177.. Национально-государственное строительство велось по следующим критериям: 1) в качестве основы нации рассматривается определенная этническая группа; 2) признание условием существования и развития данной нации наличие собственного территориально-государственного образования; 3) выравнивание уровня социально-экономического и культурного развития.

Федеративная иерархия национально - территориальных образований - союзные республики и автономии - в 20 - 30 годы рассматривалась как форма постепенного сближения и слияния наций. Вдовин А. И. Национальная политика 30 - х годов.// Вестн. Моск. Ун -та. Сер. 8. История. 1992. Љ 4 С. 17. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что различные нации, народы вследствие ликвидации частной собственности "неизбежно будут смешиваться и таким образом исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые различия" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С.360.. Ленин видел социализм таким обществом, где произойдет не только сближение наций, но и их слияние Ленин В. И. Полн. собр. Т. 27 С. 256..

Сталин представлял процесс сближения и слияния наций после установления всемирной диктатуры пролетариата в три этапа. Первый этап представлял собой "рост и расцвет ранее угнетенных наций и национальных языков" Сталин И. В. Соч. Т.11. С. 348.. На втором этапе всемирной диктатуры у наций появляется "необходимость иметь наряду со своими национальными языками один общий межнациональный язык" Ук. Соч. С. 349.. Он предполагал первоначально возможность нескольких языков межнационального общения для отдельных групп наций, объединенных вокруг зональных экономических центров. На третьем этапе "национальные различия и языки начнут отмирать, уступая место общему для всех мировому языку" Там же..

Таким образом, социалистический федерализм можно определить как институциональную форму решения национального вопроса путем подтягивания народов на один уровень развития с целью постепенного их сближения и слияния. деятельности. Уильям Райкер в своем труде "Федерализм" определяет федерализм, с точки зрения институционального подхода, следующим образом:

"Конституция является федеральной, если: 1) два уровня правления осуществляют свою власть в отношении одной и той же территории и одного и того же населения; 2) каждый уровень имеет по крайней мере одну сферу, в которой он является автономным; 3) имеются определенные гарантии (хотя бы в форме простого декларирования в конституции) автономности каждого уровня правления в своей собственной сфере" Остром Винсент Смысл американского федерализма. М.: Арена, 1993. С.22.

С формальной точки зрения советские конституции 1918, 1924, 1936 и 1977 полностью соответствуют вышеперечисленным признакам федерализма. Так в Конституции 1924 разграничиваются полномочия центральных союзных органов власти и союзных республик. Впрочем, если предметы ведения верховных органов власти СССР представлены 24 пунктами, то - республиканских органов власти практически не представлены Хрестоматия по истории отечественного государства и права С.179 -180, 190-191.. Другими словами не определяется точно сфера, в которой республики автономны. Хотя декларируется как суверенитет союзных республик в тех пределах, которые им оставлены (гл. 2. ст. 3.), Там же С. 181. так и право свободного выхода (гл. 2. ст. 4.). Конституции 1936 и 1977 года мало отличаются от вышеприведенной. Впрочем надо принимать в расчет то, что советские конституции носили чисто декларативный характер.

Реальную практику федерализма раскрывает понимание природы федеративного государства как системы организации в обществе государственной власти, самоуправляемой на основе договора (соглашения). Данная теория обосновывается в работах Дениэла Эйлазара, Винсента Острома. Там же С.72-76. С этих позиций договор (соглашение) рассматривается не как форма, а как содержание федеративных отношений, основа которых - согласие сторон и самоуправление. Таким образом любая федерация по своей сути - самоуправляемое договорное государство, в котором разделение и осуществление власти на всех уровнях должно основываться на достижении консенсуса и самоуправлении.

Дениэл Эйлазар вводит в понимание федерализма модель матрицы, которая противопоставляется традиционным унитарным моделям государства - концентрическим кругам с единым центром и пирамиде. Federal systems of the world: a handbook of federal, confederal and autonomy arangements. P. . Модель матрицы раскрывает, по моему, суть федерализма как равновесной системы распределения и сдерживания властей, которые реализовать своих функции могут только при достижении согласия между собой. Существенным фактором для существования такой модели государственного устройства является наличие политической культуры общества склонной к поиску согласия и имеющей традицию самоуправления.

Реальная практика советского социалистического федерализма в корне не соответствовала декларируемой. Так на прошедшем в Москве в июне 1923 года совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей была пресечена малейшая попытка реализовать на практике декларируемую автономность Башкирии, Татарии, Чувашии, особенно в области экономики. Султан - Галиев, (один из лидеров Автономной Советской Социалистической Республики Татарстан) обвиненный на июньском совещании ЦК в национализме, был вскоре репрессирован за то, что пытался воплотить декларируемое в жизнь Тишков В. А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве. С.21.. Действительность федеративных и национальных отношений в СССР многие исследователи характеризуют через понятие империя. При этом русский народ рассматривается как носитель имперского этоса Яковенко И. Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес.//Полис. 1997. Љ 4. С. 88 - 90.

In a collapsing Empire. Edited by Marko Buttino. Milano.,1993.

Тишков В. А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве. С.9.

Понятие империя один из наиболее употребительных в современном российском общественно - политическом и научном словаре. Впрочем, как и все понятия, активно используемые в политическом дискурсе категория "империя" четко не концептуализируется. Существующие определения представляют собой в основном перечень систематизирующих признаков. Такое определение, классическое для западной науки, дает С. Н. Айзенштадт, который понимал под империей политическую систему, охватывающую большие, относительно сильно централизованные территории, в которых центр, воплощенный как в личности императора, так и центральных институтах, образовывает автономную единицу. Хотя империи обычно основывались, по его мнению, на традиционной легитимации, они часто использовали некоторые более широкие, потенциально универсальные политические и культурные ориентации, выходящие за пределы того, что было свойственно любой из составляющих империю частей. Каспэ С. И. Империи: генезис, структура, функции. //Полис. 1997. Љ

В российской науке в целом, как и в мировой, тема империи является скорее периферийной, оставаясь преимущественно уделом публицистов. Немногие дефиниции перекликаются с выше приведенным. Так Г.С. Кнабе выделяет следующие признаки империи: "1). Возникновение в результате военного покорения и/или экономического или политического подчинения одним народом других; 2). Включение покоренных (подчиненных) народов и территорий в государственную структуру, единую с народом, вокруг которого и под чьей эгидой эта структура образуется; 3). Иерархический принцип организации возникшей таким образом структуры - дифференциация ее населения с точки зрения права гражданства, доступа к военной добыче, льготам и преимуществам, направленная на достижение основной цели всякой империи извлечение выгод для народа, ее создавшего за счет народов, в нее включенных; 4). Высокая роль армии, вообще военного элемента, с одной стороны, обусловленная необходимостью обеспечить принудительное осуществление обозначенной выше основной цели всякой империи, а с другой - создающая особую эстетику, особый идеологический имидж имперской государственности; 5). Этническая, национальная, историческая разнородность составных частей империи в сочетании с иерархическим принципом и с эстетизацией военного господства обычно вызывает обострение национальных чувств, а в тенденции - придание им агрессивного или виндикативного характера, развития комплекса национальной неполноценности или, напротив того, национального величия и исключительности; 6). Тяготение империи к личной власти, завершение иерархии, образующей как бы пирамиду с венчающим эту пирамиду Правителем, который воплощает в их взаимодействии военную власть и сакрально-идеологическую санкцию иерархического, но также и правового бытия империи. Кнабе Г. С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр. //Восток. 1994. Љ 4. С.75. Это определение, принципиально не отличась от приведенного выше, раскрывает более подробно отдельные стороны данного явления.

Более перспективной кажется, попытка С.И. Касп определить империю как форму разрешения конфликтных напряжений возникающих при столкновении (в конкретном геополитическом пространстве) универсалист кой ориентации с изначально дисгармоничным разнообразием этнических культур. Он выделяет такие ведущие признаки империи: 1). Сочетание этнокультурной разнородности в структуре империй и универсализм (то есть ориентация власти на абстрактно-рациональную и исторически неподвижную "вечную" систему норм и ценностей) в ее политической практике; 2). Большие масштабы; 3). Экспансиониская политика Каспэ С. И. Ук. Соч. С. 34..

Условия формирования империи Каспе выделял следующие: 1) наличие в системе политической легитимации государства некоего указания на его абсолютное универсальное значение (сакрализация государственной власти); 2) присутствие в политической практике государства устойчивой тенденции к территориальному расширению; 3) отсутствие, либо ограниченность ассимиляции народов вновь включаемых в состав государства территорий, сохранение ими своих этнокультурных особенностей Там же С. 35..

Многие реалии жизни СССР подпадают под определение империи. Во - первых, это сакрально-идеологическая легитимация государственной власти в начале в форме диктатуры пролетариата (Конституция СССР 1936 года гл. 1 ст. 2) Хрестоматия по истории Отечественного государства и права С.221., а затем в форме социалистического общенародного государства (Конституция СССР 1977 года гл.1 ст. 1) Там же С. 404..

Во - вторых, ограниченная ассимиляция народов в условиях индустриального общества. Это проявилось в строительстве крупных индустриальных объектов, вызывавшее массовое заселение национальных окраин выходцами из славянских республик. Так в Латвии процент населения титульной национальности снизился с 62 % в 1959 г. до 52 % в 1989 г., а в Эстонии - с 74,6 % в 1959 г. до 61,5 % в 1989 г. In a collapsing Empire. Edited by Marko Buttino. Р. 349.. Образовательная политика тоже способствовала ограниченной ассимиляции. Так принятое 13 марта 1938 года совместное постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей" имело не только позитивные последствия Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 3 С. 179. . Разные условия в изучении русского языка и языков других народов СССР привели к ускорению процессов ассимиляции. Если в 1936 году с гордостью писали об обучении в советских школах на 82 языках народов СССР, то в 1998 -лишь на 44 языках. Вдовин А. И. Ук. Соч. С.31. Официальная советская наука декларировала создание "новой социальной и интернациональной общности" - советский народ. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. С.391., основным языком которого является русский Там же С.363..

В - третьих, сохранялись определенные этнокультурные особенности народов, обитавших на территории СССР. Особенно тех кто имел собственные национально - территориальные образования. В этих образованьях активно проводилась политика "коренизации", которая заключалась в создании управленческой, хозяйственной и культурной элиты из среды "титульных национальностей".Так на начало 1989 года национальный состав населения и руководителей предприятий и организаций был следующий Рыбаковский Л. Л., Тарасова Н. В. Миграционные процессы в СССР: новые явления.// Социологические исследования. 1990. Љ 7. С. 40.:

Союзные республики Национальность. Удельный вес лиц коренной национальности в населении Удельный вес лиц коренной национальности в руководстве.
РСФСР русские 81,5 % 77,3 %
Украинская ССР украинцы 72,7 % 79 %
Белорусская ССР белорусы 77,9 % 77,7 %
Узбекская. ССР узбеки 71,4 % 67,6 %
Казахская ССР казахи 39,7 % 39,5 %
Грузинская ССР грузины 70,1 % 89,3 %
Азербайджанская ССР азербайджанцы 82,7 % 93,8 %
Армянская ССР армяне 93,3 % 99,4 %
Литовская ССР литовцы 79,6 % 91,5 %
Латвийская ССР латыши 52 % 63,1 %
Эстонская ССР эстонцы 61,5 % 82,2 %
Молдавская ССР молдаване 64,5 % 49,8 %
Киргизская ССР киргизы 52,4 % 55,1 %
Таджикская ССР таджики 62,3 % 66,3 %
Туркменская ССР туркмены 72 % 71,8 %
Как мы видим, пропорция "титульных национальностей" в составе элиты большинства республик соответствовала их общему удельному весу в составе населения. Однако для страны, в которой насчитывалось более ста народов, национальное представительство в высшем эшелоне правящей партии было очень скромным. В представленной таблице перечислены одиннадцать национальностей, которые за все время с 1917 по 1989 год имели в составе партийной верхушки более чем одного представителя Высшая элита РКП(б) - ВКП(б) - КПСС (1917 - 1989): немного статистики. //Население & Общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Институт народохозяйственного прогнозирования РАН. Љ 21 Сентябрь 1997. С.3-4. .

%
Национальность 1917 - 1929 1930 - 1989 1917 - 1989
русские 60,9 72,1 68,4
украинцы 6,3 10,1 8,8
евреи 15,6 1,6 6,2
белорусы - 4,7 3,1
латыши 4,7 3,1 3,6
грузины 3,1 2,3 2,6
армяне 1,6 0,8 1
узбеки - 1,6 1
азербайджанцы - 1,6 1
немцы 3,1 - 1
поляки 3,1 - 1
другие 1,6 2,4 2
всего 100 100 100

Данные таблицы свидетельствуют о непропорционально большом месте, которое занимали представители русского народа на партийном Олимпе. Причем их приток не только не сокращался, а наоборот увеличивался. В целом представители родственных славянских национальностей занимали с 1939 по 1989 годов 84 % руководящих постов Там же С.4..

Таким образом, под жестким контролем Центра, представленного в основном выходцами славянских национальностей, "национальная элита" осуществляла систему правления на местах, где проводила доктрину партии в жизнь. Репрессиями и привилегиями подобная система на протяжении многих десятилетий позволяла Центру сохранять эффективный контроль над периферией. Причем репрессии не только по отношению к отдельным представителям "национальной элиты", но и по отношению к целым народам Земсков В. Н. Массовое освобождение спецпоселенцев и ссыльных //Социологические исследования. 1990. Љ1. С.6-8. (корейцы, немцы, чеченцы, ингуши, крымские татары и многие другие). На 1 января 1953 года на учете состояло 2753356 спецпоселенцев. Из них 316717 составляли чеченцы; 83.518 - ингуши; 81.475 - калмыки и многие другие. // См. Сноску 39.

В-четвертых, экспансионизм СССР, который заключался как в территориальной экспансии, так и в культурно-ментальном, символически - смысловом плане (экспорт идей коммунистической революции). Результатом данной экспансии было не только создание СССР в рамках Российской империи( за исключением Польши и Финляндии), но и создание после второй мировой войны целого блока зависимых государств в рамках Варшавского блока.

Впрочем, все выше перечисленное официально отрицалось. Кроме того, отсутствовала такая важная черта империй как извлечение выгод для народа, ее создавшего, за счет народов, в нее включенных. "С первых лет Советской власти, - подчеркивалось на очередном съезде КПСС, - наша экономическая и социальная политика строилась так, чтобы как можно быстрее поднять бывшие национальные окраины России до уровня развития ее центра" Материалы съезда КПСС. М., 1981. С. 55.. В 1960 1980 -е годы был фактически ликвидирован разрыв в социальной структуре основных этнонациональных групп в результате существенной преференции в области получения образования и процессов урбанизации. Так, в 1959 г. Еще менее половины населения союзных республик проживало в городах и имело высшее и среднее (полное и неполное) образование (кроме четырех республик по городскому населению и двух по образованию). В 1979 году в 10 республиках половина и более населения проживала в городах. Высшее и среднее образование во всех республиках тогда охватило более 60 % занятого населения, а в 9 республиках этот показатель достигал более 80 %. Бромлей Ю. В. Ук. Соч. С.350. Поэтому СССР можно охарактеризовать скорее как квазиимперию, в отличие от Российской империи. Операционализировать понятие "квазиимперия" можно следующим образом: - это государственное образование, имеющее определенные элементы имперской государственности за исключением таких элементов как перераспределение дохода в пользу имперообразующего народа /этноса так и легального существования имерского института.

Таким образом советский федерализм характеризуется как квазифедерализм, где за фасадом декларируемого федерального конституционализма существовало унитарное, сверх централизованное государство, имеющее квазиимперский характер.

Глава 2.

Югославский федерализм.

Появление Югославии на политической карте мира связано с результатами Первой Мировой войны, когда произошло крушение целого ряда континентальных империй - Австро-Венгерской, Российской, Оттоманской и Германской. В Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе образований новых национальных государств произошло как и в России на основе принципа национального самоопределения, предложенного Вильсоном на Версальской мирной конференции Хосбаум Г. Национализм. М.,1998 С.43..

1 декабря 1918 года было провозглашено Королевство сербов, хорватов и словенцев, которое объединило Сербию, Черногорию и бывшие югославянские провинции Австро - Венгерской империи (Хорватия, Словения, Далмация, Босния и Герцеговина) на основе идеи югославизма. Газета "Гранцер Тагенпост", выходившая в Каринтии летом 1918 года жаловалась: "Все словенские области взбудоражены...Лидеры американских словенцев и сербы сходятся в своих требованиях о создании единого Югославского государства. В дополнение к агитации в представительных органах идет также подрывная пропаганда из уст в уста, от человека к человеку, от женщины к женщине, от ребенка к ребенку. В церкви и школе преподается учение о Югославском государстве, и доверчивое население клянется его принципами" Уэст Р. Иосип Броз Тито: власть силы. - Смоленск.: Русич, 1997. С.65.. Версальский мирный договор легализовал и легитимировал существование данного государственного новообразования.

Новое государство потрясали социальные и национальные противоречия. Наиболее острым был национальный конфликт между сербской правящей элитой и хорватской, которая была не довольна своим подчиненным положением в стране. В новой Югославии сербы составляли большинство офицерского корпуса в армии, на гражданской службе и в полиции, причем не только в самой Сербии, но и в Боснии - Герцеговине и восточной части Хорватии, где они, кстати, являлись национальным меньшинством Там же С. 70.. Хорватская элита в своей борьбе за более высокое положение в стране апеллировала в первую очередь к религиозным, а затем уже к национальным чувствам хорватского крестьянства (благо этническая и национальная идентичность хорватов, сербов и славян- мусульман строилась не на языковых различиях, а на принадлежности к той или иной религии).

Югославские коммунисты первоначально поддержали новое Королевство сербов, хорватов и словенцев, но Конгресс Коминтерна (1924 г.) привел к изменению партийной линии в национальном вопросе. Конгресс призвал к выделению Словении, Хорватии и Македонии в независимые республики. В 1925 году Сталин обрушился с критикой на данные положения программы КПЮ, на основании которых лидер сербских коммунистов Сима Маркович призывал к мобилизации в борьбе против правящего режима Югославии националистически настроенного крестьянства, особенно в Хорватии. Сталин предложил реорганизовать югославское государство по образцу советского федерализма Велько Вуячич Институциональное происхождение современного сербского национализма. // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. Љ1 (18) 1997. С.32 - 33.. Выступая против "крупной сербской буржуазии", которая, по мнению коммунистов, управляла Югославией и проводила политику "великосербского шовинизма" по отношению к другим народам Иосип Броз Тито. Избранные статьи и речи. М.: Издательство полит. Литература, 1987. С.573., они поддерживали сотрудничество с такими сепаратисткими движениями и политическими силами как Внутримакедонская революционная организация (ВМРО) или Хорватская крестьянская партия Велько Вуячич. Ук. Соч. С. 33..

Вторая Мировая война коренным образом изменила ситуацию в Югославии. Достигнутое накануне войны соглашение между правящей сербской элитой и хорватской элитой в лице Хорватской крестьянской партии, которое выразилось в предоставлении Хорватии автономии в рамках отдельной провинции Уэст Р Ук. Соч. С.90. было разрушено в результате разгрома Югославии 6 - 18 апреля 1941 года немецкими и итальянскими войсками Большой энциклопедический словарь Москва, 1997 С.1419.

Югославия была расчленена оккупантами. На большей части Хорватии, Боснии и Герцеговины было создано Независимое Хорватское государство во главе с Анте Павеличем, который был лидером праворадикальной профашистской хорватской террористической организации "Усташа" (восстание) Уэст Р Ук. Соч. С 76, 101... В Сербии немецкие оккупационные войска поставили у власти марионеточное правительство Недича. Южную часть Словении, часть Хорватии, Черногория и Косово были оккупированы итальянскими войсками. Македония была оккупирована Болгарией, а часть Воеводины - Венгрией. Северная часть Словении отошла Германии Большой энциклопедический словарь С 1419 - 1420

Во время войны, КПЮ во главе с Броз Тито оказалась единственной силой, которая выступила с оружием в руках против взаимного истребления югославянских народов. Оно было, с одной стороны, инициировано усташским Независимым Хорватским Государством по отношению к сербам, а с другой стороны, сербскими четниками по отношению к мусульманам - славянам и хорватам Боснии и Герцеговины Уэст Р Ук. Соч. С.101 - 177.

Novak V. Magnum Crimen: Pola vijeka klerikalizma u Hrvatskoj. Zagreb.,1948.

Paris E. Genocide in Satellite Croatia, 1941 - 1945. Chikago., 1961.

Genocid nad Muslmania, 1941 - 1945. Edited by Dedijer V., Miletik A. Sarajevo, 1990/ .

Тито в своей статье "Национальный вопрос в Югославии а свете народно - освободительной борьбы", которая была опубликована в партизанской газете "Пролетар" в декабре 1942 года, охарактеризовал коммунистическую альтернативу следующим образом: "Братство и боевое единство, которое выковывается в этой тяжелой освободительной борьбе ценой крови лучших сынов наших народов, открывает ясную перспективу - свобода и независимость наших народов будут действительно завоеваны; в Югославии не должно быть национального угнетения и социального порабощения" Иосип Броз Тито. Избранные статьи и речи С.571.. Так была провозглашена основная идея новой идеологии югославизма -"братство и единство".

На состоявшейся 29 - 30 ноября 1943 года в городе Яйце в Боснии второй сессии Антифашистского веча освобождения Югославии (АВНОЮ) было провозглашено, что новая Югославия будет строиться на принципах равноправия и самоопределения всех населяющих ее народов в рамках демократической федерации The Jajce assembly of the Anti - fascist council of national liberation.//A Documentary History of Communism. Volume 2. Communism and the World. Edited Robert V. Daniels. P.126. Таким образом, были заложены основы федеративного устройства Югославии.

Принятая 31 января 1946 года первая конституция Федеративной Народной республики Югославии определяло новое государственное устройство как "союзное народное государство республиканской формы, объединение равноправных народов, которые на основе права на отделение выразили свою волю жить совместно в федеративном государстве" (ст. 1) Конституция и основные законодательные акты Федеративной Народной Республики Югославии. М., 1956. С. 9.. В состав федеративного государства вошли шесть народных республик (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория). В составе были образованы автономный край Воеводина, автономная область Косово и Метохия (ст. 2) Там же С. 9 - 10.. Подобно советской конституции 1936 года указывалось, что союз "защищает суверенные права республик, их безопасность, общественный и политический строй, а любое посягательство на суверенитет, равноправие и национальную свободу народов Югославии является против конституционным актом ( Сравнивая ст. 9 Конституции ФНРЮ 1946 года и ст. 15 Конституции СССР 1936 года можно увидеть полное смысловое соответствие: "Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик" Хрестоматия по истории Отечественного государства и права. С.223.).

Тито на массовом митинге в Загребе 31 октября 1946 года следующим образом определил суть югославского федерализма: "Чем, товарищи, отличается нынешнее общественное устройство от того, каким оно было в старой Югославии, а также от общественного устройства во многих других странах? Оно отличается тем, что мы решили национальный вопрос. В старой Югославии имело место национальное угнетение и неравноправие. Народы не могли развиваться и развивать свою национальную культуру, ибо не все пользовались одинаковыми национальными правами. В нашей новой Югославии каждая нация - и сербы, и хорваты, и словенцы, и македонцы, и черногорцы, а также национальные меньшинства - пользуются всеми своими правами, имеет все условия, необходимые для развития культуры, для всестороннего экономического развития" Иосип Броз Тито. Избранные статьи и речи. С.142.. В целом, на первом этапе послевоенного развития Югославия следовала в общем русле стран Восточной Европы, создавая модель политической и экономической организации общества по образцу советской модели. Становление федеративного государственного устройства как и в СССР в Югославии было связано с проблемой решения национального вопроса.

Впрочем с самого начала национально-государственное строительство не всегда велось строго в соответствии с советскими критериям. Как и в советской модели, в качестве основы нации была положена определенная этническая группа, за которой закреплялась определенная "национальная республика" (фактически рассматриваемая как единица централизованного планирования и управления). Однако создание в качестве отдельной республики Боснии и Герцеговины, которая не имела определенной титульной национальности при наличии многочисленной сербской и хорватской общины полностью нарушала вышеуказанный критерий.

В мае 1945 года Тито следующим образом обосновывал создание республики Боснии и Герцеговины: "Различного рода писаки и чиновники утверждают, что Тито и коммунисты разделили Сербию. Сербия входит в Югославию, а мы не собираемся создавать внутри Югославии государства, которые будут воевать друг с другом. Если республика Босния и Герцеговина равноправна, если все имеют свои федеральные единицы, значит мы не разделили Сербию, но сделали счастливыми сербов в Боснии, а также хорватов и мусульман. Это всего лишь административное деление. Я не хочу в Югославии границ, которые будут разделять, я уже сотню раз говорил, что я хочу установить границы, которые будут связывать наши народы" Велько Вуячич. Ук. Соч. С. 31..

Однако не смотря на вышеуказанную "аномалию" выравнивание уровня социально-экономического и культурного развития республик, путем перекачки ресурсов из богатых республик - Словении, Хорватии и Сербии - в бедные, шло в первые послевоенные десятилетия в соответствии с советским образцом. Вплоть до общественно - экономической реформы 1965 года государство направляло основную часть инвестиций на индустриализацию отстающих районов. Поэтому экономики слаборазвитых республик достигли значительные результаты: в 1945 - 1965 годах объем промышленного производства вырос в Боснии и Герцеговине в 8 раз, в Черногории в 21,7 раз, в Македонии в 8,4 раз, в Косово в 5,6 раз. В тоже время объем производства в Югославии в целом вырос в 6 раз. Важные изменения произошли в структуре производства слаборазвитых республик Каменецкий В. М. Политическая система Югославии. М.: Наука, 1991. С. 82.:

Структура национального дохода.

Годы С./ хозяйство. % Промышленность. %
1947 47,7 19,6
1963 36,4 39,2

Однако не смотря на все усилия в течении 1947 - 1964 годов разрыв в национальном доходе между республиками не только не удалось сократить, но наоборот, он увеличился в два раза Там же С. 83..

Такой результат, в первую очередь, был связан с отходом Югославии в результате событий 1948 - 1949 годов от СССР и зависимых от него стран Восточной Европы Гибианский Л. Волков В. Отношения между Советским Союзом и Социалистической Югославией: опыт истории и современности.// Вопросы Истории 1988. Љ 7.. Не вдаваясь в подробности произошедшего политического поворота надо отметить, что с этого момента югославские коммунисты начинают отрабатывать и реализовывать на практике идею самоуправленческого социализма. " Развитие социализма, - говорил в мае 1949 года Э. Кардель на заседании Народной скупщины ФНРЮ, не может идти никаким иным путем, кроме пути постоянного углубления социалистической демократии в смысле большего самоуправления трудящихся масс, в смысле их все большего привлечения к работе государственного механизма от высших до низших органов, в смысле все большего участия в непосредственном управлении в каждом отдельном предприятии, учреждении" Рабочее самоуправление в Югославии. Београд, 1970. С. 20 - 21.

Впрочем вплоть до середины 60 - х годов становление рабочего и общественного самоуправления развивалось очень медленно и имело формальный характер. Тем не менее после съезда КПЮ/СКЮ в 1952 году (который не только изменил название партии, но и декларировал отказ от непосредственного вмешательства в хозяйственную деятельность Каменецкий В. М. Ук. Соч.С. 116. ) быстрыми темпами стали децентрализовывать управление народным хозяйством, а основным фактором экономического развития стало введение элементов свободного ценообразования, рынка в промышленное производство (правда цены на сырьевые ресурсы остались под контролем государства) Там же С.22-23,83.. Последнее и стало причиной наряду с неразвитой инфраструктурой, низким уровнем образования и отсутствием традиций промышленного производства Там же С. 23. обусловившей столь большой разрыв в развитии республик.

Таким образом, существовавшую в Югославии в 1946-1965 году модель федерализма можно охарактеризовать как квазифедерализм советского образца. При этом несмотря на борьбу коммунистов с "великосербским гегемонизмом", что выразилось прежде всего в самом институциональном устройстве югославского федерализма (при котором не только существенно была уменьшена территория собственно Сербии, но и выделены на ее территории автономные края) послевоенный режим не мог развенчать ассоциирование сербской идеи и югославизма, основанного на принципе централизма. Это было связано не только с деятельностью секретных служб, возглавляемых сербом Александром Ранковичем (сторонника так называемого "бюрократическо-централистского уклона"Klein G. Klein P. Nationalism Ideology: The Pivot of Yugoslav Politics.// The Politiks of etnicity in Eastern Europe Editors by Klein G. Klein P. New York.,1981. P. 248), преобладанием сербских кадров в силовых структурах - полиции и армии Велько Вуячич Ук. Соч. С.36, но и с централизованной политикой Белграда по перераспределению средств менее развитым районам. Конституция 1963 года, которая провозгласила социалистическую федерацию сохранила за центральными органами власти всю фактическую власть. Хотя декларировала расширение полномочий республик Каменецкий В. М. Ук. Соч. С. 42.

В 1965 году в Югославии стали проводиться реформы хозяйственной и общественной системы, ориентированные на создание "социалистического рыночного хозяйства". Основой реформы стало хозяйственная самостоятельность предприятий Там же С. 23.. На Брионском пленуме ЦК СКЮ в 1966 году Тито при поддержке словенских и хорватских партийных кадров нанес удар по сторонникам централизованного управления ( по югославской терминологии "бюрократически этатисткие силы") экономикой и соответственно республиками, наиболее ярким и влиятельным представителем которых был Александр Ранкович. Последний был смещен со всех своих постов.

Реформы второй половины 60 - х годов наряду с позитивными последствиями - рост благосостояния населения, интенсификация экономики - имели и негативные последствия - инфляция, рост цен, увеличение безработицы, усиление социальной дифференциации. Особенно негативные явления отразились на межреспубликанских отношениях. Реформы изменили характер инвестиций. Основные средства стали поступать в обрабатывающую промышленность, сосредоточенную в развитых республиках - Хорватия и Словения.

Инвестиции в республики в 1971 году.(%)

Хорватия

Словения 23,7

15,5
Македония

Черногория 6,1

3,6
Таким образом, слаборазвитые республики Македония, Босния и Герцеговина и автономный край Косово оказались в невыгодных условиях, вдобавок осложненных аграрным перенаселением. Поэтому кризисные явления с наибольшей силой стали проявляться в отсталых республиках. Свидетельством этому является рост безработицы.

Численность занятости трудоспособного населения (на 1000 человек).

Словения 685
Хорватия 533
Босния и Герцеговина 365
Косово 223

Поэтому менее развитые республики и края попадали в большую зависимость от федерального центра. Они были заинтересованы в большем перераспределении средств в свою пользу со стороны богатых республик. Последние же стремились к большей самостоятельности, к тому чтобы оставить как можно больше средств у себя.

В этих условиях элита богатых республик стала стремится к дальнейшей децентрализации СФРЮ. В Хорватии это стремление было связано с давними традициями национального движения. Тем паче, что Центр ассоциировался с Белградом, а сербы имели сильные элитные позиции в партийных и правительственных структурах Хорватии. Так, в 1971 году, сербы в Хорватии составляли 14,2 % населения и занимали 21 % ведущих постов в республиканской партийной организации и 21,5 % - в правительственных и законодательных структурах Велько Вуячич Ук. Соч. С.36 Результатом стали ноябрьские националистические выступления в Загребе. Националисты требовали отделения Хорватии от ЮгославииKlein G. Klein P. Nationalism Ideology P.250-251..

Правительство репрессиями подавило выступления националистов. Тем не менее требования республик о большей децентрализации были удовлетворены Конституцией 1974 года. Она практически институировала не только реальный федерализм, но и конфедерализм при господстве партии. Конституция 1974 года рассматривала югославскую федерацию как "государственное содружество добровольно объединившихся народов и их социалистических республик"(ст.1). Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии. М., 1975. С.26. При этом федерация "является объединением граждан, народов и народностей, в котором они осуществляют свои исторические непосредственные интересы путем совместного демократического согласования"(ст.224) Там же С.198.. Согласно Конституции СКЮ стал не только "ведущей идейно-политической силой рабочего класса и всех трудящихся в строительстве социализма", но и "основным инициатором и носителем политической деятельности, направленной на защиту и дальнейшее развитие социалистической революции и социалистических общественных отношений" Там же С.84..

Таким образом, югославский федерализм можно охарактеризовать как попытку реализовать в реальность декларируемые принципы советской модели федерализма, что привело к транзиту от унитарного государства к конфедеративному союзу государств, чье единство зависело от единства СКЮ и способности последней обеспечивать баланс интересов национальных республик и автономных краев.

Заключение

В 1991 году СССР и СФРЮ распались на самостоятельные, суверенные государства. СССР представляло собой за фасадом декларируемого федерального конституционализма унитарное, сверх централизованное государство, имеющее квазиимперский характер. Причиной распада, с точки зрения существования имперской модели, стало экономическая и культурная гомогенизация советского пространства. Реакцией на это стало реабилитация местных национальных традиций и способов жизни, акцент на народной культуре и ее прогрессивном развитии. Увеличивается роль и влияние местной национальной элиты, которая при ослаблении имперского центра имеет возможность занять ведущие властные позиции и стать инициатором создания собственной государственности. В культурном плане уравнительные тенденции приводят к смене типа базовых ориентиров - идеалов на интересы. Носитель имперского идеала как тип личности уходит с исторической сцены вместе с империей, хотя процесс эрозии данного типа личности происходит раньше политического процесса распада империи. Так, если мы рассмотрим эволюцию базовых ценностей России, при помощи которой политическая элита мобилизует население на достижение, каких либо целей, то ясно увидим смену ориентиров с идеалов на интересы. В 1917 году потерпела крах триада: православие-самодержавие-народность, замененная марксизмом-ленинизмом, диктатурой пролетариата, интернационализмом. Народы России оказались подчиненными борьбе за освобождение человечества. С укреплением режима, особенно после второй мировой войны, на смену интернационализму приходит советский патриотизм. С начала 60-х годов утверждается новая модифицированная официальная триада (третья программа КПСС): создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование общественных отношений и формирование нового человека Белов Г. А. Политология. М.,1998. С. 186.. Таким образом, базовая ориентация на идею коммунизма уже здесь приобретает рационально-ценностные формы, идет смещение к ориентации на интересы (особенно в эпоху Брежнева).

Дискредитация в массовом сознании марксизма-ленинизма как единственно верного учения привело к потере самоиндетификации, в поисках которого произошло утверждение национализма в политическом дискурсе 80-90-х годов ХХ века. В конечном итоге союз демократических и национальных движений привел к тому, что перестройка привела к распаду СССР. Кульминационной точкой союза демократии и национальных движений стал парад суверенитетов республик СССР в 1990-1991 годах, итогом которого стало появление на политической карте мира 15 новых государств. После этого, на первый план вышли задачи построения своей моно или полинациональной государственности, в ходе решения, которой были продемонстрированы в полной мере крайние проявления этнонационализма и национальных конфликтов.

Аналогичные во многом процессы произошли в Югославии. Несмотря на попытки югославских коммунистов реализовать декларируемые принципы советской модели федерализма, ее институциональные основы неизбежно привели к процессам конфедерализации, а попытки децентрализации - к дезинтеграции СФРЮ.

Таким образом попытки коммунистов решить национальный вопрос путем установления федерации, основными единицами которой становятся национально - территориальные образования можно признать неудачной. В свете этого перспективы развития современной Российской Федерации с ее асимметричным устройством выглядят довольно мрачно.