Дмитриевская Е., Литвинова О., Анкудинов В.

В марте 2021 г на форуме 'Тайна.li', Н. Варсеговой был задан вопрос, почему до сих пор не была проведена экспертиза текстов СМЭ, для выяснения того, на какой именно печатной машинке были напечатаны акты СМЭ 'последней четверки'. Она ответила, что надо для этого знать тип машинки, которая использовалась, и что Курьяков ограничил доступ к делу, а потому провести такие исследования сейчас невозможно. Такой ответ только усилил подозрения бывшего эксперта-криминалиста Владимира Дмитриевича Анкудинова, и он решил сам заняться сравнительным исследованием текстов. И хотя свидетельства судебного эксперта по техническому исследованию документов у него нет, так как он специалист по судебной трассологии и по судебной баллистике, но методика таких исследований ему известна, так как он сам учил основам таких исследований студентов, когда после выхода в отставку преподавал криминалистику в одном из юрВУЗов г. Екатеринбурга. Сравнение фрагментов текстов производилось им по дефектам буквопечатающего механизма, которые возникают в процессе эксплуатации пишущей машинки, и видны в тех материалах УД, которые всем известны, и исследователям и специалистам. Он разметил 12 совпадающих признаков, фотоснимки которых могу предложить вашему вниманию, чтобы каждый желающий мог проверить и сделать свои выводы. Можно было бы разметить и большее количество совпадающих частных признаков, но и этого более чем достаточно :

Практически все акты , включая мартовские, изобилуют как грубыми грамматическими ошибками , так и грубыми медицинскими, которые совершенно очевидно, сам Борис Возрожденный допустить не мог, как не могли их допустить опытные мед. регистраторы, которые печатали эти акты.

"Правая половина лица несколько отечна, на ней множество мелких ссадин неправильной формы пергаментной плотности под сухой коркой, переходящей частично на область подбородка." Не бывает такого вида повреждений - "ссадин пергаментной плотности, под сухой коркой". Ссадины пергаментной плотности - посмертные повреждения, а корка на ссадинах - признак их заживления, по тексту одно противоречит другому. Что же получается? Один медицинский термин был "утерян", целая фраза переставлена, а в итоге, только в одном этом предложении из СМЭ получился полный медицинский абсурд.

  СМЭ Коли Тибо .
  -"Слизистая пищевода, трахеи бронхов синюшно-красного цвета. В желудочке содержалось до 100 см3 слизистой массы красноватожелтого цвета. Слизистая желудка синюшнокрасного цвета, с хорошо выраженной складчатостью. Поджелудочная железа..." Как может эксперт обозвать желудок желудочком, а далее писать снова правильно 'желудок' ?

  Более простые ошибки :
  СМЭ Георгия Кривонищенко :
  -'Пястно-фалагиальные'. "И" вместо "Е".
  - 'Средний', вместо 'третий' палец.
  - 'На передней внутренней', вместо 'на передне - внутренней'.
  - 'На задней внутренней', вместо 'задне - внутренней'
  -'Около сердечной сумке'. 'О' именно заглавная. Вместо "В около - сердечной".
  -'Каранарные', вместо 'коронарные'.
  СМЭ Юрия Дорошенко:
  Ошибки показывающие, что печатал не понимающий.
  -'Плотностью', вместо 'плотности' несколько раз.
  -'Третьей', вместо 'трети' несколько раз.
  -"В правой" линии, вместо "правой".
  -'С пергаментной', вместо просто 'пергаментной'.
  -'На задней внутренней', вместо 'задне - внутренней'. Несколько раз путаница в единственном и множественном числе.
  -'Щетовидная', вместо 'щитовидной'.
  -'Надпочичнеки', вместо 'надпочечники'.
   СМЭ Игоря Дятлова.
  -'Наружной боковой', вместо 'наружно - боковой'.
  -'Фалагеальные' с ошибкой.
  - 'Печёнка' бытовое, надо 'печень'
  -'Корка и мозговой', надо 'корковый мозговой' и т.д.
  Современный судмедэксперт Э. Туманов неоднократно высказывался о том, что акты были кем-то отредактированы.
  "Мы используем только те данные, которые у нас есть, вопрос в том - насколько они достоверны, и насколько они полны. Что касается судебно-медицинских исследований, с одной стороны - не совсем полное описание препятствует пониманию механизма образования повреждений, а с другой стороны - есть сомнения в достоверности описания повреждений." *(Тайна перевала Дятлова : Судмедэкспертиза, сделанная 60 лет назад, могла быть проведена не полностью, Радио КП, 16 марта 2019, Тайм-код 01:10)
  "Сазонов: Мы приходим к тому, что где - то существуют документы, которые мы так и не увидели? Туманов: И не увидим никогда, потому что судя по тем заключениям, которые написаны Возрожденным, там явно есть редакторские правки, более поздние." *(Годовщине трагедии на перевале Дятлова посвящается: данные судмедэкспертизы, которые трудно объяснить. Е. Сазонов, Э. Туманов. радио КП, 30 января 2021 г.)
  Туманов про подъязычную кость Люды Дубининой:
  Первая часть нормальная - это на основании когда, на основании чего, и кем было произведено вскрытие. Вторая часть - это обстоятельства дела, которые переписываются из постановления. Третья часть - это результаты наружного исследования, он там описывает подъязычную кость, патологическую подвижность, которую он при наружном исследовании определил. А дальше - внутренние исследования. При внутреннем исследовании он должен уже подъязычную кость описать: что там кровоизлияния в мягкие ткани вокруг подъязычной кости, определяется перелом такого то рожка, малого, большого, либо обоих. Либо с обеих сторон. А этого нет! Такое ощущение, что вот этот лист - заменили. Тогда же на машинке печатали, сейчас на компьютере то проще. А тогда в целях экономии сил и времени, перепечатывали только один - два листа, и всё. И подгоняли текст по размеру. Понимаете, о чём я говорю?.. Вот ему было лень первый лист перепечатывать. Он там оставил, а сам.. У меня вообще такое ощущение, что это вторая редакция, то есть изначальный текст был другой. *(Перевал Дятлова: документальный сериал #4, Александр Лукьянов [недляэфира], Тайм-код 11:02)

  Зять Возрожденнго про язык Люды:

  МБ: Давайте, трубку передам мужу, он больше общался. Навиг: Здравствуйте. ВФ: Добрый день. Знаете, еще когда тесть был жив, чего-то мы сидели, он мне так немножечко тут рассказывал, что он с прокурором туда вылетал, там много чего было необъяснимого, вот, как эксперт. ...так что там язык был откусан или отрезан. *((C)ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев", 2009г. Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ), Бывший Директор, форум ТАУ с Возрожденной Мариной Борисовной (МБ) и ее мужем Виктором Федоровичем (ВФ) по делу Дятловцев. 15 фев. 2009 г.)

Выводы:

   В марте старались сделать так, как было положено по правилам проведения судебно-медицинской экспертизы, по крайней мере использовалась печать и на вскрытие приглашались (пусть даже формально) понятые. Поэтому по оформлению первых пяти актов, речь идёт о так называемом отсутствии юридической обязательности. Что дало возможность редактировать любые листы актов, на которых подписи и печать отсутствовала.
   А вот отсутствие печатей на последних четырёх актах, при вскрытии майских тел, может косвенно подтверждать их повторное вскрытие в Свердловске, и переделке всех четырёх экспертиз на прокурорской пишущей машинке. Когда при перепечатке всё лишнее убрали, мешавшее свалить причины смерти только лишь на природный фактор. То есть с последними четырьмя актами произошло то же самое, что и с первичным вариантом постановления Иванова о прекращении УД. С тем отличием, что этот вариант был сохранён в Наблюдательном Производстве. И вот как раз при втором вскрытии, СО БСМЭ могло решить, за такую безграмотную филькину грамоту от Иванова, не брать на себя ответственности, не проставив печати на этих прокурорских безграмотных перепечатках.
  Что ещё подтверждает предположение, что изначально печати были на последних 4-х майских актах СМЭ? Помимо вскрытия, они брали биологический материал с трупов для отправки на гистологию. И в этом случае, без печати от Бюро СМЭ, было никак не обойтись, из-за правил отправки и хранения трупных материалов. Банки после их заполнения немедленно герметически закрываются притертыми стеклянными пробками, затем обертываются чистой бумагой, обвязываются шпагатом или прочной ниткой и опечатываются сургучной печатью так, чтобы банки нельзя было открыть без нарушения целостности печати. То есть при вскрытии майских тел, Возрожденный либо Ганц, были обязаны привезти в Ивдель, с собой печать из Свердловска.
   Но Ивдельское вскрытие не могло никак удовлетворить и прокурорское, и партийное начальство. Эти травмы никому из них не были нужны. Так что решение вскрыть ещё раз, с целью осмотра специалистами более высокого уровня было абсолютно разумно. Поэтому убрав явное, что никак уже на природу не натянешь, СМЭ сделали по новой. Поэтому и пишмашинка использовалась из Свердловской прокуратуры, что как раз и доказал Анкудинов. Поэтому и фамилия Чуркиной под актами появилась. Криминалист на вскрытии в Ивделе не был нужен, тогда ещё толком не знали ничего про травмы. А вот в Свердловске, уже когда уже появилась цель разобраться, отчего они на самом деле погибли, помощь криминалиста и понадобилась. Отсюда и подписка, которую со слов О. Макушкина, его мать давала КГБ.
   Насчёт первых пяти актов вот что ещё можно сказать. Откуда в них, как и в последних четырёх, столько медицинских ошибок, уровня 1 курса мед. института? Ведь медицинская безграмотность абсолютно точно наблюдается не только в последних, майских, но и в мартовских актах в том числе. То есть во всех 9-ти актах СМЭ. А ведь исходя из сведений, полученных от О. Архипова, на то время, в 59-м г, судебным регистратором в СО БСМЭ, работала Г. А. Меньшикова. И опыт работы у неё точно имелся, так как в рабочем коллективе Устинова она работала с 1952 г. Эта безграмотность сразу во всех 9-ти актах означает только лишь одно, что все 9-ть печатались не в стенах СО БСМЭ. Печатались человеком, полностью безграмотным в медицине.
  Потому что если мартовские акты кем-то печатались сразу в Ивдельском морге, не может такого быть, чтобы Возрожденный не посчитал нужным обратить внимание на глупости про "левую лобную кость" и "ссадины пергаментной плотности под сухой коркой". Всё-таки Клинов подписывал эти акты, а у Возрожденного были все основания опасаться за свою репутацию судебного эксперта. В этом случае вывод только один: Иванов вытаскивал из мартовских актов некоторые листы, кроме уже подписанных, с печатями Лаптева и п/я, и в нужных местах их сам редактировал.
   То есть, в мартовских актах редактировались лишь некоторые листы, из них выбрасывалось лишнее, отсюда и появление чуши и путаницы в медицинских терминах (когда допустим из контекста выбрасывается лишняя строчка или фраза: выбросил лишнее, остальное печатает по тексту, опять что-то выбросил, дальше печатает так как есть, и т. д.), плюс медицинская безграмотность самого печатающего.

Заключение:

   Все эти девять актов, именно в таком виде, какими мы их видим в УД, к СО БСМЭ никакого отношения не имеют, их там никогда не было. И не только из-за отсутствия печатей, но ещё из-за того, что при такой просто вопиющей медицинской безграмотности, они уже и так теряли свой юридический статус.