Как обычно, поутру, после пробуждения, приема должного количества таблеток, завтрака, уселся перед компьютером.
Всегда начинаю с изучения новостей тг - каналов, после чего захожу на литературные сайты. Здесь я перемещаюсь лишь по рубрикам "история и политика", "публицистика" и "религия". Словом, по тем рубрикам, в коих, по - моему мнению, и, не считая это самонадеянным, я немножечко разбираюсь.
И сразу же в новых публикациях обнаружил текст, привлекший мое внимание под заголовком "Ответ украинскому патриоту".
Текст опубликован автором, с публикациями которого я уже был знаком. Судя по резюме автора, он позиционирует себя журналистом. Вполне возможно, если учесть, что уровень журналистов бывает различным в зависимости от степени овладения профессией.
В данном случае, как я убедился в этом, прочитав пару его статей несколько лет назад, его уровень журнализма был невысок, что мною и было отмечено в моих отрицательных рецензиях тогда же.
И вот увидел текст с увлекательным названием.
Но что это?
В конце представленного текста указана дата его публикации - 19.08.2023 г. То есть первоначально текст был опубликован, сейчас подсчитаю, более 1,5 лет назад.
Стало быть, автор предположил, что текст достоин того, чтобы предстать перед читателями повторно.
Прочел.
Как и прежние тексты этого автора, сей текст опять представлял собой набор недоказуемых легенд и оценок, кои практически ежедневно можно услышать в публичном поле.
Если же начать подробнейшим образом разбирать этот текст, то получится текст, размером в разы превышающий исходный.
Ну, не захотелось этого делать!
Однако, повторность публикации данного текста, язык не поворачивается назвать его литературным произведением, означала то, что на этот текст, ни первоначально, ни сегодня, никто не написал, кроме меня, рецензии, что автор текста воспринял, как согласие с его оценками.
Именно это заставило меня дать повторную развернутую рецензию, в целом опровергающую все до единой оценки автора.
К тому же, я посчитал, что возможным читателям уже моего текста окажется полезным еще раз окунуться в историю Украины и России.
Я не стану приводить весь текст.
А технологию моей критики его буду представлять в виде критикуемого утверждения, абзаца, обозначаемого буквой "Ц", с последующей критикой его содержания, обозначаемой буквой "К".
Итак, поехали.
Ц, самое начало текста:
"Один украинский читатель написал мне рецензию, в которой попытался оправдать
1. украинский национализм
2. и обосновать "законные права" Украины на Крым.
3. Он же отметил, что Россия - не преемница великой империи,
4. но преемница РСФСР,
5. таким образом, признавая законность "Беловежского сговора"
6. и отрицая право россиян на свою историю до 1917 года..."
Здесь я позволил себе перенумеровать критикуемые оценки, с тем, чтобы не навязывать свое мнение так сказать оптом, а разбирать эти утверждения подетально.
К:
по п.1.
Судя по всему, авто ре видит различий в понятиях "национализм" и "нацизм".
Существует ранжирование понятия любви.
Каждый человек должен любить, прежде всего, себя самого. Затем ближних и дальних родственников, затем народ, из которого произошел. И только затем, все остальные народы.
Любовь к своему народу и называется национализмом.
И это не означает ненависти к остальным народам, которая называется нацизмом.
Так что слово "национализм" является синонимом слова "патриотизм". И не содержит отрицательного оттенка.
И нет никакой отрицательной коннотации в украинском, русском, татарском, удмуртском, якутском и прочих национализмах, пардон, патриотизмах!
по п.2.
Крым в 1954 г. был передан Украине с соблюдением всех необходимых для этого советских законов.
по п.3 и 4.
Россия не является преемницей Российской империи (РИ).
Россия, точнее Российская Федерация, с1991 г. является до некоторой степени преемницей и частью советской империи, является преемницей РСФСР.
по п.5.
В принципе, любая договоренность может быть обозначена как сговор. Ничего необычного. И договоренности в Беловежской пуще, повлекшие в итоге возникновение и уничтожение ГКЧП, не являются исключением.
по п.6.
Здесь придется окунуться в историю РИ.
Ленинская гвардия, совершив в 1917 г государственный переворот, полностью отказалась от той истории, которая считалась в царское время историей России.
Еще бы, это была история привилегированного сословия, аристократов, численно, согласно переписи 1897 года составляющего численно всего 1,5% населения.
Причем, этнически сословие аристократов представляли собой потомков тюрков, этнически далеких от остального населения РИ - угро - финнов, с1721 г называемых русскими, татар, удмуртов и прочих якутов.
Посему, та война, которую принято называть гражданской, на самом деле была войной межэтнической!
Ленинская гвардия интуитивно начала историю нового государства СССР фактически с чистого листа.
Почему интуитивно.
Потому, что как показало в 2000 - 2005 гг. генетическое исследование русского народа, русский народ - это угро - финны.
Т.е. история царской РИ не имеет к этому народу никакого отношения!
Видите, как много текста потребовалось написать, дабы обсудить всего два предложения первоначального текста статьи.
Еще немного оригинального текста и тоже нумерованного.
Ц: "Всегда найдутся достаточно образованные и компетентные люди, которые будут убедительно оправдывать свою точку зрения:
7. в данном случае украинский национализм и русофобию!
8. Россия является вовсе не преемником РСФСР, созданной немецкими шпионами, а преемником Российской империи!
9. И Украина, созданная большевиками, выпадает из этого звена.
10. вместе с тем я хотел бы отметить, что большевистская террористическая власть
11. была так же незаконна
12. с точки зрения международного права,
13. как и Беловежское соглашение
14. жуликов.
К:
по п.7
Про национализм мною было сказано ранее.
Доказать же, что до 2014 года в Украине присутствовала русофобия, невозможно!
по п.8.
Про государственную преемственность России уже было сказано чуть выше.
Про немецких шпионов, бред какой - то, нельзя не сказать.
РИ империя с 1760 по 1917 г. управлялась царями немецкого происхождения. 70% российских генералов были немцами.
Шпионами? Желавшими свержения царской власти?
Очередная глупость автора.
по п.9.
Автору следовало бы ознакомиться с книгой Ги де Боплана - 1660 г., в названии которой уже присутствует слово "Украина".
по п.10.
"...большевистская террористическая власть..." это всего лишь авторская оценка, с которой можно спорить в части, характеризующейся словом "терроризм".
по п.11
Власть большевиков, с точки зрения царской власти, конечно же, была незаконна. Всего лишь государственный переворот в условиях безвластья после февральской революции..
по п.12
Никакого международного права в 1917 г. не существовало!
по п.13 и 14.
По Беловежскому соглашения все сказано было чуть ранее.
Можно ли участников этого соглашения определять как жуликов, т.е. укравших нечто? Думается, что нельзя! Это были партийные руководители союзных республик, обладавшие властными полномочиями.
Так что, и это личная оценка автора, недоказуемая оценка.
Продолжаю нумеровать.
Впрочем, достаточно.
Дальше идет дежурная мантра о русских, как о славянах и о русском языке, о том, что якобы Украина была подарена украинцам и Крым, русский полуостров.
Неинтересно, т.к. это уже многократно обсуждалось , в том числе и мною, в других публикациях.
Ну что, убедились в качестве текста?
Поэтому пришлось ограничиться краткой отрицательной рецензией, как и прежде для статей этого автора.
Вот она:
"Какая глупость!
Типичный пример эффекта Даннинга - Крюгера: чем меньше человек знает, тем более он уверен в своей правоте.
Автор абсолютно безграмотен в истории.
Хотел разобрать этот текст по косточкам, копию того, о чем нам вещает российский телевизор, но понял бессмысленность этой затеи.
Судя по всему, автору текста не помочь такой техучебой, в силу того, что в его возрасте критику извне нет возможности всосать!
Автору текста следовало б сначала ознакомиться с темой.