Аннотация: О выстраивании Шафаревичем конструкции антисемитизма в Советском Союзе
Ч. 1
Начну неожиданно, с определения понятия "фобия". "Фобия (от др.-греч. "страх"), боязнь - симптом, сутью которого является иррациональный неконтролируемый страх или устойчивое переживание излишней тревоги в определённых ситуациях или в присутствии (ожидании) некоего известного объекта".
В последнее время мы слишком часто слышим одно слово в разнообразных т.н. политических передачах. Причем слышим не само это слово, а производное от него, причем, наделенное совсем другим смыслом, отличающимся от вышеприведенного определения, и с уклоном в этничность.
Это слово "русофобия".
Его применение в телевизоре используется совсем в иной коннотации, причем применяют его исключительно в связи с санкциями против того или иного предприятия или персоны, наложенным международным сообществом, в связи с нарушениями этими персонами общепризнанных правил сосуществования в этом сообществе.
Конечно, здесь имеет место подмена понятий - санкции против конкретных персон называют санкциями против России.
Это началось не вчера, а с убийства Сергея Магницкого в тюрьме. Убитого за то, что он вскрыл механизм хищения из бюджета России огромных средств, в данном случае 5,4 миллиарда рублей. Результатом расследования финансовыми службами США этого хищения и стали санкции, наложенные на 60 человек. Но вместо того, чтобы сказать американцам спасибо за расследование и возбудить уже в России соответствующее уголовное дело против членов выявленного ОПГ, с привлечением к ответственности персон из американского списка, мы увидели нагнетание антиамериканской истерии, прежде всего в телевизоре.
Вот здесь и возникло слово "русофобия", как обозначение ненависти к России и к русскому народу. Хотя само слово совсем о другом и означает боязнь русского народа со стороны стороннего наблюдателя
Правильнее сказать - понятие возродилось в новой ипостаси.
Я уже приводил в одной из своих работ упоминание о статье Владимира Жаботинского за 1911 год. В ней встречается подобное слово, но в несколько ином написании - "руссофобия", с двумя "с", как противопоставление слову "антисемитизм".
Хотя противопоставлять смыслы этих слов неверно в принципе.
Почему?
Термин "русофобия" означает боязнь русов, народа, который к русскому народу не имеет никакого отношения, а имеет отношение исключительно к Украине.
Это сказано про русинов.
Поэтому терминологически неверно обвинять украинцев в русофобии.
А слово "руссофобия" следует признать обозначением боязни русского народа.
Как там, в известном выражении: "Бей своих, чтоб чужие боялись!"
Поскольку речь зашла об антисемитизме, более оправданном терминологически, то следует признать, что слова "русофобия", "руссофобия" являются калькой слова "юдофобия" в фонетически более правильном звучании "иудофобия", т.е. боязнь иудеев.
Что за боязнь народа, который несколько тысячелетий назад был изгнан со своей территории, образовав в разных странах замкнутые иудейские общины приверженцев исключительно национальной религии - иудаизма? Народа, который в любых странах, в диаспоре, всегда был дискриминируемым меньшинством!
Термин "антисемитизм" был придуман немецким агитатором и публицистом Вильгельмом Марром (1819 - 1904) в 1879 году.
Не стану обсуждать псевдонаучность термина. Это более 100 лет назад сделали современники Марра. Коротко, журналист Марр был не вполне грамотным в отношении происхождения народов, в том числе и на Ближнем Востоке, где и возник иудаизм не только как религия, а как декларация правил жизни и выживания в общине.
Марр придумал группу народов - семитов, хотя подобной квалификации этнических групп никогда не существовало. В лингвистике присутствовала всего лишь группа семитских языков. К семитам Марр отнес "расовых" евреев. Т.е. - по крови.
Следует заметить, что в то время все население Германии, да и России, делилось на группы по вероисповеданию, религиозные группы. А слово "национальность" в Европе обозначало принадлежность к населению конкретного государства - гражданство.
Я уже не раз писал, что слово "еврей" пришло в европейские языки вследствие искаженного перевода доктринальных книг иудаизма. Маленький штрих - во втором веке до н.э. над переводом, названным "Септуагинта", переводчики трудились в городе, именуемым Библ, давшему название потом уже переводу Септуагинты на европейские языки - Библия!
Сначала, был сделан перевод на греческий - "Септуагинта".
В нем имя собственное "иври" - кличка Авраама - причастие совершенного вида, означающее "перешедший" и наполненное глубоким смыслом, была переведена с искажением смысла, точнее, лишившись смысла, но по правилам перевода, фонетически близко к оригиналу.
Первоначальный смысл клички был утрачен!
А затем, при переводе с греческого на европейские языки, опять же, фонетически близко уже к греческому оригиналу, появилось и слово "еврей", как бы отделяющее национальную компоненту иудейского народа от религиозных воззрений.
В том же 1879 году Марр основал первое в истории антисемитское политическое объединение "Лигу антисемитов", просуществовавшую чуть больше года и опубликовал книгу под названием "Победа еврейства над германством".
Вильгельм Марр употребил понятие "антисемитизм" взамен терминологически отличных понятий "антииудаизм" и "юдофобия" в своем памфлете "Путь к победе германства над еврейством" (нем. Der Weg zum Sieg des Germanenthums ;ber das Judenthum, 1880), как логическое противопоставление понятию "семитизм", им же применённому в труде "Победа иудейства над германством, рассматриваемая с нерелигиозных позиций" (нем. Der Sieg des Judenthums uber das Germanenthum. Vom nicht confessionellen Standpunkt aus betrachtet, 1879).
Хочу обратить внимание на отсыл терминов "антииудаизм" и "юдофобия" к религии, к иудаизму.
Первое из этих понятий означает всего лишь ненависть к иудаизму, в то время, как второе определяется как боязнь иудаизма. Получается вполне целостная картина. Круг замкнулся, боимся, потому и ненавидим!
Зададимся вопросом, почему возникла боязнь иудаизма. Причем в Германии, где община иудеев насчитывала не более 1,5 % от всего населения и традиционно была дискриминируемой.
Этот вопрос подробно освещается в книге "Муки евреев. Двадцать три столетия антисемитизма". Автор: преподобный Эдвард Х. Фланнери - католический епископ из Чикаго. (Издательство: Кругозор Год: 2001).
Впервые изданная в 1965 г., книга была признана и христианами, и евреями важнейшим трудом, описавшим и объяснившим феномен антисемитизма в Европе и США, исследующим глубинные корни антисемитизма.
Разумеется, можно привести перечень и других подобных трудов, тема - то бесконечна. Возникло множество псевдонаучных теорий для объяснения антисемитизма. Но самое главное, это то, что с возникновением этого термина, произошла подмена религиозной темы - иудаизма, на расовую, этническую - по происхождению, по крови. Как бы находящаяся за пределами религиозных представлений.
Почему?
Объяснить очень просто.
Ярые апологеты христианства, религии, родившейся в лоне иудаизма, замечу, как и ислам, всегда были озабочены проблемой совмещения несовместимого.
Согласно догматике христианства Христос был иудеем, все апостолы были иудеями и казнен был римлянами, но по рекомендации, опять же, иудеев.
Но в догматике христианства, закрыв глаза на остальные моменты еврейского присутствия в христианстве, отцы Церкви заявляли, что Христос был казнен иудеями, и за это иудеи, да что уж там, евреи, достойны порицания на веки вечные.
Именно это всегда, во все времена и во всех христианских странах было основанием для погромов, хотя погромы всегда решали исключительно экономические задачи самих погромщиков - как же не поживиться на халяву!
Но отцы Церкви, зная о еврейском, пардон, иудейском присутствии в христианстве (один Ветхий завет чего стоит!), не могли понять, почему же иудеи не желают креститься и стать христианами. Готовы терпеть лишения и дискриминацию, но креститься - ни в какую.
Даже ценой утраты жизни.
Более того, никогда, в отличие от других конфессий - христианства и ислама, не утверждали и не утверждают о преимуществе своих религиозных воззрений.
Мол, можете даже считать это заблуждением, это наши воззрения, внушенные нам самим, знаете кем, на горе Синай. Да вы же сами об этом читаете в Библии.
Более того, в иудаизме запрещена миссионерская деятельность...
Но если какой - нибудь представитель других народов вдруг возжелает стать иудеем, что поделать, таковые находятся и их немало, т.е. принять на себя тяжелую обязанность стать иудеем, то его будут всячески отговаривать от этого шага, сами же иудеи. Они же объяснят, что нужно для осуществления такого желания. Прежде всего, много времени, обычно около трех лет!
Ведь переход в иудаизм - это не короткий во времени визуальный обряд, а экзамен на зрелость.
Этот экзамен называется гиюром.
Человек, прошедший гиюр, становится полноценным иудеем с теми же правами в общине, как и иудей по рождению. Такого человека называют гером.
Нет, это не оскорбление, а скорее оценка, положительная оценка такого человека. Поэтому, когда я читаю в исторических трудах, что кто-то принял иудаизм, то, понимая, что за этим стоит, испытываю к этому человеку огромное уважение. Примером такого религиозного преобразования мироощущения являются, точнее, являлись секты субботников или, по-другому, жидовствующих, коих на территории Российской империи со времен Ивана Грозного было несколько сот тысяч. Секты, члены которых, а это были российские крестьяне, были этнически далекими от иудеев по рождению.
Почему я употребил слово "были"?
Потому что никого из них в России давно нет. Когда в начале 20 - го века возникло движение за восстановление еврейского национального очага в Палестине, они ринулись туда с чадами и домочадцами, предварительно пройдя гиюр в, так сказать, уполномоченных службах.
Многие из них стали героями еврейского государства!
Один Йоси Куракин чего стоит! А остатки жидовствующих, переживших сталинский антирелигиозный террор и Холокост, покинули пределы советской империи в 80-е и 90-е.
Итак, мы выявили, что появление термина "антисемитизм" обязано было желанию исключить из рассмотрения религиозный оттенок отношения к иудеям. Т.е. желанию оторвать этническое происхождение от основы существования религиозной общины. Зачем?
И это понятно!
Дабы исключить религиозную компоненту в качестве причины сохранения еврейского народа в течение 5 тысяч лет. Приведу весьма наглядный пример об этом в эпизоде, связанном с упоминанием Джо Байдена, тем паче уже объявлено, что он стал следующим за Трампом президентом США.
Сегодня уже известно о беспрецедентном разгроме в начале июня 1982 года армией обороны Израиля войсковой группировки Советского Союза. СССР совместно с Сирией и арафатовской бандой, создал невиданный в истории по насыщенности огневыми средствами кулак противовоздушной обороны на юге Ливана для поддержки предполагаемого наступления на Израиль - 30 км вдоль границы и 28 км вглубь территории Южного Ливана.
После завершения Ливанской войны (июнь 1982) премьер-министр Израиля, легендарный Менахем Бегин - Нобелевский лауреат, был приглашен в США.
Конгрессмены пожелали услышать подробный рассказ об этой войне.
Дело было 22 июня 1982 года.
Среди них был и уже нынешний президент США сенатор от штата Делавэр Джо Байден. После рассказа о войне М.Бегин был приглашен в комиссию по иностранным делам, для обсуждения экономической помощи, которое руководство США и Конгресс пожелали оказать Израилю.
Сегодня уже никто не помнит из-за чего возникла перепалка между Джо Байденом и Менахемом Бегиным. Но помнят, что Байден пригрозил премьер-министру Израиля сокращением американской помощи. И получил ответ, - неожиданный по смыслу и по силе: "Никогда не пугайте нас тем, что лишите помощи. Это не сработает. Я не тот еврей, у которого дрожат коленки.
Я еврей, который горд историей своего народа, насчитывающей уже 3700 лет. Когда мы гибли в газовых камерах и печах, - никто не пришел к нам на помощь. И также, - никто не помогал нам в нашем стремлении строить свое государство.
Мы справились с этим сами и заплатили сполна.
Мы боролись за свои идеалы".
На этом закончу первую часть эссе - иллюстрацию понятий, о которых речь пойдет далее...
Но много веков спустя появился некий человек, по фамилии Шафаревич. Талантливый математик. Академик.
Пардон, академиком он стал много позже.
Но, якобы, с диссидентским уклоном. И он решил разобраться с кажущимися ему верными причинами недостатков, явно просматривающихся в общественном поле, не смейтесь, "государства рабочих и крестьян"! И написал с начала 70-х годов прошлого века, считается, что сам написал, цикл статей, объединенных им самим общим названием "Русофобия".
Тем самым в общественное поле было повторно в истории государства и впервые после октябрьских событий 1917 года было вброшено указанное и обсужденное выше забытое понятие...
Как бы новая советская иллюстрация дружбы народов, продолжающая дело обоснования насильственной депортации народов - предателей и боевые действия на территориях, вблизи границ советской империи.
Вполне допустимо сегодня вбросить в поле обсуждения понятия "украинофобия", "крымско - татарофобия", "узбекофобия", "армянофобия". Не говоря уже про американофобию. Предлагаю вам самостоятельно продолжить этот словесный ряд!
Ч. 2.
Что делать, коль за гуж взялся! Первую часть настоящего эссе я начал с определения понятия фобии.
И в этой части начну с определения другого, часто используемого понятия, которое исключительно по непониманию, противопоставляют фобии.
Филия (др.- греч.) - часто переводится как "дружба" или "любовь", не имеет точного соответствия в других языках.
Оно обозначает не только "дружбу", но и "дружественность", "расположение", "притяжение", "влечение", "любовь". Выбирай, что больше нравится.
Как вы думаете, можно ли фобию и филию одновременно относить к одному и тому же одушевленному объекту?
Разумеется, можно, ведь речь идет о различных категориях отношения, стало быть, можно. Это - не противопоставление, а скорее оценка с разных сторон, взаимодополнение.
Судите сами, руссофобия - это боязнь, страх по отношению к русским, а руссофилия - любовь к русским.
В итоге совместное применение этих оценок просто означает - люблю, но опасаюсь, боюсь. Бьет, значит уважает!
Вполне, например, угадываемое отношение украинцев, после того, как у них оттяпали Крым и сотворили на востоке страны.
Вы, полагаю, уже догадались, что я собираюсь применить эти понятия к творению И.Шафаревича "Русофобия".
Сначала про Шафаревича.
Вы в состоянии прочитать о нем в Вики. Но мы знаем, что статьи в Вики пишутся обычными людьми, правда под контролем одной известной спецслужбы с более, чем столетней историей.
Так что, определенный уровень пристрастности всегда имеет место. Возможно, и не осознаваемой пристрастности, сформированной верой в давно присутствующие в общественном поле мифы и легенды, некритически принимаемые за истину!
Я коснусь биографии этой персоны вскользь, поскольку цель у меня совсем иная - обсуждение им написанного с указанием, скажу так, мягко, ошибочности суждений, навеянных, скорее всего, спецслужбой, упомянутой выше.
Приведу краткую биографию Шафаревича из Вики, в той мере, каковая мне потребуется для дальнейших рассуждений:
"Игорь Ростиславович Шафаревич (3 июня 1923- 19 февраля 2017) - советский и российский математик, д.ф.м.н,, академик РАН (1991), чл.-корр. АН СССР (1958). Лауреат Ленинской премии. Известен также как диссидент, публицист, общественный деятель".
Хочу обратить внимание на его оценку как диссидента.
Пожалуй, правильнее назвать его диссидентствующим. А может быть даже следует исключить эту категорию оценки его деятельности из рассмотрения.
Согласитесь, его даже сравнивать с настоящими диссидентами, с теми, кто рисковал очень многим, невозможно. Скажем с Анатолием Марченко, Владимиром Буковским, с теми семью, которые вышли на Красную площадь в знак протеста против ввода советских войск в Чехословакию 21 августа 1968 года.
Виноват, с восемью. Наталья Горбаневская, эта маленькая смелая женщина, была с детской коляской.
По сравнение с ними, Шафаревич был всего лишь писакой, ничем особо не рисковавшим. Пописывал статейки, якобы в защиту тех или иных персон, выступавших против советских порядков, зная, что ничего страшного ему не грозит! Разве советская Фемида могла бы упрятать в тюрьму или психбольницу лауреата Ленинской премии? Мысль об этом приходит в голову при оценке причин написания Шафаревичем "Русофобии", широко разрекламированной непонятно кем.
Итак, Вики нам сообщает, что в 1982 году опубликовал за рубежом (во Франции) и самиздате эссе "Русофобия".
Лукавая фраза.
Сразу же возникает вопрос о том, относится ли это произведение к самиздату.
Ответ твердый - никоим боком!
Как известно, самиздат и возник как рупор диссидентского движения, свободный от цензуры, обсуждая стороны существования советского народа, запрещенные цензурой!
Хотя правильнее говорить не о советском народе, как нас информировала официальная пропаганда - "новая общность - советский народ", а о советском населении...
В те годы, контактируя с распространителями самиздата, знакомясь с произведениями вне свободного доступа - Набокова, Солженицына, опять же Губермана, и др., ни разу не довелось услышать фамилии Шафаревича, как диссидента.
С ней пришлось познакомиться много позднее, уже в годы перестройки. Так что считаю распространение "Русофобии" в самиздате художественным преувеличением или, скорее, вымыслом...
Самое интересное, что в статье о биографии Шафаревича в Вики отсутствуют ссылки на публикацию во Франции на французском языке и с указанием издателя и года выпуска!
Да даже, если бы и на русском!
А то, что его отстранили от преподавания в МГУ, от подработки, но оставив работать научным сотрудником МИАН, было всего лишь демонстрацией власти как бы реакции на публичные выступления нашего героя, мол, мы же не звери.
Сразу вспоминается то, что сотворили с Сахаровым, Новодворской, Марченко, Буковским и с Щеранским, Даниэлем и Синявским, Андреем Амальриком, Якиром и Габаем и многими другими...
Мне пришлось ознакомиться с текстом обсуждаемого произведения уже после ликвидации советской власти.
Этот текст превратился в своеобразное идеологическое знамя нескольких, так называемых, "патриотических" журналов, скорее всего, созданных спецслужбами для дополнения спектра СМИ, такие как "Молодая гвардия" и "Наш современник".
Главной обсуждаемой темой этих журналов, авторами которых были литераторы даже не второго, а третьего - четвертого уровня литературного мастерства, стала тема сионизма и иудаизма, рассматриваемая понятно с каких позиций.
Несколько позже в 1990 году, все эти литераторы - неудачники выступили с публичным доносом под названием "Письмо писателей России Верховному Совету СССР, Верховному Совету РСФСР, делегатам XXVIII Съезда Коммунистической партии Советского Союза".
Причем, опять же с оттенком антисемитизма в тексте письма, на СМИ, тема которых не совпадала с направленностью этих псевдопатриотических журналов. Письмо, по числу подписантов, среди которых был и Шафаревич, надо же было демонстрировать избранную тему литературного творчества, сулившего денежную отдачу в государстве изрядно зараженным антисемитизмом, было названо "Письмом 74-х".
Отмечу, что доля подписантов - 74 человека, в сообществе писателей СССР, в котором в то время состояло около 11 000 человек, невелика, мизерна. Хотя вполне можно допустить, что количество персон, разделяющих правоту подписантов, было несколько больше.
Обида, в общем - то, понятна.
Практически никому из многомиллионного населения бывшего СССР публикации "МГ" и "НС" были неинтересны, журналы плохо раскупались, тиражи падали, стало быть, денег не приносили.
В то время огромная доля СМИ посвящала свои страницы описанию правды, мерзостей творившихся в Советском Союзе на протяжении всей истории его существования. Тиражи этих СМИ раскупались как горячие пирожки.
Чего стоил только один "Огонек" под редакторством Виталия Коротича!
Надо быть справедливым.
Можно оценить эти журналы - "МГ" и "НС" как бесплатную рекламную подачу отдельных персон, к числу которых относился и Шафаревич, не случайный член редколлегии, и даже превратившийся в "выдающегося мыслителя современности", поспособствовавших достаточно денежной постсоветской публицистической деятельности.
Некоторые его последователи еще живы!
Пару лет назад автор этих строк решил поинтересоваться, книги каких авторов из числа 74-х подписантов упомянутого доноса все еще продаются. Для этого, распечатав фамилии подписантов, явился в огромный книжный магазин на Новом Арбате.
Вы, наверное, уже догадались о результатах поиска.
Ни одной книги, ни одного из 74-х авторов - подписантов!
О чем это говорит?
Только о том, что ни один издатель не захотел рисковать своими деньгами, справедливо оценивая невозможность реализации тиража, даже самого незначительного.
И в дополнение, это говорит о процессе выздоровления, идеологического выздоровления россиян, освобождения от пут компропаганды!
Конечно, после публикации антисемитского произведения Шафаревича видными обозревателями, политологами и публицистами демократического сектора общественного поля с обвинением автора в тенденциозном подборе фактов и придуманным аргументам, казалось бы, добавить нечего.
Прочитать об этом можно и в Вики.
Я же коснусь "Русофобии" с несколько иных позиций, с того отсвета, о котором этими публицистами не было упоминания, скорее всего, по недооценке существования советской власти в контексте мировой истории...
Ч. 3.
Иногда короткие мимолетные события могут служить иллюстрацией причин формирования мировоззрения.
Начну с короткого сюжета, случившегося более 50 лет назад, в котором автор этих строк, тогда студен физтеха, был одним из участников.
Описание этого события, не поверите, послужит фоном к дальнейшему обсуждению произведения И.Р. Шафаревича "Русофобия", о котором шла речь в предыдущих двух частях настоящего эссе.
Итак, студенты третьекурсники физтеха, встретившись после летних каникул, соскучившись по общению, решили красиво провести время. А именно, вторую половину дня после первого дня занятий в институте.
Красиво провести время, не подумайте плохого, это означало зависнуть в пивном баре на несколько часов.
Не в ресторан же идти бедным студентам. С десяток студентов, преимущественно москвичей, отправились в любимое место - пивбар на ВДНХ, ныне ВВЦ...
Ну, а после возлияний - прогулка по ВДНХ, благо день еще не закончился.
Кругом клубы, газоны с еще не завядшими цветами. А дело было на центральной аллее ВДНХ, той, что ведет от входа к фонтану "Дружба народов".
И вдруг одному из этих десяти юношей под действием пивных возлияний стукнула в голову дурацкая идея - нарвать букет и вручить первой попавшейся девушке.
Следом за ним, за цветами рванули еще человек пять.
И настолько увлеклись флористикой, что не заметили, как рядом оказалась группа милиционеров, возглавляемая майором. Дело-то происходило на виду милицейского поста, расположенного у входа на ВДНХ.
Замели всех!
Доставили к милицейской будке, благо идти было менее 100 м.
Всех.
У автора этих строк сразу же возникла мысль, что всех сейчас доставят в участок, затем последует письмо в институт об аморальном поведении, затем проработка на комсомольском собрании и, как следствие, с институтом придется попрощаться.
Что делать, свидетелями подобных событий пришлось быть.
Но не тут - то было.
Среди этого коллектива студентов было два отпрыска высокопоставленных военных чинов, точнее - очень высокопоставленных.
Один из них как-то рассказал мне, что он ходит к детям какого-то маршала, как к себе домой, что к ним на огонек иногда заходит Юрий Гагарин, что министр обороны - это друган его отца еще с войны. Поняли, что за фрукт.
И вот, когда менты приступили к оформлению документов о задержании, он сказал майору, что хочет поговорить с папой, нельзя ли позвонить по их служебному телефону.
Менты сразу спросили, нашелся остроумной человек, что мол, будете звонить в Ватикан.
Наш сокурсник, приходя в себя после воздействия пива и уже оценивая ужас ситуации, назвал майору какой-то специальный код для связи, впрочем не вызвав у мента удивления.
Тот набрал номер, представился и в телефонную трубку рассказал о ситуации.
Как вы думаете, что случилось дальше?
По мере того, как мент выслушивал ответ, он выправлялся и, в конце концов, встал по стойке "смирно", и отвечал короткими фразами, как военный военному - старшему по званию.
Как вы думаете, что случилось дальше?
Конечно, нас наказали!
Отмечу циничность наказания и его издевательский оттенок.
Нам, всем десяти, выписали денежный штраф за нарушение общественного порядка в сумме 2 рубля.
Не каждому по 2 рубля, а всем вместе.
И мы собирали эту сумму, внося в общую копилку по 20 копеек.
И вот именно тогда я сделал вывод о социальном устройстве страны Советов, о котором я упомяну при обсуждении творения Шафаревича, о том, что в СССР существуют два народа: народ номер 1, которому все позволено, и народ номер 2, которому не позволено то, что доступно народу номер 1.
Кстати, спасший нас своими высокопоставленными связями сокурсник, после окончания института прожил недолго.
Спился!
Хотя денег было не меряно.
Почему?
Объяснение простое и тоже является следствием социального устройства "государства рабочих и крестьян"!
После окончания института он надел армейский китель с погонами и был принят на высокооплачиваемую работу то ли в ВПК, то ли в Генштаб, то ли в Минобороны, то ли в какую - то подобную военную структуру.
Папа родной, не римский, посодействовал.
Понять можно!
Как он сам рассказывал незадолго до смерти, в его функцию входил поиск научных и практических разработок, потенциально полезных военному ведомству, которые могли этим ведомством финансироваться. А затем пробивал финансирование.
Понятно теперь почему спился?
И вот только теперь, когда мною продекларирована собственная теория о двух народах, сосуществующих в одном государстве, необходимо осветить основные положения этой теории, дабы потом с позиций этой теории перейти к разбору творения Шафаревича.
Автор настоящего эссе во всех своих работах, где явно, а где неявно, утверждает, что исторические события нельзя рассматривать в отрыве от общественно-политической ситуации.
Каждое историческое событие или то, что мы считаем историческим событием, имеет четкую мотивацию, вполне укладываясь в последовательность с иными событиями!
И коли мы рассматриваем происхождение творения Шафаревича "Русофобия" неизбежно возникают вопросы о том, какую проблему оно решает и решает ли, почему она появилась в это время, в 1982 году, и на каком социальном фоне она появилась, каким было продолжение, что подвигло автора на написание и пр. Многие поставленные вопросы следует адресовать к "Русофобии".
Что ж, начнем. Но начнем с глубокой древности. С Золотой Орды как прообраза советского государства. Вы не согласны с такой моделью? Сейчас согласитесь, если посмотрите на Орду с обозначенной мною позиции сосуществования двух народов! Здесь под народом номер один следует понимать завоевателей - тюрков, а под народом номер два - остальное население, общность различных угро - финских племен, завоеванных тюрками.
Так что виртуальная граница между народами номер один и два - это, по сути, была граница этнических отличий, облегчавшая народу номер один построить систему взимания дани с народа номер два. Вряд ли кто решится отрицать, что тюрками, их в публичном поле ошибочно называют Чингизидами, было построено рабовладельческое общество.
Поначалу разбили завоеванную территорию на сектора - тьмы, для контроля количества данников и уровня взимаемой дани.
Контроль осуществлялся сборщиками - баскаками с использованием приданных им воинских подразделений, в случае появления недовольных.
Не забываем, что население было исключительно сельским и пропитание добывалось ручным трудом. С течением времени, как обычно, этносы частично смешались, и из этнически близких лиц Орда отбирала лиц, выполнявших функции баскаков и выдавало им франшизу на взимание дани от имени Орды и в пользу Орды, не забывая о себе любимом.
Эту франшизу историки называют ярлыком. А взимателей дани - князьями. Эти князья обладали всей властью над жителями подконтрольной территории, которых с полным на то основанием можно считать рабами князей.
Сегодня трудно оценить, какая доля населения пребывала в рабстве. Но логика подсказывает, что практически все платили дань...
Для надзора за правильностью сбора дани князьями руководителем Орды ханом Узбеком над ними был поставлен смотрящий - брат хана Кулхан. Кулхана, считающийся историком известным под именем Карамзин (1766 - 1866), назвал царем Иваном Калитой...
С течением времени, на рубеже 14 - го и 15 - го веков, вследствие экономических проблем, на содержание управленческого аппарата Орды не стало хватать той части дани, которая оставалась в Орде после выплат Османской империи, куда Орда входила составной частью...
Могу упомянуть только, что это явилось следствием демографической волны, появление которой связано с событиями, неизбежно присутствующими в любой экономической формации согласно теории историка Сергея Никифорова (Екатеринбург). Руководством Орды были приняты меры, скажем так, оптимизации управленческого аппарата, когда многие чиновники Орды - ханы и мурзы были отправлены на вольные хлеба, пополнив ряды обслуги территориальных руководителей, взимателей дани - князей.
Именно они породили новую общность - сословие дворни, т.е. дворовых слуг князей, много позже красиво названных дворянами. Одновременно появилось и обозначение остального, надо сказать, бесправного населения - чернь, быдло.
В свете выдвинутой мной теории о сосуществовании двух народов, под номерами 1 и 2, вполне естественно, что дворян можно определить как народ номер 1.
С законодательным оформлением Петром крепостного права в 1723 году, по сути жесточайшего рабства, которое уже было отменено почти во всех европейских странах, положение народа номер 2 резко ухудшилось.
Сам Петр писал: "С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским - не так...
Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей".
Хороший способ он избрал для переделывания!
Причем надо отметить, и рабы и рабовладельцы в стране под названием Россия были одной веры - христианской, чего не наблюдалось в других странах и в другие времена, единоверия. Правда, следует упомянуть, что Екатерина II в 1783 году отменила своим указом рабство в аннексированном Российской империей Крымском ханстве.
Надо сказать, что Карамзин не исследовал, а сочинял историю, как интересное чтиво для светских дам, не знающих, как убить время. Причем, в моей транскрипции Карамзин сочинял историю не всего народа, не народа номер два, а исключительно народа номер один. Не забываем, что этот "историк" творил на фоне рабства, узаконенного Петром I в 1723 году, как крепостное право, превратившее домашних рабов - холопов, в крепостных.
Так что конструирование новой древней тысячелетней истории России - дело неблагодарное.
Не могу не отметить, что нынешнее население России, следуя логике развития общества, следует признать потомками народа номер два при царской власти, бывших крепостных, поскольку за первые годы советской власти дворянское сословие вместе с потомками было истреблено под корень.
Но упоминаний о рабстве вы не встретите ни у одного официального историка - Соловьева, Ключевского и др. Про советских даже не говорю. А в последние годы появились псевдоисторические сказки о гармоничной духовной жизни в царской России: "Холоп", "Крепостная", теперь вот "Тобол".
Всего лишь пара примеров о духовности, позаимствованных мною у литератора Артура Клодта в статье "Каждый помещик в России насиловал своих крестьянок", как реакции на нашумевший сериал "Крепостная", сюжет которого не имел ничего общего с исторической реальностью.