# Душа Путина и "Русского мира"

Аноним Сфинкский

Надоело что-то тут в СИ... Беру "перекур" пока. Не прощаюсь.:)))

Откуда взялся "Пётр Первый" и "Иван Грозный" в Путине, как впрочем и, вообще, в "русском мире"?..


...Опять же, определение понятия "Русский мир" с точки зрения малость (а то и больше!) ебанутой методологии Щедровицкого, пишут звучит следующим образом: "Русский мир - это созданная русским народом многонациональная российская цивилизация, народы которой имеют общую историческую судьбу, решают общие исторические задачи, сохраняются как соцветие традиционных культур и религий.


Есть ли душа у Русского мира и Путина, соответственно?


Философ Рене Декарт не верил, что у животных есть душа. Чтобы проверить свою гипотезу, он прибил собаку своей жены к доске, пока бедняжка была ещё жива. Эксперимент был рассчитана на эффект диссоциации - распад сложных соединений на составляющие компоненты и/или элементы. В этом смысле диссоциация обратна по смыслу ассоциации.


напоминает т.н электромеханическую диссоциацию - отсутствие механической активности сердца при наличии электрической (то есть присутствует ЭКГ на мониторе, при клинической картине остановки кровообращения). У больного отсутствует сознание; пульс или артериальное давление обычными клиническими методами не определяются, но... электрическая активность есть. Иными словами, электрическая активность сердца сохраняется, а механическая сократимость - нет.

Ещё есть термическая и электрическая диссоциации - разновидности диссоциации, вызываемые нагревом, охлаждением вещества или под действием электрического тока. Из различных процессов термической диссоциации наибольшее практическое значение имеют разложение воды с образованием водорода и кислорода.


Отношение концентрации составляющих компонентов и/или элементов, образованных в результате распада, к концентрации этого соединения - константа, величина, значение которой не меняется; в этом она противоположна переменной.


Констатнты необходимы и при дифференцировании и при интегрировании. Интегрирование функции одной переменной часто включает постоянную интегрирования. Это возникает из - за того, что интегральный оператор является обратным от дифференциального оператора, а это означает , что цель интеграции восстановить исходную функцию , прежде чем дифференциации.


Вот и разум человека диссоциируются. А у собаки... Это то и решил проверить философ.


Рене Декарт в разумной части души выделял ее внутреннюю сущность - сознание. Сознание есть всегда знание о чем-то или о ком-то. Самое очевидное и достоверное бытие есть мышление. Без мышления нет бытия. Декарт думал о душе как о сознании, так как отождествлял сознание и мышление, достоверность которого связана с его чистой формой. Чтобы определить себя, сознанию необходимо нечто иное по отношению к нему самому, у Р. Декарта это Бог. Бог - условие тождества мышления и бытия. И - константа.


Точно также Господь Бог, создавая наш квантовый мир тоже прибил элементарные частицы тем, что в трехмерном мире позволил им быть трижды измеренными. Представьте себе что есть элементарное в понимании Бога... И сообразите что он прибил. Что будет?


Правильно! Иисус Христос на кресте. Живой человек, прибитый будет дергаться, а это породит волны. Тело останется на кресте, а вот энергия, которая проявится благодаря дерганию и мучениям - она будет распространяться волнами. Дернулся - волна. Одна фаза. Повис - другая фаза.


Песчанный берег, легкий бриз

Над головой большое небо,

А волны пляшут сверху вниз

И чайки реют рядом где-то.


Так вот... Действительно ли Декарт искал душу или нет, прибив собаку, - это факт, который история утеряна. Понятно, что философ искал константу Бытия, некий онтологический аргумент, или онтологическое доказательство бытия Бога, - это одна из категорий аргументов, относящихся к вопросу существования Бога, появившаяся в христианской теологии. Понятно и то, что не существует точных критериев для классификации онтологических аргументов, т.к аргументы типично начинаются с определения Бога, а заканчиваются подведением итогов о необходимости его существования, используя главным образом причины априори и эмпирические наблюдения. Общепризнано, что первый онтологический аргумент был предложен Ансельмом Кентерберийским в 1078 в его Прослогионе. Ансельм описал Бога, как "нечто, лучше которого ничего нельзя вообразить", аргументируя это тем, что оно существует в нашем разуме. Он предположил, что, если более идеальное существо могло бы существовать в нашем разуме, то оно также должно существовать и в реальности. Если оно присутствует в нашем разуме, то лучшее существо, возможно, одно из тех, что существует в сознании (разуме) и реальности. Рене Декарт выдвинул аналогичные аргументы. Он опубликовал несколько вариантов своих аргументов, каждый из которых основан на том, что существование Бога непосредственно выводится из любой "ясной и отчётливой" идеи о высшем совершенном существе. Таковая идея для него было мышление. Мышление - постоянная величина в ряду изменяющихся. Она - от Бога. От человека - сомнение (по-Декарту).


Нашёл ли Декарт душу у прибитой собаки - не известно. Рассматривал ли он мышление как интегральный оператор, который является обратным от дифференциального оператора, что означало бы, что цель интеграции восстановить исходную функцию Бога, прежде чем дифференциации - тоже не ясно. Но зато точно известно, что люди поверили, что Иисус Христос, после того как его зафиксировали на кресте, воскрес.


Однако сам Декарт вообще-то учил не верить, а сомневаться. То есть он учил не останавливать мышление. Он хотел чтобы мыслящие люди доходили в своих размышлениях до констант. До того, что изменитьь нельзя. Ну или определить нельзя как это можно изменить, измерить. И если измерить нельзя, то... Тут то и происходит то, что отделяет квантовую физику с его корпускулярно-волновым принципом дуализма от истины.


Идея о корпускулярно-волновом дуализме была использована при разработке квантовой механики для интерпретации явлений, наблюдаемых в микромире, с точки зрения классических концепций. Корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм) - это свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других - свойства классических частиц. Это аналогично с физическими и духовными субстанциями, с которых мы и начали разговор.


В действительности квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, проявляя свойства первых или вторых лишь в зависимости от условий экспериментов, которые над ними проводятся


Как всякий философ, Декарт стремился к достоверному знанию ("истине", "эпистэме"), противопоставляемому принимаемому "на веру" мнению ("предрассудку", "докса"). И чтобы достичь его, он пользовался довольно обычным в философии средством сомнения - "методическим скепсисом". Он решил сомневаться в истине всего того, что он до того считал истинным без достаточного основания, по привычке или понаслышке. И развивая это сомнение, он пришел к выводу, что сомневаться можно решительно во всем, даже в существовании мира (раз нет возможности вполне достоверно отличить то, что нам кажется во сне, например, или под наркозом, от того, что происходит с нами наяву). Нельзя сомневаться только в одном - в самом сомнении. Сомнение - это способ изменить представления. А это и есть природа констант. Константа - это величина, значение которой не меняется.


Константы физические - постоянные, входящие в уравнения, описывающие фундаментальные законы природы и свойства материи. Вспоминаем Законы сохранения - фундаментальные физические законы, согласно которым при определённых условиях некоторые измеримые физические величины, характеризующие замкнутую физическую систему, не изменяются с течением времени.


Законы сохранения связаны с симметриями физических систем (теорема Нётер). Так, законы сохранения энергии, импульса и момента импульса являются следствиями пространственно-временных симметрий (соответственно: однородности времени, однородности и изотропности пространства). При этом перечисленные свойства пространства и времени в аналитической механике принято понимать как инвариантность лагранжиана относительно изменения начала отсчета времени, переноса начала координат системы и вращения её координатных осей.


Все это действительно бесспорно. Законы сохранения - это таки законы. И выводятся с помощью мышления. Факт законов, как и факт существования мысли - тоже вполне достоверный. Я знаю, что существует мысль: это не только мое мнение, это действительно так; это истина.


Сомневаться в существовании мысли вообще очевидно нельзя, раз само сомнение уже является какой-то мыслью. Но Декарт незаметно для себя пошел дальше сказанного и в этом обнаружил свою "несознательность", т. е. как раз отсутствие "мудрости".


В аврамических религиях тот же вывод звучит по-другому. Отсутствие "мудрости" - это грех. А "мудрость" - ...ну вы поняли - это о мышлении Бога. Этот его константа.


Но мышление Бога - это одно. Это - о интеграции, а мышление человека... Тут как бы речь не о мышлении только, сколько о сомнении.


Как соотносятся мышление и сомнение? Вот где константа диссоциации!


Ставшая классической формула Декарта (усеченная как правило в нашем представлении её) гласила: "Я сомневаюсь, или мыслю, значит - я существую."


Я сомневаюсь, или мыслю, значит - я существую!


В философском смысле - сущее есть то, что есть; оно не идентично данному, так как охватывает также и не данное. А бытие - способ существования (совокупность и порядок действий) сущего.


На первый взгляд это изменение или уточнение весьма невинно. Ведь существование сомнения и мысли необязательно включает в себя существование какого-то Я, которое мыслит как Бог и сомневается как всякий грешный. Есть какая-то кривизна мышления!


Конечно, фактически это всегда так, раз на самом деле мыслит всегда человек; но логически это могло бы быть иначе, мысль можно себе представить существующей независимо от некого говорящего "я" существа. И оное должно быть непрерывным, настолько, что даже если прибить его гвоздями, оно бы было элементарной частицей, которая имеет и величину и является волной.


Декарт уверял, что душа идентична мысли. А чтобы мысль (Слово в аврамических религиях) можно было прибить и не умертвить, Декарт нашел способ алгебраического выражения уравнений кривизны.


Кривизна - отклонение того или иного геометрического "объекта" (кривой, поверхности, риманова пространства и т. д.) от соответствующих "плоских" объектов (прямая, плоскость, евклидово пространство и т. д.). Потребовалось это понятие, чтобы отклонить душу от тела. Отделить непрерывное от дискретного. Душу прибитой собаки или распятого Христа.


Теорему Декарта проще всего сформулировать в терминах кривизны окружностей.


Теорема Декарта утверждает, что для любых четырёх взаимно касающихся окружностей радиусы окружностей удовлетворяют некоторому квадратному уравнению. Решив это уравнение, можно построить четвёртую окружность, касающуюся остальных трёх заданных окружностей. Теорема названа в честь Рене Декарта, который сформулировал её в 1643 году.


На самом деле Декарт предвосхитил интервал Минковского - четвертую координату, которую мы принимаем за время. То есть вы понимаете теперь, что когда Господь прибивал Иисуса Христа он создавал константу - интервал, которого нет среди трех пространственных измерений.


А теперь вспоминаем, что на самом деле, измерений больше. Часть из них - компактные. А вот чего нет среди измеренных величин, так это трансцендентных чисел.


Трансцендентное число (от лат. transcendere - переходить, превосходить) - это вещественное или комплексное число, не являющееся алгебраическим - иными словами, число, которое не может быть корнем многочлена с целочисленными коэффициентами (не равного тождественно нулю).


Все комплексные числа делятся на два непересекающихся класса - алгебраические и трансцендентные. С точки зрения теории множеств, трансцендентных чисел гораздо больше, чем алгебраических: множество трансцендентных чисел континуально, а множество алгебраических счётно.


В отличие от множества алгебраических чисел, которое является полем, трансцендентные числа не образуют никакой алгебраической структуры относительно арифметических операций - результат сложения, вычитания, умножения и деления трансцендентных чисел может быть как трансцендентным, так и алгебраическим числом. Однако некоторые ограниченные способы получить трансцендентное число из другого трансцендентного существуют.


Кстати, есть такое интересное явление как диссоциация (разложение на переменные с появлением константы) в психологии. По другому называется растождествление - психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. В результате работы этого механизма человек начинает воспринимать происходящее с ним так, будто оно происходит не с ним, а с кем-то посторонним. Такая "диссоциированная" позиция защищает от избыточных, непереносимых эмоций.


Что такое константа в психологии?


По сути - тоже самое, что и "кривизна"!


Константность в психологии, относительное постоянство воспринимаемых характеристик объекта (его величины, формы, цвета, положения и т. д.) вопреки изменению условий его восприятия (удалённости, ракурса, освещения и т.п. Термин "диссоциация" был предложен в конце XIX века французским психологом и врачом П. Жане, который заметил, что комплекс идей может отщепляться от основной личности и существовать независимо и вне сознания (но может быть возвращён в сознание с помощью гипноза). Люди, испытавшие на себе работу этого механизма, обычно описывают диссоциированное состояние фразами вроде: "как будто это происходило не со мной". Диссоциация в норме - реакция на психологическую травму, на сильное негативное переживание в условиях, требующих эмоциональной собранности и контроля над собственными действиями. Переходя к восприятию событий своей жизни как бы со стороны, человек получает возможность трезво оценивать их и реагировать с холодным расчётом.


Вообще же эта защита лежит в основе всех диссоциативных расстройств. Нэнси Мак-Вильямс описывает диссоциацию как центральную защиту людей с диссоциативным расстройством идентичности (то есть со множественной личностью). Особенно склонны диссоциировать люди, неоднократно перенёсшие (особенно в детстве) тяжёлую психологическую травму: пережившие катастрофу и т. п.


Что же является контантой диссоциативных расстройств?


Юнг - пионер в изучении такого психического явления, как диссоциация. Что же касается патологической составляющей в ранних взглядах Юнга на диссоциацию, то она приписывается непосредственно влиянию Пьера Жане. Именно Жане ввел понятие диссоциации (дисаггрегации) в своей классической работе "Психический автоматизм" в 1889 году для описания ассоциативной системы идей, которые оказались отщепленными от сознания и существуют параллельно с доминирующим потоком сознания. По мере вхождения этого термина в европейскую профессиональную среду того времени Жане все сильнее нагружал его значение коннотацией подсознания, расширяя тем самым разрыв с параллельными потоками сознания. В результате сформировался и динамический блок "подсознательных фиксированных идей", действующий в форме "вторичного существования". Жане определял его как патологический психический процесс, который обнаруживался в истерии, гипнозе и в случаях двойственного сознания или множественной личности.


Известно, что Юнг проходил обучение у Жане зимой 1902-1903 годов, и это оказало на него большое влияние, о чем имеются собственные письменные свидетельства Юнга. У Юнга нет отдельной работы, посвященной диссоциации или связанным с ней патологическим явлениям множественной личности. Тем не менее процесс диссоциации лежит в самом центре его теории комплексов. Развивая идеи последней, Юнг стал рассматривать диссоциацию как позитивный, естественный и основополагающий процесс в деятельности психического как целого.


Он установил, что "расщепляемость психического" является фундаментальным процессом, простирающимся от "нормального" ментального функционирования до "патологических" умственных состояний. Взгляд Юнга на диссоциацию (расщепление) как на необходимый естественный процесс в развитии "нормальной" личности, отделяет его от тех современных теоретиков множественной личности и диссоциативных расстройств, которые продолжают рассматривать ее как чисто патологическое явление. Недавние эмпирические исследования множественной личности явственно продемонстрировали их связь с работами Юнга, касающимися его теории комплексов. Суть этой связи состоит в том, что существенные характеристики "автономных комплексов" Юнга вполне соответствуют феноменологии "альтернативных личностей", представленных в этих эмпирических исследованиях. Драматическая игра комплексов, которую Юнг столь детально описывает в своих работах, убедительно представлена в раздробленных отношениях между разными сменяющими друг друга личностями во множественном расстройстве личности. Также было выявлено, что структура и психическая динамика множественной личности подтверждают наличие архетипической сердцевины комплексов. Наиболее характерные типы альтернативных личностей в значительной степени соответствуют главным архетипическим фигурам, выявленным Юнгом.


Вот и жизнь прибила Путина гвоздями как собаку Декарт. И недавно из прибитого Путина, выскочили переменные альтернативных личностей Петра Первого и Иоанна Грозного. Нам же надо найти ещё и константу.


Юнг неоднократно утверждал в своих статьях вездесущность и повсеместность подобной психической функции, перебрасывая своего рода "мост" между нормой и патологией.


Но в чем же смысл и польза тенденции психического расщеплять "нормальное" психическое функционирование? В своей основе большая дифференциация функций ведет к экспансии личности. И в этом смысле Юнг рассматривал большую дифференциацию функций, достигаемую через диссоциацию, в качестве адаптивной функции выживания психического как такового. Хотя подобная диссоциация неизбежно приводит к "неуравновешенному состоянию" внутри каждого из нас, делая всех нас в известной степени "множественными личностями", наши личностные изменения оказываются социально полезными. Таким образом, диссоциация в психической жизни является правилом, а не исключением.


Одной из любимых тем социоников, кто рассматривал личность Петра, стало сравнение двух великих самодержцев: Петра I и Ивана Грозного. Отметим, что для самого Петра личность и деятельность Ивана Грозного были предметом уважения, внимания, в некотором смысле - сравнения и подражания.


Соционика - это концепция взаимоотношений между личностями. Своего рода психогеометрия. В основе соционики лежит мысль, что различия между типами личности - это различия в обмене информационного сигнала с окружением. Последователи направления считают, что людей можно разделить на 16 типов, в зависимости от того, как человек воспринимает информацию. Считается, что разделить людей по типам темперамента предложил Гиппократ в книге "О природе человека" в V веке до нашей эры. Теория основывалась на представлении, что в теле текут четыре "жизненных сока" - кровь, флегма (лимфа), желчь и черная желчь. Доминирование одной из жидкостей могло вызвать болезни и влияло на характер человека.


Юнг выделил четыре типа личности по преобладанию одной из психических функций - мышление, эмоции, сенсорика и интуиция. Карл Юнг считал, что не существует "чистых" личностей, а каждый человек бывает экстравертированным (открыт миру) или интровертированным (погружен в себя). Всего получается восемь типов личностей.


На работы Юнга опиралась Сьюзан Деллингер: она присвоила восьми юнговским типам личностей геометрический знак, расположила их на шкале и добавила еще один параметр. Она дополнительно предложила делить людей на рационалов и иррационалов. Так появилась психогеометрия с ее 16 типами.


Я приведу лишь небольшую цитату из многочисленной литературы, прослеживающей сходство и различие этих людей, а заинтересовавшихся отошлю к другому тексту - обширной книге К.Яроша, написанной столь "соционическим" языком, что портреты двух типов: Петр I и Иван Грозный очерчены необыкновенно ярко.


"В различном отношении к совести мы находим существенное различие между Петром Великим и Иоанном Грозным.


Оба они были очень умны, суровы и самовластны, оба царствовали подолгу; оба оставили по себе прочную память в народе и вечный, неизгладимый след в истории нашего отечества. Есть значительное сходство в отдельных фактах их жизни. Оба стремились проложить доступ к Балтийскому морю и потому вели долгие и упорные войны ; оба в течение своего царствования не раз повторяли кровавую трагедию пыток и казней; оба, дабы насладиться самоощущением безграничной силы, сажали на престол подданных, а сами нисходили в круг простых людей, отметали все атрибуты царского достоинства, но удерживали при себе всю власть; наконец оба были виновниками смерти собственных сыновей Если припомнить притом, что Петр из всех своих предшественников наиболее симпатизировал Ивану Грозному, то сходство обоих государей становится разительным.


Но при всем сходстве есть и различие Душа Иоанна была постоянно волнуема нравственными и религиозными вопросами, совесть постоянно беспокоило его; никакие казуистические толкования и извинения не могли успокоить ее; от того жизнь Иоанна была преисполнена внутреннею борьбой и душевными страданиями. "Угрызения совести без раскаяния" так определяет Карамзин состояние души Иоанна. От этого в поступках Иоанна замечаются значительные неровности; он то ударялся в аскетизм, надевал монашескую рясу, думал подвигами покаяния и умерщвления плоти загладить свои грехи перед Богом; то снова бросался в разврат и жестокости, думая этим заглушить неумолкаемые упреки совести.


Петр был не таков; в нем не замечается таких крупных переходов от разгульной жизни к аскетизму; он был постоянно ровен и верен себе; нравственные вопросы его не беспокоили, совесть не мучила и странно было бы предполагать, что Петр когда бы то ни было мог оставить государственную деятельность, надеть монашеский клобук и предаться подвигам покаяния и умерщвления плоти.


В истории убиения сыновей лучше всего сказалось внутреннее различие обоих государей. Иоанн убил сына нечаянно, в припадке гнева и потом горько плакал, молил лекарей о возвращении несчастному жизни, называл себя сыноубийцею, говорил, что ему не следует царствовать, а остается только удалиться в монастырь и в тихом уединении оплакивать свои грехи, говорил, что Бог лишением сына покарал его за прежние преступления, наконец послал в Палестину несколько тысяч рублей на поминовение души убиенного Иоанна. Напротив того, Петр вел борьбу с сыном несколько лет, судил его несколько месяцев, был виновником его смерти обдуманным и сознательным. Наложивши свой тяжкий гнев на сына при его жизни, Петр, по-видимому, не простил сына и по смерти.


Различие внутренней жизни Петра Великого и Иоанна отразилось и в их физиогномиях. Лице Иоанна изрыто морщинами, взор суровый и мрачный; на всей физиогномии лежат следы многих душевных бурь, потрясений и страданий. Это лицо страстное, но вместе с тем и страдальческое. - Взор Петра полон огня и бодрости, лицо носит выражение энергии, силы воли и озабоченности текущими интересами, но ни малейших следов того, что называется душевными страданиями".


Так вот, диссоциация совести - вот откуда берутся такие архетипы как "Пётр Первый" и "Иван Грозный". Две переменные архетипичные личности с тем или иным неврозом совести.


Совесть - психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей личности. Зачастую совесть является причиной появления чувства вины или "угрызений совести", раскаяния, когда человек совершает поступок, противоречащий его моральным ценностям.

Если прибить Путина и "Русский мир" к доске как Декарт - собаку, то можно узнать если у них душа. Разум диссоциирует (мышление и сомнение). Душа - константа и кривизна диссоциации.