Сразу же оговоримся, что четкого определения фашизма нет. Более того... Весьма неоднозначный персонаж истории, как Уинстон Черчилль: "Наступит время, когда фашизм будет рядиться в антифашизм". Фашизм - это, в первую очередь, форма соотношения Общего и Частного - Государства и Личности. И это ставит его в противоречие с либерализмом. Учитывая инверсии между фашизмом и либерализмом возможны инверсионные преобразования при которых формы обоих меняют друг-друга, а содержание остается принципиально прежним. И дело не в содержании, а в форме его утверждения. Поэтому, во-вторых, фашизм - это определенная психология, социальный характер массы, который формируется определенными социально-экономическими условиями и одновременно формирует эти условия, находясь в диалектическом единстве.
Для понимания глубинной сути фашизма вообще и русского фашизма в частности, следует обратиться к идеям выдающегося психолога Эриха Фромма. Созданная и развитая им концепция динамической социальной психологической характерологии вполне адекватно, целостно объясняет значительную часть известных историко-социальных фактов, оставаясь открытой для фактов неизвестных. Начало этой концепции было положено Фроммом в хрестоматийной книжке "Бегство от свободы" (Escape from freedom).
В книге, анализирующей психосоциальные условия становления фашизма и прихода к власти в Германии нацистов, изложены основные положения концепции Фромма.
"Бегство от свободы" - это анализ феномена человеческого беспокойства, вызванного распадом средневекового мира, в котором человек, вопреки всем угрозам, чувствовал себя уверенно и безопасно. После столетий борьбы человек сумел создать неслыханное изобилие материальных благ; в одной части мира он создал демократическое общество - и недавно сумел защитить его от новых тоталитарных угроз. Но - как показывает анализ в "Бегстве от свободы" - современный человек все еще охвачен беспокойством и подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам - или потерять ее, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо накормленный и хорошо одетый автомат"
Фромм исследует причины и механизмы, заставляющие человека отказываться от собственной свободы, которая становится для него психологической проблемой. Причиной этому служит чувство неуверенности, тревоги и отчужденности, и в результате человек отказывается от своей индивидуальности, становясь частью огромного механизма и принимая решения под давлением общества. Согласно Фромму, в подобном обществе само человеческое развитие в полноценную личность стоит под вопросом. Особое внимание автор уделяет историческому развитию роли свободы в обществе, отмечая, что понятие свободы как таковой появилось лишь в Средние Века и получило бурное развитие во время и после эпохи Возрождения.
Фромм называет следующие механизмы бегства от свободы:
Авторитаризм
Деструктивность
Конформность автомата
Под авторитаризмом Э. Фромм понимал комплекс садомазохистических отношений различного социального масштаба. Такие садомазохистические отношения выражают тенденции отказа от независимости своей личности и стремление слить свое "Я" с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду. Иными словами, индивид ищет новые, "вторичные" узы взамен утраченных первичных.
Разрушительность (деструктивность) по Э. Фромму необходимо отличать от садомазохистских стремлений, хотя они по большей части бывают взаимосвязаны. Разрушительность отличается тем, что ее целью является не активный или пассивный симбиоз, а уничтожение, устранение объекта. Хотя разрушительность основана на том же бессилии и изоляции индивида, здесь избавление от чувства бессилия по отношению к окружающему миру достигается разрушением этого мира. Если садизм стремится усилить одинокого индивида за счет его господства над другими, то разрушительность - за счет ликвидации любой внешней угрозы. Конечно, в случае полного триумфа разрушитель окажется совершенно одиноким, но это будет "блестящее" одиночество, в котором ему не будут угрожать никакие внешние силы. Разрушить мир - последняя, отчаянная попытка не дать миру разрушить себя.
Кроме авторитаризма и разрушительности человек может попытаться избавиться от одиночества и отчужденности путем абсолютного подчинения социальным нормам, становясь точно таким же, как и все другие. Э. Фромм считал, что подобная потеря индивидуальности путем автоматизирующего конформизма укоренилась в социальном характере большинства современных людей.
Фромм, подобно Фрейду, ищет движущие силы, побуждающие индивида действовать и давать оценку явлениям, в имманентных чертах личности - чертах, определяющих "эпоху", а не наоборот. Альтернативными изложенным в "Бегстве от свободы" точками зрения можно назвать концепцию Фрейда, считавшего, что характер и действия человека обусловлены, в первую очередь, биологическими причинами, а также Маркса, считавшего, что человек - полностью продукт социума и его действия определяются исключительно социальными условиями, в которых он находится. По факту, в "Бегстве от свободы" Фромм избегает обеих крайностей, в определенном смысле соединяя в себе теории обоих мыслителей.
Мне нравится этот термин "Бегство от свободы".
Давайте посмотрим как "бежали" писатели, философы...
На становление фашизма как социального течения значительное влияние оказал британский писатель, публицист, историк и философ шотландского происхождения Томас Карлейль .
По Карлейлю, существует своего рода исторический круг, или цикл. Когда героическое начало в обществе ослабевает, тогда наружу могут вырваться скрытые разрушительные силы массы (в революциях и восстаниях), и они действуют, пока общество вновь не обнаружит в себе "истинных героев", вождей (таких как Кромвель или Наполеон). Подобный героический подход, несомненно, привлекал внимание к роли личностей, ставил (однако не решил) задачу раскрытия причин колебаний этой роли в истории. Но он имел слишком очевидные изъяны (помимо несистематического изложения): рассматривались только "герои", общество жестко делилось на вождей и массу, причины революций сводились к социальным чувствам и т. п. Томас Карлейль требовал, чтобы "для воспитания юных душ ими командовали, а они повиновались. Мудрое командование, мудрое повиновение - способность к этому составляет вес нетто культуры и человеческой добродетели. Все хорошее пребывает во владении этих двух способностей... Хороший человек - тот, кто может приказывать и подчиняться. Поскольку мудрость заключена не в большинстве, то - по Карлейлю - воплотить в жизнь "вечный закон вселенной" (выдвинутый задолго до гитлеровских "железных законов бытия") можно лишь путем подавления этого большинства. И главное здесь для Карлейля - не мнение большинства, а его инстинкты (как позже у Хьюстона Стюарта Чемберлена, а потом и у Адольфа Гитлера). Ведь закон небес, как полагает Карлейль, воспринимается с помощью инстинктов: масса инстинктивно почувствует его "даже сквозь пивной хмель... и через риторику".
Большой поклонник Карлейля Уильям Джойс, которого называли "англичанин Гитлера", основал Клуб Карлейля, организацию близкую по своей сути к Британскому союзу фашистов. Если быть более точным, этот клуб являлся ответвлением британской Национал-Социалистической лиги. Клуб Карлейля был закрыт, когда Англия объявила войну гитлеровской Германии. Сам Кар-лейль, как впоследствии и Гитлер, был убежден в божественной миссии германской расы.
Был ли Карлейль первым нацистом?
Взгляды Карлейля в чём-то предвосхитили воззрения Ницше с его культом сверхчеловека, а через него - Гитлера и других фашистских идеологов.
Да был. Именно к Карлейлю взывали немецкие "фёлькише" - в том самом году, когда Гитлер в Мюнхене попытался устроить путч: "Ах, дай же нам вождя, чтобы он... заставил нас трепетать! Мы готовы следовать за ним, Карлейль... Мы подчинимся ему!"
Впоследствии его идеи были развиты Хьюстоном Стюартом Чемберленом.
Немецкий политолог Мануэль Саркисянц пишет:
"Нацизм - не немецкое изобретение, изначально он возник за границей и пришёл к нам именно оттуда... Философия нацизма, теория диктатуры были сформулированы сто лет назад величайшим шотландцем своего времени - Карлейлем, самым почитаемым из политических пророков. Впоследствии его идеи были развиты Хьюстоном Стюартом Чемберленом. Нет ни одной основной доктрины... нацизма, на которых основана нацистская религия, которой не было бы... у Карлейля, или у Чемберлена. И Карлейль и Чемберлен... являются поистине духовными отцами нацистской религии... Как и Гитлер, Карлейль никогда не изменял своей ненависти, своему презрению к парламентской системе... Как и Гитлер, Карлейль всегда верил в спасительную добродетель диктатуры."
Хьюстон Стюарт Чемберлен является британским - немецким публицистом, известным как расистский теоретик. Он авттор книги "Арийское миросозерцание" и La Genèse du xix E siècle способствовала подпитке пангерманских течений идей и völkisch, а в более долгосрочной перспективе - нацизма .
Согласно Чемберлену, существование рас - очевидная концепция, которая разрушает любое представление об объединенном человечестве. Раса человека - одна из основных характеристик его личности и неотъемлемая часть человеческой идентичности. Расы, как и люди, не обладают одинаковым уровнем компетентности. Из этой реальности возникает высшая раса.
Но идеологические корни фашизма восходят к 1880 году и, в частности, теме Fin de siècle (французскийтермин, означающий "конец века") того времени. Термин становится применимым к чувствам и чертам, связанным с культурой, в отличие от сосредоточения исключительно на первоначальном признании движения во Франции. Идеи и интересы, разработанные художниками fin de siècle , послужили толчком для таких движений, как символизм и модернизм .
Мировоззрение Fin de siècle сформировалось под влиянием различных интеллектуальных разработок, в том числе биологии Дарвина, эстетики Вагнера, расизма Артюра де Гобино, психологии Гюстава Лебона и философии Фридриха Ницше, Анри Бергсона и Фёдора Достоевского.
Почему Достоевского некоторые называют идеологом русского нацизма?
Тут важно отметитть - не немецкого и не английского нацизма. Писатель известен не только своими литературными произведениями, но и философскими размышлениями о "русской идее", которую он тесно связывал с исторической миссией народа. "Проснётся Русь, вспомнит своих Богов и тогда такая раскачка пойдёт по всему миру...".
Понятие национальной идеи Достоевский ввел в выпускаемом им журнале "Дневники писателя": "Следовательно, если национальная идея русская есть, в конце концов, лишь всемирное общечеловеческое единение, то, значит, вся наша выгода в том, чтобы всем, прекратив все раздоры до времени, стать поскорее русскими и национальными".
Достоевский, предъявив читателям угрозу "беса" Петра Степановича Верховенского писал: "Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам ...". Но Достоевский переосмыслил ту границу, которая на Западе пошла от Ницше. Из-за того что там не было своего переосмысления ницшеанских идей, и стал возможен английский и немецкий фашизм и нацизм.
Социальный дарвинизм, который получил широкое признание к тому времени, не делал различия между физической и общественной жизнью и рассматривал существование человека как непрекращающуюся борьбу за выживание. Акцент социального дарвинизма на идентичность биогруппы и роль органических отношений в обществе способствовали легитимности и привлекательности национализма. Новые теории социальной и политической психологии также отвергали понятие рационального поведения человека и утверждали, что влияние эмоций в политических вопросах гораздо больше, чем влияние разума. Предложенная Ницше концепция сверхчеловека и трактовка жажды власти как изначального инстинкта оказали огромное влияние на многих представителей поколения Fin de siècle. Гаэтано Моска в своей работе "Правящий класс" (1896) разработал теорию, которая утверждает, что во всех обществах "организованное меньшинство" будет доминировать и властвовать над "неорганизованным большинством". Моска утверждал, что есть только два класса в обществе: "управляющих" (организованного меньшинства) и "управляемых" (неорганизованное большинство). Он также утверждал, что организованный характер организованного меньшинства делает его привлекательным для любого человека в неорганизованном большинстве.
Французский националист и реакционный монархист Шарль Моррас также оказал влияние на развитие фашизма. Он пропагандировал интегральный национализм, призывающий к органическому единству нации. Моррас утверждал, что могущественный монарх является идеальным лидером нации. Он утверждал, что могущественный монарх - это персонифицированный властитель, который может использовать свой авторитет для объединения людей внутри страны. Интегральный национализм Морраса был идеализирован фашистами и изменён в модернизированную революционную форму, лишённую монархизма. Французский революционный синдикалист Жорж Сорель в своих работах выступал за легитимность политического насилия и пропагандировал радикальные меры для достижения революции и свержения капитализма и буржуазии через всеобщую забастовку. В своей самой известной работе "Размышления о насилии" (1908), Сорель подчёркивал необходимость новой политической религии.
Слияние национализма Морраса и синдикализма Сореля оказали большое влияние на радикального итальянского националиста Энрико Коррадини. Он говорил о необходимости движения национал-синдикалистов во главе с аристократами и антидемократами, которые бы разделяли приверженность революционных синдикалистов к решительным действиям и готовности сражаться. Коррадини говорил об Италии как о "пролетарской нации", которой необходимо проводить политику империализма, чтобы бросить вызов плутократическим режимам Франции и Великобритании. Взгляды Коррадини были частью более широкого набора представлений в правой итальянской националистической ассоциации (ANI), где утверждалось, что экономическая отсталость Италии была вызвана коррупцией в её политическом классе, либерализме и разделении, вызванным "неблагородным социализмом".
Футуризм был как художественно-культурным, так и изначально политическим движением в Италии во главе с Филиппо Томмазо Маринетти, написавшим "Манифест футуристов" (1908). В манифесте защищались модернизм и политическое насилие как необходимые элементы политики. Футуризм повлиял на фашизм в акцентировании признания мужественной природы насильственных действий и войны как необходимости современной цивилизации. Маринетти подчёркивал потребность в физической подготовке молодых людей, писав, что в обучении мужчин гимнастика должна иметь приоритет над книгами.
Размышления о новом "бегстве от свободы" можно найти у философа Александра Дугина. Он говорит о "бегстве от свободы ОТ"... на "остров Свободы ДЛЯ", коим считает Россию
Есть два принципа свободы. Свобода "ОТ" назовем ее "негативная свобода", свобода "ДЛЯ" - "позитивная свобода". Сам принцип был сформирован ещё Кантом, но нашёл своё завершение выше упомянутый Эрихом Фромом в 1941 в работе. А тот по все видимости должен был ссылатться на Джона Стюарта Милль - британского философа, социолога, экономиста и политического деятеля.
"Либерализм, - пищет Дугин, - это отвратительное, человеконенавистническое, подлое учение. Он омерзителен в теории и на практике. Если бы мы знали, что стоит за красивым иностранным словом "либерализм", мы бы отшатнулись, ужаснулись, бросились бежать от него как можно быстрее и как можно дальше. Пора называть вещи своими именами, нас слишком долго запутывали.
На первый взгляд, слово "либерализм" отсылает нас к идее "свободы" - латинское libertas. Получается, что "либералы" суть "поборники свободы". "Свобода" для русского слуха звучит притягательно и заманчиво, зазывно, потаенно. Русский дух любит свободу, и земли наши - возможно, поэтому - не имеют конца, они бескрайни, как наше сознание, как наш рассеянный, немного неуверенный взгляд внутрь самих себя. Однако, это обман, подмена, нас хотят смутить, обобрать, дезориентировать. Не выйдет."
""Свобода" в либерализме понимается совершенно не по-русски, это негативная свобода".
Дугин ссылается на Милля, который конкретизирует: задачей либералов является освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств. "Свобода ОТ" - это свобода индивидуума от общества, от социальных связей, зависимостей, оценок.
Как вы можете догадаться по Дугину свобода ДЛЯ - это свобода ДЛЯ... Вообще-то он говорит, что "народы Европы воспринимают Россию как остров свободы, как антитоталитарный фронт". То есть Россия - это остров опять же ОТ тоталитаризма либерализма. Не остров идеального государства Платона
Свобода ОТ и ДЛЯ - freedom from and freedom for. Сложности в том, что нельзя бежать для (т.е к чему-то или кому-то), не убегая от чего-то или кого-то. Нет никакого перехода от одной инерциальной системы отсчета к другой. А раз нет, то делать одно подразумевает не делать другое. Конечно, одно не всегда исключает другое (в идеальном мире), но в линейном - означает.
Дугин выпрыгивает убегая от либерализма, но сущность вещи не может быть вне самой вещи - нельзя выпрыгнуть из вещи, как из трусов. И нельзя мозги ебать людям, потому что об одной и той же вещи, в одном и том же отношении нельзя одновременно и утверждать что-либо и отрицать. Так кстати Аристотель критиковал идеи Платона, исходя из своего формально-логического первопринципа противоречия.
Короче, как бы и кого бы мы ни оценивали в истории философии, необходимо помнить о противоположности либерализма и фашизма. И если ты бежишь от приритета ценности личных свобод к приоритету ценности государства, то это не "Четвёртый путь", а свобода ДЛЯ ...во всяком случае философского фашизма.