Обычно это выражение - "родом из детства" широко используется в публикациях, посвященных проблемам становления личности. "Все мы родом из детства", любят многие из нас с глубокомысленным видом цитировать Антуана де Сент-Экзюпери... Того же Экзюпери, который в "Маленьком принце" сказал: "Все взрослые сначала были детьми, только мало кто из них об этом помнит"... А на самом деле, помните ли вы свое детство? Каким оно было? Или также как сам закомплексованный "по самое нехочу" Антуан де Сент-Экзюпери не помните?.. Ну, да... Сказку Экзюпери можно понимать буквально: это было фантастическое приключение лётчика в пустыне - встреча с обитателем далёкой планеты Маленьким принцем. А можно воспринимать эту историю как встречу пилота с самим собой, с собственным детством. А можно и по-другому. Не так как Экзюпери! Фрейд тоже утверждал, что мы родом из детства. Но говорил, что "родом из детства" - это наши комплексы и ложные убеждения, вытесненые из идеального "добра" и "зла" в бессознательное.
Так вот и представления о государстве - тоже содержат вытеснение идеального фашизма или коммунизма. Все существующие представления о всех видах государств! Но в этом эссе разговор пойдет в основном о вытеснении фашизма из представлений об идеальном государстве. Коммунизм будет затронут толко вскольз. Но и этого будет достаточно.
Государство, конечно, необходимо, но не следует верить в него как в единственную цель и полнейшую норму человечества, если собсно не знаешь что есть норма. А норма есть... Норма - функция, позволяющая "оценить" элемент пространства, обычно в численно виде (например: длина вектора, абсолютное значение числа и т.д.) Но это сложно! Вот представьте, что у всего есть форма и она - предел содержания. Так вот функция, которая обобщает содержание и предел (предел уже не принадлежит той же функции, это отдельная функция, которая связывает начало и конец, при этом и начало то тоже не принадлежит функции, потому что оно есть то, относительно чего функция изменяется, собсно и предел - есть тоже самое)
Так что, рыбу, как говорят, чистят с хвоста, а государство - с головы. И поехали "чистить" ту хрень, которую вешают нам на уши:
Форма государственного правления является старейшим элементом, характеризующим устройство государства, который начали изучать ещё в Древней Греции (Платоном, Аристотелем...).
Форма правления показывает:
как создаются высшие органы власти в государстве,
их структуру,
какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,
как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами,
в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.
Но тут кроется один нюанс, который в общем - то и есть причина, что как не переворачивай это "говно" (госдарство), а оно остается в общем-то тем же "говном мамонта". Причина в том, что все с давних времен используют термин "система" (политическая) в качестве синонима термину "структура". А это неправильно.
Обьясняю почему. Но это длинно. Сорри.
Форма государственного правления - элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании. Структура же она определяет как форма обобщается с содержанием (если кратко, а строже - будет ниже).
Форма же в узком смысле - это организация высших органов государственной власти (способ организации верховной власти в государстве);
в широком смысле - это способ организации и взаимодействия всех органов государства.
Форму правления не следует путать с формой государственного устройства и политическим режимом государства. Все вместе, эти три характеристики дополняют друг друга и описывают форму государства.
Но содержание, если оно не связано внутренней структурой - это аморфное несвязное говно типа политической системы "республики" или типа политической системы "демократии". Как связать систему? Разумеется не болтавней, что демократия или республика - это хорошо, а фашизм или коммкнизм, скажем, - это плохо. Вообще-то - с точностью до наоборот. Фашизм и коммунизм - это две идельные структуры, но... Никто их не описывал правильно. А не описывал потому, что описание структур - это геометрия. А кто ее знал или знает толком? Тот же Аристотель - создатель классификации видов (форм) государственного управления знал, да не всю... А теперь и вовсе политфилософы не знают и школьной то геометрии. Хотя и надумвают щеки типа как Владислав Сурков, рассуждающий об энтропии и термодинамике, не зная ее тонкости и приходящий из-за этого то к определению "суверенная демократия" говоря о республиканском типе федеративного устройства, то к "сливанию" энтропии через "расширение России" без учета порядков трансляции. Дурила и не понимает того!
Принципиальная разница между понятиями "республика" и "демократия" - это способ осуществления власти в представительной политической системе (подразумевается, что есть и представительная - монархия, полития, соответственно; чтобы было понятно: представительная - это аристократия, и есть (классификация аристотеля, неизменившаяся приниципиально и до наших дней) еще три отклонения: тирания от монархии, олигархия от аристократии, и демократия от политии; чтобы было понятно: отклонение - это принцип и динамики и статики, движений и предела, кинематика - это принцип колебания в состоянии равновесия, когда управление подчинено внутренним законам (симметриям), соответственно, если бы Аристотель знал теорию симметрии, то у него классификация была несколько иная, но принципиального изменения требует только одно из отклонений - то, которое отвечало бы понятию дальнего порядка, который бывает двух типов - дальний трансляционный порядок и дальний ориентационный порядок. Трансляция (от лат. translatio - перенос, перемещение) - это частный случай параллельного переноса (принцип динамикии). Ориентация - принцип статики - это о направлении вращения (от противоположности к противоположности по окружности в идеале или от прямого к обратному и наоборот - инверсии, выворачивающие наизнанку (в точке, по оси или через плоскость)). Но Аристотель не знал теории симметрии и потому классификация (в обществе, где разделили философию и математику) остается прежней (в математике представления о правильном есть, а в философии - нет, причем в кремлевском пуле есть советники по философии (я встречался), а советников по математике нет (поэтому я консультировал советников по философии (по термодинамике, если быть точным, и только во времена Горбачева, и совершенно напрасно, кстати - не поняли, но могли бы и пререспросить что именно, но не переспросили)). Так вот, в классификации форм государственного управления Аристотеля не хваьает понимания, что отклонений не три, а два. Это следует их понимания что такое биекция. Классификация форм - это отражение того, что есть в реальной политической жизни. Биекция - это отражение одного в другое. Иэтоесть отображение, которое является одновременно и сюръективным, и инъективным. Чтобы одно соответствовало другому при отражении в нем должны выполняиться два действия, образующих обратную связь: иньекция - отражение из меньшего в большее (множество) и обратное - отражение из большего в меньшее. Из двухмерного (двухсторонний предел) в трехмерное (содержание между двумя пределами) - это иньекция, и обратное из трехмерного в двухмерное - это сюрьекция. Так вот пространственные трансляции - это иньекции, а точечная ориентация - сюрьекция. И в одна из шести форм госуправления - это и есть сочетание иньекции и сурьекции, т.е управления - это пространственно и одна крайняя форма управления и другая, связанные ориентацией. В дифференциалной геометрии эти вещи называются дифференциальными связностями. Принцип их - перенос и взаимодействие (через центр целого (точка) и ротор вращения целого (вектор из точки)). Так вот в классификации Аристотеля должно быть не шесть форм, а пять плюс три в одной. Тирания еще должна обобщаться с Олигархией и Демократией, а Монархия - ещё с Аристократией и Политией. Итого должна быть восьмимерная алгебра обобщения. А всего алгебр обобщения - 4 (по два, по четыре, по восемь и по шестнадцать). Других принципиально нет. По шесть можно обощать только степени развития формы. Но Аристотель не знал необходимую математику. И его по понятным причинам трудно винить.
Так вот демократия - это принцип трансляции. Демократия - это политический режим движения власти относительно центра (в котором при представительной форме президент, а непредставительной - монарх) или относительно ротора (полития + аристократия в виде представительного парламента)
А республика - это принцип ориентации - это форма передачи верховной власти - от суверена (центр в котором монарх или президент) к преемнику (другой центр: монарх или президент). В первом случае - поле взаимодействия во власти (через точку и по ротору), во втором - поле переноса власти.
В России, чтобы не пел по незнанию ни математики ни политологии или манипулятивно Сурков - никакая не суверенная демократия, а чистая суверенная республика. Тогда как на Западе - чистой воды суверенная демократия. Но самое смешное, что идеальное сочетание суверенных (по сути - националистических, и других типов нет и не может быть, если есть деление на нации территориальное) демократии и республики - это фашизм и есть. Но разумеется не с рогами и нюрнбергской отрицательной эмоциональной риторикой, а философский фашизм. Итальянский фашизм, разумеется, классический. Фашистская Италия (равно как и республика Соло) - это демократическая республика - государстве республиканской формы правления, при которой органы власти формируются демократически народом или его представителями. Глава государства избирается либо непосредственно народом, либо парламентом. Выбирается демократически, а правится республикански. Коммунизм - наоборот. Выбирается республикански авторитарно (вождизм) либо специальной коллегией выборщиков (ЦК КПССС), а правится демократически, то есть внося и утверждая парламетским способом при представительной форме или при непредставительской - народом (полития типа швейцарских референдумов) или монархом.
Так вот, это самая главная буржуинская тайна, которая держится в тайне со времен Нюрнбергского процесса: сегодня все, кто не коммунистическая форма государственного управления - они - формы фашистского государственного управления. Разница только в том, все фашистские, как и положено отличаются от идеала отсутствием одного из элемета симметрии (их всего три - отображение относительно центра, относительно оси и относительно плоскости, соответственно - тоталитаризм, корпоративизм и национализм ). Западная демократия - это фашизм минус тоталитаризм. Российская, китайская и пр. республики - это фашизм без корпоративизм. Японская, всякая арабская монархия - фашизм минус тоталитаризм. Все фашисты, но определение запрещено. И по иронии та самая ось, которая делает и перенос и изменение ориентации тоже называется "запрещенной остью". По сути эта ось отвечает за квази-порядок. И оный есть среди шести видов двуместных отношений на множестве. И он же есть суть нанопорядка и соответственно наносвойств. Только лишь к 1957 году ученым удалось достичь понимания физической природы этого удивительного явления. Но признание, что это существует реально состоялось только в 2011 году - нобелевская премия Дэну Шехтману по химии 2011 года. Признание квазиструктур и апериодичности трансляции и ориентации в дальнем порядке. Политехнологи и политфилософы еще не докатили свои яйца и шарики в мозгу до сути этого открытия. А оно есть открытие в области структуры (не системы!). Эти чуваки используют термин "система" (политическая) в качестве синонима термину "структура". А это неправильно. Структурой называется совокупность и характер устойчивых, наиболее существенных связей между системными элементами. Структура - это скелет системного объекта. Это как код то есть последовательность нуклеотидов в ДНК и РНК. И без понимания этого всякие мудаки типа Суслова при Брежневе, Волошина при Ельцине, Павловского, Суркова и Володина при Путине - тупо проектируют целостный объект, и не могут понять кого же хрена она не обретает необходимые дополнительные свойства (интегральный или синергетический эффект). То же самое касается и США с Киссенджером или Бжезинским. И Британия со своим уж не знаю точно - Эдмундом Бёрком, вероятно - он родоначальник консерватизма. И Китая с Ден Сяо Пином. Они чудят с экономикой и культурой фашизма и никак не врубятся, почему их фашизм не идеален. А раз не идеален, то пусть о нем не говорят.