После окончания Второй мировой войны в СССР была такая теория: народ может самоидентифицироваться, если носителем языка и культуры народа является не менее 1000 человек. По этой причине и того, что во время войны погибли на фронте и газовых душегубках более 80% процентов представителей национальности "крымчак" (их осталось менее 1000 человек из 5000), национальность была отменена административна. Людям, соответственно, было предложено заменить паспорт, изменив указанную национальность в нем. Критерии выбора новой тоже были предложены. Люди выбирали. А куда деться?! Моя бабушка тоже это сделала.
Но я не об этом сегодня... В этом тексте мне бы хотелось провести аналогию между критерием национальной самоидентификации (не менее 1000 человек - носителей языка и культуры) и критерием самоликвидации коронавируса при выработке т.н "стадного иммунитета". Точнее, согласно представления взглядам о стадном иммунитете, цепь эпидемического распространения инфекции будет нарушена, если переболеет не менее 60% общины.
Помните как в начале вспышки коронавируса в Великобритании правительство предложило позволить большей части британцев заразиться, чтобы выработать "стадный иммунитет". Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон в марте объявил о стратегии страны в борьбе с коронавирусом. Ее суть заключается в том, чтобы позволить населению переболеть и рассчитывать на то, что у людей младше 40 лет выработается иммунитет. По мнению правительства, чтобы получить "стадный иммунитет", необходимо, чтобы переболело 60 процентов населения. Той же стратегии придерживаются Швеция и Беллоруссия.
Разумеется всех уже раскритиковали за "стадный иммунитет" в борьбе с коронавирусом, но на самом деле, это эксперимент и он еще не закончился.
Ранее медики говорили о том, что новый коронавирус не исчезнет из человеческой популяции, с большей вероятностью переформатируется в сезонное заболевание, и данный коронавирус будет все время находиться в человеческой популяции как вирус гриппа.
Но теперь еще говорят, будто коронавирус и грипп кардинально отличаются друг от друга. В частности, эпидемию гриппа останавливает так называемый "стадный иммунитет". Когда вирусом заболевает подавляющее большинство представителей популяции человека, инфекция уже не может передаваться к новым носителям и постепенно ликвидируется. С коронавирусом такого не происходит. Есть такое мнение. Оно у тех кто связан с разработкой вакцин. Но это мнение не единственное.
С вирусом SARS-CoV-2, по мнению "вакцинщиков" нельзя рассчитывать на формирование "стадного иммунитета". Коллективный иммунитет формируется, когда вирусом переболеет 70% популяции. Тогда эпидемия затухает сама собой, потому что большинство людей уже не может им заболеть повторно.
Кто прав? А хуй его знает...
А вообще гипотеза, касающаяся стадного иммунитета такая:
Она, конечно же аналогична представлениям о том, что народ не может самоидентифицироваться, если его язык и культуру не будет носить некое его количества.
Логика тут, видимо, исходит из представлений о вирусе, как сети. В сети должно быть некое количество узлов, с меньшим количеством узлов, сеть не эффективна. Соответственно, если более 60 процентов общины носят иммунитет, то сеть, которой покроет ее вирус, разомкнется и передача вируса прекратится.
Вообще, когда дело касается нейросети, то да... есть т.н разрывные функции активации. И учеными математиками уже исследована асимптотическая устойчивость по Ляпунову нейронных сетей Хопфилда с запаздыванием, описываемых системами нелинейных обыкновенных дифференциальных уравнений. И т.д и т.п.
Лично мне больше нравится тема "Достаточные условия устойчивости решений систем обыкновенных дифференциальных уравнений с запаздываниями, зависящими от времени". В ней рассматриваются случаи непрерывного и импульсного возмущений. А само исследование устойчивости основано на применении метода "замораживания" коэффициентов, зависящих от времени, и последующем анализе устойчивости решения системы в окрестности точки "замораживания". Этот метод может быть использован при исследовании любых нестационарных динамических систем, описываемых системами обыкновенных линейных дифференциальных уравнений с запаздываниями, зависящими от времени и от дифференцируемой функции.
Фишка применимости этой модели к вирусной инфекции тут в следующем: если сеть "подкармливать" новыми клетками с запозданием, то сеть не может поддерживать себя энергетически.
Разумеется, вирусологи, такой математической "хуйней" не страдают, а потому считают на пальцах и имеют, соответственно, два различных мнения ничем не обоснованных кроме манипуляций со статистикой.
Так что, тема о невозможности самоидентификации, по идее тоже должна решения в окрестности точки "замораживания" иметь время в качестве оператора этого "замораживания"
Но, вернемся к стадному эффекту...
Стадный эффект является формой косвенной защиты от инфекционного заболевания , которое происходит , когда большой процент населения приобрело иммунитетом к инфекции, таким образом обеспечивая меру защиты людям, которые не защищены. В популяции , в которой большое число людей иммуннизировано, цепь инфекции, вероятно, будет нарушена, что останавливает или замедляет распространение болезни. Чем больше доля лиц в обществе , которые являются иммунизированными, тем меньше вероятность того, что те , кто не застрахован вступает в контакт с заразным человеком.
Индивидуальный иммунитет может быть получен путем восстановления от естественной инфекции или через искусственные средства , такие как прививки .
Разумеется, есть нюансы.
Некоторые люди не могут стать иммунизированными по медицинским причинам , и в этой группе стадный иммунитет является важным методом защиты. После того, как определенный порог достигнут, коллективный иммунитет постепенно устраняет болезнь от популяции. Это исключение, если оно будет достигнуто во всем мире, может привести к стойкому снижению числа инфекций к нулю, называется ликвидация. Этот метод был использован для ликвидации оспы в 1977 году и для региональной ликвидации других заболеваний.
Стадный иммунитет также не распространяется на все болезни, только те, которые заразны , а это означает , что они могут передаваться от одного человека к другому.
Столбняк , например, инфекционный, но не заразный, поэтому стадный иммунитет не распространяется.
Сам термин стадный иммунитет был впервые использован в 1923 году была признан как естественное явление в 1930 - е годы , когда было замечено , что после того, как значительное число детей стали невосприимчивы к кори, число новых инфекций временно уменьшается, в том числе среди восприимчивых детей.
Почему стадный иммунитет, а не вакцинация?
Вакцины , как правило , несовершенны. Иммунная система некоторых людей не может генерировать адекватный иммунный ответ на вакцины для придания длительного иммунитета, поэтому часть из тех , кто вакцинирован может недоставать иммунитета, а может быть и нарушенным другой вид иммунитета.
Все очень индивидуально и если подобных нарушений не так много, то и проблем, соответственно, требующих решения, не возникает.
С другой стороны, стадный иммунитет действует как эволюционное давление на определенных вирусах, влияющий на вирусную эволюцию путем стимулирования производства новых штаммов, в данном случае называют эвакуационные мутантами, которые способны "убежать" от популяционного иммунитета и распространяются более легко.
На молекулярном уровне, вирусы могут уйти от стада иммунитета через антигенный дрейф. Он возможен когда мутации накапливаются в части вирусного генома , который кодирует по поверхности вируса антигена , обычно с белком вирусом капсида , производя изменение в вирусном эпитопе . В качестве альтернативы, рекомбинация отдельных сегментов генома вируса или антигенного сдвига , который чаще встречается , когда есть несколько штаммов в обращении, может также производить новые серотип .
Когда любой из этих ситуаций, Т - клетки памяти больше не распознает вирус, тогда люди уже не защищены от доминирующего циркулирующего штамма.
Для обоих гриппа и коровируса , эпидемии могут временно вызвать иммунитет стада , пока не возникнет новый штамм и не начнет доминировать. В результате чего возникают последовательные волны эпидемий. Их имеет смысл ждать по мере того как нп сформируются устойчивые типы. Это вроде как А, В, С и D типы гриппа.
Поскольку эта эволюция представляет собой проблему для популяционного иммунитета, широко нейтрализующих антител и "универсальные" вакцины , которые могут обеспечить защиту вне конкретного серотипа находятся в стадии разработки до окончания появления всех устойчивых типов.
Опять же... Если коллективный иммунитет был создан и поддерживается в популяции в течение достаточного времени, болезнь не неизбежно устранена-не происходит более эндемичные передачи. Если устранение достигается во всем мире , и число случаев постоянно уменьшается до нуля, то болезнь может быть объявлена ликвидирована. Искоренение таким образом , можно рассматривать конечный результат или конечный результат общественного здравоохранения инициатив , направленных на борьбу с распространением инфекционных заболеваний.
Однако...
Стадо иммунитет уязвим к проблемам т.н "безбилетников" . Лица , которые не имеют иммунитет, в первую очередь те , кто выбирает не прививать, бесплатно получил стадный иммунитет , созданный теми , кто застрахован. Так как количество безбилетников в популяции увеличивается, вспышки заболеваний , которые можно предотвратить становятся все более возможными из - за потери стадного иммунитета уже вакцинированного стада.
Короче...
Проблема иммунитета стада: чем больше популяция иммунизирована и тем меньше вероятность распространения патогена, только гипотетически, потому что на практике сегодня не доказано, что это происходит: концепция первоначально определяется на основе заболевание естественным путем, которое дает иммунитет на всю жизнь.
Есть и большая проблема с теорией вакцинации - ограниченная во времени продолжительность иммунизации, вызванной вакцинами, - известный факт.
Кроме того, возможное отсутствие или снижение реакции иммунного ответа зависит как от индивидуальных факторов - генетических или временных изменений функциональности иммунной системы, патологий или терапевтических методов лечения, которые вызывают иммуносупрессию, так и от факторов, связанных с тем, как вакцина взаимодействует с иммунной системой ( ответственность за изначально низкую эффективность).
Вообщп, между нами "чайниками" говоря, понятия о вакцинации и стадном иммунитете почти одиноко садятся на мель на отдаленных пляжах, называемых "реальной жизнью" и как быть - ни хуя не известно. Среди концепций, по которым он намеренно создал путаницу, можно назвать "иммунитет от скопления" и "эффект скопления". Но об этом "чайникам" не рассказывают. С чайниками так: вождь говорит: "так, все болеем нах, лучше умереть стоя" или говорит: "прячься братва по норам, а кто не спрятаося я не виноват".
Кто прав?
А я лично считаю, что хуй его знает как лучше. Лучше как в Крыму т.е дать умереть "смертникам", и дать болезни как и нации (народности) самоликвидироваться, т.е допустить что есть некие разрывные функции активации или лучше как в Италии и Риме запереться в хатах и распевать песни на балконах веруя, что вот пройдет время, ученые изобретут вакцины...
Хуй его знает, товарищи! Но мне больше нравятся "условия устойчивости решений систем обыкновенных дифференциальных уравнений с запаздываниями, зависящими от времени". Время - лечит.