Государство - политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.
На самом деле, государство - это искусственный, допущенный в силу простой фикции субъект, превратившаяся из обьекта в субьект права. И определения государства (какими бы они не были) являются, так сказать, "технологическими" , то есть построенными на некоторых формальных признаках, отличающих явления государства от других явлений.
Но я не о том. Анализ понятий публичного и личного дает основание сделать вывод о том, что частный интерес будет тогда, когда благо получает конкретное лицо. А если благо получает государство? Тогда интерес, как и само "фиктивное" понятие государство, которое обладает лишь теми свойствами, которые сообщил ей учредительный и/или договорной акт.
А теперь с этой точки зрения посмотрим на понятие "родина"...
Получается, что и это тоже понятие, которое обладает лишь теми свойствами, которые присвоили ему... Кто?
А кто присвоит, то и будет!
Итак... Родина - это понятийная фиктивная производная фиктивного понятия или?
Сложный вопрос. Но при должном рассмотрении оказывается - " или".
Ведь, если юридическая фикция - правовой приём, заключающийся в предположении факта вопреки его действительности, а суть приёма заключается в том, что известный несуществующий факт признаётся существующим, либо наоборот, однако фикцию следует отличать от неопровержимой презумпции (praesumptio iuris et de iure).
Презумпция (от лат. praesumptio - предположение, ожидание, надежда) - предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.
"Родина" может как совпадать, так и не совпадать с действительным положением дела.
От фикций законных следует отличать фикции догматические, то есть фикции, развитые и принятые наукой, с целью дать последовательную и систематическую связь юридических фактов и подвести их под единый исходный пункт. Например, к ним относится положение, что наследник считается вступившим в наследство с момента смерти наследодателя, хотя в действительности это вступление может не совпадать по времени с моментом кончины наследодателя. Данная фикция покоится на том основании, что при юридическом преемстве окончание права одного должно совпадать с началом права в лице другого.
Получается, что всё, что влечёт за собой понятие "родина" - или догматическое или фиктивное понятие. То есть по сути - самоопределяющаяся понятийная функция с двумя пределами, а ещё точнее функция "зажатая" между двумя другими функциями.
Есть такая теорема "о двух милиционерах - теорема в математическом анализе о существовании предела у функции, которая "зажата" между двумя другими функциями, имеющими одинаковый предел.
Название теоремы происходит из того факта, что если два милиционера держат между собой пьяного или преступника и ведут его в камеру, то заключённый также (независимо от выбранного ими пути и того факта, что заключенный может болтаться между ними) вынужден идти вместе с ними.
Математики тоже шутят. И вот чтобы шуточка не выглядела "дурной", в математике введено понятие отделенности последовательности от числа. Напоминает отделение церкви от государства. Иногда полезно использовать формулировку "последовательность отделена от числа начиная с члена под номером N" или "с члена, обладающего особенными свойствами (например, все элементы последовательности больше нуля или меньше). То есть, чтобы искать пределы понятий стоит придавать значение тому, к кому понятия относятся. Но априори, стоит отделять человека от государства, потому что относится он к нему фиктивно, а родство с присвоенными свойствами - презумционное следствие того, что человек не отделен от фикции.
То есть так или иначе "родина" есть, но начиная, с определенных значений оно отделено от "государства". Дурацкая и простая теорема. Лемма, я бы даже сказал. То есть не требует доказательства. Кстати, и теорему о двух милиционерах тоже иногда называют леммой.
Но вся "фишка" в том, чтобы определить для самого себя с какого члена последовательность отделена от тебя. А ты - от "милиционеров" .
Лично я начинаю отделяться от любых значений "милиционеров" с политическими свойствами. Потому, что нельзя полностью "совмещаться" с государством. Не должен человек! Да мало ли куда теья ведут!
То есть всё таки человек, как и церковь, отделен от государства.
Но церковь за такого рода "свободу" лишилась собственности на основании Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви. Данный декрет чётко определил отношение новой власти к церкви и религиозным обществам. Устанавливался принцип светскости при осуществлении государственной власти. Никакой религии не могло отдаваться предпочтение, указание на вероисповедание или отсутствие такового не могло давать привилегий или преимуществ при занятии государственных должностей. Атеизм был приравнен в правах к исповеданию религии.
Ой, так может вопрос собственности - ключевой?
Короче... Так почему бы тогда "безродных" "евреев" не приравнять с титульной нацией, отделив и тех и тех от политики государства? Этакая презумция родины. А обсуждаемую лемму не назвать тогда теоремой или леммой о патриоте и "безродном еврее"?