Хотел, наверное, сказать "вечное", но подобрал - "долгое". Долгое как неразрешившаяся беременность, наверно.
Ну, да...
Зачем называть дорогой
след, проложенный в темноте?
Каждый свой путь проходит,
как Иисус по воде.
Да, уж... В христианстве парадоксальным образом часто работает метод доказательства "от противного". Вот и язык Суркова, напоминающий язык Пророков и Апостолов в сочетании с величественными картинами будущего, тоже - от противного. Т.е доказательство его слов идет "от противного", что в математике есть вид доказательства, при котором "доказывание" некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения - антитезиса. И его практическое применение заключается в том, что Сурков вводит понятие, подминяет его и дальше опровергает его опять подмененным понятием. Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике. Поэтому, я не удивляюсь, когда русские люди говорят, что пришли к вере в Бога через "евангелие от сатан", прочитанное в романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита".
Хотя, да! Сын Божий действительно ходил по озеру. Но не совсем так как написано языком Пророков и Апостолов (т.е если у Петра не получилось, то Иисус - чудотворец). Короче... Не так давно ученых привлек еще один Иисус. Но уже не Сын Божий, а рептилия - шлемоносный василиск. За умение бегать не по льду, а действительно по воде его называют в научном мире ящерицей-Иисусом. Но как удается такой трюк? Ведь ящерица не паук или водомерка, которые настолько легкие, что не тонут за счет сил поверхностного натяжения воды. Очень просто - Василиск-Иисус гребет лапками так мощно и быстро, что не успевает утонуть.
Судя по статье, началась подготовка к долгому (вечному) правлению Путина и хождению Им по воде. Впрочем, не о том будет речь, а о некоторых подменах понятий Сурковым, а он подменил самое главное часть - целым, целое - частью. Вот он пишет:
"Это только кажется, что выбор у нас есть". Поразительные по глубине и дерзости слова. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики."
Этот "чёрный приём полемики называется "подмена понятия". Разумеется, в лучшем для Суркова случае. В худшем - он недопонял это понятие. А, вообще, подмена понятия - это психологический приём влияния на сознание человека, в ходе реализации которого термины, закреплённые в сознании и несущие определенные эмоциональные реакции, подменяются на другие слова или термины, к которым общество пока ещё относится нейтрально.
Но, уж, если в подтексте находится указание на коллективное бессознательное, то лучше вспомнить отношение к нему автора термина:
Особенностью коллективного бессознательного, по К. Г. Юнгу, является невозможность его вспоминания с помощью каких-либо методик и техник, поскольку оно по природе своей не было забыто или вытеснено из сознания.
Дело же в восприятии. Или воспринимается как целое или как часть. Восприятие как части контролируется временем окончаний целого или проведением процесса критическим для времени образом.
Поэтому то и К. Г. Юнг говорил о коллективном бессознательном, что это не совокупность всяческих врожденных представлений, а комплекс врожденных возможностей, априорно существующих в психической структуре личности каждого человека. И единственным путём их проявления К. Г. Юнг считает непосредственный опыт их восприятия: "Они проявляются лишь в творчески оформленном материале в качестве регулирующих принципов его формирования, иначе говоря, мы способны реконструировать изначальную подоснову праобраза лишь путём обратного заключения от законченного произведения искусства к его истокам".
Чтобы и Юнгу оказаться формально более понятным для строгого ума, ему бы следовало "подогнать" свое понимание "творчества" под Теорию катастроф - раздел математики, включающий в себя теорию бифуркаций дифференциальных уравнений (динамических систем) и теорию особенностей гладких отображений. Одной из главных задач теории катастроф является получение так называемой нормальной формы исследуемого объекта (дифференциального уравнения или отображения) в окрестности "точки катастрофы" и построенная на этой основе классификация объектов. Теория катастроф анализирует критические точки (репетиции) потенциальной функции, то есть точки, где не только первая производная функции равна нулю, но и равны нулю же производные более высокого порядка. Динамика развития таких точек может быть изучена при помощи разложения потенциальной функции в рядах Тейлора посредством малых изменений входных параметров. Если точки роста складываются не просто в случайный узор, но формируют структурированную область стабильности, эти точки существуют как организующие центры для особых геометрических структур с низким уровнем катастрофичности, с высоким уровнем катастрофичности в окружающих их областях фазового пространства. Именно, поэтому в критических ситуациях человек проявляет не лучшие или худшие свои качества, а бессознательные, т.е те которые оцениваются эффективно не сознанием, а опытом. Причем опыт может складываться из двух составляющих - опыт получения эффективного результата или опыт неполучения его. Отчего зависит бессознательный выбор? От исторической роли фактора подкрепления.
Подкрепление по сути: 1) по И. П. Павлову, - безусловный раздражитель, вызывающий биологически значимую реакцию; в процессе сочетания индифферентного (условного) раздражителя и П. образуются условные рефлексы 1-го типа; 2) в оперантном научении - достижение биологически полезного результата как удовлетворение наличной мотивации; 3) в дрессировке - какое-либо воздействие на животное, изменяющее вероятность воспроизведения предшествующего воздействию поведения.
Различают следующие виды Подкрепления: положительное, вызывающее положительную реакцию (удовлетворение витальных потребностей, потребностей, вызванных различными депривациями, и т. д.); отрицательное, приводящее к эмоционально негативным реакциям, (болевое - аверсивные воздействия, неприятные физические, неудовлетворение потребности (отсутствие положительного подкрепления)). Как правило, животные стараются максимизировать вероятность положительного и минимизировать вероятность отрицательного Подкрепления.
Почему исторический фактор оказывается подкрепленным в разной степени у разных народов, разных людей, разных полов, разных животных? Потому, что значимость подкрепления для того или иного общества зависит от величины удовлетворения потребности (мотивации), собственной величины и вероятности поступления.
Если величине удовлетворения потребности можно приделать зависимость от природных и климатических условий, то понятия ожидание и порядки ожидания, определяющие вероятность, однозначно указывает на то, что в трудных условиях ожидать нужно дольше, а потому бессознательное в таких случаях носит свойства, объясняющие фактор стремления максимизировать вероятность положительного и минимизировать вероятность отрицательного Подкрепления. Т.е в "трудных" условиях внимание переключается на промежуточные способы максимизировать вероятность положительного и минимизировать вероятность отрицательного Подкрепления. На этом этапе необходимо осуществить масштабирование катастрофы, т.е. "привязать" каноническую катастрофу к другой конкретной решаемой задаче. Во всяком случае об этом говорят статическая и динамическая модели изобретательской задачи на базе теории катастроф, а также области возможных исходов решения с учетом психофизиологических свойств изобретателя. И так формируется модель развивающейся технической системы в виде технического противоречия, что отражает процесс мышления изобретателя и определяется как "единство положительного и отрицательного эффектов, обусловленное изменением или состоянием некоторой части системы.
Т.е в итоге, речь должна идти не "первой аксиоме новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики", а о техническом противоречии этой самой государственности", чтобы ее воспринмали как бездоказательную и принимали как естественно эффективную, а о задаче государствования, которая имеет свою специфику, которой учат студентов кафедр систем управления и информатики: в процессе решения такой задачи, т.е когда достижение положительного Подкрепления занимает продолжительный период времени, главным является расщепление конфликтующих сторон и максимальное обострение технического противоречия, которое по своему философскому происхождению является логической или структурно-логической моделью, что не позволяет оценивать процесс технического творчества количественно, плюс - выход на парадокс с целью преодоления психологического барьера в сознании изобретателя (творческого человека и народа творящего свою историю) и получения нового технического решения.
Но пиздеть не Теорию катастроф ворочать и, поэтому, Сурков ебёт всем мозги дальше:
"Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть."
Иллюзия выбора ведёт к полной утрате интереса к дискуссиям????!!! Да не иллюзия выбора, а недостаток времени, чем пользуются все долгоправители. Ими создается иллюзия долговременности как единственного способа дождаться положительного подкрепления, тогда как в методиках управления есть другой способ, основной фищкой которого является не моделирование положительного подкрепления (подкрепляемого еще и отрицательным подкреплением, если результат ждут раньше и действуют соразмерно), а моделирование противоречий. Вот! Вот чем отличается западное общество от российского. Отсюда конкурентность разныз политических групп и групп влияния, использующих политические факторы.
Так вот в управлении систем с учетом теории катастроф противоречия моделируются двумя динамическими системами-антагонистами, образующими компенсационный гомеостат, и работающими на одну нагрузку. Одной из главных задач является объединение ("склеивание") антагонистов с целью устойчивой работы гомеостата. Склеивание - это и есть группы влияния. Им по барабану сама политика, им важна реальное применение политики в своих или государственных или своих и государственных целях, которые уже соответствуют промежуточным или конечным или и тех и тех положительным подкреплениям. И это поведение групп влияния вполне нормально, а не честно или безчестно, как прпизживает Сурков далее, а это - нормально, т.к катастрофа включает в себя бифуркацию дифференциальных уравнений, т.е изменения качественной картины разбиения фазового пространства в зависимости от изменения параметра (или нескольких параметров).
Но, Сурков... лучше попиздит о нарушении морали, нежели о бифуркации, которая есть качественное изменение поведения динамической системы при бесконечно малом изменении её параметров.
Во например:
"Свобода выбора заключается в том, что человек не просто выбирает мораль, удостоверяя тем самым свою моральную вменяемость, но ориентируется и действует в конкретных обстоятельствах сообразно этому выбору; выбирая добро, человек определяется в отношении зла. Свобода выбора заключается в том, что человек не просто выбирает мораль, удостоверяя тем самым свою моральную вменяемость, но ориентируется и действует в конкретных обстоятельствах сообразно этому выбору; выбирая добро, человек определяется в отношении зла."
Да не выбирается это человеком, это закрепляется отицательным подкреплением, которое называют с разными оттенками отношения патриотической работой или патриотической пропагандой! На самом деле, на кафедрах по система управления учат, что для моделирования задачи разрешения противоречий в подобных "трудных" условиях требуются математические модели с многозначными характеристиками, с перерывами постепенности, с нелинейной зависимостью от параметров.
Следите за его пиздежом о якобы эффективной модели политического устройства, созданной якобы людьми, "выражаясь по-гумилевски, "длинной воли":
"Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым "искусством возможного". Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.
И вот - государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век.
Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV-XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII-XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, "длинной воли", эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.
Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию "Шести стрел" Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных "отцов-основателей". "
Ну, да Путин - человек "длинной воли"... А как же модель развивающейся технической системы в виде технического противоречия? А как же "компенсационный гомеостат, и работающими двумя динамическими системами-антагонистами на одну нагрузку"? Как же "объединение ("склеивание") антагонистов с целью устойчивой работы гомеостата"? Не... Это не подойдёт России, - наверно ответит Сурков, если он и в самом деле намеренно пиздит. Потому, что да.... в этом случае моделирование новизны выбора представляет собой задачу альтернативного выбора с априори неизвестным исходом. А оно надо?..
Короче, пиздеть, конечно можно, но не всем. На самом деле, основная фишка планирования известного исхода находится в докритичной области катастрофы. При плавном изменении управляющих параметров (так называемой параметрической интенсификации техническое противоречие в критической точке расщепляет прототип выбора скачком. В сознании человека - изобретателя или народа-творца государственной истории происходит неосознанный выбор одной из сторон конфликта, т.е. появляется новая информация. Выбор, да... является неосознанным, так как он зависит от состояния подсознания "изобретателя" на момент бифуркации. Но... культурная история не идет куда попало, она идет в сторону противодействия увеличения энтропии. Т.е если предоставить систему самой себе, она в точке бифуркации выберет...
Вообще, что такое бифуркации с точки зрения физики?
1) моменты устойчивого состояния динамической системы
2) приобретение нового качества движения динамической системы при малом изменении ее
параметров, соответствующее перестройке характера движения или структуры реальной системы
(физической, химической, биологической и т.д.)
3) приобретение нового качества движения динамической системы при очень большом изменении
ее параметров, соответствующее перестройке характера движения или структуры реальной
системы (физической, химической, биологической и т.д.)
3. Какому моменту в эволюции динамической системы соответствуют точки бифуркации (в
общем случае)?
1) точке ветвления возможных путей эволюции системы
2) точке раздвоения возможных путей эволюции системы
3)моменту перехода системы в неравновесное состояние
4) моменту перехода системы в равновесное состояние
4. Чему соответствует на уровне математического описания переход системы через точку
бифуркации?
1) переходу от описания системы с помощью нелинейных уравнений к линейным уравнениям
2) переходу от описания системы с помощью линейных уравнений к нелинейным уравнениям
3)математические описание системы не изменяется
4) переходу к новым коэффициентам при сохранении прежних математических уравнений
Так вот... в точке бифуркации государство и народ его произвольно выбирает основные бифуркации состояний равновесия:
1) слияние и последующее исчезновение двух состояний равновесия
2) рождение предельного цикла из состояния равновесия
3) рождение из одного состояния равновесия двух состояний равновесия
4)рождение из одного состояния равновесия трех состояний равновесия
Выбирает равновесие для каждой части целого!
Вот смотрите чему учат студентов на кафедрах упроавления, т.е речь пойдет о методике, которую можно применять к чему и кому угодно на грамотных условиях:
Моделирование технического противоречия (т.е по Суркову - иллюзии выбора, которой по чесноку в России нет) разбивается на два этапа. Первый этап - получение статической модели. На этом этапе необходимо осуществить масштабирование катастрофы, т.е. "привязать" каноническую катастрофу к конкретной решаемой задаче и количественно оценить значения основых параметров конфликта. На втором этапе - динамического моделирования - на статическую модель, как на каркас, нанизываются динамические свойства мышления (память, запаздывание на обработку информации). На этом этапе необходимо получить динамическую модель технического и количественные оценки возможности разрешения конфликта.
Но Сурков пиздит совершенно бессовестно по отношению к преподавателям кафедр управления системами:
"Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.
Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.
Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее - Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов.
Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен - нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила.
Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в "наивной" привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский "#грейтэгейн", антииммиграционное огораживание Европы - лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма.
Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: "А кто мы в мировой паутине - пауки или мухи?" И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.
Когда гегемония "гегемона" никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой "народы безмолвствуют", в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся - Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы. "
Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось "глубокое", или "глубинное государство". Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.
Обнаружив у себя внутри малоприятное "глубинное государство", американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии - иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.
Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.
В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от "Босса" до "Карточного домика" соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.
Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов - динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.
Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно. Но осадок остается, и западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию.
Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово "честнее" является синонимом слова "лучше", оно не лишено притягательности."
А?.. Вот же ебун поросячий! На самом деле, в системе должны быть колебания и волны в любом масштабе, только так она может стать устойчивой. И этим колебания, если строго по научному, соответствует бифуркация рождения двумерного тора из периодической траектории. Блять! И, да рождаются сразу 2 устойчивых предельных цикла вроде как склеииных двух лент Мёбиуса. Но также - да и тому, что это и есть эффективная система обобщения пределов для всего того, что имеет место в системе. И, да склеинные ленты могут меняться местами - то одна наверху (у Власти), то другая, но это то и калибрует технические противоречия и случайные ошибки.
Тогда как Сурков тащит сознание в противоречие хроническое. Ну скажите какой их людей блять "длииной воли" довел до позитивного подкрепления, ставшего Третьим Храмом. Да не один! Ну, да были времена... Год, два, три, пять, десять лет позитивного подкрепления и сто, два столетия, три, пять столетий - отрицательного. На Западе как раз наоборот.
Но, нет ... Сурков неумолим в похеревании того что по мере развития конфликта, нежелательные эффекты убывают, и в точке появления нового решения (устойчивое состояние равновесия) они равны своему минимальному значению. А всего то надо понять и принять суть развития динамической модели технического противоречия. Она в том, что возможность получения дифференциального уравнения, решение которого задает развитие конфликтной координаты во времени, связана с тем, что изобретательская задача Как нам обустроить Россию рассматривается как градиентная система. Т.е должен быть вектор, своим направлением указывающий направление наибольшего возрастания некоторой величины значение которой меняется от одной точки пространства к другой. Тогда как в модели Суркова для людей "длинной воли" решение вопроса "Как нам обустроить Россию" зависит только от разности потенциалов людей находящихся у власти и без власти. Не... Напряженность задается двумя путями и градиентом и разностью потенциалов. И, более того, в поле где рулит градиент есть еще пару механизмов, которые соответствуют и Центральному полю сил - поле, характерное тем, что направление силы, действующей на частицу в любой точке пространства, проходит через неподвижный центр, а величина силы зависит только от расстояния до этого центра, и вихревому полю Вихревое поле - это векторное поле, которое имеет замкнутые силовые линии, переменные и постоянные. Но Сурков кладет на это свой пропагандистский болт. А государство с такой идеологией периодически попадает в продолжительную область неустойчивости конфликта. На западе он - короткий. Почему, потму, что в их модели установлены соотношения между динамическими свойствами мышления изобретателя, народа и т.п - памятью и запаздыванием, и величиной внешнего решающего ресурса, позволяющие оценить возможный исход конфликта: решение задачи, поиск решения, невозможность решения. А в России соотношения между динамическими свойствами мышления изобретателя, народа и т.п - памятью и запаздыванием, и величиной внешнего решающего ресурса нет и философией такого как Сурков в этом отказано уже в первом абзаце статьи.
Далее он пишет:
"Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что "все равно все всё понимают".
Это иллюзия. Государство у нас делится и на глубинное и внешнее и на девое и на правое и прямое и обратное, вот только это не становится частью государственного управления!
"Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения - несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь "полицейского". Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства - быть орудием защиты и нападения.
Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ".
На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия - партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его "искали", в него "ходили". Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что "что-то все-таки есть". Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.
Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно - с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно - уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно."
Оппана!!!! "Глубинный", блядь, "народ"! Ебу и плачу... Как будто не писал теорем Пуанкаре, а Перельман не доказывал их. Сурков рисует структуру российского общества как какую то речку с бродами - тут глубоко, тут мелко. Ан - хуй! Любая фигура с самодействием гомеоморфна сфере с некоторым количеством ручек. То есть по сути у нас больше ничего нет. Все у чего есть обьём устроено как сфера с некоторым количеством ручек. Будь то чашка, ложка, вилка, компьютерная мышь, человек, Русь или Штаты. Такая теорема доказана для общей ситуации. А раз так, то мы не можем и получить поверхности, фигуры России простирающееся на бесконечность (можно конечно такое представить, но никакого пластилина не хватит). А потому, это не надолго - потому, что нельзя исключить возможность возникновения т.н странного аттрактора. Хаотичность глубинного бессознательного движения безучастливого в госуправлении народа в странном аттракторе обладает максимальной эффективностью случайного поиска. Т.е народ ищет не решения противоречий, а просто случайного изменения их.
А вот Сурков думает иначе:
"В новой системе все институты подчинены основной задаче - доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости.
Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, "как у всех", чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.
По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.
Было бы упрощением сводить тему к пресловутой "вере в доброго царя". Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: "Изощрен, но не злонамерен".
Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.
У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия "изменила поведение". Ведь это только кажется, что выбор у них есть".
Ага! Народ в России "доверяет только первому лицу"! Куда там! Вспомним получение статической и динамической модели технического противоречия. Если по грамотному разруливать, то на этом этапе необходимо осуществить масштабирование катастрофы, т.е. "привязать" каноническую катастрофу к конкретной решаемой задаче и количественно оценить значения основых параметров конфликта. Динамика или процесс движения от одного состояния равновесия к другому в статической модели не описывается. В каждом из состояний равновесия (устойчивом или неустойчивом) статическая модель теоретически может находиться любое время (от 0 до ∞). На втором этапе - динамического моделирования - на статическую модель, как на каркас, нанизываются динамические свойства мышления - память, запаздывание на обработку информации. И знаете кто накладывает запаздывание на обработку информации на Западе? Оппоненты, политические противники, чередующиеся у Власти. А в России кто накладывает запаздывание на обработку информации, что по сути есть бессознательное людей хоть "короткой" хоть "длинной воли". А никто! НИКТО! В отношении бессознательного отсутствует контроль сознания. А знаете что является главным регулятором человеческого поведения? Влечения и желания. Даже людей с "длинной волей"! А это архетипы власти. Архетипы власти в западно-европейской, восточной и обобщенных философских традициях, действительно, разные. Первостепенную роль здесь играют философские идеи, сплавленные в философские учения. Они выражают философию власти, то есть власть, взятую в ее абсолютном смысловом пределе, где и содержатся архетипы власти. Но сущностные характеристики этих трех видов власти отыскиваются философами через космологические архетипы Дао (вечное действие или принцип творения, от которого происхождение единственности и двойственности, и вместе с тем начало мира и творения), Ом (сакральный звук и мантра в индуизме и буддизме) и Логоса (творческое начало слова Божьего), представляющие собой исходную мировоззренческую аксиоматику для философских концепций власти.
Дао, Ом и Логос. В России, в силу геополитических раскладок, архетип Власти - обобщающий западный Логос и восточные Ом и Дао но с инверсией в Логосе, так как Царю исторически отведено место Бога, а это инверсия. Бог же непостижимый трансцендентный и, потому на Западе его проявление ищут в случайном, а в России - в закономерном. Но именно потому он и проявляется каждый раз случайно так и так. Но никто в Росии этого не ждет долго. Поэтому Путин и ходит по воде.
Ходит Путин по околоплодным водам России
Возвращается по своим следам и снова ходит
Потому что околоплодные воды России не переполняются:
К тому месту, откуда воды текут, они возвращаются, чтобы опять течь.