|
|
||
Перед какими вызовами окажутся в ближайшем будущем евреи Израиля? Возможен ли устойчивый российско-израильский союз? | ||
Возможно, мои рассуждения покажутся кому-то бредом, но это не так страшно; мне бы, однако, не хотелось, чтобы они были восприняты как провокация, ибо всё, сказанное здесь, сказано совершенно искренне: именно так автор видит грядущую расстановку сил.
Достаточно общепризнанно, что современное своё значение "Запад" приобрёл где-то с 16-го века, т.е. с начала Северного Возрождения и соответственно с появления протестантизма.
Если посмотреть на структуру раннепротестантского общества и сравнить его с мусульманским, то... можно обнаружить немало соответствий: децентрализация, упор на частную собственность, тоталитарность религиозного сознания, а в ряде крайних направлений - и фактическое отсутствие священства с заменой его "проповедниками". Известно, что Швейцарию Кальвина называли "христианским шариатом".
Правда, это было давно, и протестантский Запад вот уже не одно столетие пользуется репутацией "авангарда прогрессивного человечества" - прежде всего в плане освобождённости от идейных стереотипов. Но ведь были времена, когда и мусульманские арабы отличались тем же...
До сих пор европейский Запад отличался от мусульманского Востока прежде всего двумя особенностями: 1) нацеленностью на прогресс; 2) открытостью и терпимостью к инообразам жизни.
Что касается прогресса, то легко можно заметить, что после второй мировой войны Европа практически ничего не внесла в мировую цивилизацию (особенно в научно-техническом плане). А имидж "прогрессивной Европы" поддерживается за счёт мифа об Америке как "заокеанской части Европы" (мифа, который рушится у нас на глазах).
И открытая Европа явно - по мере формирования Супер-Европы -превращается в закрытую. А о "терпимости" адептов новой мировой религии Прав Человека впору слагать легенды.
Поэтому удивляющая многих проходящая ныне исламизация Европы (отчасти за счёт кореных европейцев) при другом взгляде не так уж неожиданна - просто тайное сродство душ проглядывает наружу.
До эры Прав Человека можно было представлять злых фанатиков-мусульман, противостоящих либеральному западному обществу; но идеология свободы личности, сделав занятный кульбит, превратилась в чудовищное всемирно-нивелирующее учение. А следование правозащитным установкам превратилось в категорический императив, вполне достойный названия квази-шариата. Так что ясность былого противостояния цивилизаций нивелируется.
Ибо ненависть арабов к Израилю носит не рациональный, а иррациональный характер; целью мусульманского мира с очевидностью является уничтожение Израиля, а не обустройство несчастных палестинцев.
Для Израиля это означает перманентное военное положение (которое и так существует на протяжении десятилетий). Да и в стране выросло уже не одно поколение, которое знает с пелёнок: чтобы быть достойным жизни и свободы, надо каждый день идти за них на бой.
До крушения двухполюсного мирового порядка, в обстановке сдерживаемого и ограниченного террора у израильской элиты поддерживались иллюзии относительно обеспечения собственной безопасности за счёт полноправного вхождения в "свободный мир". Теперь буквально каждый день будет ставить под сомнение это положение.
Шанс максимально успешного решения для Израиля проблемы террора существует при переходе к модели полной милитаризации всей жизни страны с безоговорочным подчинением частной сферы государственной, т.е. с упразднением неприкосновенности частной жизни, свободы высказываний и плюрализма ветвей власти. Тотальная подчинённость личности идее выживания еврейского государства органично должна привести к появлению тоталитарной модели власти как конституционной основы.
Впрочем, Израиль уже много лет живёт в обстановке "боевого строя", ставшего частью сознания его граждан. И уповать ему придётся на собственные силы, что по-корейски звучит как чучхе. То есть, оптимальная модель политического устройства Израиля - чучхе.
Невероятно? Народ, познавший свободу, не может добровольно от неё отказаться? Но находящийся перед нашими глазами пример одной заокеанской державы опровергает такую убеждённость.
Подобный поворот событий не вызовет энтузиазма в Европе. Там парламентско-демократический антураж станет непременным атрибутом "христианской" (если угодно - "иудео-христианской") цивилизации. Нечто вроде шариата в исламе. С этой точки зрения "боевой" Израиль окажется образцово-показательным объектом для порки. И это вполне можно назвать ударом в спину тем, кто вырос на идее преданности "западным ценностям". (Вполне по Пушкину: "Европа всегда была неблагодарна...")
Итак, с одной стороны - исламский терроризм с его убеждённостью, что лучше смерть, чем существование "шайтанского" Израиля; с другой - столь же иррациональный правозащитный терроризм из Европы, явно клонящий в ту сторону, что человечество может и исчезнуть, но права человека должны остаться в неприкосновенности.
Похожим образом вырисовывается и физиономия еврейских предпочтений. В представлении "стандартного" еврея миром должны править англо-саксы, а при всеобщем распространёнии англо-саксонской модели евреи будут благоденствовать.
Будущий возможный разрыв Израиля с англо-саксонским парламентаризмом, конечно, должен вызвать, как почему-то принято говорить, "неоднозначную" (т.е. вполне однозначную) реакцию еврейства европейского, прочно поставившего на "западные ценности" и даже добившегося того, что эти ценности сейчас стали называть "иудео-христианскими" (особенно если учесть, что отход Израиля - вслед за Америкой - от западной модели будет очень "плохим примером" для прочих государств).
Таким образом, среди мирового еврейства возникнет серьёзный раскол. В дополнение к хасидам, отрицающим (не хуже арабов) право Израиля на существования по религиозным соображениям, возникнет другое внутриеврейское течение, которое тоже будет ставить под сомнение "правильность" государства Израиль и тоже по соображениям "религии" - только уже не иудейской, а "иудео-христианской", правозащитной.
В наибольшей степени, наверное, такой разлом пройдёт через евреев России. С одной стороны, подавляющее большинство еврейской элиты России убеждено в абсолютности "западных ценностей". С другой стороны, именно у российских евреев наиболее тесные связи с Израилем. Поэтому следует ожидать их разбивки на враждебные партии "израилитов" и "антиизраилитов".
Еврейское государство замышлялось в ту пору "меж кошкой и собакой", когда даже в Российской империи подданных больше различали по вероисповеданию, чем по национальности. Неудивительно, что будущее еврейское образование представлялось государством иудейским.
Прошли годы. Сбылась мечта романтиков-сионистов - на карте мира появился Израиль. Но его нынешний облик очень сильно отличается от проектного.
Копелев в книге о Брехте как-то сказал, что если Британия 20-х годов была республикой с монархом, то Веймарская республика была империей без императора. Аналогично современный, формально иудейский, в каком-то смысле даже формально теократический Израиль сейчас представляет собой, конечно, светское государство с иудейским фасадом. Тогда как его арабские соседи в массе своей представляют собой исламские государства со светскими фасадами.
Изменение исторических реалий, конечно, должно повлечь за собой и изменение устройства еврейского государства. Израиль должен стать государством всех израильтян, а не иудеев (в которые по старинке стараются записать всех евреев). В таком государстве должны иметь максимально равные права все дружественные стране подданные - евреи, неевреи-иммигранты и граждане-арабы. И наоборот, евреи-хасиды или еврейские критики израильских порядков за "неправозащитность" не должны восприниматься еврейским государством как свои. Ибо покровительство национальной религии евреев, иудейству - это одно, а теократическое, раввинистическое государство - это другое. Это общая тенденция современной истории.
До недавних пор Израиль чётко противостоял исламо-арабскому обскурантизму. Если у него хватит решимости порвать с другим надвигающимся обскурантизмом - европейским с "христианским" лицом, то ответ будет такой: Израиль по-прежнему будет форпостом светской, прогрессивной культуры в мире сгущающегося мракобесия. Только карта распространения этого мракобесия несколько изменится. (Парадокс истории: Израиль, религиозный в проекте, станет форпостом светской модели.)
Поскольку проект "возвращения России к религиозным корням" явно провалился (а стало быть, у России нет шансов стать "полноценной" с европейской точки зрения страной), то российско-израильские отношения вполне могут неожиданно продолжать развиваться по восходящей. Для этого даже не надо притягивать за уши Чечню к Палестине.
Сохранятся, наверное, особые отношения у Израиля и со США. Израиль может стать не яблоком раздора между великими державами, а совместным проектом; для России он сможет стать чем-то вроде ближневосточной Кубы. А если учесть тесные связи современного Израиля с Китаем, то тезис о завязанности основных великих держав на Израиль выглядит ещё более убедительно.
...Как и все, наверное, дети холодной войны, я с недоверием воспринимал историю про короткий период "особых отношений" СССР и Израиля - в течение нескольких лет от момента его создания. В 70-е годы, в эпоху наиболее напряжённого противостояния на Ближнем Востоке, торжественная встреча Голды Меир в Москве при Сталине казалась небылицей, а сам Сталин, сделавший крупную ставку на только что созданный Израиль, казался пушкинским Германном, вытянувшим пиковую даму вместо чаемого туза.
Но возможно, что отношения двух стран начнут развиваться столь стабильно, что пикейные жилеты будущего изменят точку зрения на покойного советского лидера:
- Да, Сталин - это голова! Какой ловкий ход сделал он с Израилем-то!
- Что ж, высоко сидел, далеко глядел...
Михаил САЯПИН