|
|
||
Что такое капитализм, этот "европейский" способ производства? Ну и как с ним бороться. | ||
Как-то еще в детстве один одноклассник спросил меня после урока (надо полагать, как самого умного): зачем капиталистам нужен прогресс? Радио, телевидение... (Интернета и компьютеров тогда еще не было.) В чем их интерес тут, в этом бесконечном и стремительно нарастающем ублажении потребителя?
Разумеется, я объяснил наивному пацану всё как надо. Но потом, мысленно возвращаясь к этому случаю, ловил себя на том, что сам всё-таки не вполне это понимаю.
И это чувство с годами только усиливалось.
В школе мы изучали "хороший" американский капитализм. В отличие от глупых, стиснутых феодальными прежитками европейцев, умные, не обремененные предрассудками американцы создали единый рынок. И связали его дорогами.
Дороги и впрямь у американцев хорошие; каждый может убедить в этом, даже не выезжая на место. Стандартная сцена многих американских фильмов: отличная дорога, тянущаяся на много миль по глухим местам. То сквозь техасскую пустыню, то через глухие северные леса. Где, перефразируя известную песню, на сотню штатов ни огня, ни человека. Но регулярно стоят вполне приличные заправки с мотелями.
Но если бы их, дороги эти с сервисом, строили жадные капиталисты, они были бы хуже российских. От карьера за завода, от склада до магазина. Ну и еще платные.
Мы бы имели хаотичный набор дорожных отрезков. Но на деле имеем стройную систему.
Отсюда напрашивается вывод: дороги в США построил не капитализм. Их мог построить и построил только американский Госплан!
Госплан сказал: дорогам быть! Молодой американский капитализм ответил: есть! И вдруг начали организовываться акционерные общества, закипела работа, "закуковал в степи локомотив" /Л.Мартынов/.
Американскому производителю делаются предложения, от которых трудно отказаться. Скажем, построить ту же дорогу. А если тот начнет рассуждать, а ведет ли эта дорога к храму, а если нет, то зачем она вообще нужна, его обрывают: твое дело строить, а не рассуждать. Бонус за хорошее выполнение задания получишь.
...Говорят, американское общество организовали масоны. Пирамиды там, циркули на долларах всякие.
Не там ищут. Достаточно поглядеть на стройную сетку дорог США, как становится ясно: все эти россказни про каких-то там якобы управляющих страной масонов - сущая правда.
А ведь его навязывают!
Новые автомобили, экологичность. Новые ОС. Новые модели телефонов.
Что регулярно происходит на автосалонах?
Известная фирма *** представила на обозрение новую высокоэкологичную модель автомобиля.
Эксперты отмечают ряд интересных решений. Хотя, конечно, это всего лишь экспериментальный продукт.
Ладно. На следующей выставке эта фирма выставляет два подобных продвинутых автомобиля!
Эксперты отмечают перспективность данной линии. Хотя пока это, конечно, лишь эксклюзивные модели.
И тогда фирма заявляет: на следующей выставке мы представим пять подобных моделей!
Ничего не напоминает? Ну анекдот: "В следующем году мы засеем сто гектаров. И пусть эта тля подавится!"?
Когда писались эти строки, с шумом и грохотом, словно сходящий со стапелей корабль, входила в жизнь ОС Windows-10. Что, предыдущие версии устарели? Да нет, пользователи толком еще и с "восьмеркой" (и даже "семеркой") разобраться не успели. Конкуренты наступают, дышат в затылок? Нет, в своей области Microsoft монополист; даже самые популярные альтернативные ОС ему пока не угрожают.
Тогда зачем? Зачем фирма мучает и своих разработчиков, и потребителей, придумывая всё новые и новые версии и стараясь впихнуть их им?
А новые модели айфонов, с невероятной помпой возникающие друг за другом на потребительском горизонте? Неужели костлявая рука рынка вот-вот задушит производителей, если они чуть промедлят с выходом новой версии? (Которая вдобавок практически не отличается от предшественницы. Разве что обычно бывает хуже.)
Здесь нет конкуренции. Нет запросов потребителей (наоборот, у них идет кругом голова от этого праздника инноваций).
Вывод получается неожиданный, но другого не выходит. Прогресс искусственно стимулируется.
Зачем? Это инструмент для захвата мира.
Стихийность прогресса - миф. Концепции его объективности обрекают общества на отставание.
Поэтому-то в "капиталистическом" производстве регулярно происходит принудительная амортизация средств производства. Списывается (утилизируется или идет в лизинг, т.е. распродается подешеву) оборудование, которое может "еще сто лет работать"!
Зачем? А затем, что чтобы сохранить в этом мире свой статус (господства) надо бежать очень быстро. А чтобы продвигаться дальше, надо бежать изо всех сил. (См. Л.Кэррола.)
А для профанов прогресс происходит естественным образом. Ну... эти самые, как их... производственные отношения... мммм... заставляют развивать производительные силы...
И вот целые профанские институты ломают головы: как бы организовать производственные отношения так, чтобы произодительные силы сами собой развивались? Ну в лизинг что-нибудь взять для начала, что ли?
Капитализм, согласно общепринятой истории начался с мануфактур. Которые впервые появились где-то во Флоренции.
Началось всё с простого разделения труда. А выросло в некую чуть ли не геологическую "индустриасферу", наросшую на поверхность планеты в виде нагромождения заводов и фабрик.
Но вот в чем загвоздка. Мануфактуры для хозяйства не нужны.
Издавна известна схема: город - рынок (посад). Торговый пояс вокруг поселения.
Традиционное производство тоже использовало разделение труда. Но в разумных пределах.
Потому что прибегать к мануфактурности просто нет смысла. Город-потребитель постепенно разрастается; растет и торговый пояс при нем. Превращается в лабиринт лавок (по типу московского "черкизона" недавних времен), торговый город вокруг города жилого, где щепетильно предусмотрено "всё для прихоти обильной".
Если производство охватывает целые регионы, то производитель создает филиалы в торговых посадах разных городов.
Так было всегда.
Но однажды произошел перелом. Почему?
Потому что мануфактуры нужны для экспансии, а не для насыщения рынка. Т.е. мануфактуры выпускают товар для рынков, которые надо непрерывно для них создавать!
...Бедная нищая Англия могла рассчитывать на единственное ее богатство: шерсть.
Стали торговать сукнами. И - пошло, пошло! Стали мастерской мира. Даже если ради этого надо было превратить поля в пастбища.
Так?
Да как-то не верится. С чего бы это так вот все лендлорды взяли и, подобно пушкинскому Германну, взяли и поставили всё на "зеро", т.е. на овцеводство?
Не удивлюсь, если когда-нибудь узнаґю, что в закрытых клубах того времени висели плакаты в виде рыцаря в доспехах, тычащего железным пальцем в джентльменов: "Ты выполнил норму по шерсти?".
Легко видеть, что т.н. регулярная армия является... тоже мануфактурой. Только военной.
Традиционное войско строилось как ополчение воинского сословия.
Империи создавали уже армии регулярного типа, профессионалов по родам войск.
Но Европа Нового времени всё-таки создала армию нового типа. Которую можно назвать мануфактурной. Построенной не просто на постоянных тренировках воинов, а на разделении элементов на составные части и обучении личного состава "по разделениям" (касалось прежде всего пехоты и флота). Это позволило наращивать армии до беспредельности (как это и произошло ближе к Новейшему времени), вербуя в нее всех пригодных физически желающих, обучая их при необходимости новым военным техноглогиям.
Удивительно ли, что такие военные мануфактуры покорили все рынки страны мира?
И это еще не всё.
Воспроизводство работника Всемирной Мануфактуры тоже имело смысл организовать как мануфактуру.
Так возникло формальное образование.
Обучение гуманитарное производилось в университетских мануфактурах; профессиональное - в мануфактурах другого типа, училищах, число которых начало стремительно разрастаться.
Принцип был тот же: делай по разделениям.
А для этого надо было любое знание - научное, ремесленное разделить на составляющие. В том числе и педагогическое.
Так родилась современная формальная аналитическая наука. Академии.
Развернулась первичная подготовка "бойцов" Нового времени. Школы с формальным разделением предметов.
Выпускник школы становился разносторонним полуфабрикатом, пригодным для дальнейшей профессиональной обработки. С другой стороны, другого пути к овладению могуществом производства, чем формальная школа, не было. В этом смысле западная педагогика с каждым поколением укрепляла свою безальтернативность.
"Вор должен быть умным!" - наставлял один из воров своего воспитанника, из которого делал преемника.
"Наш человек должен быть передовым!" - вот девиз создателей Запада.
Воин армии Запада отличался не только обученностью.
Западная армия всё время совершенствовалась. Убийство оказалось поставленным на научную основу. А армия стала "вооруженным авангардом" науки.
Но простое завоевание рынков (т.е. человечества) как промышленным, так и военным путем имеет свои пределы. С одной стороны, Земля конечна. С другой стороны, порабощенные народы могут освоить методы Запада, и тот потеряет преимущество.
Поэтому преимущество Запада должно быть вечным.
Поэтому Запад, подобно обитателю Страны Чудес, должен быть всё время впереди прогресса.
Поэтому прогресс Запада должен быть бесконечным. Тогда завоевывать народы можно будет бесконечно.
Вот и разгадка прогресса. Он встроен в западный план захвата мира.
Слово "стимул" изначально означало острую палку, которой подбодряли ленивую скотину.
Прогресс тоже активно стимулируется. Негласно, конечно. Рабочая скотинка - владельцы заводов, газет, пароходов - беспрерывно стимулируется. Какими-то своими способами. И вот заводы на всё лучшем и лучшем оборудовании выпускают всё более высокотехнологичную продукцию; пароходы становятся лайнерами, сверкающими последними достижениями техники; газеты, рассказывающие об этих успехах цивилизации, становятся всё более глянцевыми и броскими, даже если они уходят в электронную сферу.
(Вот он, запоздалый ответ тебе, мой ныне покойный, а тогда вполне юный друг!)
И современная армия, западная армия должна быть непобедимой, потому что она всегда вооружена достижениями передовой науки.
А мировая периферия, объект покорения Запада, должен всегда оставаться в догоняющих.
Один автор в своей работе задался вопросом: почему из 3-х классиков т.н. английской экономики двое (за вычетом еврея Рикардо) были шотландцами? (Т.е. ни одного англичанина.)
И дал шедевральный ответ. Шотландцы своего государства не имели, а английское ненавидели. Вот и выдумали концепцию "невидимой руки", которая устроит всё сама автоматически. По сути это экономический анархизм. А концепция невидимой руки - просто переформулировка лозунга "Анархия - мать порядка". (Впрочем, и остальные западные атрибуты, скажем, демократия, обосновываются тем же принципом.)
Тут поражает, конечно, та легкость, с которой английская система преобразовала однозначно вредительскую и разрушительную шотландскую систему в мощный инструмент для взлома иноземных обществ. (Судя по авторитету, которым в масонстве пользуется шотландский ритуал, нечто подобное было проделано и с системой изначально антианглийских, освободительных шотландских тайных обществ.)
В детстве автора побуждали учить английский язык.
Но это не вызывало у него радости. Даже сама английская речь, будто прокручиваемая на замедленной магнитоленте, вызывала отторжение. Что он и высказал однажды преподавательнице: вообще-то бы лучше учить какой-нибудь более-менее человеческий язык типа французского или испанского.
На что та ответила: да, английский язык неказист на слух, но он очень логично выстроен в себе. И, поняв это, ты, возможно, его оценишь по-другому и даже полюбишь.
Бывают случаи, когда культура проговаривается.
Такой проговоркой для английской культуры является регулярный парк.
Как достигнуто такое совершенство (спрашивают очарованные гости)? Никак (отвечает лукавый хозяин). Дать всему волю, и "невидимая рука природы" сама всё сделает.
(Вариант: "подстригать газон" 300 лет. Ну это уже из серии про Ходжу Насреддина.)
Вся английская общественная система - экономическая, политическая - такой же английский парк. Невидимо и искусно управляемый, но имеющий видимость стихийного.
Можно сказать, Англия - это витрина либерализма. Как мошенники демонстрируют автономную чудо-машину, "не нуждающуюся в энергии", тайно подключив ее к источнику питания, так и английское общество таким же жульническим способом усиленно демонстрирует жизнеспособность анархизма.
Как нетрудно видеть, все базовые институты Запада построены по одной и той же схеме "невидимой руки" с идеей "анархия - мать порядка" в основе.
Скажем, либеральная парламентская демократия - это общество, мудро управляемое невидимой рукой выборности на основе борьбы партий.
Идеальную модель западного общества можно представить по описанию (скорее фантастическому, несущему на себе пристрастия автора) крестьянской сходки, "мира", у народника Энгельгардта. Мужики яростно спорят, чуть ли не дерутся, а как всё-таки примут решение о размежевании - ни один землемер по науке не смог бы так замечательно решить!
Вот и в западном "мире"-парламенте так: грызутся политики, яростно борются партии, а как примет парламентское большинство решение - ни один, даже самый мудрый, правитель не смог бы так замечательно всё устроить!
За кулисы же английской системы власти заглянул, пожалуй, только В.Овчинников и то бегло. Он набросал схему выработки решений английской элитой: из окружения монарха вниз через систему клубов спускается проблема, которую надо обсудить; потом результаты обсуждения так же поднимаются вверх через эту же систему. (См. его "Корни дуба".)
Ну а потом принятое наверху решение пропускается через "машину для голосования" - парламент. Как в СССР. Только в последнем признаком хорошего тона было всеобщее единодушие, тогда как в первом - интрига, когда зритель должен до последней минуты переживать, какое решение будет озвучено принято.
Родина Шекспира - что поделаешь!
(Есть ли этому подтверждения?
Мне представляется, что одно есть: "поражение" Черчилля на выборах после Второй мировой войны.
Я считаю, что психологически это было совершенно невозможно. Даже в 46-м. Ну где-то в 47-м люди могли сказать: да ну его, пусть он и национальный герой, время-то другое настало. И прокатить. Вспомним для сравнения, как поступили американцы со своим национальным героем, разрешив ему пожизненное правление.
Но, видимо, время не ждало, надвигалась холодная война, деятеля, связанного обязательствами с потенциальным противником, надо было срочно убирать. И была организована комедия из серии "небываемое бывает".)
Или западный суд присяжных - это правосудие, осуществляемое невидимой рукой справедливости в результате прения сторон. Причем интересно, что западная концепция правосудия отрицает участие сторон в процессе выяснения истины; представители сторон лишь должны играть свои роли как в театре, а "критики"-присяжные потом вынесут вердикт, который будет дополнен судьей.
Идейное оружие Запада - сакрализация свободы. Можно сказать, что Запад живет в обстановке психоза свободы.
Под это направление была создана целая философия свободы. Она началась с абсолютизации богословского положения о том, что Бог свободен (в частности). Из этого был сделан вывод, что Бог - это свобода.
Так свобода стала на Западе Богом.
Человек, как известно из христианской догматики, создан "по образу и подобию Божию". Раз Бог - это свобода, то и божественность человека заключена в его свободе.
Христианского человека, разумеется. Потому что, хотя каждый человек создан по божественному подобию, у нехристиан этот образ испорчен и только у христиан восстановлен в полной силе.
Другими словами, представитель христианской цивилизации - сверхчеловек, а не имеющий счастья к ней относиться - недочеловек.
Потом, по мере секуляризации общества, богословие было заменено философией, этим "обобщенным богословием" для секуляризованного человека, апеллирующим уже не к Откровению, а к науке, логике. К которой в Новое время доверия было больше, чем к первому.
Вершиной этой специфической "теологии освобождения" (на самом деле - порабощения "чужих") стала т.н. "философия свободы", где свобода объявлялась имманентным качеством человеческой личности. Почему человеческая личность это чувство свободы обязана была хранить и развивать. С грустными выводами в отношении тех, кто отказывается подчинять свою жизнь идее свободы.
"Это, брат, наука. Марксизм", добивал логикой дурачка-бандита герой раннего фильма Михалкова. "Это, друзья, наука, логика", могли сказать творцы философии свободы.
В ней человек Запада нашел способ поклоняться самому себе. В ней воспроизводился древний эллин, якобы сказавший персу: да, ты могущественен, но варвар и потому раб; а я, эллин, свободен.
Чувство принадлежности к Свободному Миру - это своеобразный масонский знак человека Запада. Это свидетельство его аристократизма в мировом масштабе. И как аристократа воспитывают так, чтобы его "инаковость" просвечивала сквозь любой демократизм, так гражданин Запада всегда несет на челе знак Свободы, который должен отличить его от варвара.
...Хотя вообще-то свобода - это лишь средство. И свободным человека сделать легче легкого: достаточно огородить пространство и поместить туда человека, разрешив ему делать там всё что заблагорассудится. Что говорят человеку, когда выгоняют с работы? "ВЫ СВОБОДНЫ!"
США считаются "свободной страной". Но ведь не потому, что они сплошной дурдом (хотя в поведении американцев заботливо культивируется то, что сейчас называют "фриковостью"); нет, Америка - страна великих возможностей.
Вот так. Ценность человеческим деяниям и человеку придают их цели. А свобода - своего рода капитал, который человек может растратить, чтобы купить на него удобное, комфортное рабство. Которое зовется миссией, призванием - словом, то, за что человек всегда и ценился.
А "философия свободы" - всего лишь идеологическая пустышка, орудие оболванивания, инструмент создания спесивых "деревянных солдат Урфина Джюса", готовых воевать за жизненное пространство Свободного Мира.
Да и сам Свободный Мир, если уж пользоваться аналогиями из сказок Волкова, - Изумрудный Город, обманка мошенника Гудвина.
Впрочем, воинам "христианской цивилизации" и Свободного Мира остается напомнить известное христианское положение: "Ему отвечали: мы не были рабами никому никогда, как же Ты говоришь, что сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам, всякий, делающий грех, есть раб греха".
Вышесказанное должно привести нас к шокирующему выводу: т.н. "Запад" - это всего лишь оболочка, форма деятельности некоей секты. Которая посредством бесконечной конвейеризации бытия человечества ведет наступление на него с целью захвата мира и всепланетного господства. Причем успехи в этом деле у нее весьма внушительны, а конечная цель, что называется, "близ есть при дверех".
Но возможно ли такое?
А разве нет? Разве не видно, что то же масонство является одной из форм навязывания англо-саксонского мышления? Оно, думается, не всесильно, не универсально, не единственно - просто у всех на слуху. Но ведь английские клубы, ложи - это не выдумки, это достоверная реальность.
Говорят, было когда-то государство под властью секты, террористической секты ассасинов.
Но есть и современные примеры.
Сейчас достаточно широко известно, что Саудовская Аравия является государством радикальной секты ваххабитов. Не сказать, что это было какой-то большой тайной, но до недавнего времени за основу у нас был принят классовый подход, согласно которому правили там просто непродвинутые "феодалы", отвернувшиеся от современности и потому носящие балахоны и паранджи. Но время идет, тамошние "феодалы" стали вполне технически продвинутыми, а порядки в государстве изменились не слишком. И только поняв, что есть сила, жестко регулирующая саудовскую жизнь, можно как-то понять этот феномен.
Вот давайте предположим, что Нидерланды и англосаксонский мир тоже так же захвачены сектой, навязывающей миру беспредельный анархизм и деструктивный культ свободы. Сектой западных "ваххабитов". Разве это не правдоподобно?
Что это за секта? А вот это трудно сказать, поскольку названия она не имеет. Следы ее наблюдаются (еще со времен восхождения Венеции и Флоренции), дочерние структуры известны (масонство), а про саму материнскую организацию мы можем только строить догадки.
Не могут ли ей оказаться те самые тамплиеры, рассеянные по миру, но вдруг разом загадочно исчезнувшие после одного-единственного крупного "прокола" во Франции? И за концом которых сразу же последовало Возрождение (а за ним - Новое время, Просвещение и т.д.)?
Кто знает, кто знает.
Всё-таки отличие квазирелигиозной власти Запада от власти исламской секты есть: власть ваххабитов явная, а власть "тамплиеров" тайная. А как известно из одной одиозной книги, тайная власть всегда имеет преимущество над явной.