Закон для терминатора или Обеднённая руда из старого месторождения, оставленного потомкам А. Азимовым
Предисловие
Что-то господа критики уцепились за "Кэти". Видимо, близка тема писательства и они, как играющие тренеры, готовы до бесконечности её мусолить. Что не есть хорошо, когда у них не охвачен ещё целый ряд рассказов. Хотя бы тот же Закон для терминатора. На мой взгляд, это более зрелая и интересная вещь, чем та же "Кэти". Несмотря на некоторое занудство и отсутствие новизны.
Итак, приступим к расчленёнке, столь любимой Пересмешниками.
***
Берестнев С.П."Закон для терминатора" http://samlib.ru/b/berestnew/hizh2011zakondljaterminatora.shtml
Как я уже сказала, в идее рассказа нет ничего оригинального. Автор пошёл по проторенной дорожке и построил сюжет на всем знакомой вещи А. Азимова. "Робот не может причинить человеку вред", - как-то решил знаменитый фантаст. От этой печки мы и пляшем. Вместе с автором Закона для терминатора и прочим множеством пишущего народа.
Сюжет заштамповано прост.
Действие происходит в колонии землян на Марсе. Тяжёлый робот, предназначенный для горно-строительных работ, вышел из строя и крушит всё подряд. Главный герой (оставшийся почему-то безымянным) в соответствии со своей героической натурой и спецназовским прошлым берётся его усмирить. Поскольку история заканчивается хэппи-эндом, нет смысла говорить, чем дело кончилось. Конечно же, после героических умственных усилий и не менее героических действий на местности он побеждает груду железа, чьи электронные мозги неизвестные злодеи слегка подпортили вирусом.
Завязка бодрая.
Безымянный герой (вдобавок неизвестной национальности, но питающий слабость к русским), будучи инспектором по технике безопасности, валандается с только что присланной джакузи (насколько я понимаю, абсолютно необходимая вещь на Марсе), а тут ему звонит кэп и предлагает разобраться с взбесившимся роботом. В связи с этим у читателя сразу возникает мысль, что у начальства не все дома. Герой придерживается той же точки зрения, но тем не менее вынужден подчиниться - не в силу долга или товарищества, а то что обозначено летучей фразой с явным оттенком корысти: "ты - мне, я - тебе".
Видимо, это тот момент, когда выясняется, что робот ползёт к базе, грозя её уничтожить...
Или этот тот момент, когда герой валяется на местности, ожидая приближения сбрендившего робота?..
Короче, не знаю. Ни то, ни другое не отличается напряжённостью действия. Ну, совсем не отличается. Мухи при виде мухобойки проявляют больше прыти, чем марсианские колонисты при возникновении смертельной угрозы.
Концовка философская.
"Я знаю, как произойдёт конец света... Нашей жизнью управляют миллиарды суперкомпьютеров, объединённых в суперсеть. Однажды в эту сеть попадёт супервирус. И неважно, будет ли этот вирус сварганен по высоким идейным соображениям или на спор, на ящик коньяка", - сказал автор Закона для терминатора.
Немного поразмыслив на тему компьютерного апокалипсиса, я решила, что не так уж важно, из-за чего загнётся жизнь на Земле. Главное, нас больше не будет - ни в каком виде, и это действительно грустно.
Достоинства
Обстоятельность и, как следствие, достоверность происходящего.
Недостатки
Обстоятельность и, как следствие, желание прибить автора за нудные описания, - желательно мухобойкой, чтобы дольше мучился. Всё хорошо в меру.
Ну вот, расчленёнка есть, а впечатления от рассказа - нет.
Нейтральная пустышка. Как любят господа филологи, тяготеющие к объективности, и как не любят читатели, тяготеющие к субъективности.
Я больше читательница, чем сочинительница, потому будем исправлять положение.
Что ж, начнём с начала (да простят меня ценители русского языка за допущенные вольности с великим и могучим).
Возникает ли желание прочитать рассказ? Да. Изначального отторжения нет.
Увлекает ли повествование? Нет. Потому что образ ГГ не соответствует заявленному архетипу (ещё раз спасибо Шемету за этот термин).
Слово "спецназовец" на уровне подкорки сразу же вызывает образ человека действия, интуитивно принимающего правильные решения. Особенно в момент наивысшей опасности. И это правильно. Ведь иначе не выживешь. А мы что имеем? Тугодума, явно занимающегося не своим делом.
Ну, не мыслитель безымянный герой! И спасибо за это он должен сказать своему создателю. Благодаря подробным описаниям, просто слышишь, с каким скрипом работают героические мозги, отыскивая выход из создавшейся ситуации. Ей богу, какой-то сантехник на выезде! "Не волнуйтесь, дамочка! Щас всё обмозгуем и сделаем в лучшем виде. А пожрать у вас не найдётся? Голоден как волк... И чего вы так переживаете? Ну затопит малёк ваших соседей. Подумаешь, велика беда. Заплатите им за ремонт вот и всё"(пардон, это джакузи виновато).
И совсем уж нелепо смотрятся второстепенные персонажи. Пока герой пытается в одиночку разобраться с возникшей проблемой, чем занимаются остальные двадцать семь спецов колонии? Тайна, покрытая мраком. А ведь они наверняка имеют прекрасную подготовку и немалый опыт в своём деле. Тогда почему они только драпают от робота и с благоговением взирают на инспектора по технике безопасности, который по совместительству ещё работает вышибалой в баре? У кого-нибудь есть ответ? Лично у меня - нет. Остаётся лишь предположить, что у имеющихся интеллектуалов на базе поголовное разжижение мозгов. Только это объясняет, почему они не способны предложить приемлемый выход для своего же спасения. Если колония ведёт горные разработки и что-то строит, значит, наверняка есть специалисты, знающие как распорядиться взрывчаткой, чтобы уничтожить робота.
Заключение
И всё же, несмотря на логические неувязки, получился добротный фантастический рассказ.
До шедевра осталась самая малость - прибавить прыти главному герою, дать ему имя и внятную мотивацию для подвигов.
С уважением и пожеланием творческих успехов, Safo.
Писано 14 августа 2012 года от Рождества Христова.