|
|
||
(Петерс Татьяна) | ||
Сложилось впечатление, что во второй части акцент неестественно сместился, как если бы окончание рассказа пытались натянуть и подогнать под стихотворение. Сначала идея рассказа показалась очень-очень интересной. Взгляд на войну с иной стороны... Финал разочаровал. Видимо, дело в том, что можно взять хороший рассказ, взять хорошее стихотворение, сложить их вместе, и тем самым испортить оба. Жаль.
На фоне многих рассказов, этот выделяется самобытностью. Может понравиться тем, кому надоел Голливуд.
Низкая и неблагодарная это штука -- тема о похмелье. До дыр затертая. Пустая.
Да и не имеет никакого отношения к "правильной" морали рассказа.
И даже три ностальгические копейки не помогли.
Один день из жизни Кондратия Пальмы
Не возьмусь утверждать, что полностью поняла авторскую идею. Честно говоря, я к этому и не стремлюсь (считаю невозможным). Итак, будучи свободным читателем, я хотела бы закрепить за собой право на собственную интерпретацию темы произведения.
В рассказе "Один день жизни Кондратия Пальмы" прежде всего меня озадачили игуаны. Какова роль этих странных животных в таком коротком и умном рассказе? Я так и не смогла ответить на этот вопрос, да и надо ли? Но сердце мое растаяло, когда я прочитала о странной выходке Кондратия. Вот так нелепо нарушить вполне очевидное общественное правило, украсть из вольера несчастное животное, жалеть его, шептать ему на ушко нежные слова мог только искренний герой нашей забытой и заброшенной русской литературы. Что же получается? Я ведь знать не знаю, кто есть эта странная фигура игуана, не знаю, зачем она и почему, но и мне тоже захотелось ее пожалеть... не смотря на то, что ей позволяют сладко спать между кормежками. Или, быть может, именно поэтому ей и сочувствуешь?
Ну ее, игуану. На самом деле мне очень жаль беднягу Кондратия. С необычной легкостью, без тяжелых штампов, в двух-трех строчках мне вполне ясно дали почувствовать, что грусть его неизлечима. Но речь идет отнюдь не о болезни. "Неизлечимая грусть" - это состояние души, возможно даже, редкий дар. Герой неглуп, но, ах! неосторожен, непрактичен! Сердцем чувствует хорошее, и наивно во вред своему собственному благополучию протестует против неверного, дурного. Есть в этом что-то очень-очень знакомое... "Ну взять хотя бы вот Достоевского." Вот она, та самая - старинная, знакомая, серьезная тема! Разве что антураж в рассказе совсем иной - так ведь и время иное, да и конкурс обязывает.
Боюсь, что не автору, а читателю предстоит еще ответить на главный вопрос: в какое же это небытие движется этот странный дирижабль?
Есть такая старая-престарая шутливая русская присказка: хорошо-то как, батька помер, уж мы-то на похоронах блинов-то наелись!
А вот еще один несмешной анекдот: русская литература померла, уж мы на похоронах-то полетаем...
Но перечитала эпизод полета еще разок. И, кажется, разобралась. Кондратий-то, оказывается, не так уж прост! Ведь он вполне осознанно управляет полетом! Умелое управление собственным движением - это мне близко. На мой взгляд, каждый человек должен этому научиться. Есть ли это у Достоевского? Сомневаюсь. Но я очень рада найти такое решение у современного автора!
Рассказ завершается темой любви. Здесь важно вот что: Зина чувствует, что Кондратий умеет летать. Но ее знание показано несколько слабо. Мне кажется, главным героям нужно еще немного поработать над концовкой рассказа.
Дело в том, что о вампирах мы знаем абсолютно все. Именно поэтому автор не пытается удивить нас новыми придумками. Напротив, это - рассказ о людях. О нас. Но ведь и о себе мы знаем абсолютно все. Тем не менее не смотря на то, что каждый из нас много раз видел собственное изображение и в зеркале, и на фотографиях, мы нет-нет, да и ловим себя на том, что опять и опять внимательно разглядываем свое лицо. А в этом рассказе легко узнаешь и себя, и человечество в целом, но интересно то, что зеркало оказалось не совсем обычным.
Понравилось то, что автор не пытается изумить читателя нагромождениями "фантастических" нелепостей. Напротив, вопреки фантастическому содержанию, описаные в произведении (случайные) мелочи очень прочно привязывают тему рассказа к современной нам действительности. Мне показалось, что в "Вампирах" фантастика - не самоцель, но средство, которым автор воспользовался очень умело.
Фантастическая история про дайверов
История о двух юношах, самозабвенно увлекающихся хулиганством в общественных ...хм ...местах. Рассказ веселый и, кажется, не без насмешки над самими же героями.
Проблема лирического героя и его друга в том, что они оба не доросли еще до умения равлечь себя конструктивно и творчески. Любая старушка даст им в этом фору. Старушка, она ведь чем развлекается? Вязанием носков. Занятие для нее чрезвычайно приятное, а для будущего носителя носков - весьма полезное. Но это вам так только кажется, что вязание скучно.
Предположим, кайф, который ловит вяжущая носки старушка, по объему и качеству равен кайфу, который ловят ныряющие дайверы, в этом случае кто из них прав? Вопрос гораздо интереснее, чем может показаться на первый взгляд. Если условиться, что количество кайфа одинаково, то придется учитывать многие другие показатели, например:
- общественная польза VS. общественный вред
- степень риска: легкий укол вязальными спицами VS. серьезное ранение частями рыбьей головы
- кстати, я вязать не умею, а, значит, на таких как я, старушка может подзаработать. А что же дайверы? Нет, этим не дам ни копейки!
По-моему, старушка выиграла со счетом 3:0.
Я, собственно, веду к тому, что на серьезный обзор автор врядли расчитывал что зрелые люди на жизнь смотрят трезво, развлекаются спокойно и эффективно. И только совсем еще зеленых юнцов тянет на разного рода глупости. Такова проблема главных героев, и автор хорошо о ней рассказал, можно его за это похвалить.
Между делом еще добавлю. Мат в рассказе совсем ни к чему. Ведь с героями рассказа и так все ясно. Без всякого мата - абсолютно все с ними ясно. Вот и получается масло масляное. Да и зачем же привычную для них лексику передавать прямым текстом? У автора, что же, своего языка нет?
Но настоящая беда таких рассказов в том, что проблемы незрелых юнцов большинству читателей, увы-увы, не слишком интересны.
ПО ЗАЯВКЕ
Я не самый "подходящий" читатель этого рассказа. Для меня это - слишком легкая, слишком милая вещица, не из тех, которые я читаю по собственному выбору, когда читаю исключительно для себя. Вот почему мне трудно написать полноценный развернутый отзыв. Тем не менее... Не смотря на то, что "Клис вне традиций" для меня "слишком мил," это отнюдь не значит, что рассказ "пустой." Он хорошо построен. Тема обозначена, проблема поставлена, решение предложено. Проблема серьезная, а показана легко и весело. А где есть юмор, там нет занудства.
Читается легко, вызывает добрую улыбку.
ПО ЗАЯВКЕ
Читая, невольно сравнивала происходящие в рассказе фантастические события с реальностью, какой я представляю ее, скажем, в Америке (почему-то представилась Северная Америка). Сомневаюсь в том, что в наше время в любой цивилизованной стране можно вот так легко и так быстро выгнать на улицу квартиросъемщиков, наверняка существуют защищающие их законы. Но читая рассказ, невольно себе напоминаешь, насколько ненадежны все эти "бумажные правила." Можно ли всерьез полагаться на демократию и справедливость? Едва ли. Случись серьезный спад в экономике, посмотрим, станет ли (любое) правительство защищать бедняков или, наоборот, попросту прижмет их, чтобы были тише воды, ниже травы. Когда приходится сталкиваться с описанной в рассказе реальностью, побеждает сила. Правят всегда те, на чьей стороне силы физические и финансовые.
Мне нравится такая социальная фантастика.
Есть в рассказе слабое место. Да, именно непонятно каким образом стершийся состав, но дело не только в нем. Финал рассказа похож на добрую сказку, и это, на мой взгляд, не слишком удачное завершение. Автор открыла глаза своему герою. Отлично! Но нужно ли было его спасать? А уж тем более таким "игрушечным" способом?
У героя была возможность умереть с открытыми глазами.
У рассказа была возможность закончиться на "сильной" ноте.
|