>>Ничего в вашей реплике нет. А принцип относительности Галилея неприменим к фотону.
>
>Ну, не поняли, так не поняли. Второе предложение куда как интереснее. Это Ваша идея про неприменимость, или чья-то. Хотелось бы подробнее почитать.
По-моему здесь П.Б. элементарно наврал, - в смысле вольно или невольно исказил реальный смысл принципа относительности Галилея.
Галилеевский принцип относительности применим и к фотону. Только эту применимость установил не сам Галилей, а Эйнштейн.
Чтобы не быть голословным - вот цитация из Википедии.
"При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) - фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Отсюда следует, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта.
Частным случаем принципа относительности Эйнштейна является принцип относительности Галилея, который утверждает то же самое, но не для всех законов природы, а только для законов классической механики, подразумевая применимость преобразований Галилея и оставляя открытым вопрос о применимости принципа относительности к оптике и электродинамике".
Как видим, Галилей утверждал то же самое, что Эйнштейн, - но только для законов механики.
А Эйнштейн пошел дальше и утверждал то же самое, что и Галилей, - но кроме механики еще и для оптики и электродинамики ("фотон").
Так что принцип Галилея, распространенный на те же "фотоны" как раз и дает принцип Эйнштейна.
В данном конкретном споре прав именно Зор.
Это объективный вывод, данный нам в ощущении, безотносительно к личным взаимоотношениям участников и их мнениям друг о друге.
:)
724. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2014/10/26 15:41 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 720.Такто
>> > 620.П.Б.
>>> > 612.Такто
>>>>Знать, что такое нечто, и знать само это нечто - две большие разницы!
>>>Никакой разницы по сути нет - кроме существования, которое ничего не привносит дополнительно к содержанию.
>
>>Каков поворот мысли! Из него следует, что, например, книга (собственно текст) ничего не добавляет к содержанию (оглавлению). :^}
>>"Wrong Turn" со всеми вытекающими последствиями. :^}
>
>То есть вы элементарно путаете даже содержание с оглавлением!..
>
>И с таким "уровнем познаний" и "пониманий" на что-то серьезное претендуете?..
>
>Впрочем, тоже вполне понятно....
>:)
>
>>>С ускорением понятно - я о нем и не спрашиваю. Сила придает дополнительную скорость.
>
>>Неточность. Не обязательно придает.
>
>Это не неточность, а конкретный пример. А ваше "уточнение" - лишь имитация, поскольку выводит за рамки конкретного примера.
>
>>> А поскольку сила постоянна, то скорость все время нарастает.
>
>>Неточность. Скорость не нарастает, а меняется (может падать или только менять направление). И скорость меняется также при переменной силе.
>>Или вы имеете в виду, что сила постоянно действует, но не обязательно одинаковая?
>
>То же самое - имитация уточнения за рамками конкретного примера.
>
>>Трудно обсуждать физику с человеком, который путается в элементарных вещах, в высказываниях которого отсутствует строгость.
>
>Трудно обсуждать физику и прочие серьезные вещи с человеком, который сам реально не понимает их глубинного смысла и прячет незнание за пустопорожней "ловлей блох" там, где их нет.....
>:)
>
>>Снова приблизительное понимание. Не масса и искривление эквивалентны, а силы притяжения и инерции, или "тяжелая" и "инертная" массы, поскольку с ними связано эквивалентное искривление. Кроме того, искривление не пространства, а пространства-времени.
>
>Снова "ловля блох" без обсуждения сути. Пустые придирки к словам, как первый признак отсутствия понимания.
>
>>> - потому это не объяснение, а описание. И к тому же не объясняет других видов притяжения.
>
>
>>Во-первых, это вполне объяснение, если только вы не подразумевали, что в ответе должно прозвучать еще и объяснение, что такое пространство-время, но тогда вопрос был поставлен некорректно.
>>Во-вторых, вы уже забыли, о чем спрашивали. А спрашивали только о гравитационном притяжении.
>>Электрические же, магнитные и ядерные силы бывают как притягивающими, так и отталкивающими. А при слабом взаимодействии, как мне кажется, вообще нельзя говорить о притяжении или отталкивании.
>>Одинотипно объяснить силы разного типа невозможно - Единая теория поля пока не создана.
>
>Я-то как раз не забыл, что спрашивал о гравитационном притяжении. Но ведь объяснение гравитации через искривление пространства не должно противоречить опыту. А в данном случае опыт говорит о наличии других видов притяжения.
>
>Если искривление пространства объясняет притяжение как таковое, то почему виды притяжения разные? Ведь искривление пространства одно.
>
>А если искривление имеет место лишь в случае гравитации, то прочие виды притяжения могут быть и без искривления. Но тогда и гравитация вполне может быть и без искривления.
>
>То есть данное объяснение методологически неправомерно - именно в силу наличия разных видов притяжения.
>
>
>@Объясните, к примеру, почему скорость света в вакууме не зависит от инерциальной системы отсчета. При всех известных формулах теории относительности.
>
>>>>О'кей.
>>>>Потому что у фотона нет массы.
>
>
>@Это не объяснение, а заявление.
>>>:)
>>Ну вот, я предупредил, что ответ может оказаться слишком сложным для вас. Потому что в этом коротком утверждении упакован большой объем информации.
>
>Это не ответ - поскольку ответ содержит всю необходимую для его понимания информацию. А у вас ее вообще не содержицца - иначе она была бы воспринята.
>:)
>
>>Если вы хорошо знаете географию, то при упоминании, например, Африки перед вашим мысленным взором возникают ее очертания, рельеф, климатическая, политическая, экономическая, этнографическая карты, другие сведения, создающие полный образ. Если же не знаете, то вы вспоминаете, что это некая часть света и континент, и всё.
>>Так и отсутствие массы вам мало о чем говорит.
>
>Когда вы отвечаете на конкретный вопрос об Африке, вы даете всю релевантную информацию для его понимания информацию. А не просто упоминаете об Африке "ваапсче".
>
>Например - почему в Африке живут негры?
>
>Ответ - потому, что там очень жарко и черный цвет способствует выживанию.
>
>Чоткий ответ, содержащий всю релевантную для вопроса информацию.
>
>Которую потом можно уточнять, вплоть до жительства в Африке даже голубоглазых блондинов.
>
>Но это уточнение - не констатация "неточности", а дальнейшая детализация, не отменяющая исходной сути.
>
>>> Тем более, что у фотона нет лишь массы покоя, насколько я понимаю...
>
>>И понимаете неправильно. У фотона нет массы. Точка.
>
>Не убедительно. Противоречит прочим источникам. Тем более, что вы сами могли узнать это лишь из оных же источников, а не из собственной головы.... А источники разные...
>:)
>
>>От понятий массы покоя и релятивистской массы физики отказались несколько десятилетий назад. Употребляют иногда по традиции и в популярных книжках - это облегчает усвоение читателями начал теории относительности. В самой теории эти понятия ничего не облегчают.
>>Сейчас говорят лишь о массе (просто), которая соответствует прежней массе покоя. А инертная и тяжелая массы - не разновидности массы, а ее проявления.
>
>Ну вот здесь например говорицца и о массе фотона, и о массе покоя:
>
>http://cyber-ek.ru/science/photon_mass.html
quote id=\"100773\" name=\"vega\" date=\"03.10.2013 00:29\"]\"Фотон всегда есть система из тон фотона и обертон фотонов большей длины волны и меньшей длины волны.\"-Александр Константинович,здесь, может быть, Вы хотели сказать, что есть:- тон-фотон(основной фотон),- обертон(с меньшей, чем у основного длиной волны),- унтертон(с большей, чем у основного длиной волны).Все это - аналог со структурой звука в музыке.Унтертон (нем. Unterton), синусоидальная составляющая периодического колебания сложной формы с частотой, в некоторое число раз (чаще всего в 2 раза) меньшей частоты основного тона.
Можно и так сказать: обер = старший (большей частоты, меньшей длины волны), унтер = младший (меньшей частоты, большей длины волны). Или инфрафотон и ультрафотон.Поскольку в структуре материи вакуума есть элементарные ячейки электростатического и магнитного поля, постольку для фотона с плоскостью поляризации любого направления в любом направлении движения фотона всегда есть форматированная основа материи вакуума из элементарных ячеек физических полей.Элементарная ячейка электростатического поля есть виртуальный (коротко живущий) квант электростатического поля, движущийся в некоторой плоскости от узла истока к узлу притока. В узле притока этот квант передаёт энергию виртуальной осцилляции на импульс движения перпендикулярно попутному анти кванту электростатического поля. Который движется к следующему узлу. Где отдаёт энергию виртуального существования перпендикулярно попутному кванту. и так далее. В инерциальной системе элементарной ячейки физического поля получается топология приблизительно квадратной ячейки. Естественно, что после прохождения узла в текущей ячейке квант (антиквант) электростатического поля переходит в другую элементарную ячейку.Аналогичная картина и в элементарной ячейке магнитного поля. Но поскольку квант магнитного поля есть движущиеся в одном направлении и обращающиеся вокруг друг друга квант и антиквант электростатического поля, постольку топология магнитной ячейки содержит в себе и топологию элементарных ячеек электростатического поля кванта и антиквантов электростатического поля, составляющих квант магнитного поля.Уточняю.Квант электростатического поля электростатического действия плюс-минус есть вихрь материи, вращающийся по часовой стрелке относительно оси вектора своего движения.Антиквант электростатического поля электростатического действия минус-плюс есть вихрь материи, вращающийся против часовой стрелки относительно оси вектора своего движения, соответственно вращается против часовой стрелки.Квант магнитного поля магнитного действия юг-север есть два спаренных, противоположно вращающихся вихря материи, которые совместно обращаются по часовой стрелке относительно оси вектора движения кванта магнитного поля.Антивант магнитного поля магнитного действия север-юг есть два спаренных, противоположно вращающихся вихря материи, которые совместно обращаются против часовой стрелки относительно оси вектора движения кванта магнитного поля.
723. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2014/10/26 15:38 [исправить] [удалить] [ответить]
@Объясните, к примеру, почему скорость света в вакууме не зависит от инерциальной системы отсчета. При всех известных формулах теории относительности.
Тоже вранье есть и разные фотоны!
>>>О'кей.
>>>Потому что у фотона нет массы.
Рыбаченко Олег Павлович. Капитан-фюрер-5 Битва с Америкой
samlib.siwatcher.ru'r/rybachenko_o_p/terror2-...
Ультрафотон - разновидность элементарной частицы обладающей скоростью и импульсом на несколько порядков выше обычного фотона...
Или инфрафотон и ультрафотон.Поскольку в структуре материи вакуума есть элементарные ячейки электростатического и магнитного поля...
@Это не объяснение, а заявление.
>>:)
>Ну вот, я предупредил, что ответ может оказаться слишком сложным для вас. Потому что в этом коротком утверждении упакован большой объем информации.
Это не ответ - поскольку ответ содержит всю необходимую для его понимания информацию. А у вас ее вообще не содержицца - иначе она была бы воспринята.
722. *Ромм Фредди А. 2014/10/26 15:37 [ответить]
Господа, предлагаю игнорить Рыбаченко. Иначе мата не миновать, и нас нафиг забанят.
> > 720.Такто
>И с таким "уровнем познаний" и "пониманий" на что-то серьезное претендуете?..
Тебе сюда http://www.phys.msu.ru/rus/entrants/commission/
721. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2014/10/26 15:30 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 719.Ромм Фредди А.
>> > 717.Рыбаченко Олег Павлович
>
>>Второе начало учит тепловому равновесию или смерти.
>
>Я же говорю: вам в 5 класс средне школы. Не занимайте время взрослых дядей.
>Блин, у меня диссертация и десятки статей по использованию ВНТ...
А что толку? Я говорю второй закон термодинамики опровергает наше мироздание. Почему-то наоборот все во вселенной усложняется. Структура становится сложнее!
Гиперэволюция - уже противоречит второму закону термодинамики!