С коллегами (судьями) договаривались размещать судейские сводки (или скорее бюллетени конкурса, потому как литературные обзоры - это диагностика) в которых будет не менее 10 разобранных рассказов. Это правило для всех. Технически же для судей предусматривалось так: четвертое лицо (имя неважно) скачивает рассказы блоками по 10-20 штук, тасуя их в произвольном порядке, стирая имя автора, оставляя только название работы. Это чтобы имя (пол/возаст/злостность автора и пр.) не довлели, не отбрасывали тень или свет на работу.
Эту краткую рецензию размещаю здесь в виде исключения, потому как первая работа, которую начал читать, ввела меня в легкий ступор. И теперь я в растерянности - а найдется ли еще одна работа конкурса, которая оставит столь неизгладимо впечатление? Стоит ли рекомендовать ее в качестве 13-ой работы (без права писка) в Финал? Или создать некий Антифинал, где она может стать бесспорным лидером?
Имейте терпение - прочтите рассказ до конца.
К слову - на странице автора не был, личность его представляю только по этой литературной работе.
АВТОРУ:
"Размещая рассказ, вы должны были осознавать, что подросковость или литдевственность на конкурсе взрослых не может служить оправданием - бить вас будут наравне с остальными, без оглядки на пол, возраст и сексуальную принадлежность..."
АВТОРАМ:
У вас все еще есть время, чтобы снять рассказ с конкурса, потому как хочется верить, что когда конкурс закончится, в заключительном слове будет сказано следующее:
"Среди отклоненных работ есть только одна, которую категорически рекомендовал бы к прочтению всем взрослым устоявшимся людям..."
Пока же...
Читать и изучать! Именно этот рассказ как нельзя лучше отображает работу проведенную новым телевидением и всей прочей "культурой" после государственного переворота 90-х (то есть может служить образцом к их отчету за последние 20 лет)...
Есть одно довольно точное определение: "Если автор грешит "звездочками" (* * *), то рассказ скорее всего будет плох..." Утверждение, быть может, спорное, но как ни странно, срабатывает раз за разом.
Рассказ плох, если начинается со слов:
"Он сидел в баре и пил водку..."
Рассказ плох, если он про крутого бизнесмена - бывшего героя войны в Афганистане (Чечне).
Рассказ плох, если он - "телевизионный". Если возникает ощущение, что автор целыми днями просидел за российскими сериалами, в которых густо намешено: "бабло", "бутики", "афган", "секретарши", "киллеры"
Когда жизнь излагается не по собственному опыту, а окну в мерцающий "жвачник".
Этот рассказ действительно стоило бы назвать плохим, если только не признать КЛАССИКОЙ САМИЗДАТА..
Вот почти по Библии (обращение к секретарше):
- Где мой сын, мой вице, как раз сегодня мы должны обговорить проблемы с коммуникацией, наши отношения с миром бизнеса и политики?
Я рыдал! Не потому, что работа написана дитем "офисного планктона" мечтаниями "офисного планктона" и сугубо для "офисного планктона", не потому, что это худшее исполнение "либерально-демократической песни" прошлому, настоящему и будущему, какую мне только пришлось встречать за последнее время, а потому, потому что автор (не знаю - кто он, да собственно и не хочу знать) все это пишет всерьез и всерьез в это верит.
Я рыдал потому что это НЕ ПАРОДИЯ.
Суть рассказа: быдловатый бизнесмен того уровня, что имеет собственного начальника охраны и летает бизнес-классом, и как выясняется, в снах своих - ветеран войны в Афганистане...
С мыслями:
"...Какая же я скотина. Да я таким всегда был. А как бы я выдержал афганскую войну и этот кошмарный бизнес, где нет никаких правил поведения и никакого контроля. Хапай, сколько можешь, остальные пусть подохнут. Потом будет поздно. Как на Афгане..."
"На Афгане" - признаю, меня добило. "На Афоне" подошло бы логичнее, учитывая дальнейшее явление отца Иннокентия на этом литературном островке изреченных глупостей.
Лавры к/ф "Остров" покоя не дают?
(К слову, талантливо-мерзкий фильм - "о необходимости всепрощения предательства", но кто сказал, что талант проявляет себя в добрых намерениях?)
Однако, продолжим...
Значит так, ветеран бизнеса и "афгана", которому "все обрыдло", с модными угрызениями совести смутно-непонятного характера, в которых замешана водка со льдом и санитарка Клава, "крутой, как и его фирма" (слова автора), что "ценит преданность и оплачивает ее" (слова автора), семьянин (сложные отношения с дочерью, несложные с сыном), больная и очевидно неизлечимая жена - (отличная находка драматургии, как и бизнесмен-ветеран), и автор не мелочится в мелодраматизме - она, жена, та сама медсестра, она его любовь-совесть, к которой он обращается во время траханья секретарш и меж полуголыми "партнерами" в сауне, одновременно перебиваясь мыслями: "я - полуголодный офицер, мотался по огненной афганской земле... а теперь..." (так у автора), подурил-подурил, но перековался, стал отцом Иннокентием.
На фоне излечения жены, разумеется. Вот такие сопли.
Заканчивается гламурненько:
"Все кланялись ему с уважением. Жизнь с его появлением стала другая. Сюда даже архимандрит приезжает побеседовать с отцом Иннокентием.
Он вошел в дом, снял рясу...
После ужина, уже выходя на веранду, сказал:
- Не забудь от меня поблагодарить Анну Константиновну за икону Богородицы. Я думаю, это вологодская работа.
Сев на качалку, он включил свой Kindle и стал читать статью "Новая Россия и Христово Всепрощение в Православии"..."
По ходу чтения меня покоряли удивительные по глубине мысли:
"Нам, капиталистам, тоже еще долгий путь пройти, чтобы был порядок и расклад. Нет этого еще. Законы надо и всякое такое. Мой Вася хорошо рассуждает - им, молодым, и делать новую Россию..."
"У человека должна быть хоть одна преданная душа среди этого болота леших и ведьм..."
А также открытия ("новый русский"):
"Это - чтобы поддержать у населения наше российское завистливое отношение к богатству. Вон на Западе уважение к нам, капиталистам, а наша голытьба хочет новой революции, голода и нищеты. А кто другой оправдает их лень и пьянство, только диктатура пролетариата...."
Автор вырастет. Можно такое предположить. Возможно даже научится писать. Но вылечится ли? Есть ли средство к подобным хроническим случаям - как вылечить от облучения телевизором? Сколько нужно времени, если начать сейчас? Еще 20 лет?
Литературная демошизофрения.
Прослеживается по всему тексту.
Вот, к примеру, подборка характеристик одного из персонажей - и это в пределах одного описания::
Я его буквально с улицы подобрал...
Вспомнил, что служил в нашей части...
Чувствуется, что был офицером. Просто семья большая, и нет времени доучиться...
(Последнее предложение - клиническое. Но дальше не менее лихо.)
Меня совсем не боится. Уважаю. Справедлив. Иногда это надо. Сам-то ушел из спецназа с колодкой орденов, дисциплинирован и надежен. Надежен, очень надежен...
(И вывод!)
Сосунок, а уважаю, как и Клаву...
Вчера валялся под забором, а сегодня президенту компании хочет давать советы...
(Однако, не все - там же следующее)
Он, правда, всего-навсего вахтер, но человек достойный.
Что-то темнит этот вахтеришка. Как думаешь, не деньги ли собирается выклянчить?
Что тут скажешь? Колбасит... То ли автора, то ли персонаж.
Ошибок не много, но встречаются опечатки:
"Хотел бы видеть Вас на должности нового вице-президента по коммуникации..."
("канализации"?)
Автор мутит:
"Его все реже тянуло выражать свои эмоции привычным образом.
Автор смакует:
"Утром он быстро прошел через фойе своего холдинга..."
Афоризничмоет:
"Если мировая медицина бессильна, то и Фёкла сгодится..."
Совершает открытия:
"Словом, и бизнес, и польза отечеству..."
"Наш народ вполне может подняться выше, это я чувствую..."
Рассказ можно растащить на цитаты, но это не те цитаты. Он полон штампов и откровенных глупостей, хотя автор и пытается воздействовать всеми привычными кино-шаблонами современного "художественного" кино и сменяющих друг друга публицистов:
"Во сне он увидел сухую раскаленную землю. Себя, лежащего с оторванным погоном, а еще, в последнее мгновение перед потерей сознания, лицо Клавы со сжатыми губами. Потом только узнал, что она под свистящими пулями и градом осколков сумела затащить его за бронетранспортер и там стала перевязывать. Моджахеды всегда появлялись неожиданно, как из-под земли. Казалось бы, это был абсолютно безопасный район, контролируемый нашими войсками. Нашли суки мишень, выбрали санитарный обоз. Война есть война. Кровь за кровь, смерть за смерть. Такого навидался тогда, что уже смотрел на трупы женщин и детей, как на холодные камни в горах этой недоброй страны..."
К автору.
Сугубо личная просьба: - Не пишите о войне в Афганистане! Не тиражируйте глупости! Если же считаете, что должны, что обязаны - проконсультируйте каждое (!) повторяю - каждое! - свое предложение вот здесь:
ArtOfWar.ru
Воспользуйтесь, там еще достаточно ветеранов. (http://artofwar.ru/)
От вашего изложения войны, как бы это помягче... и грустно, и смЕшно.
Не пишите о Чести и Долге русского офицера, - нельзя писать о том, о чем вы имеете смутное представление.
Нельзя ПРАВИЛЬНЫЕ МЫСЛИ излагать столь глупо и размещать средь (как там у Гоблина?) "тупого говна"
Получится пародия на все.
И вы должны понять главное - то что получилось в конечном итоге: