Русин Илья Владимирович : другие произведения.

Ангеломорфия и Христианский Манифестационизм

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 4.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Христианский манифестационизм - это современная социально-религиозная концепция, которая включает в себя: отрицание концепции креационизма (креационизм как результат гностических настроений раннего иудаизма и экстраполяция на всё мироустройство подчеркивания линии демаркации между условно сакральным и профанным); признание концепции манифестационизма; отрицание миропорядка в конкретно духе катар (хотя мир в основе прямо божественный, но из этой основы получилось ущербное нечто, которое требует коренной пересборки); признание эволюции неконтролируемым свыше процессом (мир и жизнь в своей основе свободны но глупы, по Шопенгауэру); признание концепции недвойственного (мы все альтер-эго вселенной, а вселенная ино-продолжение бога) панендеизма как формы манифестационизма (панендеизм - это вера в непостежимого бога, утверждающая, что бог панентеистичен и деистичен. Панендеизм считает, что бог формирует в себе и из себя мир, пронизывает и взаимопроникает каждую часть вселенной, а также выходит за пределы пространства и времени, однако не вмешивается в эти процесы, не контролирует эти процессы и историю); признание ангеломорфии (христианского трансгуманистического постгендеризма) как исходящей из эволюционизма концепции, которая ставит своей целью возвращение человечества в бесполое ангельское состояние, обещанное апологетами христианства, что будет достигнуто при помощи высоких технологий ближайших столетий.; признание учения Иисуса (НЗ) и признание Иисуса истинным сыном божьим наравне со всеми существами в частности и вселенной в общем, исходя из: "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30) "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы." (Пс. 81:6) "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф. 5. 48) "Будьте святы, потому что Я свят". (1Пет. 1:16) Метафизический вопрос. Христианский Манифестационизм. Исходный философский предельный вопрос: "и это всё?". Именно такой вопрос я задавал в свои пять лет, когда узнал о том, что космос бесконечен. И это всё? Как и Батай, я не знаю ничего, абсолютно ничего, ни о том, что в небе, ни даже о том, что вокруг меня самого. Давайте же приступим к созданию собственного мифа. Признание Бога-Отца главной личностью и трансцендентность этой личности, которая сотворила мир из ничего(не себя), является сутью креационизма. Дугин в своей "Конспирологии" писал, что креационизм имеет семитские лунарные корни, и это верно. По сути, иудейский монотеистический креационизм является первым в истории монотеистическим гностическом опытом, а все языческие(народные) мифы по существу были примером типичного манифестационизма, где мир онтологически не был отделен от божеств. Можно сделать допущение, что причиной тому послужила история простого народа Израиля, наполненная гонениями. Они просто бы не поверили, что мир и Бог хоть как-то тождественны. Недовольство миром и нелюбовь к соседям, которые были существенной причиной недовольства миром, послужила причиной зарождения того монотеистического креационизма, "отделения" мира от Бога. А Бога от ряда прочих богов. На становление монотеизма конечно же повлиял атонизм Египетского царства и учение Заратуштры, которое было частями привнесено в только зарождавшийся иудаизм. Тут сразу же отмечу, что Иисус отменил избранность Израиля, и в дальнейшем "людьми Писания" стали называться уже христиане. Возвращаясь к первой строчке, креационизм признает только трансцендентную личность Б-га, при вполне гностическом отрицании его "тела", которое для манифестационистов более чем реально. Суть парадигмы Манифестационизма, не смотря на некоторые различия в различных мифологиях, заключается в том, что мир является видимым(проявленным) продолжением Бога, либо производным от него. В противоположность этому, креационисты утверждают, что Бог сотворил мир из ничего, т.е. не из себя, а из другого ничего. При этом многие христианские и исламские мистики, как это не парадоксально, конечной целью видят опять таки единение мира с Богом. Опять таки подчеркну, что креационисты по странной логике считают, что есть такое "ничто", которое не было изначально частью Бога. Об этом размышляли еще и средневековые христианские мистики. Далее Дугин пишет, что в упадочном состоянии креационистская парадигма приводит к атеизму, механицизму, гуманизму, и всему тому, к чему пришла наша цивилизация. Как мне кажется, креационизм своим отрицанием ценности всякой материи, дал толчок к развитию, возвышению человека над внешней и внутренней природой, становлению собственно самого Человека, раскрытию в нем человечности. Особенно эти моменты можно увидеть на примере Христианства, где Иисус принял жертвенную смерть за новое человечество, показав своим примером истинный путь. Стоит упомянуть здесь привычное для восточных учений желание вырваться из иллюзии, сна жизни, в инобытие, попросту говоря уйти в непроявленное Ничто, будто бы даже наш обычный сон менее реален, чем наша реальность. Во сне так же можно страдать, радоваться, любить, и умирать. Сон реален относительно сна, и любой мир реален относительно мира. Незачем пытаться "проснуться" в этом мире ради другого мира. Разве не желает человек после
  Христианский манифестационизм - это современная социально-религиозная концепция, которая включает в себя: отрицание концепции креационизма (креационизм как результат гностических настроений раннего иудаизма и экстраполяция на всё мироустройство подчеркивания линии демаркации между условно сакральным и профанным); признание концепции манифестационизма; отрицание миропорядка в конкретно духе катар (хотя мир в основе прямо божественный, но из этой основы получилось ущербное нечто, которое требует коренной пересборки); признание эволюции неконтролируемым свыше процессом (мир и жизнь в своей основе свободны но глупы, по Шопенгауэру); признание концепции недвойственного (мы все альтер-эго вселенной, а вселенная ино-продолжение бога) панендеизма как формы манифестационизма (панендеизм - это вера в непостежимого бога, утверждающая, что бог панентеистичен и деистичен. Панендеизм считает, что бог формирует в себе и из себя мир, пронизывает и взаимопроникает каждую часть вселенной, а также выходит за пределы пространства и времени, однако не вмешивается в эти процесы, не контролирует эти процессы и историю); признание ангеломорфии (христианского трансгуманистического постгендеризма) как исходящей из эволюционизма концепции, которая ставит своей целью возвращение человечества в бесполое ангельское состояние, обещанное апологетами христианства, что будет достигнуто при помощи высоких технологий ближайших столетий.; признание учения Иисуса (НЗ) и признание Иисуса истинным сыном божьим наравне со всеми существами в частности и вселенной в общем, исходя из:
  "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30)
  "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы." (Пс. 81:6)
  "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф. 5. 48)
  "Будьте святы, потому что Я свят". (1Пет. 1:16)
  
  Метафизический вопрос.
  Христианский Манифестационизм.
  
  Исходный философский предельный вопрос: "и это всё?". Именно такой вопрос я задавал в свои пять лет, когда узнал о том, что космос бесконечен. И это всё? Как и Батай, я не знаю ничего, абсолютно ничего, ни о том, что в небе, ни даже о том, что вокруг меня самого. Давайте же приступим к созданию собственного мифа.
  
  Признание Бога-Отца главной личностью и трансцендентность этой личности, которая сотворила мир из ничего(не себя), является сутью креационизма. Дугин в своей "Конспирологии" писал, что креационизм имеет семитские лунарные корни, и это верно. По сути, иудейский монотеистический креационизм является первым в истории монотеистическим гностическом опытом, а все языческие(народные) мифы по существу были примером типичного манифестационизма, где мир онтологически не был отделен от божеств. Можно сделать допущение, что причиной тому послужила история простого народа Израиля, наполненная гонениями. Они просто бы не поверили, что мир и Бог хоть как-то тождественны. Недовольство миром и нелюбовь к соседям, которые были существенной причиной недовольства миром, послужила причиной зарождения того монотеистического креационизма, "отделения" мира от Бога. А Бога от ряда прочих богов. На становление монотеизма конечно же повлиял атонизм Египетского царства и учение Заратуштры, которое было частями привнесено в только зарождавшийся иудаизм. Тут сразу же отмечу, что Иисус отменил избранность Израиля, и в дальнейшем "людьми Писания" стали называться уже христиане.
  
  Возвращаясь к первой строчке, креационизм признает только трансцендентную личность Б-га, при вполне гностическом отрицании его "тела", которое для манифестационистов более чем реально. Суть парадигмы Манифестационизма, не смотря на некоторые различия в различных мифологиях, заключается в том, что мир является видимым(проявленным) продолжением Бога, либо производным от него. В противоположность этому, креационисты утверждают, что Бог сотворил мир из ничего, т.е. не из себя, а из другого ничего. При этом многие христианские и исламские мистики, как это не парадоксально, конечной целью видят опять таки единение мира с Богом. Опять таки подчеркну, что креационисты по странной логике считают, что есть такое "ничто", которое не было изначально частью Бога. Об этом размышляли еще и средневековые христианские мистики.
  
  Далее Дугин пишет, что в упадочном состоянии креационистская парадигма приводит к атеизму, механицизму, гуманизму, и всему тому, к чему пришла наша цивилизация. Как мне кажется, креационизм своим отрицанием ценности всякой материи, дал толчок к развитию, возвышению человека над внешней и внутренней природой, становлению собственно самого Человека, раскрытию в нем человечности. Особенно эти моменты можно увидеть на примере Христианства, где Иисус принял жертвенную смерть за новое человечество, показав своим примером истинный путь.
  
  Стоит упомянуть здесь привычное для восточных учений желание вырваться из иллюзии, сна жизни, в инобытие, попросту говоря уйти в непроявленное Ничто, будто бы даже наш обычный сон менее реален, чем наша реальность. Во сне так же можно страдать, радоваться, любить, и умирать. Сон реален относительно сна, и любой мир реален относительно мира. Незачем пытаться "проснуться" в этом мире ради другого мира. Разве не желает человек после унылого, серого, рабочего дня просто спать и видеть сны? Куда важнее, чтоб сон не был кошмаром. А чтоб он таковым не был, следует нести добро в сон. Очень вероятно, что этот мир так же просто сон осознающей себя пустоты, и мы, конечно же реальны, ведь сон всегда реален относительно себя самого. Впрочем это совершенно ничего не меняет, поэтому можно смотреть на проявленное как на сон непроявленного, а на непроявленное, как на сон проявленного.
  
  Само же мироздание скорее всего похоже на нечто среднее между ведическими представлениями высшей недвойственности, двойстенности в высшей недвойственности, христианским пониманием творения[1], и тем, о чем говорили буддисты школ Хуаянь, Джонанг и Тэндай. Это своего рода "сеть Индры", где на непроявленном уровне через все возможные миры проходит "ум Будды", или же единое Сознание (читай Бог). Этот Бог вбирает в себя мир либо панентеистически, либо панендеистически. Но надо понимать, что Бог сам по себе это сознательное Сознание - непроявленная глубинная ипостась всего как такового, а проявленное - мир, вторая независимая ипостась Сознания, который так же бесконечно множественен в своем единстве. Взаимодействие(какое оно в процесс-теологии) порождает третью ипостась - Любовь. Хотя данная ипостась присутствует тут только для картинки(см.ниже), в действительности ее можно не учитывать.
  
  Бог-Родитель сотворил(родил) мир по образу своему, вдохнув(!) в него жизнь. А так как вечным живым и самой жизнью может быть только Он, то вдохнул(родил/создал) в мир он себя, свою сущность. Таким образом Вселенная является продолжением(ребенком) Бога, проявленным чадом из непроявленного Родителя, которое из-за "непослушания" и негативного своеволия пребывает в упадочном состоянии целиком и полностью, т.е. сама природа грешна, но может быть о-Божена.
  
  "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". В большинстве китайских переводов Библии для "Слово" используется понятие Дао. Дао - это высшее состояние Бытия в его трансцендентной функции. В европейской традиции манифестационизма можно БЫЛО БЫ обозначать Дао как Пустоту или как Ничто, что некоторые и делают, но это будет неверно, так как Ничто и Нечто ((по сути - Инь и Ян (Вселенная)) формируются самим Дао, которое было у Бога (далее - Тео), и которое (Дао) было Тео. Дао порождает Нечто (Инь и Ян). Ничто и Нечто (Инь и Ян) составляют Вселенную как Бытие и Небытие. Нечто и Ничто являют собой как крайние противоположности, так и составляют тождество, будучи ещё и порождением Слова (Дао), которое было у Тео, и которое (Дао) есть Тео. Это сильно напоминает концепт Панендеизма. Согласно Панендеизму, Тео включает в себя - в нашем случае сначала Дао а потом уже - Вселенную (Ничто и Нечто / Небытие и Бытие), но выходит за их пределы / пределы мира. Вселенная (Бытие и Небытие), рождённая Дао (которое было у Тео, и которое было Тео), находится в Тео, Тео образует в Себе весь мир, а мир понимается как сон или мысль Тео. Однако, заметим, что Дао не только было Тео, но и Дао было у Тео, то есть Тео превосходит Дао, которое у него было, и которым он был. Как можно заметить, под такой оптикой, первые слова Писания являются насквозь манифестационистскими и хорошо вписываются в концепцию Панендеизма.
  
  Как и у даосов, у европейских язычников первичные Ничто и Нечто всегда формируют условия для рождения-из-себя разных богов, позже рождающих-из-себя человечество. Так или иначе вы с богами либо родственники, либо приходитесь им сиамскими близнецами. Вы больше чем глина (что лишь подчеркивание своей ничтожности), вы (как продолжение Инь и Ян) - продолжение божественного рода, Дао, которое было Тео, но которое было у Тео. Это (манифестация от Тео до нас) и есть собственно Манифестационизм. Но где тогда место Креационизму? Думаю, что вся суть Креационизма состоит в ПОДЧЕРКИВАНИИ того, что Единый Теос превосходит собственно Дао (Дао было у Тео, хотя Дао и было Тео) и тем более Инь и Ян как Бытие и Небытие нашего мира. То есть демаркация проводится по линии (линия креационизма), где кончается Дао (для иудаизма это профанное, тварное) и начинается Тео (сакральное, не тварное), который есть Дао, но который превосходит Дао, выходит за его пределы, так как Дао (Слово) все же было у Тео.
  
  Представьте себе, что вы Тео (как дитя богов можете позволить) наелись грибов и попали в бредовое видение, вы видите сами себя, но так как оно у вас в голове, то оно меньше вас, это будет Дао. Однако, это не просто иллюзия вас у вас в голове, это буквально ВЫ, так как это видение ИММАНЕНТНО вашему мозгу, является его прямым продолжением и продолжением вашей личности, но в то же время это все ещё галлюцинация. После этого вы видите Ничто, затем оно сгущается, возникает Нечто и начинает сворачиваться в видимые миры. А потом вы и вовсе видите себя то разными живыми существами, включая конечно же и пророков. Все происходящее у вас перед глазами и соответственно в голове - продукт вашего же мозга, вас самих, вы ему имманентны, вы едины, однако когда вы находитесь в трезвом от грибов состоянии, вы этого всего не видите, вы вне тех миров, которые создаёт ваш мозг когда вы под грибами, то есть самим мирам и существам в них вы ОДНОВРЕМЕННО и трансцендентны, и имманентны.
  
  Считается, что и пандеизм, и панентеизм возникли в Германии в первой половине XIX века, и оба стремились включить элементы более ранних теорий, чтобы дать более рациональное и всеобъемлющее объяснение духовной основы Вселенной. К 19 веку концепция пантеизма была формально и прочно установлена. Пантеизм - это вера в то, что Вселенная идентична Богу, и иногда характеризуется как Вселенная, являющаяся телом Бога. Но пантеизм есть только объяснение природы Вселенной. Он не может дать ответа на вопрос о происхождении или судьбе Вселенной. В панентеизме философы стремились примирить пантеизм с теизмом, предлагая бога, который действительно был вселенной, но все еще был отделен от нее и продолжал вмешиваться в ее развитие. Таким образом, бог создал вселенную из части себя, оставив другую часть отдельной и отличной. В пандеизме философы стремились примирить пантеизм не с теизмом, а с деизмом, верой в бога, который создал вселенную, а затем перестал вмешиваться в ее действия. Как и в случае с панентеизмом, пандеизм предполагает, что у вселенной был творец, и что этот творец использовал свою собственную субстанцию в качестве материала вселенной. Пандеизм предполагает, что творец передал во вселенную всю свою субстанцию, это объясняет, почему он больше не взаимодействует со вселенной, став ею, он, по крайней мере, временно отказался от своей способности воздействовать на нее. Более свежее предложение - это панендеизм, попытка примирить панентеизм с деизмом. Таким образом, панендеизм идентичен панентеизму, за исключением того, что часть творца, остающаяся внешней по отношению к вселенной, не действует на вселенную, а просто наблюдает.
  
  Среди монархианских катаров бог - это творец изначальной материи, тогда как дьявол лишь её управитель, он лишь ремесленник (factor) видимого мира: "он исключительно обозначается как создатель [factor] видимых вещей, ведь он работал с уже существующим материалом; вот почему, говорят они, христос называл его князем мира сего. Они не признают его за мирового творца, потому что утверждают, что создать значит сделать что-то из ничего".
  
  В журнале Scientific American была опубликована статья, в которой авторы утверждают, что физические признаки расстройства множественной личности, которые объясняют отсутствие феноменальной связи между разными альтер-эго одного и того же мозга, могут быть расширены в целях объяснения того, почему реальность одновременно едина и все же проявляется как множества. С данной точки зрения, мы все - альтер-личности Вселенной.
  
  В Зороастризме, учение которого, как предполагается, частично было взято из индийских Вед, очень упрощенное описание творения мира(учение о недвойственности или иное могли быть утеряны или не взяты), однако, оно обращает внимание на другой, куда более важный аспект - на сражение добра со злом, Бога Ахура Мазды и Ангра Майнью. Отличительной особенностью Зороастризма является то, что победа добра не является предрешенной, и исход битвы зависит от того, будет ли большинство высших разумных существ во Вселенной "сражаться" на стороне Ахура Мазды, или же на стороне Ангра Майнью.
  
  В Писании сказано "Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон" (Ин. 12, 31). Речь идет о том, что этот мир по большей части находится во зле и грехе, т.е. во власти Ангра Майнью, но зло будет изгнано. В свою очередь учение Заратуштры, что ранее уже отмечалось, было привнесено в иудаизм, что соответственно затем сильно отпечаталось и на Христианстве и на Маздекизме (которое краеугольным камнем делает именно борьбу добра со злом), и на прочих культах уже Римской Империи.
  
  В Индуизме такому всепронизывающему Огню соответствует прана. Можно таким же "Огнем" обозначить и вездусущую Божию "Любовь" и излюбленное у натуралистов-пантеистов "дыхание Вселенной". Как упоминалось в начале статьи, атонизм мог оказать влияние на ранний иудаизм. В западносемитской мифологии богом вечерней зари и благополучия был Салим, а в Палестине он, наряду с Элем(Элохимом) считался основателем и покровителем Иерусалима. Так, к примеру, слова "Шалом" и "Салам" происходят из одного этого корня. В Индии же столкновение, появившегося в более позднее время, Суфизма и Кашмирской монистической традиции индуизма породило так же довольно близкую к Истине, но примитивную, по понятным причинам, религию - Сикхизм. Основатель данной религии учил, что Бог един для всех. Он никого не ведёт и не наказывает. Он источает милосердие и любовь, лишен ненависти и пристрастий. Бог рассматривается с двух сторон - как Абсолют и как персональный Бог внутри каждого человека. До творения Бог существовал как Абсолют сам по себе, но в процессе творения он выразил себя. Сначала нашёл свое выражение через Имя, и таким образом появилась природа. После смерти душа человека растворяется в Природе и возвращается к Творцу, но не исчезает, а пребывает, как всё сущее.
  
  Индивидуум ничего не мог бы узнать о сущности мира, данного ему лишь как представление, если бы ему не было свойственно познавание, с помощью которого он узнает, что Вселенная, бесконечно малую часть коей он сам составляет, одинакова по качеству с этой малой частью, близко известной ему как его внутренний мир. Таким образом, его собственное я дает ему ключ к разгадке мира.
  (с) Артур Шопенгауэр
  Шопенгауэр выдвигал идею, согласно которой всем в мире двигает слепая безличная воля к жизни. Я думаю, что воля становится слепой и безликой по мере уплотнения Сознания в форму проявленного. Чем более плотность, тем более и сама воля становится слепой, и автономной от Бога, а мир более "демоническим". По существу, воля это вырожденное в процессе уплотнения Сознания, Сознание, которое неотделимо от "материи", т.е. сжатого Сознания, единосущного с ней. Природа материи как абстрактного термина существует как множество теорий, и ни одна не является подтвержденной. Воля и восприятие это "душа" любой частицы (которая впрочем сама по себе существовать не может). Тут можем вспомнить Буддизм, который представляет жизнь как проявление сочетаний или "потоков" дхарм, являющихся нематериальными частицами или "индивидуализированными атомарными событиями, составляющими опыт живых существ". В случае, когда сочетание дхарм распадается, считается, что наступает смерть. После чего дхармы формируются в новое сочетание, тем самым запускается процесс реинкарнации. Таким образом это делает логичным почитание, осуществляемое анимистами-язычниками, разным объектам, предметам, образам тех или иных явлений природы, либо просто общение с явлениями "неживой" природы. Человек же, будучи высокой формой жизни, в сочетании этих "дхарм" просто заново открыл для себя чистое, пусть и крайне ограниченное сознание.
  
  "...для исламского эзотерика было совершенно очевидно, что креационизм соответствует внешней, экзотерической точки зрения религии, а манифестационизм - внутренней, эзотерической точки зрения."
  (с) Дугин
  "...и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глаза вместо глаза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, - тогда вы войдете в Царствие Небесное"
  
  Евангелие от Фомы (апокриф, библиотека Наг-Хаммади)
  
  Вы пробовали при чтении Евангелия все слова Иисуса экстраполировать на себя? Ведь если все, что Он говорит, и говорит как человек, а не как Бог-Сын, то логично мы приходим именно к такой экстраполяции, где все люди тождественны Иисусу, но не Иисус людям, как утверждают унитарианцы. Отсюда следует, что сам мир, Вселенная, это дитя Бога, даже так, его проявленная часть, "ипостась", сама по себе свободная, но в глубине своей тождественная Богу. И мы все дети Бога, в самом ортодоксальном смысле. Так мы и приходим к Христианскому Манифестационизму. ХМ снимает бинарную оппозицию Унитарианства и Ортодоксии тем, что делает не Иисуса просто человеком, как первые, и не единственным Богочеловеком, как вторые, но всех людей делает детьми Божьими в самом буквальном смысле. Ну а сам по себе Иисус это обещанный в ВЗ Мессия, посланный от Бога-Родителя, его голос, сошедший на нашу грешную планетку, среди мириадов таких же планет. Конечно, можно сказать, подходя к вопросу как монадисты, что Иисус это одна из мириадов масок Бога, и это никак не идет в разрез с подходом ранее описанного представления.
  
  Мы уже сделали вывод, что в этом мире божественно абсолютно всё, а значит вопрос божественной природы Христа очевиден. Как и всё в мире, Христос безусловно был сыном Теоса, и так как мы здесь парахристиане, и следовательно и признаём его учение и его миссию, то и считаем миссию нашего учителя крайне важной для мира. Читая Евангелие, пробуйте прочувствовать его телом и глазами, скажем так, главного героя, и вам откроется новый взгляд на Христианство.
  
  "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30)
  
  "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы." (Пс. 81:6)
  
  "Не дай злу одолеть тебя, сам одолевай зло добром" (Рим. 12:17)
  
  Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5. 48)
  
  Будьте святы, потому что Я свят. (1Пет. 1:16)
  
  "Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе"
  
  "Царствие Божие - это тихое, мирное, незаметное вхождение Духа святого в сердца человеческие
  
  Почему же Панен-деизм а не панен-теизм? Потому что -теизм предполагает беспрецедентный тотальный контроль Теоса над каждой пылинкой в мире, как это было у Кальвина. Абсолютный детерминизм. И как мы знаем, в нем происходят жуткие вещи. Мог бы Теос позволить такому миру быть? Нет. Следовательно, -теизм ошибочен, а -деизм верен. Теос, тот который более чем Дао, дал этому миру свободу и не может вмешаться. Даже не конкретно нам, он дал волю этому миру на уровне фундаментального основания, на уровне всего Бытия и Небытия, и мы здесь лишь часть этого богом данного свободного полёта мира, поток движения всего и вся, но это нисколько не умаляет наше значение как детей Теоса, и как учеников Христа.
  
  Конечно миры не идеальны, как не идеальны и те кто в них обитает. Виной тому наша же свобода. Это вечный лимб на пересечении Земли и Неба. Та земная задача, которую дал нам Христос своим примером, это спасение наших душ, душ наших близких и наших врагов, дабы все мы могли войти в земное тысячелетнее царство, где не будет горя, примативности, где люди будут подобны ангелам по духу и по плоти. Заповедь "Плодитесь и размножайтесь", данная при сотворении человека Богом и, соответственно, предваряющая время, получает новый смысл: мы должны прилагать наши усилия ради духовных поколений, более прекрасных, нежели поколения людей во плоти.
  
  Тезисы Христианской трансгуманистической ассоциации:
  
  1. Мы верим, что Божья миссия включает в себя преобразование и обновление творения , включая человечество, и что мы призваны Христом участвовать в этой миссии: бороться с болезнями, голодом, угнетением, несправедливостью и смертью.
  
  2. Мы стремимся к росту и прогрессу во всех аспектах нашей человечности: духовном, физическом, эмоциональном, ментальном - и на всех уровнях: индивидуальном, сообществе, обществе, мире.
  
  3. Мы признаем науку и технику как осязаемое выражение данного нам Богом импульса к исследованиям и открытиям и как естественный результат того, что мы созданы по образу Божьему.
  
  4. Мы руководствуемся величайшими заповедями Иисуса: "Возлюби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, душой, разумением и силой... и возлюби ближнего твоего, как самого себя".
  
  5. Мы верим, что преднамеренное использование технологий в сочетании со следованием за Христом может дать нам возможность расти в нашей идентичности как людей, созданных по образу Божьему.
  
  in terra pax hominibus bonae voluntatis!
  
  И где Бог - там свобода. Свобода от греха, материальных оков, и предрассудков.
  
  Ко всему прочему, в конец статьи, я добавлю тут и "идеологию" постгендеризма-андрогинизма, которая несет в себе гностическую идею воплощения чистого сознания в форму, аннигиляция формы, сотворенной слепой волей, о-Божения плоти путем генной инженерии. Это позволит не только вырвать себя из лав низшего "мира", но и стандартизировать свое сознание, избавится от детерминирования организмом, ведь мозг более не будет насыщаться мужскими или женскими гормонами.
  
  О-Божение плоти это не только ликвидация дуальности пола, влечения, желаний плоти, грехов ветхого человека, это и еще и преобразование "природы", "мира", самой "плоти" Б-га. Имея одно с Ним Сознание, пусть и в такой ущербной людской "материальной" форме, мы так же должны совершенствовать мир, и в первую очередь себя.
  
  Социальный вопрос.
  Aнгеломорфия.
  Ангеломорфия - это христианский трансгуманистический постгендеризм. Он полностью противоположен квир-богословию, мультигендерной квир-теории, и ксенофеминистскому аболиционизму. Основная цель ангеломорфии - возвращение человечества в телесное ангельское бесполое состояние на земле. Это по сути своей современное переосмысленное продолжение традиций христианских гностиков, скопцов, и феминисток середины прошлого века, в русле христианского трансгуманизма, так же он предлагает решить вопрос институционального эйджизма в обществе коренным образом.
  
  Современный мир, с учетом возникновения все более тоталитарных тенденций, прикрывающихся защитой той или иной категории населения, с каждым годом сдвигает возрастной порог дееспособности, что обусловлено не только высокой продолжительностью жизни и успехами в медицине. На данный момент социальной группой, являющейся наиболее незащищенной и при этом подвергающейся абсолютно немыслимым ограничениям, распространяющимися на все аспекты жизни, стали дети. Порог совершеннолетия в большинстве стран является показателем того, получит ли человек официальное разрешение существовать, как полноценная единица общества, способная самостоятельно и без чужого вмешательства распоряжаться всем, что принадлежит ему самому, вплоть до собственного тела.
  
  Первыми за ограничения самих детей в необходимости работать, выходить замуж или жениться выступили левые, борющиеся тогда еще против рабского детского труда с высокой смертностью и крайне ранних браков, большинство которых на тот момент были насильственными. В части все тех же США до сих пор отсутствует нижняя планка законодательного брачного возраста - совершеннолетие требуется только для вступления в брак без согласия родителей. Как сообщает газета "Индепендент" от 8.07.2017, уже в 21в были выданы замуж около тысячи американок 14 лет и моложе; в 2001г в штате Теннесси три десятилетние девочки стали женами взрослых мужчин. Напомним о романе Трумана Капоте "Завтрак у Тиффани", где черным по белому написано, что Холли Голайтли вышла замуж в 14 лет и имела любовников до того. Роман вышел в 1958г и особых цензурных проблем не имел (оттуда лишь были убраны слишком грубые выражения). Знал ли к примеру автор скандальной "Лолиты" Набоков об этой особенности американского права? Во всяком случае отметим, что Шарлотта Гейз, обнаружившая дневник Гумберта, не комментирует сам факт его интереса к девочке столь юного возраста и не сочувствует дочери - она возмущена исключительно тем, что Гумберт предпочел не ее саму. В 19 веке только в одной лишь Европе брачный возраст девочек был повышен до 16 лет, по римскому праву он был равен 12 годам. Однако, это все еще не затрагивало прочие страны.
  
  С расцветом феминизма движение за защиту детей и подростков пришло к новому витку развития, который уже законодательно закрепил во многих странах понятие возраста сексуального согласия и ограничений по возрасту на право работать и получать экономическую независимость. В частности, феминистки боролись за повышение возраста вступления девочек в брак и за повышение планки возраста согласия, а также за популяризацию концепции СЗД (сексуального злоупотребления детьми). Дофеминистский взгляд традиционного подхода психологов и психиатров обычно признает, что случаи "сексуального злоупотребления" детьми, как правило, довольно редки и не всегда оказываются для ребенка катастрофичным событием. Активные феминистки начиная с 1970-х продвигали идею о том, что СЗД совсем не редко и последствия его всегда наносят глубокую травму. Было невозможно устоять перед простотой и удобством приписать все свои сложные проблемы одной причине (и одному виновнику). Этот взгляд также оказался привлекателен для отдельных женщин, желавших демонизировать мужчин, поскольку в то время теоретики-любители считали так называемое "сексуальное злоупотребление" явлением, происходящим только между мужчинами и девочками, в то время как подобные вещи между женщинами и мальчиками или не афишировались вовсе, или упоминались как казуистические случаи. В этом вопросе взгляды радикальных феминисток и консерваторов оказались на удивление рядом друг с другом, поскольку впоследствии именно эти две группы требовали запрет секс-просвета для детей в школах, аргументируя тем, что дети и девочки станут легкой и развращенной жертвой для педофилов.
  Гебефилия и педофилия - это термины, которые в современном обществе приравниваются к одинаково болезненной патологии. В канадском Психиатрическом Институте Кларка, ведущем мировом центре по изучению детской сексуальности, приняты три градации: Педофилия - это влечение к допубертатны детям.
  Эфебофилия - влечение к постпубертатным, от 14 лет, подросткам и юношам.
  Гебефилия - это влечение к подросткам 12-14 лет, когда у человека начинается пубертатный период.
  Две последние категории, как правило, не употребляются в качестве обозначения сексуальной патологии. Это не признается психиатрией расстройством в принципе, так как в пубертатном возрасте начинается резкий скачок в сторону полового созревания, и многие персоны этого возраста могут быть психически и физически готовы к сексуальным отношениям. Официальный аргумент здесь - противоречие принятой морали, к тому же не имеющей никакого отношения к религиозным установкам. По словам доктора медицины Аллен Фрэнсис: "это естественно и не является признаком психического заболевания испытывать сексуальное влечение к половозрелым подросткам. Но действовать в соответствии с такими импульсами в нашем обществе - предосудительное преступление".
  
  Группа WomenAgainstRape открыто внесли лепту в демонизацию любого сексуального контакта с детьми или не достигшими совершеннолетия лицами, вне зависимости от того, является ли данный контакт насильственным или нет. Они поставили знак равенства между добровольной сексуальной связью и жестоким нападением в том случае, когда речь шла о детях, и со временем в обществе плотно укоренилось данное равенство понятий. Так же термин "сексуальное злоупотребление" для удобства был размыт настолько, что под ним стали понимать любой сексуальный контакт, как добровольный, так и насильственный. Ранние теоретики "сексуального злоупотребления" повторяли единственный постулат, что "хорошие девочки" сексом не интересуются, поэтому мужчины используют их для такой "подготовки" и "социализации", которая обеспечит их покорное участие в нежеланных контактах в будущем. Поэтому требовалось какое-то мрачное объяснение, почему так много девочек не говорят "нет!" или "мне это не нравится". Феминистки не желали уступать ни пяди от воображаемой детской невинности. Как замечает Н. Уиттиер, феномен рассматривался "часто с позиций феминисток-лесбиянок" и реакции демонстрировали "лесбо-феминистический подход", так что как минимум некоторые женщины испытывали дополнительную потребность в оправдании своей личной антипатии к мужчинам. Традиционный образ "невинной" девушки, не интересующейся всем, что связано с сексом, было трудно полностью отвергнуть. Безусловно, результат оказался тем же: миллионы девочек подвергаются "психической кастрации" уже до того, как их "спасли" от риска раннего сексуального злоупотребления.
  
  Возрастной порог едва допустимых законом сексуальных отношений с 16-18 лет далеко превышает возраст пробуждения в подростке интереса к сексуальности. Зачастую с повышением возрастной планки согласия становится все больше обвинений в "педофилии", которые и становятся аргументом на все большее введение законодательного ужесточения. С подачи американцев в юридический оборот вошло понятие "statutory rape". Данный термин юридически обозначает любое добровольное половое сношение с лицом младше возраста согласия, все так же приравнивая его к изнасилованию.Многие юрисдикции, однако, приравнивают половой акт между двумя подростками, если один из них не достиг 14 или 16 лет, к обоюдной педофилии, что лишает их права на половую жизнь в принципе: не только со старшими партнерами, но и друг другом.
  
  Американские психологи Хармен, Джонсон и Фишель полагают: "Если родители считают прикосновение детей к своим гениталиям непредосудительным поступком, они тем самым показывают детям, что их сексуальность воспринимается благосклонно, и это весьма способствует формированию у подростков здорового отношения к своему и чужому телу". По мнению психологов Лёнга и Робсона, мастурбация и демонстрация своих половых органов не должны вызывать родительских опасений, т.к. являются обычными элементами детских сексуальных игр. Более того, американские исследователи свидетельствуют о том, что половое созревание детей, выросших в свободной обстановке, происходит спокойнее, и в зрелом возрасте они чувствуют себя в момент близости с партнером гораздо комфортнее своих выросших в пуританских семьях сверстников. Так же ребенок, когда его мозг достигает своего нормального размера, а физическое развитие приближается к пубертату, может испытывать романтические и даже сексуальные чувства к сверстнику противоположного пола. Это происходит приблизительно к 5-6 годам. Исследования, проведенные Кинзи в отношении женщин, показали, что некоторые девочки начинают мастурбировать еще в младенческом возрасте, и притом испытывают оргазм. Австрийский исследователь Эрнст Борнеман, изучавший детскую сексуальность на протяжении последних 30 лет, утверждает, что сексуальное влечение свойственно детям практически с самого рождения. Детям свойственен интерес к собственным гениталиям и процессу размножения в период взросления до пубертатного возраста, когда примерно с 11-12 лет у них происходит интеллектуальный всплеск в области познаний о сексуальности, однако в обществе данная тема все еще табуирована для обсуждений с детьми.
  
  Основным источником насилия в отношении детей, как показывает статистика, сейчас является собственная семья, которую государство навязывает детям в роли опекуна до определенного возраста. По данным Следственного комитета РФ, в 80 процентах случаев сексуальное насилие над ребенком совершается непосредственно его родственниками. Семьям приписывается активная роль в воспитании социальных инвалидов, неспособных самостоятельно распоряжаться своей жизнью, как это принято в государствах с консервативной общественной моделью. Современное же социальное государство берет на себя роль второй семьи, в результате чего зачастую излишне вмешивается в чужую частную жизнь, как это сейчас происходит в странах Скандинавии (печально известная норвежская Барневарн). Они продвигают извращенную сепарацию одного поколения от другого, желая запереть "детей" в информационной клетке и вырастить поколение абсолютно беспомощное, запуганное и не умеющее строить диалог с представителями других поколений, зато легко поддающееся промывке благодаря имеющемуся перед глазами образу врага - сексуального хищника, образ которого настолько гипертрофирован и преувеличен, что невротическая склонность к демонизации всех мужчин старшего возраста так и остается у некоторых подрастающих девочек из западных стран.
  
   Дискриминация по возрастному признаку (институциональный эйджизм) и вездесущий государственный контроль привели к инфантилизации молодёжи с целью дольше удерживать её в цепких лапах государственных институтов, как правило, используя метод запугивания образом сексуального маньяка мужского пола. Данный страх призван развить покорность и послушание "совершеннолетней" социальной группе, что делает дисбаланс власти на данный момент одним из самых популярных аргументов в среде левых и даже педофилов-антиконтактников (anti-contactMAPs) против любых, будь то дружеских или сексуальных, отношений с живой молодежью.В действительности же дети и подростки являются самой незащищенной социальной группой, в частности против совершеннолетних представителей власти они не имеют ни малейшей защиты, а их законные представители, как правило, не заинтересованы ни в чем, кроме контроля, и данная проблема распространена как у консерваторов, так и у приверженцев левой "прогрессивной" модели.Борьба же между сообществом родителей и государственных учителей за право определять образование детей в американском обществе служит только для отвода глаз, и сами подростки ими воспринимаются не более чем объекты, на которых отрабатываются те или иные дисциплинарно-образовательные методики.
  
  Современное общество выделяет несовершеннолетних в отдельный "бесполый" класс, весь принцип общественной неполноценности которого связан с отсутствием прохождения молодежью ритуалов гендерной социализации, обязательной в двуполом гендерно стратифицированном обществе, на основе чего и родилась концепция детской "непорочности". Ребенок до определенного возраста не представляет ценности для социума из-за отсутствия социального пола (гендера) и незавершенности необходимых ритуалов для его приобретения. На данный момент подобная инициация, пройденная полностью, и является показателем "зрелости" того или иного человека, без которой доступ к сексуальной, экономической и политической независимости будет ему закрыт. Одна из целей феминисток сейчас - это уничтожение в женской среде адаптивных предпочтений. Культ косметики и сексуальной неудобной одежды буквально пленил умы молодого поколения, приобретя огромный размах. Однако с чем связано добровольное повреждение молодыми девушками кожи своего лица и создание себе откровенного образа? Это желание выглядеть так, как выглядят женщины, полностью прошедшие гендерную социализацию, чтобы не бояться жить и функционировать не как инвалид в глазах окружающих, и тем более не как объект, простое общение с которым уголовно наказуемо.
  
  Учёные предполагают, что мозг в ходе своей работы неизбежно использует стереотипы в качестве энергосберегающей эвристики. Если это верно, то мы так же не сможем устранить гендер - поскольку всегда будут существовать стереотипы, соответствующие статистически повторяющимся эмпирическим данным о биологических мужчинах и женщинах. Ведь если сексуальная ориентация - это социальное выражение собственной сексуальности человека, то гендер - это социальное выражение чужой сексуальности. Норман Спэк из Центра гендерных вопросов Бостонской детской больницы при Гарвардской медицинской школе обнаружил, что наше тело производит половые гормоны не только в период пубертата, но и вскоре после рождения. Эти гормоны просто необходимы для настройки мозга. Уже к восьмой неделе беременности семенники плода мужского пола выделяют почти столько же тестостерона, сколько будут выделять в период пубертата или взрослой жизни. Эксперименты показывают, что наш мозг осуществляет полную "симуляцию" наблюдаемых переживаний других людей. В гендерно стратифицированном обществе, помимо прочего, дети в ходе гендерной социализации проецируют на себя те переживания и типы поведения, которые проявляют взрослые особи их пола, как того и требует гендерная социализация. Организмы являются коммуникативными структурами. То, что организмы могут различать в окружающем их мире, зависит от их дизайна, т.е. от структурной организации их тел, и от работы функциональных циклов, связывающих их со средой. У наших тел не только дизайн нашего вида, но и конкретно два дизайна разного пола. В анализе действий организма следует исходить из целей всего организма. Главная задача сознания - обновляющая реорганизация своего представления о своём теле. Организм объединяет части тела в телесную схему для лучшего управления ими. Создаваемая организмом схема никогда "не есть сумма своих частей, но есть новое целое, гештальт", которую мы и воспринимаем как собственно себя. Ортоэстезия - идеальное равенство восприятий при равенстве телесных обстоятельств - которое бы означало и равное отношение между людьми вне зависимости от пола и возраста - как мы видим, уже невозможна. Пол и гендер как его следствие препятствуют положительной реорганизации системы воспроизведения нашего вида, а значит и коренным социальным переменам, таким как эмансипация молодежи. Останется ли в мире без пола место интимной близости? Если принципиально работать в этом направлении, то можно сделать тело человека более чувствительным по всей его площади, что сделает возможным интимность иного рода.
  
  Шуламит Файрстоун, одна из авторок фундаментальных работ феминистического движения, в своих работах описывала необходимость сексуального освобождения и раскрепощения всех групп молодежи, вне подмены понятий свободы действий вышедшими из патриархальных конструктов ограничениями, такими, как понятие женской и детской "природной асексуальности", которая у отдельных категорий радикальных феминисток сегодня полностью совпадает с традиционными представлениями о необходимости психологической работы с проявлениями "излишней" сексуальности у этих групп, с отличием в том, что вектор допустимого интереса у радикальных феминисток смещен сугубо к лесбийским отношениям, которые точно так же строго регламентируются. Файрстоун предлагала радикальное решение поставленных проблем путем переноса размножения в инкубаторы, работающие отдельно от женских тел, для того, чтобы освободить женщин от необходимости детерминировать биологией свою роль в обществе. Ее "первым требованием для любой альтернативной системы" было "освобождение женщин из-под тирании биологии любыми доступными средствами и распределение роли рождения и воспитания детей по всему обществу в целом - как среди мужчин, так и женщин". "Репродуктивная организация общества - писала она в своих трудах - всегда представляет собой реальный базис, опираясь на который мы можем выработать объяснение всей надстройки политических, экономических и юридических институтов". По её мнению, искусственное размножение, вынесенное за пределы тела, и отказ от нуклеарной семьи, должны освободить молодежь как политически, так и сексуально: "Отношения между взрослыми и детьми будут развиваться так же, как и самые лучшие отношения сегодня: некоторые взрослые могут предпочесть одних детей другим, точно так же, как некоторые дети могут предпочесть одних взрослых другим - это может стать привязанностью на всю жизнь, в которой заинтересованные лица взаимно договорятся оставаться вместе. Таким образом, все отношения были бы основаны только на любви, не испорченной объективными зависимостями и вытекающим из них классовым неравенством."
  
  Как заметил философ Анри Бергсон, одним из главных моментов, отличающих человека от остальных животных, является отделение технологий от тела. И размножение здесь не является исключением. В 2021 году в Медицинской школе Университета Вирджинии удалось вырастить из стволовых клеток эмбрион мыши, у которого начали формироваться сердце и нервная система. В том же году израильским учёным удалось вырастить эмбрионы мышей в своего рода инкубаторе. Две другие исследовательские группы сообщают в журнале Nature о прорыве в создании искусственных человеческих эмбрионов. Этим командам удалось заставить обычные клетки кожи и стволовые клетки самособираться в похожие на ранние человеческие эмбрионы образования. А в 2004 году в Японии учёным удалось создать жизнеспособную клетку путем слияния двух ооцитов, взятых у разных самок мыши, деление которой привело к формированию жизнеспособного эмбриона, который развился во взрослую особь, и которая прожила дольше нормальных сородичей на 186 дней. Как отметили учёные в своей публикации в журнале Human Reproduction за февраль 2010 года, все полученные самки мышей по сравнению с нормальными имели значительно меньшие размеры и вес. Предположительно, определённые мужские гены увеличивают потенциал роста организма отпрыска, сокращая при этом его жизнь. В 2022-м в Сучжоуском институте биомедицинской инженерии создали "устройство для культивирования эмбрионов" на основе искусственного интеллекта. Если раньше развитие плода в лабораторной матке исследователи контролировали вручную, то китайским учёным удалось запрограммировать первую в мире систему умного мониторинга. Система способна сама проверять показатели среды, в которой развивается эмбрион: температуру, соотношение углекислого газа и кислорода, концентрацию питательных веществ.
  
  Эксперименты на мышах показывают, что мыши, выращенные из женских клеток без мужского генетического материала, имеют меньшие размеры тела и живут гораздо дольше, чем нормальные сородичи. Если это применить к людям, то у нас будет целая раса столетних подростков. Существование мужчин и женщин глубоко неэтично. Тестостерон и мужские гены уменьшают время жизни человека, делая при этом его более агрессивным, в то время как женщины вынуждены всю жизнь страдать ради способности рожать и затем в муках рожать таких же страдающих всю жизнь существ. В гностическом апокрифе от фомы есть следующий пассаж: "...и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной - тогда вы войдете в царствие небесное". Без признаков не только полового созревания, но и гормональных всплесков в эмбриональном периоде, тела людей будут, по всей видимости, приближенными к андрогинным и даже детским очертаниям, так как при условии эктогенеза (искусственное размножение при помощи инкубатора) и партеногенеза (выращивание эмбриона без мужского генного материала) они будут значительно меньше в размерах. Как писал ещё Достоевский: "Мы знаем только одну черту будущей природы будущего существа", и эта черта определена в Евангелии: "Не женятся и не посягают, а живут, как ангелы божии". По словам доктора философских наук Давида Дубровского, преодоление накапливающихся глобальных проблем возможно продолжением антропогенеза, изменяя биологическую природу человека. Так же здесь возможен биосинтез и синтетические решения, такие как добровольное концептуальное коллективное сознание, что однако тоже требует продолжения антропогенеза.
  
  Где нет двуполого размножения, там нет и ритуалов освоения конкретного гендера, обязательного для конкретного пола, там же не будет концепции непорочного детства, и соответственно нет табу на детскую и подростковую сексуальность. В конце концов, где нет порожденной нуклеарной семьёй категории детства, там нет и ограничений на политическую и социальную свободу молодежи. В конечном итоге, в мире, где человечество не имеет необходимости размножаться классическим методом (который всегда бы приводил к гендерной стратификации общества, порождающего ритуалы принятия гендера и вводящие ограничения на целые группы населения), где дети с рождения без исключений свободны и наделены всеми правами и необходимыми для жизни знаниями, где в конце концов нет пола (ведь при наличии инкубаторов пол теряет смысл и только создаёт проблемы), обвинить в "педофилии" действительно становится некого, ведь отношения между людьми вне зависимости от возраста будут равноправными и основанными на доверии и свободном выборе.
  
  
Оценка: 4.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"