Аннотация: И все это можно было бы считать нормой и даже успехом, но...
Вся политика Путина укладывается в одну ключевую парадигму - не качать лодку. Все прочее - детали.
Курс прокладывается в свободной воде. Мелководье избегаем, пиратов избегаем, акул избегаем, вражеские корабли - тем более избегаем, подозрительные корабли на всякий случай избегаем тоже. На опасность реагируем быстро и решительно, но только если нет возможности ее избежать. Когда есть возможность - прикидываемся корягой и проплываем мимо с гордым видом. Гордый вид - это обязательно.
С Донбассом именно так и получилось. Решительная поддержка восставшего против Киева региона, пусть даже не военная, а экономическая (жесткие санкции против Киева), политическая (признание) или полувоенная (негласные поставки вооружений, бесполетная зона) - могли вызвать труднопрогнозируемую реакцию Киева, Евросоюза и США. То, что воевать с Россией из-за Донбасса никто не стал бы - это понятно, но реакция могла быть не из приятных. Могло качнуть.
Если можно пройти, не качая лодку - нужно пройти, не качая лодку. Но для страховки (а вдруг все-таки качнут) у Гаранта был огромный дрын (закон о применении ВС РФ на Украине, оставшийся еще со времен третьей обороны Севастополя).
Поскольку ситуация развивалась последовательно, до применения ВС РФ дело так и не дошло. До других активных действий тоже.
В апреле начались отдельные перестрелки. Перестрелка двух десятков бойцов - не повод применять дрын вводить войска. Равно как и другие меры - лодку же качнет! Затем в Одессе случилась беда. Но 50 погибших - тоже вроде бы не повод менять курс стомиллионной лодки. И так далее. Каждый раз рост потерь в Донбассе относительно предыдущего дня был не таким большим чтобы Гарант решился изменить взятый ранее курс и пойти чуть более сложным маршрутом. Вот если бы все в один день - Одесса, Мариуполь, Луганск, обстрелы с применением фосфора, Град - тогда наверное да, а последовательно нарастающий конфликт - плохо, но для смены курса повод недостаточный.
В конечном итоге, стало ясно, что Донбасс справляется своими силами. С трудом, с потерями, с беженцами - но справляется. Киев решительного преимущества так и не добился, да и Европа постепенно начала волноваться, покачиваясь на волнах доносящихся до нее признаков войны. В оконцовке ситуация позволила окончательно дистанцироваться от конфликта, обозначив роль миротворца. Для закрепления эффекта - дрын (закон о применении ВС РФ на Украине) выбросили как утративший необходимость.
Оценить действия России как "слив" - не совсем верно. Никто ничего в явном виде не сливал - за ситуацией следили, дрын держали наготове, в случае чего могли и ударить. Правда что должно было произойти для удара, если ситуация, последовательно доведенная до бомбардировки Славянска (100-тысячного города) с исходом половины населения - если это не стало поводом для удара, тогда неясно, что вообще могло стать таким поводом. Ядерный взрыв в Донецке? Неясно...
Так или иначе, до Волынской резни дело не дошло. Правда есть ли здесь заслуга России или донецкие ополченцы сами не позволили - мне кажется второе. А может быть бандеровцы просто слабоваты оказались - в 1943 году под прикрытием вермахта резать население было намного проще.
Можно описать ситуацию так: двое устроили драку, а третий ходил вокруг и требовал прекратить безобразие. Потом подошел четвертый (Европа) и потребовали прекратить безобразие хором. Дерущиеся к тому моменту и без того утомились, а правильнее сказать даже покалечили друг друга, а когда еще им с двух строн стали кричать, что пора прекратить... ну вроде бы действительно пора...
Надолго ли прекратилась драка, да и прекратилась ли - даже это сейчас неясно, но Россия с Европой, похоже, приготовились в случае продолжения разнимать.
И все это можно было бы считать нормой и даже успехом, если бы дрались какие-то посторонние люди. Но дрались-то братья. А третий брат - вместо того, чтобы сразу разнять - ходил вокруг и пытался образумить. Хотя сам - и здоровее вдвое, и на службе, и при оружии. Нормально? По-моему не очень. Зато самому не прилетело. А могли ведь и в глаз стукнуть! А еще из окна один заинтересованный наблюдатель мог что-нибудь бросить в голову. Риск? Риск. То ли дело ходить вокруг и читать заповеди - никакого риска.
А как же Крым?
Кто-нибудь обязательно напомнит о блистательном присоединении Крыма - решительной и тонко организованной операции.
Операция по присоединению Крыма тоже полностью укладывается в парадигму минимизации рисков, она же - "не качайте лодку".
Дело в том, что Крым, выступив со всей категоричностью за возвращение к России - сам качнул лодку с самого начала. Точнее сказать - ухватился за борт. Исторические связи Крыма с Россией настолько сильны и население России так близко восприняло желание Крыма вернуться, что вопрос не имел других решений, кроме как принять Крым к себе. Крым ухватился за борт лодки и пассажиры самой лодки побежали к нему со спасательными кругами, спасжилетами и другими подручными средствами, а другие просто с советами и криками "человек за бортом". Что в этой ситуации мог сделать капитан?
Оттолкнуть Крым капитан лодки не мог, в этом случае его самого могли отправить вплавь до берега, а Крым все равно взяли бы на борт, только уже другие люди.
Сыграл свою роль и особый фактор - военные базы в Крыму. Существовал риск потерять их в случае вхождения Украины вместе с Крымом в НАТО. Насколько велик был этот риск - оценивать сейчас не будем, но он был. И в рамках той же парадигмы минимизации рисков его тоже следовало устранить. Тем более, что лодка все равно уже качнулась и чем скорее принять Крым - тем быстрее можно снова выровнять положение и вернуться на прежний курс.
И вроде бы все сделано верно. Но только парадигма минимизации рисков для такой страны, как Россия, приводит к потере огромных возможностей и в конечном итоге к новым рискам.
Вся ситуация, возникшая на Украине - это результат политики невмешательства со стороны России за последние годы. Но если Россия не вмешивалась в дела Украины - это не значит, что все остальные следовали ее примеру. Европа и США оказались не столь скромны и отнеслись к идее украинской независимости весьма своеобразно - трактовали ее как независимость от России. Тем более, что сама Россия не очень-то и возражала. Это привело к тому, что Россия, опасаясь все последние 10 лет сказать Киеву слово поперек Европы (чтобы не рисковать отношениями с самой Европой, с США, не рисковать газовыми поставками и чем-нибудь еще), а тем более опасаясь что-то предпринять чтобы повлиять на украинское общество - в результе получила враждебное правительство и... новые риски.
Если вы пропускаете ход чтобы не рисковать фигурами - это не значит, что ситуация на доске улучшится и эти фигуры вы не потеряете при следующем ходе. Иногда бывает, что противник сам совершает ошибки, иногда действительно выгодно пропустить ход, но делать пропуск ходов генеральной стратегией - мягко говоря ошибочно.
Конечно, размещать свои ракеты на Кубе чтобы показать супостату кузькину мать по полной программе - это обратная крайность. Слишком сильно рисковать тоже не следует, мир - штука хрупкая. Но относиться к России как к лодке, которую "качнешь - сразу перевернется" - довольно глупо.
Россия - это не лодка. Россия - это второй или третий по величине ледокол в мире, ему могут помешать только два других и больше никто. Правила возждения таких крупных судов сводятся к предупреждению более мелких кораблей и лодок о предстоящих маневрах, чтобы не раздавить ненароком. А там уже кажый сам пусть решает - уплывать подальше или пристраиваться поудобнее чтобы плыть рядом. И уж точно не следует огромному кораблю уворачиваться от катера, угнанного не вполне трезвыми пиратами.
Просто попытайтесь представить, что подобным образом начал действовать кто-нибудь из предшественников:
Иван Грозный. Почитал письма из Европы и отказался от похода на Казань. От греха подальше. Ну и что, что враждебное государство? Европа возражает - оставим в покое.
Петр Великий. Почитал письма от Карла и оставил Полтаву. Чтобы отношения с Европой не портить. Тем более Мазепа - законно избранный гетман.
Екатерина. Почитала турецкие письма и отвела войска. Баз в Крыму тогда не было, портить отношения с турками - опасно, османская империя - важный торгово-экономический партнер, правда торгуют в основном пленными русскими, но все равно торговля - лучше, чем ничего.
Николай I. Почитал письма из Европы и оставил Крым. Потому что не было в тот момент двухвековой истории русского Крыма, не было на тот момент двух войн, не было ни первой, ни второй обороны Севастополя. А были англичане и французы. И турки. Очень рискованно было вступать в войну. И отношения с Европой портить - тоже наверное было невыгодно.
И.В.Сталин. Почитал письма из США и вывел войска из Германии. Все-таки Европа, суверенное государство, делить на две части - нехорошо, заругают. Европа и США против, а отношения с ними портить себе дороже.
Про Хрущева уже было сказано - с ракетами на Кубе он наверное слишком круто взял. Хотя никто не знает, возможно именно Карибский кризис стал той прививкой, которая спасла мир от ядерной войны. Не подошли бы тогда к краю пропасти - могли прыгнуть в нее в другой раз. Но это уже отдельная тема для споров.
В управлении финансами есть такое понятие как соотношение риск-доходность. Высокой доходности с минимальным риском в общем случае не бывает.
Исключения случаются, но крайне редко. Когда появляется финансовый инструмент с низким риском и высокой доходностью - прибегает толпа инвесторов, желающих заработать не этом феномене и доходность падает до уровня, соответствующего риску. И наоборот - если риск высокий, то и доходность скорее всего большая, обычно это наблюдается в сфере венчурных проектов, стартапов, высоких технологий.
Рисковать так, как это делал Хрущев с Кубой - наверное опрометчиво. Во всяком случае делать это постоянно нельзя. Но и обратная крайность - сводить риск к нулю - тоже плохая политика, потому что при нулевом риске доходность будет соответствующая, причем даже не нулевая, а заметно отрицательная.
Результатом сведенного к нулю риска в политике Путина является отрицательный политический и экономический рост России.
Отрицательный политический рост - это выражается в том, что политику приходится вести не где-нибудь посередине между Россией и США, а прямо у своих границ. При этом политическими методами обходиться с каждым годом все труднее, дело начало доходить до реальных боевых действий.
Отрицательный экономический рост - это инфляция, превосходящая рост ВВП. И пусть никого не смущает, что ВВП России за последние 10 лет удвоился - цены в магазинах за тот же период утроились. К тому же экономический рост последнего десятилется - это не столько рост, сколько коррекция к прежнему уровню экономики, сильно упавшей за период с 1989 по 1998 год. Коррекция - это восстановление к прежнему уровню после резкого спада. Коррекция ростом не считается.
Но экономика - тоже отдельная большая тема.
А Донбассу и Новороссии надо пожелать побольше сил. С нынешним капитаном российского корабля спасательный круг они вряд ли дождутся, разве что совсем тонуть будут. Хорошо еще, что топить не помогает - и на том спасибо.