Аннотация: Единственное, что мне осталось непонятно в отношении этого господина - за какие заслуги перед мировой литературой его приняли в СП России?
Выход учёного за пределы его основной сферы знания не представляет собой ничего запретного или ненормального. Это, в своём роде, научная традиция. Ещё Ньютон предложил свой прогноз даты Апокалипсиса, и теологи не усмотрели в этом ничего кощунственного.
В тех случаях, когда специалист в точных или естественных науках вторгается в гуманитарные, окружающие вправе ожидать, что он привнесёт с собой точность математики, реализм физики, аналитический подход химии. А вовсе не крикливость, снобизм, подтасовки, оскорбления в адрес оппонентов - будь то профессионалы или такие же, как он, дилетанты: подобного "добра" и без него навалом. Иногда, как в случае Ньютона, срабатывает первый вариант. Однако в том случае, о котором пойдёт речь ниже - увы...
Нейробиолог Резников Кирилл Юрьевич пишет о себе следующее: "нейробиолог, антрополог, доктор наук. Пишет эссе на темы истории культуры народов, этнической истории и психологии. Член Союза писателей России". Вот его список публикаций вне основной сферы интересов. Что же, всё перечисленное не запрещает ему вторгаться в таинства исторической науки. Конечно, если ему есть что сказать.
И что же нейробиолог Резников К. Ю. предлагает в сфере истории?
1) Автор ни слова не говорит о характере решаемой задачи. Намеревается ли он исследовать проблемы демократии? Или историю западного мира? Или его отношения с Россией? Понимай как хочешь, сам Резников К. Ю. о постановке научной задачи и не заикается.
2) Также ни слова о том, какую научную модель он намерен использовать. Из отдельных отрывочных реплик, впрочем, становится ясно, что Резников К. Ю. является поборником марксизма-ленинизма, т.е. концепции, провозглашающей уничтожение частной собственности путём захвата власти, создания системы диктатуры пролетариата и "экспроприации". Однако, коли так, то странно, что марксист Резников К. Ю. предпочитает жить в Канаде, а не на Кубе. Сам он объясняет этот парадокс следующим образом: "Но фишка в Канаде не демократия, а элементы социализма. Все-таки социализм, при всех его минусах, система для людей, она более справедлива. В Канаде и странах Северной Европы социализм очень и очень ощутим". Так или нет, вот в чём загвоздка: ни в Канаде, ни в Северной Европе не было ни диктатуры пролетариата, ни эспроприаций частной собственности. А значит, по Марксу-Ленину, социализму там взяться неоткуда. И тогда одно из двух: либо это не социализм и Резников ошибается, либо ошиблись Маркс и Ленин, а в таком случае их методом пользоваться нельзя. В любом случае - то, что выдвигает Резников, ненаучно по сути своей.
Как же реагирует Резников на замечания по поводу своего текста? В лучших традициях сталинского СССР: оскорбляет неудобных оппонентов, приписывает им любые грехи, и прежде всего предательство (конкретно - предательство несуществующего государства СССР). А в заключение - удаление неудобных комментариев и блокировка. Ничего не напоминает?
Это ещё не всё. Нейробиологу Резникову мало революции, которую он произвёл в современной социологии и политологии, он расправляется с домыслами (неудобных оппонентов) по поводу мнимых (???) зверств Ивана Грозного. Делает это так: из всех источников, берёт только те, которые как будто подтверждают его точку зрения, а остальные объявляет вражьими происками. Вот это, например:
Заметим такую мелочь: приведенный выше фрагмент написан одними профессиональными историками по материалам, найденным другими профессиональными историками, т.е. по определению является профессионально-историческим (в отличие от опусов Резникова). Означает ли это, что данный материал не может содержать ошибки? В принципе, может. Есть у выходца из точных или естественных наук шанс внести свою лепту в выяснение исторической истины? Видимо, да. Но не теми средствами, которыми пользуется доктор наук, нейробиолог и антрополог Резников.
Методы, которые использует упомянутый нейробиолог-антрополог - а именно, оскорбления вместо аргументации, игнорирование неудобных фактов, тенденциозное использование источников - наводят на тревожные размышления. Где гарантия, что и в своей основной деятельности Резников не действует теми же способами? В СССР, где он начинал свою карьеру, это было весьма распространено и эффективно.