Эта заметка должна была появиться много лет назад, теоретически - назавтра после выхода на экран фильма Сергея Ашкенази http://ruskino.ru/mov/916 , однако задержалась более чем на два десятилетия - как из-за отсутствия в ту пору рунета, так и по причине необходимости осмыслить это сложнейшее произведение искусства.
Начнём с недостатков фильма: таковых нет. От первого до последнего кадра, фильм смотрится на одном дыхании, причём симпатии и антипатии зрителя в финале прямо противоположны тем, которые формируются в начале просмотра. Совершенно потрясающе сыграна роль Александрой Захаровой, но и другие актёры и создатели фильма выложились на 100%.
Фильм начинается с того, что некая мошенница ловко обдуривает доверчивых кавалеров в ресторане, усыпляет их и оставляет на улице, облегчая кошельки. Вор должен сидеть в тюрьме, не так ли? И начинается охота за коварной воровкой. После продолжительных перипетий, её удаётся захватить. Но вот небольшая проблема: улики против неё слабоваты. Впрочем, и это решаемо, благодаря опыту и хладнокровию следователя Рябинина. Однако в ходе расследования выясняется, что воровка тратила награбленное не на развлечения, а на... помощь соседкам по студенческому общежитию, среди которых немало нелегальных матерей. Нелегальных - потому что условия проживания в общаге запрещают им рожать детей. Впору вспомнить Робина Гуда: вот уж исторический персонаж, вызывающий у меня весьма противоречивые чувства. Так кто тут преступник? Справедливо ли наказывать мошенничество там, где женщина лишена права на материнство?
Однако маховик следствия запущен, и талантливая и благородная мошенница Рукояткина попадается в элементарную ловушку, расставленную следователем: просто "на пушку". И подписывает признание, в котором, что немаловажно, указывает, где прячет награбленное, а значит, даёт против себя улики. Закон восторжествовал? Несомненно. А справедливость? Соседки Рукояткиной отныне пусть сами разбираются со своими проблемами? Голодают, вылетают с детьми на улицу, убираются в те города, откуда приехали в Москву, становясь бесправной "лимитой"?
Уж не знаю, что бы решил Жеглов, окажись он на месте следователя Рябинина. Собственно, Жеглов ведь так и не посадил Кирпича, которого подставил подброшенным кошельком. Поступил вразрез с собственным лозунгом. А у Рябинина и подавно кошки на душе скребут - ведь он берёт на себя ответственность не только за крушение биографии Рукояткиной (ну что делать, воровка же!), но и за беды нелегальных матерей из общежития.
Диссонанс между законом и справедливостью был бы слишком прост и очевиден, но автор сюжета усложнил ситуацию: среди жертв Рукояткиной не только ресторанные кавалеры с капиталами не всегда понятного происхождения, но и совершенно посторонние женщины, в числе которых также приезжие. Правомерно ли спасать одного человека, губя другого?
А ведь к этому вынудили Рукояткину милиционеры и следователь, активно взявшиеся за поиски. Не трогали бы криминальный талант - глядишь, и обошлась бы Рукояткина карманами ресторанных персонажей.
Как же быть? Правомерно ли наказывать мошенницу в государстве, которое запрещает женщине становиться матерью? Мошенницу, которая препятствует этой воле государства. Как поступить Рябинину? Материал для приговора преступнице есть. Она должна сидеть в тюрьме?