Аннотация: Делимся опытом организации конкурсов Зелёного Леса. Сравниваем с другими.
С тех пор как Интернет вошёл в повседневный быт непрофессиональных русскоязычных авторов, на повестке дня оказались сетевые конкурсы, в ходе которых организаторы и участники не видят друг друга. Предпринимаются такие конкурсы с самыми различными целями: в поисках новых перспективных авторов, для самоутверждения и саморекламы организаторов, а то и просто для разнообразия сетевого бытия. Соответственны и задачи, которые ставят перед собой участники подобных конкурсов: выйти на новых издателей и читателей, привлечь к себе внимание, завести новые знакомства.
Как организуется конкурс? Прежде всего, организатор должен определиться с призами. В редких случаях это крупные денежные суммы или ценные подарки, намного чаще - публикации в тех или иных изданиях, книги (которые обычно можно купить в ближайшем магазине по доступной цене), отзывы профессионалов (которые вполне могут оказаться не только отрицательными, но даже хамскими - звёзды ведь) и просто слава в сети. В зависимости от приза, следует ожидать состав участников: то ли это будут опытные писатели, одной ногой стоящие в одном из писательских союзов, дотируемых государством, то ли начинающие авторы, ищущие своего читателя, то ли (чаще всего!) просто графоманы, пытающиеся в лучшем случае чему-то научиться у других, а в худшем - утопить тех, кому они завидуют.
Помимо приза, от намерений организаторов зависит также конкурсная процедура. Организатор, всерьёз желающий найти крупицу золота в песке, сам, лично прочтёт все конкурсные произведения ("Изумрудный дракон": все тексты прочитал Перумов!). К сожалению, эта процедура требует гигантских затрат сил и времени организаторов.
Гораздо чаще организаторы конкурсов, либо не будучи уверены в своём вкусе, либо желая избежать непомерной нагрузки, либо просто стремясь разделить с другими ответственность перед участниками, привлекают более-менее компетентное жюри (и тогда организаторам следует быть готовым к тому, что мнение судей изрядно разойдётся с их собственным). Здесь кроется одна серьёзная проблема: если члены жюри хороши как авторы, то их произведениям следует быть среди участников (ведь побеждать должны лучшие!), однако успех подобного текста неминуемо вызовет очевидную критику (крик-души "своих протаскивают!") - даже если выиграет несомненный шедевр. Если же арбитры сами пишут не ахти (по крайней мере, в заявленном жанре), то неизбежен вопрос - а компетентны ли они судить других? Ко всему прочему, если судьям запретить участие в конкурсе, несомненно всплывёт вопрос об их друзьях: можно ли им получать оценки от "своих"? В последнем случае крик-души "своих протаскивают!" всё равно неизбежен, а значит, запрет на участие судей в конкурсах мало осмыслен.
Замечу, что практически все сетевые конкурсы допускают участие судей, не говоря уж об их друзьях. Правда, в ряде случаев вводятся определённые ограничения. Так, на конкурсах "Блэк Джек" тексты судей идут отдельным списком ("Список Мошкова"), а на конкурсе "Сказки Зелёного Леса" судьи, как и координаторы, не имеют права занимать места выше четвёртого. Последнее решение имеет то преимущество, что судье нет видимого смысла заваливать сильные тексты: ведь иначе его собственный рассказ окажется на 4 месте ниже откровенной халтуры, вытолкнутой им же на призовую поверхность. Гораздо менее обидно оказаться следом за шедеврами.
И всё же самое простое решение всех проблем - самосуд: участники выставляют оценки друг другу. Самосудные конкурсы составляют не менее 90% от всех сетевых. Казалось бы - что в этом порочного? А вот что: во-первых, самосудная процедура позволяет любому желающему победить независимо от качества текста, при условии, что он проявит достаточное трудолюбие и стремление к победе. Как это сделать? Написать необходимое количество текстов (из расчёта 20% от общего числа участников) и подать их с разных ай-пи (ПРОКСИ, компьютерный класс, интернет-кафе, знакомые с компьютерами - всё сгодится), а затем поставить себе десятки, а самым сильным соперникам колы.
Второй признанный серьёзный недостаток самосуда состоит в том, что при его использовании крик-души становится абсолютно оправдан, ведь многие из участников сетевых конкурсов хорошо знакомы друг с другом. И наконец: даже искренние судьи-самосудьи могут быть неправы - если сами они являются графоманами и их собственная грамотность и вкус оставляют желать лучшего.
Едва ли я удивлю кого-либо следующим заявлением: достичь идеальной процедуры конкурса невозможно, да и бессмысленно - ведь идеальная процедура требует также идеальности жюри. Возможно только стремиться устранять те или иные недостатки. Первый шаг на этом пути - отказ от самосуда. Дальше имеет смысл работать и улучшать.