Аннотация: Анализ жанровых особенностей фантастики, фэнтези и мистики
Опыт проведения конкурсов и общения с авторами показывает, что понимание фантастики в современном русскоязычном литературном мире довольно расплывчато. Так, недавно пришлось столкнуться с тремя взаимоисключающими утверждениями одного автора, считающего себя фантастом: 1) фантастика описывает то, чего не может быть, 2) фантастика описывает то, во что автор не верит, 3) фантастика описывает то, чего нет. Сходу можно отметить, что:
1) Первое определение явно не подходит ко многим классическим произведениям фантастики - так, многие предсказания классиков фантастики сбылись (тепловой луч, подводная лодка, летающие аппараты, боевые газы и методы их нейтрализации, и т.п.).
2) Второе определение подходит только к плохой литературе, т.к. хороший автор не только сам верит в то, что пишет, но и очень убедителен для читателей. Классическим примером этого является радиопостановка романа "Война миров" в США, при трансляции которой многие слушатели поверили, что речь идёт о подлинном инопланетном вторжении.
3) Третье определение также не годится, потому что не только фантастика, но вся художественная литература описывает, строго говоря, то, чего нет.
Попробуем дать такое определение фантастики, которое будет удовлетворять двум следующим условиям:
а) под это определение подойдут все классические произведения фантастики,
б) классические произведения, относящиеся заведомо к другим жанрам, под это определение не подойдут.
Фантастикой мы назовём жанр художественной литературы, описывающий человека или иное разумное существо, так или иначе связанное с человеком, в связи с приобретением им существенных дополнительных возможностей (способностей) - будь то в связи с изменениями его собственного тела, контактом с иным разумом либо с техническими новшествами.
Сразу отметим главное ограничение указанного определения: не так уж просто дать определение человека. Это вопрос философский, а не литературный. Человек ли Максим Каммерер? Мы традиционно считаем, что - да: во-первых, он наш потомок, во-вторых, он рассуждает, как мы, и похож на нас внешне. Правда, способности его значительно превосходят наши - из-за вмешательства генной инженерии. А вот Терминатора мы человеком не считаем, несмотря на внешнее сходство, а также, возможно, использование в его теле человеческого ДНК (на что есть намёк в фильме Дж. Камерона) - потому что он рассуждает совсем иначе, чем мы (в частности, является рабом вложенной в него программы). А вот если бы он и рассуждал так же?
А как быть с зомби? Он, как и Терминатор, подчиняется некоторой программе. Так человек он или нет?
Можно ли считать человеком того, кто, попав в аварию или теракт, прошёл операцию по замене конечностей и внутренних органов на компоненты машины? Железный Дровосек ("Волшебник Оз") - человек или нет? Ведь он рассуждает точно так же, как мы. Допустим на этом основании, что он человек. А вот Лев и Страшила - люди? Ведь и они рассуждают по-человечески.
Заметим, что в тех случаях, когда новые способности приобретаются только благодаря технике, без внесения изменений в тело, такая проблема не возникает.
Тем не менее: допустим, что мы решили вопрос о том, кого следует считать человеком. Рассмотрим теперь, подходит ли каноническая фантастика под предложенное выше определение.
"Война миров" предложенному определению соответствует, т.к. одним из результатов событий романа является овладение человечеством новой (трофейной марсианской) техникой и новыми знаниями вследствие контакта с марсианами, которые, в свою очередь, разумны, хотя их связь с людьми уж очень специфична.
"Человек-невидимка" - соответствует: человек приобрёл дополнительные способности научно-техническим путём.
"Машина времени" - приобретение дополнительных возможностей научно-техническим путём.
"Правда о Пайкрафте" - приобретение дополнительных возможностей (сброс веса) медицинским путём.
Похожим образом можно убедиться, что предложенному определению соответствуют и другие канонические произведения фантастики (Жюля Верна, Стругацких и т.д.).
Подходит ли под это определение фэнтези? Вроде бы нет: ведь там принято описывать то, чего НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - ни при каких обстоятельствах, которые могли бы реализоваться в связи с развитием разума. В этом плане к фэнтези гораздо ближе классическая сказка. Пример: "Дюймовочка".
А как быть с мистикой? Она описывает то, что, ВОЗМОЖНО, происходит в действительности (а возможно, и не происходит). В связи с этим мы можем считать, что и нечисть, святые, ангелы - всё это допустимо в жанре мистики (Классический пример: "Вий"). Существуют ли они, мы просто не знаем. Можем ли мы однозначно утверждать, что нечистой силы нет, если она мерещилась Мартину Лютеру? Соответственно, мистика является самостоятельным жанром и не может рассматриваться как поджанр фантастики (где описывается то, чего вроде бы нет, но что вполне может однажды осуществиться), ни как разновидность фэнтези (так как, возможно, описываемое в мистическом произведении событие на самом деле происходит, а мы просто этого не знаем).
Куда отнести альтернативную историю? Классическое произведение этого жанра - "Янки при дворе короля Артура". Если бы янки оказался перенесён в Англию 6 века посредством машины времени, мы бы смело отнесли этот роман к фантастике. А если то же самое - без машины времени? Какая разница? Выходит, что каноническая АИ - разновидность фантастики.
Как насчёт криптоистории? Она выводит известную нам реальность из некоторых вымышленных (или, мягче выражаясь, недоказанных) событий. Криптоистория основана на том очевидном факте, что ни одно известное событие не описано абсолютным, исчерпывающим образом. А раз так, то все "белые пятна" можно заполнять по усмотрению автора. Однако это, по сути, та же альтернативная история, с одной оговоркой: АИ заранее предупреждает читателя, что излагает заведомый вымысел, а криптоистория предпочитает не уточнять эту деталь, делая вид, что "всё так и было".
В жанре фантастики часто выделяют научную фантастику (НФ). НФ можно определить как художественную литературу, в которой описываются фантастические события, которые могли бы произойти при соблюдении некоторых условий, не противоречащих известным законам природы. По смыслу, это та же фантастика, с одной оговоркой: поскольку наука развивается, "белые пятна" в ней закрываются и то, что казалось не противоречащим науке 70 лет назад, сегодня может выглядеть иначе. "Гиперболоид инженера Гарина" на момент написания был несомненно НФ. Однако наука развилась, человек пришёл к "гиперболоиду" (лазеру) совсем не так, как описано в романе А.Толстого, а то решение сегодня выглядит ненаучным. Иначе говоря, тот же роман, будь он написан сегодня, должен был бы быть отнесён к фэнтези. Однако ненормально изменение жанра произведения со временем. Относя роман А.Толстого к "фантастике вообще" (или - традиционной фантастике), мы снимаем указанную проблему. Заодно делаем вывод, что понятие НФ довольно условно и определяется как текущим состоянием науки, так и познаниями автора в истории науки (а литератор не обязан быть специалистом в истории физики).
В отличие от "фантастики вообще", мистика, как мы отмечали выше, представляет собой описание событий, которые то ли реально происходят, то ли нет. Никакие научно-обоснованные условия для того, чтобы произошло то или иное событие, мистикой не оговариваются. Напротив, непременным атрибутом мистики является покров тайны потустороннего происхождения (откуда и название жанра).
А теперь зададимся вопросом: насколько значительны различия фантастики и мистики? Проанализируем этот аспект на примере классического произведения мистики - рассказ Эдгара По, "Чёрный кот". Предположим, что автор предложил считать события, происшедшие с "ГГ", плодом его пьянства и пьяного бреда. Научно? Вполне. Объясняет это случившееся? В принципе, да. Получается, что всего несколько слов переводят мистический сюжет в категорию научно-фантастических (добавим: и убивают очарование тайны, которым пропитан рассказ).
А всё ли просто с НФ? Возьмём такое распространённое фантдопущение как машина времени. С ней всё ясно? Никоим образом, иначе она уже была бы сделана. А может, она и сделана? Некоторые известные явления можно объяснить с помощью гипотезы уже работающей МВ - например, особенности НЛО. То есть налицо загадка. Так в чём же различие с мистикой?
Вспомним такой известный факт как предсказание Морганом Робинсоном гибели парохода "Титаник" (роман "Тщетность"). Если мы попытаемся описать это предсказание художественными средствами, получим, разумеется, мистический сюжет. Однако мы можем предположить, что некий создатель машины времени рассказал автору об упомянутом событии. В таком случае, сюжет из мистического сразу становится НФ. Получается, что чёткой грани между НФ и мистикой нет?
Мало того: нет чёткой грани также между НФ и фэнтези. Представим себе, что эльфы, драконы и прочие существа из фэнтези, а также миры, в которых они живут, созданы искусственно сверхцивилизацией. Фэнтези сразу превращается в НФ!
На мой взгляд, главное различие фантастики, мистики и фэнтези состоит в традиции фантдопущения. Если для мистического сюжета загадка является основой, то для НФ она побочный продукт, без которого можно было бы и обойтись. В самом деле - насколько пострадал бы сюжет романа "Гиперболоид инженера Гарина", если бы вместо неосуществимого гиперболоида использовался реальный лазер, с необходимыми поправками в описании?
Аналогичная ситуация во взаимоотношениях фантастики и фэнтези. Традиция фэнтези - старинные легенды, рыцарские баллады, скандинавские саги, просто сказки. Как мы указывали выше, любое событие, излагаемое в подобных произведениях, можно объяснить вмешательством сверхцивилизации. И получается, что дело за малым: как выглядит фантдопущение, соответствует ли оно научным взглядам?
Коль скоро решающим для определения жанра является то или иное фантдопущение (если есть), то невозможно отнести к мистике, НФ или фэнтези сны, видения и пр., за исключением таких случаев, когда они тесно смыкаются с явью. Так, сюжет "Волшебник Оз" можно считать фэнтези, так как пробуждение главной героини совпало с событиями её видения, в которых она должна была именно в этот момент вернуться домой. Однако если бы её пробуждение произошло при ином ходе сна, ничего фантастического в нём бы не было.
Как насчёт романа "Затерянный мир"? Фантдопущение - сохранение реликтовых видов в некотором районе земного шара, отделённом от остального мира. Насколько оно важно для сюжета? Ведь главные персонажи могли претерпеть те же злоключения где-нибудь в Африке, где предостаточно хищников, пусть и не таких зловещих, как аллозавры. С одной, пожалуй, оговоркой: вряд ли те же персонажи проявили бы достаточный интерес ко львам и жирафам (а значит, экспедиция просто не состоялась бы). Насколько фантдопущение важно для сюжета? Тут уж решать читателю.
Подведём итог анализа:
Границы между жанрами фантастики, фэнтези и мистики расплывчаты и определяются практически только используемым фантдопущением, его принадлежностью к той или иной традиции. И всё!