Аннотация: Человек оставил мне в комментариях, я собрала в файлик. Ответ на рецензию К.Ландышевой. Орфография, пунктуация и стиль сохранены.
А мне тоже рецензия не понравилась. Нет, ну хорошо, что она вообще есть,но уж больно поверхностно. Рецензент прошла мимо безумной глубины произведения, его жёсткой связи с нашей реальностью, его высочайшей трагичности.Здесь всё - трагично. Трагична судьба юной девушки и её родной страны. Трагична судьба окружающих её людей - и рабов, и хозяев. Главная Идея произведения - тот, кто порабощает и делает несчастными других, и сам не может быть ни свободен, ни счастлив. Особенно внятно воплощена эта мысль в линии отношений виконта и его рабыни, за что автору отдельное спасибо. Тут затронута осевая тема т.н. женской литературы вообще. Женщины очень остро переживают своё одиночество. Оно порождает в них горькое чувство собственной ненужности и бессмысленности своего существования. Наверно, это одна из причин популярности сюжета(и у авторесс и у читательниц) о том, что героиня встречает мужчину настолько в неё влюбившегося,что он бредит ею, ни на шаг не отпускает, всегда рядом.Выходит, что идеалом становится любовь собственника. Но это неправда. Женская сущность вторична по отношению к сущности человеческой. А любовь собственника - это беспредельный эгоизм,убивающий в человеке всё и вся. В книге это показано просто с документальной достоверностью. Хозяин безумно любит рабыню и со спокойной душой полагает, что ей этого вполне достаточно.Он попросту даже не допускает возможности любви безответной. В первом варианте он это осознаёт, пытается исправить и завоевать любимую (автор намекает, что небезуспешно) во втором варианте ГГ выбирает свободу.
Что предпочтёт автор в третьем варианте? Если исходить из образа героини - второё вариант более достоверен. Юная героиня показана человеком цельным, волевым, бесстрашным,удивительно сильным.Она может приспособиться,но не может смириться. Видимо, эта внутренняя сила и завораживает, привлекает к ней виконта.Его-то любовь тем страшна для него, что он сам не осознаёт её глубины. Как верно описывает автор эту сторону взаимоотношений! Не лги мне! говорит хозяин рабыне, а ведь это он обращение к человеку свободному!Свободный может высказать своё мнение не опасаясь, а раб? Во всех рабовладельческих обществах так или иначе существовало твёрдое представление о "лукавых рабах", это считается нормальной, неотъемлемой стороной натуры зависимого. Оно и понятно. Рабу запрещается иметь своё Я , но оно существует, горы лжи - это защита человеческой индивидуальности, и ГГ лжёт не страшась никаких наказаний. Интересно , что супруг-собственник тоже вечно требует правды, не удовлетворяется ею, и часто сам загоняет свою половину в клетку обмана.
Вполне логичными мне кажутся и отношения между ГГ и женой хозяина. Это тоже отдельная тема, очень большая) Ведь совершенно ясно, что симпатия хозяйки основана на том, что ГГ - это чуть ли не единственный человек в мире, кто её понимает и сопереживает и жалеет (как бы не презиралось чувство жалости оно весьма достойно. Жалость - это одно из воплощений Доброты. Если тебя кто-то жалеет, значит ты кому-то небезразличен, а значит - ты не одинок)
А сейчас надо переходить к недостаткам автора. Но можно ли считать недостатком пугающую правдивость условного мира? У автора очень важная особенность он умеет показать огромное через малозначительные казалось бы детали - как в тм хрестоматийном примере.Один автор долго описывает лунную ночь, а второй просто упомянет осколок стекла, ярко блеснувший в лунном свете. Так и здесь.Автор не расписывает жестокость завоевателей. Просто читатель видит, как юную девушку разлучают с родными.... записывают, производят медосмотр, признают годной, выдают одежду В этой будничности, заунывной обязательности бюрократических правил и выступает главный ужас ситуации. Зло, поставленное на поток. Отлаженная система. Обыкновенный фашизм.
Но это- отступление от канона. Читатель, жаждущий экзотики будет разочарован Как? Контора ? клерки, отбывающие рабочее время?А где невольничий базар? Яркий антураж и обнажённые тела продаваемых прелестниц? Есть и ещё один повод для разочарования. Действие происходит в мире, где магия привычна. Но ГГ ею не владеет(и нисколько не сожалеет о том) Маг в романе есть, но не привычный всемогущий бруталян-обаяшка, а молодой и невезучий... И эти несоответствия можно продолжать. Можно ли считать недостатком автора его полное несоответствие штампам? Не знаю.
Из технических недостатков мало что можно отметить. У автора великолепный язык, грамотная стилистика, пожалуй, можно поставить в упрёк некоторую композиционную слабость: завязка есть, далее всё монотонно... кульминация в конце? Но я не знаю последней (окончательной?) версии. Акценты автор может расставить при окончательной доводке. Что же касаетя моего отношения как просто читателя.... Вы написали книгу где ни один герой не испытывает счастья