Роенко Максим Владимирович : другие произведения.

В защиту фильмов и сиквелов

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Введение:
  Данная статья будет ответвлением от моего цикла "Мнения" и как бы обзором. "Как бы" потому что здесь не будет конкретных произведений, по которым делают обычно обзоры.
  
  Статья:
  В YouTube существует множество обзоров на те или иные фильмы, как русскоязычных, так и зарубежных. Иногда к ним присоединяются "трэш-обзоры", "смешные" обзоры. В кавычках по той причине, что кому-то они могут показаться смешными, а кому-то нет. Вообще обзор - это занятие либо журналистов (например, на телевидении), либо критиков, которые в ходе своего материала рассказывают о сути своего материала, показывая его недостатки и/или достоинства.
  Потому как их множество нельзя сказать, что все эти люди критики. Чаще всего эти люди, выражаясь сленгом, ловят хацп на этом, получая много просмотров, лайков, комментариев - словом, становятся популярнее. Также нельзя сказать, что у них у всех одинаковое или хотя бы одинаково хорошее качество обзора. (Об этом я уже говорил в своей статье "Деградация культуры".) По этой причине, повышения количества просмотров, лайков, подписчиков в конце концов, люди делают с обозреваемым материалом что они хотят. А что они хотят? Третий раз напишу: лайков и просмотров. А это можно получить только благодаря смешному контенту. А смешной он может быть от комментариев обзорщика по ходу видео. Таким образом, это уже не обзор, а поясничение на камеру перед зрителем. "Ой, смотрите, он упал, ахах", "Ой, смотрите он смотрит в окно не так", как вариант таких придирок.
  И получается, что тот или иной материал просто обливают грязью, вместо того, чтобы указать на его недостатки. Смотря зарубежного кинообзорщика, я понимаю, что в основном это проблема русского YouTube, так как у нас в основном выливают грязь за малейший проступок.
  Теперь о сиквелах. Часто критики (и обзорщики в том числе) просто выливают грязь на сиквелы. Что такое "сиквел"? Это продолжение первоисточника в случае, если он достаточно успешен, компания хочет заработать на нём ещё больше денег.
  Судя по отзывам критиков и обзорщиков, сиквелы чаще всего хуже, если не намного хуже, первой части. Я бы хотел изменить мнение об этом общественности. Есть серия фильмов "Пункт назначения", включающая в себя пять частей на момент сентября 2023 года. (О ней я уже писал в рецензии "Пункт назначения франшиза".) В этих фильмах только три части между собой связаны общими персонажами: пятая, первая, вторая. В остальном у них просто схожий сюжет. Моё мнение вот в чём заключается: нужно каждый фильм (либо музыкальный альбом) рассматривать как отдельное произведение и не сравнивать его с первой частью. Это глупо, если в продолжении не идёт продолжение же сюжета первой части (в первой и второй частях "Пункт назначения" так и было, например). Ну и на этом всё. Не тратьте время на ненужные обзоры фильмов, будьте благоразумны. 26.09.2023
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"