Можно ли утверждать, что при большой интеллигентности исторического времени в России, когда общество, как представляется, прощает практически любой информационный эксперимент над собой, аналитика - это вид развлечения, приводящий все же к экономии времени? Привычная государственническая идеология РФ связывается с понятием патриотизма, но с 1991 г., распада СССР, заметно, что не только государство само по себе содействует в ее выработке и что "классика" в обучении и преподавании, скажем, сегодня - в большей степени, чем в позднее советское время - связана с "тренажированием" человека для выживания именно в бытовых условиях, так сказать, "на земле". Накопление классического в России, даже в сфере интеллектуальной деятельности, не может не способствовать идеологизации той же историографии в исторической науке, поскольку труд интеллектуального характера в демократических условиях, когда процветает своего рода самообразование каждого по интернету, консервирует самые основные максимы развития как гарантии прогресса и даже путеводители в различных областях жизни и выживания. Если брать, скажем, "наивный", упрощенный стиль сегодняшних российских СМИ, то можно предположить, что СМИ рассчитаны, как и в советское время, на массовое восприятие (и потребление) и что, в шутку сказать, "просмотр аудиокурса" из бесконечных интервью по поводу тех или иных событий - это и радио-, и телеявления, отвечающие на запрос "живого" общения со стороны постсоветского общества, являющегося субъектом "проката" абсолютно оригинальной, российской, во многом "академической" версии новостей и проч. "Черные дыры" в сфере информации, сделанной в России, могут быть "перекрестной сделкой" нескольких субъектов, хотя бы медиахолдингов, и опыт анализа, а также самоанализа, накопляемый обычным интернет-пользователем при собирании информации по интернету, здесь остается очень полезным; результаты же другой, "академической" аналитики - и вовсе уже "вылежавшийся", проверенный временем материал. Освоение контента, конечно же, может приводить к "рабочему поиску работы" интернет-пользователями, когда такой поиск результативен для будущего (в том числе и самой Сети), и при этом могут, конечно же, возникать "степени в объяснении" (наподобие ученых степеней), которые фигурально и неофициально могут присваиваться пользователям Сети - степени способнсоти как информационно контактировать - не только в настоящем и будущем (контента и проч.), но также и исследуя прошлое, в любом варианте. Представляется, что интеллектуальной фирме вообще в России трудно быть ИП, поскольку чем труднее ее задачи по освоению рынков, тем труднее "сдать экзамен самой себе" на научную зрелость - по мере освоения информационного пространства. Скажем, также Москва как интеллектуальная фирма, в обстановке господствующего "академизма", может выдержать такого рода экзамен перед самой собой, но только при поддержке высоких технологий, уже проверенных временем, производящихся в разных регионах мира и в то же время вполне современных, развивающих логику мышления прежде всего для "живого" общения, на будущее.
Известно, что занимательный, игровой метод преподавания (скажем, в сообществе учеников или студентов) и даже в постинформационном обществе - метод самый доходчивый и развивающий мышление, поэтому можно утверждать, что в ту же историю сегодня "играют" даже СМИ, которые, скажем, личную жизнь звезды способны обыгрывать исторически, словно бы не столько развлекая зрителя или радиослушателя, а прикрепляя его к его собственным "корням", натурализируя его мышление. И все же СМИ не могут быть названы "социальной мастерской одного окна", поскольку если даже всеобщий интерес к истории способен закрывать "черные дыры" в историческом массовом сознании, то в XXI веке вообще интереснее всего для людей не сколько прошло, а будущее и тут встает вопрос о научности содержания всего мирового информационного потока - в быстро меняющемся мире. "Массовое моделирование" исторического процесса в начале XXI в. в России (в смысле моделирования руками самих людских масс) - это скорее не историко-философское, а аналитическое занятие, которым, при наличии связей в Сети, может заниматься человек с осознанием полноты своих гражданских прав, однако само будущее не может по определению быть спрогнозировано аналитически, и здесь следует учитывать момент случайности (как коронавирус в мире в 2020 - 2021 гг.). Представляется, что информационные "дыры" как и всякая другая "пустота" сегодня заполняются романтической информацией разного рода, поскольку такие "дыры" могут восприниматься, в первую очередь молодежью, как "прочитанные между строк" ложные лики вселенских пазлов - и это все в общемировой обстановке сверхбыстрого распространения новых компьютерных технологий и даже кажущегося краха устоев человеческого общества. Конечно, при этом, особенно в РФ, видной информационной площадкой остается сама по себе советская научная "тусовка" - и в первую очередь в силу разработанности в советские времена в СССР гуманитарных категорий (укладывающихся по справочно-каталожным принципам), а на этом фоне гуманитарные науки России начала XXI в. кажутся "кандидатской за докторскую" XX-го века, то есть возникает очередная информационная "дыра" - но уже в области восприятия, и в том числе окружающего сегодня общества. Сама научная апперцепция ученых-гуманитариев начала XXI в. - это "время нечтения" тех или иных учебных курсов и время кропотливого исследования, невозможного без интернета - то есть, наличие интернета не понижает, а повышает значение принципа организационности почти что в любой интеллектуальной работе и делает ее аналитическо-рекламной. В смысле сказанного последним можно сказать, что принцип историзма, умения составлять личную "историографию-сочинение" (возможно, похожую на сказку), а также умение "копать" и "накопать" информацию - это выход социальной энергии сегодняшнего общества, и, как кажется, это явление объясняется не только величием, чувством величия, непобедимости и проч. При этом множество людей (особенно организованных в сообщества) не сколько сами занимаются идеей, а идея занимается ими, как в поговорке "если не будете заниматься политикой, политика будет заниматься вами". И в этом усматривается интеллектуальный аристократизм скорее не создателя "Идеи", а интеллектуальный аристократизм прирожденных историков-новистов так называемого "плебейского" уровня - поскольку речь идет о действии в быстро меняющейся Сети (так что если кто-либо и "распиливает" ту же гуманитарную информацию, то это приносит доход не в виртуальном интернете, а в реальной жизни). Представляется также, что остатки влияния XX-го века в начале XXI-го выражаются в том, что как раз романтизм мешает и не дает полностью "оцифровать" сознание, и вот даже возникает восприятие госсектора в России как престижнейшего места работы (где нет "удачи-злодейки", толпизма и стихии улицы), места работы почти столь же романтичного, как военной службы в веке XIX-м.
Информационная "дыра" в России начала XXI-го века - это не бездуховная категория, а скорее политическая формула и одновременно "тусовка" - в обществе, которое теоретически можно было бы все "растворить" в интернете. Думается, что и подобные "дыры" могут информационно проявляться (как среди людей, так и в Сети), поскольку самодеятельные аналитики интернета - сами себе историки и могут читать "между строк", то есть в конечном итоге идеальные переводчики мирового информационного потока ("люди-подстрочники", которые, в частности, способны беседовать как с невидимым собеседником с самой идеологией, которая, называясь патриотизмом, все больше апеллирует к обыденному сознанию). Информационный климат в России, тем не менее, все меньше и меньше зависит от гуманитарных наук, поскольку "гуманитарно оснащенный" (и при этом гуманистически настроенный) рядовой, непрофессиональный исследователь-поисковик в интернете склонен заниматься сегодня скорее анализом систем и структур, в которые первоначально укладывался материал из Сети, а не методологией собственного исследования (вместо этого), и его личные произведения становятся скорее "статьями по материалу", сильной стороной которых являются общественные связи автора и позитивные способы их верификации - часто в мировом масштабе.