Любой творец считает свое детище самым, самым - это невеликое открытие, не новость - норма.
Что делает автор написавший роман, повесть или рассказ - как правило бегает со своим творением, как с писанной торбой и искренне считает свое детище шедевром. Но субъективное мнение и есть субъективное мнение. Не каждый автор может объективно взглянуть на свое произведение, а некоторые особо самолюбивые не могут даже нормально воспринимать критику. В ней им видится: незаслуженные нападки, недооценивание, непонимание. А всех кто смеет сказать, что-то кроме "вау! проды!" тут же записывает в гонителей и врагов. Неправы однозначно. Конечно, критика бывает разной, но отличить придирки от попытки помочь, указав на ошибки, не так уж трудно.
Я говорю совершенно откровенно - сам автор и прошел достаточную школу писательского ремесла, довольно жесткую. Мне было жутко неприятно и больно, когда освистали мое первое творение, что я вынашивал как мать дитя, заботливо складывая слова девять месяцев. И вот свершилось: финал, дата, точка. Ура! Я был горд и искренне считал, что написал нечто. Следующий вопрос - куда с этим? Конечно в издательство!
Но издатель ответил грубо: в вашей хряни достоинств не выявлено.
В ответ я попросил объяснений и был послан еще дальше и грубее.
Я ринулся к знакомому литературоведу, к журналисту, к знающему человеку: объясни! И он взялся.
. Почти полгода пенял за каждую строчку. Я злился. Я дулся. Я оскорбился, и не хотел убирать ни одной из столь тяжело выношенных мной фраз... И отложил роман, усвоил урок. Через год вернулся к написанному и ... чуть не сгорел со стыда. И поставил коньяк за то, что человек нашел в себе силы не послать меня с моим опусом, а еще что-то объяснил. Я очень благодарен ему до сих пор. И считаю феноменом в плане терпения и великодушия.
Его советы оказались очень ценными и я запомнил каждый. Роман же был переписан. Ненужное, за которое я так цеплялся, выкинуто к чертям без малейшего сожаления.
Многие авторы, будем откровенны - большинство, склонны переоценивать себя и свои произведения, а это не способствует их изданию, как росту мастерства, и превращению автора в писателя. И это главная ошибка, а суть ее в жалости. Да, мы жалеем себя: потраченное время, усилия, надежды и мечты. Но жалость и отсутствие критического взгляда на свои произведения не помогают понять сути не издания. А это заставляет топтаться на месте, рождает комплексы, депрессии, злость на "злопыхателей": критиков, издателей.
Но так ли мы правы?
Не для кого не секрет, то любое творение суть отображение внутреннего мира творца. И каков творец, таково творение. А люди разные.
Те, кто воспитан на классике, на литературе, суть "думающих" произведениях, могут приколоться эльфийскими похождениями, могут постебаться, опять же развеиваясь со скуки или скверного настроения, сиречь, прикалываясь, но запала у них надолго не хватит.
Они не смогут создавать сериальные эпопеи про Масяню и злобного Орка. Эта "прелесть" вызовет у них изжогу души и мозга. Они быстро переключатся на более вдумчивые вещи, и будут создавать такие произведения, которые рассчитаны на более развитого интеллектуально читателя. Они будут искать что-то важное и давать, насколько смогут. Суть их творчества в желании поделиться с миром и окружающими своими мыслями, опытом, своими взглядами, ощущениями.
Эта первая категория в наш век стала самой малочисленной, хотя бы потому, что не гонится за издателем, потому что и создает не для того, чтобы прославиться самому, а для того, чтобы что-то дать, что-то оставить после себя, чем-то поделиться с другими. Им важно понимание, важен прямой контакт с читателем.
Вторая категория воспитана на современной макулатуре - зарядке для низменных инстинктов. Эти авторы производные клонированной мишуры и сами клоны. Фантазия летит вперед, переделывает на свой лад игры и читанное, просмотренное. И выдает свою версию, оказывающуюся порой еще более низкопробным римейком.
Вы когда -нибудь видели заготовки для детского творчества? Вот точно так же эта категория авторов и рисует на готовом холсте, как им кажется "свое". И выходит, действительно свое и для себя. И таких берут для издания. Почему? Потому что их много и они быстро исписываются. А значит, их можно заменить и никто из читателей этого не заметит.
Круговая порука, бег по кругу в замкнутом пространстве, где литература не котируется, но зато на "ура" принимается макулатура. Книженки для читателей больных плоскостопием мозга, рождают авторов с плоскостопием всей составляющей личности, и те выдают клон за клоном, продолжая воспитывать замену себе из среды бывших читателей.
Так ширпотреб производит ширпотреб и находится на "самоокупаемости".
И ума чтобы написать такую ерундистику не нужно, и навыки неважны. Главное стеб, динамика, остренькое, способность сложить слова в фразы и набрать достаточно абзацев, остальное ерунда.
Это самая многочисленная и самая восполнимая, причем на постоянной основе, категория авторов. Такие как раз и не воспринимают критику, потому что не собираются учиться, не собираются становиться писателями - им достаточно звания автора. И на литературу им чхать, ведь издают в большинстве макулатуру, а значит, они востребованы. Значит, не стоит заморачиваться.
Третья категория - откровенные графоманы. Им хочется писать. Им хочется прикоснуться к обществу творцов, стать одним из них, окунуться в неподвластную их осознанию атмосферу, которой они, ясно-понятно, достойны, и могут создавать "шедеврусы" не хуже. И создают, а наиболее настырные занимают категорию два, становятся авторами.
Но кто из авторов становится писателем?
Понятия настолько смешались, что сегодня многие и не знают, не понимают отличия меж этими словами, как спроси, не ответят, не отличат роман от повести, повесть от рассказа, но живо выдадут все жанры и поджанры, наклонированные столь же рьяно, как макулатура на книжных полках. И они множатся с каждым годом, работая на оправдание производства откровенного барахла.
А меж тем литература по-прежнему, как полвека, век назад имеет всего несколько вполне определенных жанров, ей просто незачем их клонировать.
Взгляд второй: читательский
По закону маркетологии все потребители делятся на группы по возрастной, половой и социальной составляющей.
Тинэйджер не сможет читать Кафку, ему будет скучно. Он не поймет ничего, зато внесет вердикт - чушь. И примется за Гая Орловского, и с удовольствием начнет шлифовать свой и так изрядно перегруженный блокбастерами, компьютерными играми мозг флудом в коленкоре или глянцевой обложке.
Зрелый мужчина может взять клонированную эльфийскую мурню, чтобы насытиться этой отравой за два, три романа и потянется к Кафке. Он не сможет читать "женскую" фантастику - ему подавай каноническую. Про эльфов он почитает у Толкиена, а не у его низкопробных клонов.
Большинство женщин заснут над НФ, но с удовольствием углубятся в приключения Мигеля и Ракель, пусть они и станут хоть Андреем и Катериной, а развитие их взаимоотношений будут помещены из офиса в антураж космоса.
Женщинам нужны чувства, взаимоотношения, им важно как там у героев меж собой, какая любовь. Как созрела и чего в итоге принесла.
Мужчинам не нужны розовые сопли и слюни, им нужна динамика, умные мысли в оболочке любого жанра. И они точно знают, что в серии "Соблазн" нужного для себя они не найдут. Поэтому не берут ни любовные романы, ни женское фэнтази и фантастику. А большинство смотрит на фамилию автора - мужчина - берут. Женщина - отставляют.
Таким образом, читатель делится на две главные категории (если не брать во внимание детскую литературу, соответственно для детей) - мужчина и женщина. И уже эти две категории делятся на группы по возрастному признаку: 15-25, 25 - 35, 35 - 45, после 45.
Первая группа желает сказку. Они верят, что все возможно, что все еще впереди. Они еще не ищут смысл в жизни, носят розовые очки и все стремятся в "даль светлую" хоть на звездолете, хоть на коне, хоть на шевролете, хоть за удалой прынцессой, хоть за кодексом гоблинской братии. Главное чтобы весело, "по кайфу", улетно, убойно. Главное чтобы тому по голове хрясть, а этому мармелад за щеку, главное чтобы читатель сам, как гг стал хоть на минуту великолепен, смел, остроумен, умен, пронырлив и добивался цели. Суть неважна - важен драйв.
Вторая группа уже более зрело смотрит на жизнь и их кривит от картонных героев. Сказку в жизни они еще ждут, но уже понимают, что мир далеко не сказка. Они уже не готовы очертя голову ринуться с веселой компанией гг. Им нужно знать зачем они куда-то прут или кого-то бьют. Они уже ищут суть в произведении, хоть и по-прежнему примеряют себя на место гг. Но уже думают - а поступил бы так же я?
Третья категория уже четко осознает и себя и окружающий мир, иллюзий не питает и им это не нужно, они не жаждут сказки, они хотят обоснования реальности, хотят смысла в ней, учитывая, что смысла в жизни так и не нашлось. Они хотят понимания. Хотят ответов на свои далеко не сказочные вопросы. Эта категория повидала достаточно, и опыта у нее своего "завались", поэтому они не могут восторгаться романом, суть которого в походе за кольцом, шапкой или поцелуем принца. Сюжеты, как правило, для них не секрет, и порой с первых страниц они легко угадывают продолжение и финал. Им важно все - и внутренний мир героев и внешний антураж. И смысл, и суть. Только ради этого они готовы шагать по абзацам к финалу произведения.
Первая категория глотает книги на том языке, на котором говорит сама, и запинается о нормальные выражения.
Вторая категория уже желает романы, написанные на "человеческом" языке.
Третья этого требует.
Первой категории достаточно объявить: все ломанулись набить морду главоркскому бандмену. И ломанулись.
Второй уже нужно знать: а зачем, собственно, и кто к нему ломится.
Третьей важно знать, в чем суть похода и взаимоотношений между двумя кланами. С какого "бодуна" один другому морду набить решил. И если это вся суть романа... третья категория будет не просто разочарована, а зело огорчена. И следующую книгу будет брать как мину, заглядывая внутрь в поисках детонатора - а не подорвет ли сей опус мое время и внутренний мир, к которым я столь трепетно отношусь?
У первой категории веры хоть отбавляй. Веры в любую чушь, а вот знания порой мизерны и поверхностны, опыта жизненного - никакого. Поэтому когда они читают, что на Венере сегодня цветут сады, на Луне, которая то ли штат то ли неведомая страна, живут момрики, спинокрылы и злобные червегрызы, они принимают это за чистую монету.
Второй категории веры еще хватает. Но уже и здоровый скепсис появляется. Ибо личность уже обременена и опытом и знаниями.
У третьей категории личного опыта и знаний хоть отбавляй, поэтому веры мало. А скепсиса много. Поэтому сады на Венере в современности вызовут у них брезгливую мину, а злобные момрики саркастическую усмешку. Они верят натуральности, они воспринимают реально реальность.
Романов хватает на все три категории, но вот странность, из-за перекоса в клонировании коим так сильно увлеклись, львиная доля продукции все же нацелена на первую категорию. Именно ее лелеят. Именно из нее воспитывают звездюлек, как на фабрике звезд. Так случилось, что драйвовый романчик а-ля эльф Вермут влюбился в ведьму Блейзер и дал в зубы отсталому питекантропу орку Текила, лежит сейчас на прилавках во всех вариантах, а вторая и третья категория, наиболее читающая, вынуждена искать пищу для ума в электронных библиотеках и набивать оскомину на сыром материале, либо читать и перечитывать классиков, либо сдавать позиции читателя художественной литературы и переходить в категорию читателя спецлитературы. Почему?
Потому что - возвращаемся в начало статьи - ширпотреб рождает ширпотреб во всей глубине, ширине и многообразии данного утверждения.
Почему?
Потому что проще написать про Красную Шапочку в пуантах от версаче и супермене Вани, Васе, Вервольфе, чем обосновать их суперменистость, чем залезть в глубь натуры гг и дать читателю немного больше, чем призыв - все на строительство эльфийской столицы. И это востребовано. И ходит миф - очень оплачиваемо. И бытует мнение - очень престижно. Еще бы! Человек написал бессмертное творение, как, получив по голове кирпичом, Птицекрыл попал в параллельный мир, спас прынцессу, стал прынцем и разбогател. Он ли - автор написавший это - не мэтр? Он ли не гений? А какое счастье накрывает автора сего опуса, когда его производное берут в отару точно такой же лабуды? И каково разочарование, когда он получает стандартный гонорар, на который можно неплохо пообедать в ресторане... но и все.
Так часть особо "одаренных" мечтой о славе и богатстве отсеивается. Но свято место пусто не бывает. И вот новый Вермут уже 0, 7, бежит за новой Блейзер уже от Гуччи и бьет тупого орка, уже Ликера. И уже не кулаком, а дубинкой.
И автор, подражая своим героям, начинает бить тех, кто не издается, хоть так возмещая ущерб нанесенной его мечтам и гордыне гонораром. Надуваясь от гордости только по поводу издания своего шедевруса, бьет уже не придуманных героев, а тех, кто мог бы стать классиками, тех, кто способен создавать и создает не макулатуру, а литературу. И у тех опускаются руки. Наступает глубочайшее разочарование сопряженное и с комплексами, заработанными в искреннем желании что-то дать человеку - читателю, и в непонимании - отчего хрянь печатают, а достойные вещи нет. Часть таких авторов уходит, часть остается. Но много ли пастухов у отары?
И тут мы опять возвращаемся к проблеме авторов - отсутствию объективности к своим творениям. Невозможности трезво оценить, что и как они пишут. А главное - зачем.
И переходим к ...
Третий взгляд: издательский
Кого печатают и почему?
Вот тут стоит трезво взглянуть на вещи.
Любой хоть раз в жизни занявшийся собственным бизнесом, знает как это трудно, с какими проблемами связано. Нет, нетрудно написать устав, зарегистрироваться - сложно выстоять. Любой бизнес имеет свои четкие законы, в которых эмоциям нет места. А если они есть, это уже не бизнес, а благотворительность.
Немногие в наше прагматичное время активного нагребания материальных благ способен на подобную щедрость. Может где-то в глубине души и в воображении ну-у-очень способен и даже готов, но ... когда доходит до дела, оказывается, что он серьезно погорячился.
Объяснимо: нужно кормить семью, дать детям образование, хорошо отдохнуть, одеться, обуться, прокормить всех близких, шикануть перед другом или купить большую квартиру, или более крутую "тачку". И все альтруистические порывы разбиваются о реальность современности и насущих проблем личного плана. "Какая благотворительность, к черту? Кто бы меня безвозмездно спонсировал" - думает большинство, во всяком случае, 90% из 100 населения. Проще говоря, заботы у всех одни. Не суть на что, но факт: "эх, кто бы дал в займы до будущей зимы и позабыл об этом".
Так почему не желая заниматься благотворительностью и входить в положение других, мы ждем, что они проявят благотворительность и войдут в наше положение?
Приведу вам один пример, красноречиво рассказывающий о сути проблемы.
Пока у вас нет машины, вы ходите пешком и материте водителей, буржуев, что набрали иномарок и "ездють тут". Но вот вы понимаете, что машина не роскошь, а средство передвижения, необходимость, и решаетесь. Копите или берете кредит, и покупаете машину. И становитесь уже не пешеходом, а водителем. Ну, и как вы относитесь к пешеходам?))) Правильно, точно так же, как они к водителям. Но вы поменялись местами и водители для вас теперь "братья", они из одного "своего" потока. И понятны, и материть их, если не попались особо отмороженные особи или откровенные дэбилы, не хочется. Вам становится понятными сразу две позиции - водителя и пешехода. И как вы никогда не докажете пешеходу, как не разбивайтесь, каким потом и кровью вам досталась машина, что вы никакой не "богатей", а обычный человек, так и издатель никогда не докажет автору что он не золотая рыбка. В полемику вступать вовсе глупо.
Та же система: работник - работодатель. Вам плевать на проблемы работодателя, вам тупо нужен нал и вы злитесь на начальника, если он загружает вас. Но зарплату не повышает. И вообще, раз он начальник, у него свое дело - значит, он богат, значит должен вам. А не дает. Не осознает, значит, сволочь. Узнаете систему?
Начальник - подчиненный.
Водитель - пешеход.
Автор - издательство.
Печатающийся автор - не издающийся.
Это шаблоны морали и мнений, привитые нам обществом. И мы судим с их высоты. А если отойти от них и посмотреть незаинтересованным взглядом?
Допустим, у меня есть идея, очень великая. Почти святая, зело альтруистическая. И есть единомышленники. Но нет денег. Что я делаю? Привлекаю инвесторов. А они как любой из нас бесплатно работать не хотят. Они готовы вложиться, но за проценты, и это нормально, учитывая инфляцию. И вот я беру финансы под проценты и создаю свое дело. Что дальше? А вот дальше начинается откровенное "порево". Потому что нужно организоваться, подобрать команду, отбить вложения и натекающие проценты и самому, пардон, не остаться без штанов.
И каждый, кто открывался знает, что первый в лучшем случае год, а то и два, три, тот самый начальник или директор фирмы, компании и т.д не имеет фактически прибыли, а что получает, пускает в оборот, чтобы продержаться, а не влезть в еще большие долги.
Кого привлекают к реализации идеи? Близких, друзей, знакомых, вроде бы проверенных, хороших людей. Но они узнают, что ты открыл свое дело и, дружба и понимание тут же закачиваются - начинаются нормальные рыночные отношения по системе "водитель - пешеход", "начальник - подчиненный" - ты мне, я тебе. И вашему закадычному другу уже наплевать на все ваши трудности - начинается зона его эго, его желаний, его целей. Еще вчера он был согласен с вами, еще вчера громогласно кричал "за веру и правду!", готов был на баррикады за общую идею. Но уже сегодня на этих баррикадах с идеей вместе вы остаетесь в гордом одиночестве. Это норма. Это факт.
Тут можно удивляться, сетовать. Обижаться. Но ничего не изменится. Вы встанете перед выбором - идти дальше одному, искать других единомышленников или послать их к чертям вместе с той очень привлекательной еще вчера для всех задумкой. И каждый выберет свое. Но урок вынесет каждый. И раз наступив на грабли, поостережется наступить второй.
К чему я это? К тому, что прежде чем судить, стоит встать на место того, кого судим.
Так уж случилось, что Россия выбрала путь капитализма и нравится, не нравится, время благотворительности закончилось, наступило время, в котором действует один главный девиз для всех: "спасение утопающих дело рук самих утопающих". Литература, искусство, культура, как продукты мышления становятся все более прозападными и подчиняются все тем же законам капстроя: ченч, рентабельность, выгода. А что выгодно? Правильно - развлекуха. Уставшему бизнесмену некогда читать - ему хочется выпить и " в койку", понятно, не одному.
Поэтому засилье американской культуры погребло самую читающую страну вместе с ее самым читающим, самыми интеллектуально развитым населением. Население нужно развлекать, оно устает от трудов праведных, заботясь каждый о своем хлебе насущном. И развлекают, отвлекают. Шокируют, заливая сознание потоками крови, насилия. Того остренького и жаренного, что так востребовано. Увы, не только издателями.
Посмотрите на звездюлек фабричного производства. То, что у них нет голоса - не новость, то, что они поют откровенный бред - не открытие Америки. Но их крутят и крутят. А значит, слушают и слушают. Значит, звездюльки выгодны, значит, они приносят выгоду и кормят.
Расслоение общества, разобщение уже не призрачно, а монументально. И как олигарху не понять босяка, так босяку не понять олигарха. Но развлечься - отвлечься и выглядеть умным хочет каждый. Но олигарх может за это заплатить, а нищий может лишь кушать то, что оплачивает богач. И поглощать "объедки".
Вот и кушает ... макулатуру и воспроизводит контркультуру, не видя, не понимая, что той самой культуры уже катастрофически не хватает. Лимитирована. Ее вместе с литературой пора заносить в красную книгу наряду с розовыми фламинго и стеллитовыми коровами.
Это тоже логично и вполне укладывается в систему. Потому что происходит по негласному, но всем известному закону управления - чем тупее стадо, тем проще им руководить.
И стадо приучили быть стадом. Приучили иметь только две потребности - "хлеба и зрелищ". Это стадо взрастили на тупых боевиках, продуктах американской "культуры", в которой нет и не может быть места духовности, отличительной черте литературы. На гламуре, который волей - неволей становится приоритетом для молодежи, на деньгах, как залоге не столько стабильности, сколько фишки статуса и "грелки" для гордыни и самолюбия.
И "Бог здесь больше не живет", ибо его заменили идолом - деньгами. Ценностью материи для материи. Душа, как и духовность уже не котируются, на них прибыль не сделать.
Но есть еще одно "но", немаловажное в данной теме - законы природы. Законы мироздания, которые стоит отметить. Именно они главенствуют над всем происходящим. Именно они незримо присутствуют везде и проникают всюду, именно под ними стоят законы системы, законы власти и управления. И один из законов мироздания гласит - и это факт - гении не рождаются парно, по-настоящему талантливые люди - индивиды, не имеющие аналогов. Они не поддаются расшифровке. Тестированию. Плюют на все системы и законы, ибо подчиняются лишь закону Мироздания - своей матери и отцу. У них свое мнение и суждение. Они ставят в тупик. Рядом с ними ты такой сильный, ловкий, умный и великий чувствуешь себя маленьким, смешным и недалеким, как букашка.
Кому это приятно?
Поэтому гениев и по-настоящему талантливых людей издавать не станут.
Почему?
--
Невыгодно.
--
Опасно (сиречь опять же в итоге невыгодно).
На таких можно сделать большие деньги, но человек так устроен, что ему всегда мало, а тут он понимает, что пополнения в виде дополнения не будет. Почему выпустили Донцову? Потому что под нее пошла Дашкова, Полякова и т.д. И целая серия - покупай не хочу. Заартачился автор, чем-то недоволен, исписался или перекупили - его легко заменить, а кем заменишь Кафку, Ремарка, Толстого или Пушкина? Кончится автор и кончится прибыль. Да и платить такому нужно нестандартно, не как стаду, и договор составлять нестандартный, не для идиота. К тому же все такие авторы - неординарны, а значит, непредсказуемы, значит неуправляемы. А что делать с выбивающимся из общих рядов, неуправляемым, обремененным интеллектом? С тем, у кого нет конкурентов, потому что нет даже равных на горизонте?
Правильно, лучше не связываться. И не чувствовать себя идиотом с гранатой в руке.
Закон управления - создай здоровую конкуренцию - соперничество. И создают. Берут, например, двух юристов, чтобы каждый свое место знал и прогибался лучше и работал активно и держался за место и готов был грызть соперника. Был управляем, годен к манипуляциям и тем выгоден.
Сплошной шоколад для бизнеса.
Авторы - тоже самое. Суть дела не меняется. Одного берут не под серию, а под другого. И чтобы не на йоту не выше окружающего стада, пусть ниже - клевать проще, но выше ни-ни.
Выгода. Авторы создающие литературу нерентабельны, а то и опасны мало сами, но еще и тем, что создают. Так недолго добиться революции мышления и стадо, прикормленное и управляемое, разбежится, образуя другие стада. Но уже не с этим пастухом. И перестанут блеять по указке. Переться в разрисованную ложью даль за потребностью одного лишь хозяина того стада. А значит, не будет прибыли, кончится налаженное производство, кончится власть. Все законы маркетологии, менеджмента, пиара и бизнеса рухнут.
А что гласит закон бизнеса? Конкурента нужно давить в зачатке, не дожидаясь развития проблем. И давят. Возвеличивают серые посредственности, но управляемые, отбивают благодаря им деньги и находят следующую посредственность, если не хуже. Зато эти посредственности активно клюют тех, кто способен создать им конкуренцию - далеко не посредственности. Итог - поток работает, система цела. Прибыль, какая-никакая идет. И альтернативы у читателя и автора нет, и выбора у издателя. И читателей все меньше, и писателей фактически нет. Литература - миф, культура - никому не нужный мастодонт.
С одной стороны издатели рубят сук на котором сидят, с другой стороны...
А вы встаньте на место издателя и посмотрите трезвым взглядом вокруг. Многих вы хотели бы издать? Заглядываешь в текст и ... о. бред! "Чтешь" коммы и... о, маразм! И ради кого рисковать деньгами, вкладываться на редактуру, корректуру, печать - бумагу. Дизайн обложки, доставку, склады. Пиар? Ради того, кто, связав два слова, возомнил себя гением? Ради того, кто сегодня готов прогнуться, а завтра прогнет тебя, абы человек-то с гнильцой, зато с непомерными амбициями? Кто сам не знает, что хочет, зато видно - что.
Автор ничем не рискует. А издатель сидит меж молотом и наковальней - законодательством, налоговой, конкуренцией, немалыми расходами, общественным мнением и спецорганами. С одной стороны его курирует государство, с другой подсиживают и подставляют подножки те, кто гребет в той же лодке издательского дела, с третьей напечатай, что не так - крезанутые читатели налетят, госорганы, с четвертой тот же автор может устроить ламбаду по мозгам и самолюбию, финансам и имиджу. И никого не интересуют проблемы "начальника", зато все мечтают ударить побольней. И кричат о несправедливости. Поэтому и "начальнику" неинтересны проблемы "подчиненного".
"Водитель - пешеход".
Пешеход - автор побурчит на водителя - издателя, покричит о несправедливости, помашет кулаком. Тот в ответ кинет горсть ответных "монет", но ни тому, ни другому не интересны проблемы друг друга, они не хотят вдаваться в подробности, они вообще слышат лишь себя. В итоге... оба разойдутся в стойком недоумении. И все снова пойдет как прежде.
Помните в фильме "12" Михалкова звучала в финале фраза?
"Вот так всегда и все так: посидим, покурим, выпьем, осудим... и разойдемся. И все будет идти, как шло".
А не пора ли уже не только болтать, но и делать?
И где же выход из этого замкнутого круга?
Вы знаете?
Я знаю только одно - глупо ложиться под маховик системы, но ее можно сломать изнутри. А еще точно знаю: "один в поле не воин".
Но если мы, авторы, перестанем множить макулатуру, идя на поводу "американизации" общества, если научимся писать достойные произведения, то у издателя не будет выхода - он начнет печатать уже не авторов - писателей.
Если мы, авторы, не спасем себя и читателей, никто это не сделает за нас.
Если мы научимся уважать друг друга, не делясь на классы, как в социуме - богач- бедняк - издающийся - не издающийся, то поймем что действительно произведение, что опус, кто автор, кто писатель.
Если мы научимся видеть в критике не попытку ущемления прав и таланта, увидим помощь, а не желание задавить, будем учиться, а не тупо отпинывать всех, кто сказал что-то кроме "вау"! То макулатуры будет меньше, а литературы больше. И читателю захочется читать вас, а не только Кац, фон Дениккена или Диккенса. У читателя снова появится вкус к художественной литературе, а у издателя желание ее печатать.
Это факт, укладывающийся в рамки законов бизнеса.
Посмотрите вокруг. Американские окорочка почти вытеснили отечественные производители, но российские машины не спешат покупать, отдавая предпочтение все еще иномаркам. Почему? Потому что качество российских машин, их проходимость и технические данные по-прежнему серьезно отстают от показателей представителей западных и восточных автопроизводителей. Но если "лада - калина" вдруг совершит фантастический рывок и обгонит по надежности, качеству и техданным "субару" или "ауди", то за каким чертом я буду переплачивать и брать их, а не ее?
Фантастика?
Но вспомним уже приведенный мной девиз современности: "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". И может быть, начнем переделывать систему с себя, рвать замкнутый круг и вместо "лады" начнем производить "Опель", и создадим здоровую конкуренцию ширпотребу?