|
|
||
|
Этот файл я использую для написания обзоров, рецензий на текущие конкурсы. Так что он время от времени обновляется. Старые заметки по конкретным рассказам по истечении времени убираю. Оставляю только то, что носит общий характер и может пригодиться любому.
Язык, стиль Не открою нового, если сообщу, что нежелательно повторение рядом одинаковых (или однокоренных) слов. Тем не менее, у многих авторов встречается это довольно часто. Из-за чего? а) мне начихать; б) впопыхах не замечаю, а потом глаз привыкает, замыливается. Случай а) пропускаю, тут ничего не сделаешь, а в случае б) могу поделиться некоторыми своими наработками. Для редактирования я пользуюсь всем известным WORDом. Кликаю ПРАВКА-НАЙТИ, в поле поиска забиваю те "зловредные" словечки и частицы, которые имеют свойство плодиться, как тараканы: бы, что, котор, каз (от сказал). Затем Шрифтом выделяю (красным, жирным) и, насладившись, пестрой краснотой текста, начинаю по возможности менять/удалять. Можно воспользоваться и более радикальным средством, имеющейся в инете программой "свежий взгляд", которая выделяет однокоренные слова. Жмите сюда Кто еще не знаком, попробуйте. Надеюсь, понравится. Программа довольно простая, нужно там в поле ИСХОДНОГО ТЕКСТА скопировать свой текст и нажать ОБРАБОТАТЬ. Все повторения программа выделит. Ну, а потом сами решайте, какие наиболее назойливые повторения следует заменить. Учтите, что программа работает только в он-лайн. Подытожа, замечу, что в прошлом, наши классики совсем этим не озадачивались, Встречал у Толстого в одном предложении четыре раза "который", а у Достоевского три раза, чуть ли не рядом, местоимение "её". Или, вот, в "Идиоте" читаю: против каждого столба выстроилась команда из нескольких человек солдат. Нынешний редактор, ни на секунду не задумываясь, вычеркнул бы "человек". Но, может, Достоевский заглянул в будущее и предположил, что солдатами могут быть не обязательно люди, а роботы? Вообще он много чего предвидел, потому и сейчас нам интересен, по меньшей мере, идеями. А не озадачивались наши классики повторением, излишеством слов, длиной абзацев, наверно, потому что не обладали клиповым мышлением. Скушают! - предполагали они за читателей. И действительно, куда тем, бедным, было податься: ни кино, ни телевидения, ни интернета. Разве газетёнку почитать? Сюжет и фабула Продуманность, ничего лишнего (особенно важно для коротких рассказов), отсутствие нестыковок и логических ляпов. Хотелось бы особое внимание обратить на начало (рассказа, повести). Кто-то даже, помнится, написал обзор-рецензию группы рассказов, использовав только первый абзац. Рациональное зерно в этом есть. При нынешней обилии сетевой литературы, избалованный читатель дальше первого абзаца (если не поглянется) читать не станет. Конечно, вы можете сказать: "ну и хрен с ним, с таким читателем" - но боюсь, ваш улов тогда будет не велик. Если ж вас это не беспокоит, то пропустите и мои заметки по этому поводу. Впрочем, они будут кратки. А) Старайтесь не выдавать длинные вводные, обширное описание пейзажа, погоды, быстрей переходите к действию. Б) Не старайтесь в первых строчках выставить всю команду действующих лиц. Помнится, в каком-то рассказе автор выставил уж семь персонажей по имена и фамилиям. Попробуй, упомни! В результате в голове у читателя всё путается и перемешивается и образ героя не создается. Надо вводить по-одному, сопровождая емкой, характерной, но не слишком длинной приметой-характеристикой (остальное добавлять потом, все более развертывая и близко ознакомляя). Важность знаков препинания Не хочется в пример приводить общеизвестное "казнить нельзя помиловать", где от запятой зависела жизнь человека. Так что приведу занимательный отрывок из из книги Паустовского "Золотая роза": "Зимой 1921 года я жил в Одессе... Я работал тогда секретарем в газете "Моряк". В ней вообще работало много молодых писателей, в том числе Катаев, Багрицкий, Бабель, Олеша и Ильф. Из старых опытных писателей часто заходил к нам в редакцию только Андрей Соболь - милый, всегда чем-нибудь взволнованный, неусидчивый человек. Однажды Соболь принес в "Моряк" свой рассказ, раздерганный, спутанный, хотя и интересный по теме и, безусловно, талантливый. Все прочли этот рассказ и смутились: печатать его в таком небрежном виде было нельзя. Предложить Соболю исправить его никто не решался. В этом отношении Соболь был неумолим - и не столько из-за авторского самолюбия (его-то как раз у Соболя почти не было), сколько из-за нервозности: он не мог возвращаться к написанным своим вещам и терял к ним интерес. Мы сидели и думали: что делать? Сидел с нами и наш корректор Благов, бывший директор самой распространенной в России газеты "Русское слово", правая рука знаменитого издателя Сытина... - Вот что, - сказал Благов. - Это талантливая вещь. Нельзя, чтобы она пропала... Дайте мне рукопись... Клянусь честью, я не изменю в ней ни слова. - А что же вы сделаете? - А вот увидите. Благов кончил работу над рукописью только к утру... Я прочел рассказ и онемел. Это была прозрачная, литая проза. Все стало выпуклым, ясным. От прежней скомканности и словесного разброда не осталось и тени... При этом действительно не было выброшено или прибавлено ни одного слова. - Это чудо! - воскликнул я. - Как вы это сделали? - Да я просто расставил правильно знаки препинания. Особенно тщательно я расставил точки. И абзацы. Это великая вещь, милый мой. Еще Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и правильное звучание. Знаки препинания - это как нотные знаки. Они твердо держат текст и не дают ему рассыпаться. ...После этого я окончательно убедился, с какой поразительной силой действует на читателя точка, поставленная в нужном месте и вовремя". Теперь слово Чехову: Рассказ будет художественным произведением только при следующих условиях: 1) отсутствие словоизвержений политико-социально-экономического свойства; 2) объективность сплошная; 3) правдивость в описании действующих лиц и предметов; 4) сугубая краткость; 5) смелость и оригинальность; уход от шаблона; 6) сердечность. По моему мнению, описания природы должны быть весьма кратки и иметь характер краткого дополнения. Общие места вроде: "заходящее солнце, купаясь в волнах темневшего моря, заливало багровым золотом" и проч. "Ласточки, летая над поверхностью воды, весело чирикали", - такие общие места надо вычеркивать. В описаниях природы надо хвататься за мелкие частности, группируя их таким образом (разбрасывая по всему тексту), чтобы по прочтении, когда закроешь глаза, давалась картина. Например, получится лунная ночь, если написать, что на мельничной плотине яркой звездочкой мелькало стеклышко от разбитой бутылки и т. д. Природа станет одушевленной, если употреблять сравнения явлений ее с человеческими действиями. А вот ещё. Из советов начинающему писателю (Максиму Горькому): ...вычеркивайте, где можно, определения существительных и глаголов. У вас так много эпитетов, что вниманию читателя трудно разобраться, и он утомляется. Понятно, когда я пишу: "человек сел на траву", это понятно, потому что ясно и не задерживает внимания. Наоборот, неудобопонятно и тяжеловато для мозгов, если я пишу: "высокий, узкогрудый, среднего роста человек с рыжей бородкой сел на зеленую, уже измятую пешеходами траву, сел бесшумно, робко и пугливо оглядываясь". Это не сразу укладывается в мозгу, а серьезная проза должна укладываться сразу, в секунду. Пока всё.
|