Рецензии на повести конкурса "Современный детектив- 2017" (Сд-6)
Тема: "Листья в лесу. Герой/герои произведения становятся свидетелями/участниками цепи событий, нарастающих как снежный ком. Но только одно (или несколько, но связанных между собой) из них было причиной преступления/преступлений)...".
Нота Ре: Голод
Каждый молод, молод, молод,
В животе чертовский голод.
Все что встретим на пути
Может в пищу нам идти.
(Д.Бурлюк)
Повесть "Голод" представляет собой остросюжетный фантастический детектив. Расследование загадочных происшествий (исчезновения и смерти людей) в некоем городе Трилоне проводит частный детектив Элиа Барнаба с помощью местной журналистки Альбы Чероне. События происходят в каком-то ином мире: люди и там люди, но география вымышленная, а уровень развития своеобразный: радио еще новинка при относительной развитости прочей техники. Это фантастическое допущение играет важную роль в сюжете.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с неизвестным злоумышленником, виновником смерти известного тенора Маркони-младшего, а также (как выясняется в процессе расследования) еще нескольких человек.
Завязка не блещет оригинальностью: детектив тихо, без помпы приезжает в город Трилон (тезка лекарства - этилендиаминтетрауксусной кислоты динатриевой соли) и начинает расследование по заказу клиента ("У клиента пропал клиент, как бы каламбуристо это ни звучало"). Тем не менее загадочное происшествие налицо, читательский интерес подогрет.
Сюжет повести: подробное описание расследования. Детектив опрашивает свидетелей, изучает факты и не гнушается "смазать" полицейских, чтобы получить доступ к вездеходу, на котором уехал пропавший Маркони. Очень кстати помогать Барнабе буквально набивается юная местная журналистка Альба Чероне. Она весьма осведомлена о местных делах, энергична, напориста и играет важную роль в расследовании.
Повесть содержит достаточное количество "ключиков" для читателя. С учетом загадочного пролога уже в начале повести обращают на себя внимание газетные новости: погром лаборатории с экспериментальными животными и неведомо как попавший к месту самоубийства владельца сети ресторанного бизнеса грызун, а также упоминание радиолы в связи с самоубийствами.
Особого внимания заслуживают приведенные курсивом "мысли" экспериментального существа. В сочетании с вампирскими и каннибальскими позывами ГГ и приступом открытой клептомании графа они явно указывают на некое внешнее воздействие. Будь это ложная версия, получилось бы, думается, более изящно: читатель предполагал, что некто манипулирует людьми, а это, скажем, просто писанина пьяного графомана. Но версия-то, выходит, не ложная; так что в итоге получается несколько тривиально: да, действительно, кто-то гипнотизировал всех потерпевших. И задача детектива (который не обладал информацией читателя) разобраться с природой массового внушения.
Написано довольно качественно, персонажи все очень живые, колоритные. Краткое описание при знакомстве с очередным действующим лицом - и уже ни с кем не спутаешь энергичную эмансипированную Альбу Чероне, прожорливого толстяка Герру, болтливую горничную Марию Бруни и т.д. Чтение увлекательное. Но как детектив повесть особо не выделяется: детектив добросовестно собирает факты и приходит к достаточно очевидному выводу - но, что ценно, практически все данные у читателя для проведения собственного расследования в наличии.
Соответствие теме налицо. Событий более чем достаточно: бал, амурная линия прислуги, исчезновение людей, волна самоубийств, трансляция мыслей неизвестного существа (курсивом), странное поведение графа и самого детектива, суета на радиостанции... Большинство их оказываются звеньями одной цепи - проявление последствий научного эксперимента, вследствие чего экспериментальное животное (крыса) на волнах радиостанции транслировало свои ощущения голода.
Резюме.
Интересная динамическая фантастическая повесть, но несложный детектив. Рекомендовать к прочтению очень даже можно и нужно - скучно не будет.
Нота Соль: Болото для Бегемота
Бегемот разинул рот -
Булку просит бегемот
(С.Маршак)
Повесть "Болото для Бегемота" представляет собой гибрид криминальной истории с ироническим детективом. Расследование загадочного происшествия (хищения бегемота в белорусском городе Бресте) проводит молодой специалист-биолог Рита Рысина (Рысь).
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с неизвестными похитителями, которые заочно энергично действуют, дабы скрыть свои неблаговидные делишки. При этом преспокойно уничтожают лишних свидетелей, однако Рысь и бровью не ведет: ее интересует только бегемот.
Завязка достаточно тривиальна: перевозчик нанимает молодого специалиста-биолога для обеспечения перевозки редкого животного транзитом в Грузию. Но Рысь (студентка четвертого курса) - личность весьма колоритная, острая на язык и смышленая, при этом обладающая завидным физическим развитием и здоровым аппетитом. Так что диалог ее с работодателем сам по себе интересен.
Сюжет повести: кропотливые поиски пропавшего бегемота. Далеко Рыси ходить не нужно. В качестве ложной мимоходом проходят версии о причастности к похищению спецслужб (КГБ) и некоего штаба оппозиции ("Если кто и устроил похищение, то точно не местные активисты. Они не были на такое способны", - размышления Рыси). Но такое ощущение при чтении, что версии даны больше для порядка: должно же быть хоть что-то альтернативное.
Рысь же очень упорно роет в окружении своего помощника Димы Вилка, постоянно расспрашивая о некоторых форумчанах. Ход мысли Рыси читателю неведом, но она в итоге вычисляет, что именно приятели Вилка оказываются группой злоумышленников. В процессе своего расследования Рысь преспокойно высказывает версии (непонятно на чем основанные, но оказавшиеся в итоге верными) о гибели свидетелей: водителя Дудзика ("Я полагаю, он уже умер"), Фрица ("Фрица уже скорее всего нет в живых" - хотя только накануне навещали его в больнице - правда, потом выяснили, что увел от них Фрица липовый доктор), неведомого Кротека ("Как ни странно, о Кротеке. Он тоже пропал", - это Вилк говорит о персонаже, еще не известном читателю, а у Рыси тут же готов вывод: "Попытаемся узнать, из-за чего убили Кротека").
Детективной начинки маловато, ибо мысли и отдельные действия Рыси скрыты от читателя. К примеру, фрагмент разговора с Вилк-Берестейским старшим:
- ... Он у друзей, скорее всего.
- Гарфилда и Цибули?
- Я этих придурков по прозвищам не запоминаю...
Непонятно, откуда вообще про них знает Рысь - прежде в тексте "эти придурки" не упоминались. Или вот после посещения библиотеки Рысь говорит Дмитрию, что появились два вопроса и уточняет, кто такой В.Джохаров. Позже выясняется, что это потерпевший Фриц, который после принятия католицизма стал Болеславом Джохаровым (почему же тогда инициал "В."?). И далее Рысь объясняет напарнику, почему Фриц причастен к похищению Бегемота: "Я не нашла там страницы по уходу за бегемотами. Её кто-то вырвал. Я вернула книгу, а когда расписывалась в формуляре, посмотрела, кто брал её до меня. Некто Джохаров, за три дня до меня. А перед ним - никого. Что-то мне не верится, что страницу про бегемота похитили в типографии". Очень важная информация скрыта от читателя и выдана позже кроликом из цилиндра фокусника. В результате читатель не является полноценным участником расследования, а просто следует за Рысью, которая себе на уме: все она знает и организовывает ловлю преступников на живца.
Неудачной показалось внезапная смена фокального персонажа, когда в концовке начались описания действий преступной группы. Из рассказа Вилка никак не следует, что его бывшие друзья такие беспредельщики, что косят всех направо и налево без весомого мотива. Застрелили даже несчастного рыболова, что никто не услышал из-за рева бегемота, а потом началось... Описание логики расследования не приводится. Бывшие приятели сами рассказали Вилку, кто кого убил. Приговорили к смерти и его, но потом отвлеклись и оставили в живых... И нет возможности у читателя установить логическим путем, что эти новоявленные гангстеры связаны с Кролем. Нарисовался, словно шеф у автомобиля в "Бриллиантовой руке" (но даже там, в комедии, того шефа заранее показали с "находкой" клада и покупкой на вознаграждение "москвича" - намек-ключик зрителю дан). Странный "крестный отец" местного разлива. Имеет в распоряжении минимум двадцать боевиков для блокады леса, но похищение бегемота поручает недоумкам, которые даже не имеют представления о размерах животного ("В тот раз вы тоже всё поняли. А потом он у вас убежал". - "Ну что ж виноват, что он буянить начал. Мы же не знали, что он такой большой"). Потом эти горе-гангстеры начинают истреблять всех вокруг, зачем-то похищают сервер с файлами форума (что там можно такого секретного узнать, непонятно), организовав для отвлечения внимания драку ряженых. К слову, стрельба Рыси усыпляющим по бандитам - еще один рояль в кустах (из ее таинственного телефонного заказа "Вышек" и "Лидеров" это не следует - читатель не обязан знать подобные обозначения).
Написано своеобразно, по-своему колоритно, но повествование показалось затянутым. Примечательное наблюдение Рыси относительно форума: "Возможно, те, кто писал все эти сообщения, и считали, что сообщают миру нечто немыслимо важное. Но когда это читал человек со стороны, то единственное, что он понимал - все очень возбуждены. А по какому вопросу - неясно". Собственно, и повесть содержит много подобного: значительная ее часть уделена описанию политических взглядов разных персонажей. В итоге динамики недостаточно при дефиците мыслительного сырья для читателя (анализ политических взглядов персонажей и жизнеописаний всяких Гулбисов/Гульбисов не способствует решению загадки). Так что детектив получился весьма скомканным и несолидным.
Соответствие теме в целом наблюдается. Событий предостаточно, вот только читателю самостоятельно без помощи сыщика в них не разобраться. Логика странная и спрятана куда-то далеко в недра повести в изрядно урезанной форме.
Резюме.
Своеобразная и запоминающаяся повесть, немало остроумных местечек (идиому с воробышками даже включил в свой лексикон). Рекомендовать к прочтению (после хорошей чистки от моря технических ляпов: одни только "они бояться ответственности", "Вы боитесь, что бегемот Генрих обидеться" и т.п. чего стоят!) можно, но в качестве приключений (изрядно разбавленных политическими мудрствованиями), а не детектива.
Нота Ми: Смех водяного
Повесть "Смех водяного" представляет собой остросюжетный интеллектуальный детектив. Частное расследование загадочного происшествия (зверского убийства двух девушек, а потом и директора яхт-клуба) проводит молодой журналист Катя с помощью своего парня Егора и жениха одной из убитых Артема. Официальное расследование поначалу выглядит неубедительным, а позже оказывается, что оно пошло по неверному пути специально.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке группы сыщиков с неизвестными убийцами, которые, заметая следы, совершают еще одно кровавое преступление.
Завязка драматичная: краткое описание беды, в которую попали две девушки - сначала нелепая травма и дискомфорт в непогоду, а потом и нападение похотливого сатира ("Ну, давай, детка, порадуй папочку... сделай папочке приятное..."). Читательское сочувствие жертвам и их близким обеспечено.
Сюжет повести: частное расследование неугомонной Кати. Ей везет: вовремя появляется и отставной подполковник с ценной информацией о "назначенном" преступнике (алкаше Колюне) и несимпатичном моральном облике майора Сиверского, ведущего следствие; очень удачно находится мобильный убитой Лили, цепочка убитой Алены в сауне, а особенно рыбацкий улов с предметами из кабинета убитого директора яхт-клуба. Плюс еще коллега Илья целые сутки снимал побережье как раз в день убийства - еще один ценный источник информации.
Детектив в наличии, но в основном читатель вынужден отслеживать действия сыщиков. Тем не менее важный ключик налицо: из пролога известно, что насильник и убийца - грузный зрелый мужчина ("папочка"), так что круг подозреваемых сужается. А информация о внезапном отъезде замминистра, к встрече которого так долго готовились, практически безошибочно указывает на личность преступника (здесь же дорогая водка, услужливо подсунутая алкашу, а также халтурная работа следствия, которое даже не желает сопоставить биологический материал из-под ногтей жертвы с пробами "убийцы").
Отдельный разговор о ключевой улике (пусть и косвенной) - следах от шин мотоцикла, обнаруженных у яхт-клуба. Егор: "Сиверский сказал тебе, что приезжал к директору яхт-клуба утром. Но тогда я не смог бы увидеть на влажной глине отпечатки шин его Kawasaki! Утром светило солнце, было сухо, и мотоцикл не оставил бы таких следов. Зато незадолго до того, как мы с тобой приехали в яхт-клуб, прошел дождик". Важно, что читателю про дождь сказано было заранее, так что к аналогичному выводу он может придти раньше Егора - отлично. А вот с идентификацией следа в виде чешуи змеи с мотоциклом Сиверского не вполне удачно получилось. Егор раньше где-то видел такой, но вспоминает гораздо позже, рассказывая о Дне города: "Так вот там и видел. У Kawasaki Сиверского такие шины. Похожие на чешую змеи". Да, читателю с самого начала повести известно о пристрастии Сиверского к своему мотоциклу: "Правда, причина этого уважения не имела прямого отношения к профессиональным качествам майора и называлась Kawasaki Z800 - к слову, единственный в Приозерске... О том, что Геннадий Владленыч своего железного коня обожает и ездит на нем куда надо и куда не надо, знал весь город". Но мало ли в городе мотоциклов! Ведь это мог быть и ложный след. А вот намек где-то в другом месте повести на "чешую змеи" превратил бы этот ключик вообще в шикарный. Например, рассказывая о задании Ильи можно было мимоходом вспомнить его съемки на Дне города, мотоциклетные гонки с образным сравнением с быстрой змеей.
Написано вполне прилично, хотя не все персонажи смотрятся одинаково убедительно. Если в "Голоде" даже второстепенные фигуры имеют яркую индивидуальность, то здесь при чтении порой путал мрачного Артема и серьезного Егора - не хватило им, думается, характерных индивидуальных черточек.
Несмотря на трагизм ситуации, детектив временами становится похож на иронический. Читается легко, но в концовке повествование сбивается, как показалось, на галоп. Плюс некоторая натянутость: зачем майору Сиверскому так подробно рассказывать о деталях преступления, если даже он уже приговорил Катю? В такой ситуации убийце некогда рассусоливать, ему бы скорее избавиться от опасного свидетеля, пока никого нет поблизости (Кате в очередной раз повезло, что ее друзья вовремя столкнулись с Петровичем, на встречу с которым она якобы отправилась).
И еще одна неясность. Рассказ Сиверского: "Плывем, глядим - в одной из бухточек на берегу палатка, костерок горит, по берегу девчонка мечется и руками машет. Причалили - оказалось, подруга той, что металась, ногу вывихнула, и они не знают, как быть, потому как нуждаются в квалифицированной медицинской помощи, а добраться до цивилизации не могут". Ранее группа сыщиков пришла к правильному выводу, что девушки добровольно могли пойти с незнакомцами только из-за оказания помощи получившей травму Лиле. Но в прологе ситуация описана иначе: "Мысли путались, наваливалась тягучая дрема. Девушка отставила чашку, опасаясь вылить остатки чая на себя. Это было ее последнее осознанное действие перед тем, как она провалилась в черную яму забытья. Ей приснился жуткий кошмар - что-то тяжелое, пышущее, зловонное давило, не давая ни пошевелиться, ни даже вздохнуть. Алена неимоверным усилием воли вынырнула из беспамятства, очнулась, но кошмар не отступил! На нее навалился здоровый мужик..." Как же тогда Алена могла метаться по берегу, если до сауны оставалась в забытьи?
Наконец, процедурные несоответствия - распространенная беда авторов детективов. По тексту: "Геннадий Владленович Сиверский де-факто руководил Приозерской полицией. Де-факто - потому что де-юре он являлся заместителем начальника и главой городского следственного управления", "Особенно когда из его статуса врио начальника полиции Приозерска исчезнет это дурацкое "врио"", "Геннадий Владленович тогда показался Кате на удивление понимающим и, как бы парадоксально это ни звучало в отношении полицейского начальника, тонко чувствующим человеком". Так кто вы, майор Сиверский - зам начальника полиции или глава Следственного управления? Немного изменим текст: "Геннадий Владленович Сиверский де-факто руководил Приозерской сетью муниципальных аптек. Де-факто - потому что де-юре он являлся заместителем начальника и главой городской больницы". Ерунда, не так ли? Вот и путать сотрудников Следственного управления с полицейскими точно такой же абсурд, как путать врачей, работающих в больницах, с сотрудниками аптек.
Соответствие теме в наличии. Событий и фактов предостаточно, есть что осмыслить и сыщику, и читателю (пусть для него массив информации и меньше).
Резюме.
Интересная повесть, но детективная линия простовата - как показалось, слишком везет группе сыщиков. Тем не менее рекомендовать к прочтению стоит обязательно.
Нота До: Последняя просьба
"...он испуганно обвел глазами дома, как бы
опасаясь в каждом окне увидеть по атеисту".
(М.Булгаков)
Повесть "Последняя просьба" представляет собой интеллектуальный детектив. Частное расследование по поиску девушки, которой грозит опасность, проводит молодой водитель-экспедитор Михаил Уточников.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке сыщика с неизвестными злоумышленниками, от которых исходит угроза неизвестной девушке.
Завязка интригующая и загадочная: умирающий на дороге священник успевает сообщить Михаилу, что некой Ирине угрожает опасность. Загадка обеспечивает внимание читателя.
Сюжет повести: частное расследование Михаила, временно на птичьих правах обосновавшегося в женском общежитии. Для выуживания информации ему приходится хитрить, импровизировать (то он якобы девушку мнимого друга ищет, то дочь маминой знакомой). Усилия приносят двойной результат: сначала, идя по ложному пути, он спасает Нину из секты феминисток, а потом уже находит в погребе заброшенного дома избитую Ирину, обреченную на смерть собственной семьей злодеев-атеистов ("Искра не сдалась, и он ее уничтожил. А потом он понял, что не сможет жить после того, что сделал, что ему ее жаль. Жаль предательницу. Значит, ему надо было уничтожить и самого себя. И он уничтожил! Я правильно его воспитал!!!" - так рассуждает папа Искры, не то псих, не то и вправду такой радикал - а скорее, псих-радиткал). Действия Михаила логичны и последовательны: опрос свидетелей, консультации в церквях. Молодой человек, исполняя последнее желание почившего в бозе священнослужителя, проявляет должную смекалку.
Детектив в наличии, но захватывающим его назвать трудно. Проницательному читателю ясно с первого же намека, что Ирина и Искра наверняка одно лицо, а ее обращение к священнику как-то связано с ее семьей непримиримых атеистов (о семейных делах девушки сыщику и читателю становится известно с самого начала опроса свидетелей из общежития).
Остальное - рутинное расследование, пожалуй, даже несколько затянутое, ибо не содержит каких-либо изящных неожиданных поворотов. Доморощенному детективу сопутствует и удача: он своевременно заметил и запомнил свежие следы на снегу у придорожных домов; быстро понял, что отец Искры что-то скрывал в беседе с комендантом (хороший ключик: читатель может и самостоятельно прийти к тем же выводам, что сыщик, ибо располагает сведениями об обстановке в семье Сивцовых и обстоятельствах отъезда Искры с братом). Наблюдательность в плюс молодому человеку. Но есть нюансы: "К одному из домов, вокруг которого вообще не было забора, вели две или три цепочки темных следов, отпечатавшихся на покрытой тонким слоем снега земле так же четко, как и следы шин на шоссе". Если четко видны, почему Михаил сразу не может определить, две или три цепочки? Вблизи (не из кабины автомобиля) картинка более четкая: "На дорожке, ведущей к нему, застыли три цепочки следов: две вели в дом, причем одна была смазанной, словно человек упирался и его заставляли идти силой, а третья - от дома". Если одна смазана, почему видна была четко?
Написано добротным слогом. Читается легко.
Соответствие теме в наличии. Событий и фактов для анализа предостаточно, есть и хорошо проработанная ложная версия с пропавшей Ниной.
Резюме.
Довольно интересная повесть, но детективная линия простовата. Рекомендовать к прочтению можно - с учетом авторского допущения: фанатизм атеистов в этой работе предстает в несколько гипертрофированной форме, вряд ли типичной для нашего времени (хотя кто поймет таких психбольных...).
Нота Фа: Рыжая
Повесть "Рыжая" представляет собой фантастический интеллектуальный детектив в стиле "наив". Частное расследование загадочного происшествия (покушения и двойного убийства) проводит сам потерпевший - бизнесмен Максим Котов, выживший после тяжелого ножевого ранения. Официальное расследование считает виновным в убийстве родных (дяди у кузена) самого Котова - как выясняется, умышленно.
Интрига повести заключается в интеллектуальном поединке прикованного к постели сыщика с неизвестным убийцей.
Завязка интригующая: молодой человек приходит в себя после тяжелого ранения и поначалу мало что помнит. Лишь понемногу набираясь сил, он начинает вспоминать и осмысливать произошедшее, прибегая к помощи свидетелей и официального следствия.
Сюжет повести: частное расследование потерпевшего с помощью рыжей девушки (оказавшейся духом - ангелом-хранителем) и психиатра Аркадия Сергеевича, который нанимает частного детектива для проверки подозрений Котова.
Детектив получился несолидный. Львиная доля повести посвящена описанию житья-бытья ГГ. Единственная зацепка, которую условно можно назвать ключиком, это фотография парочки в парке - жены Виктора Вики с неизвестным, лицо которого вроде бы знакомо. Но это чрезвычайно зыбко и писано вилами на воде. По тексту: "На заднем плане под широким зонтом обнималась какая-то парочка. Котов пригляделся к парочке. Девушка была снята вполоборота, она была хрупкой и казалась молоденькой, похожа на жену Виктора, возможно, это была она сама, но утверждать было нельзя. Мужчина был коренастый, средних лет, коротко пострижен. Он заметил фотографа и вытянул растопыренную руку, защищаясь от камеры". И вот в палате появляются блюстители закона: "Двое мужчин, разного возраста, разной внешности, но чем-то неуловимо похожих друг на друга. Оба были самоуверенные, "не обезображенные интеллектом" служаки. Лицо старшего показалось Максиму знакомым, впрочем, обознаться немудрено, слишком много подобных типов заходили на его городские стройки с инспекцией". И как из этих описаний читателю можно догадаться, что на снимке запечатлен именно Фоменко? Слишком много натяжек в версии, выстроенной потом Котовым - о том, что Фоменко манипулировал своей любовницей Викой и организовал цепочку преступлений. Да, теоретически так быть могло, но могло и иначе. А вот фактов, позволяющих считать версию Котова единственно возможной, в повести нет.
На этом фоне крайне неудачным представляется эпизод, когда роль фокального персонажа на один абзац переходит к Фоменко. Читатель сразу узнает личность злоумышленника и его сообщницы - еще до обличительной речи Котова (пусть с рояльной и кривой, но все же логикой). Этот эпизод резко снижает качество и без того не блестящего детектива. А дальнейшее поведение Фоменко характеризует его как полного идиота: опытный сотрудник правоохранительных органов ведется на дешевую провокацию, пытается неуклюже добить раненого, а потом, застигнутый на месте преступления, все тупо отрицает. Мистическое включение превращает детектив почти в комикс: "И от отчаяния Котов тоже пошел на блеф: - А рыжую девушку, свидетельницу нападения на меня тоже можно смонтировать?" Вот это интуиция! Главное, Фоменко вдруг захныкал и во всем сознался, хотя никакой записи с девушкой или без нее ему не показывают...
Помощь мистического персонажа (ангела в образе Рыжей) в расследовании представляется не всегда корректной. Допустим, и без Рыжей мог бы Котов обратить внимание на фотографию странной парочки, а позже и подойти вовремя к окну, дабы убедиться, что во время комы (или еще раньше) успел обзавестись рожками (тут же у Котова рождается и тут же умирает ложная версия об организаторах покушения - жены Светланы и ее любовника). А вот разгадать аферу с домом без Рыжей Котов вряд ли смог бы (хотя подозрения некоторые и были). Вмешательство Рыжей при покушении на Котова тоже балансирует на грани допустимости мистического элемента в детективе: Фоменко стреляет в фантом, а потом и сознается, веря, что не смог убить свидетеля...
Несмотря на наивность повествования, читается легко. Покоробили отдельные ляпы: "как говориться", "Я не люблю ремни, одеваю их только с костюмами".
Соответствие теме в наличии. Событий и фактов достаточно, жаль, что для осмысления загадки подходит лишь малая их часть, да и то вкривь и вкось.
Резюме.
Довольно интересная повесть, но детектив несолидный, на любителя. Рекомендовать к прочтению можно (любителям наива).
Неофициальный рейтинг конкурсных работ от обозревателя (автора строк).