Аннотация: Приведены доводы за то, что судебная система страны остро нуждается в реформировании. Представлен вариант схемы построения судебной процедуры гражданского и уголовного судопроизводства, который может оказаться более адекватен своему предназначению.
Приложение 5. Судебная система
1. Введение
2. Абстрактно
3. Субъекты предлагаемой процедуры
4. Комментарии
5. Процедура
6. Что хорошо в предлагаемой схеме
1. Введение
Произошедшие радикальное повышение зарплат и пенсий судей было осуществлено под благовидным предлогом - снижения уровня коррупции в судебной сфере: де высокие зарплаты судей если не исключат возможность влияния на решения суда взяткой, то существенно уменьшат количество коррупционных проявлений.
К сожалению, результат, как зачастую бывает у наших властей, оказался отличным от ожидаемого: коррупцию в правоохранительной системе вообще и судебной инстанции, в частности, ни устранить, да даже и заметно снизить не удалось. Тому примеров - тьма. Фактически (как априорно не только следовало ожидать, но и было прямым и очевидным следствием повышения уровня зарплат и пенсий), что очень высокий уровень дохода представителей судебного корпуса стал очень привлекательным для не всегда бескорыстных служителей Фемиды. И за это, в благодарность, они готовы всячески демонстрировать свою лояльность власти в ущерб закону, не говоря уже о справедливости (рассчитывая не без основания на покровительство власти при принятии неблаговидных и даже неприемлемых, но угодных властям, решений). Да и просто уровень "подношений" судье, при вновь возникших обстоятельствах, не мог не вырасти кратно. И подсказать судье нужное (а, следовательно, "правильное") решение могут только ооочень состоятельные наши сограждане. Не поэтому ли так много потерпевших среди менее состоятельных граждан (от застройщиков, от крупных собственников земельных участков)?
И едва ли количество мздоимцев среди судей значимо уменьшилось, судя как по количеству оглушительных скандалов, касающихся судей
https://161.ru/text/criminal/2023/04/07/72201296/, так и по количеству судебных решений, неприемлемых для общества - обвинение отвергает неоднократные оправдательные вердикты присяжных... https://russian.rt.com/russia/article/855470-reshenie-prisyazhnye-opravdanie-sud
Пресловутая состязательность в суде - чудовищная чушь. Состязательность честна, конструктивна и интересна (пример - спорт, термин "состязательность" - оттуда) при максимально равных формальных условиях для состязающихся сторон (возраст, состояние здоровья, спортивные показатели до и т.д.), признании этого факта (равенства) сторонами и желания сторон состязаться. Если следовать справедливости в логике состязательности, то сначала суд должен устанавливать эти три обстоятельства у сторон конфликта прежде, чем принять дело к рассмотрению. Смешно.
2. Абстрактно
Плохо:
Квалификация адвокатов зачастую неприемлемо низка, услуги - дороги. Определить (найти) хорошего адвоката - проблема. А что значит хороший адвокат? Исчерпывающе компетентный, готовый грудью стать на защиту клиента против собратьев по цеху (с которыми иногда делишь застолье и с которыми предстоит работать в будущем)? Ой, не смешите... А потом, даже формально компетентный адвокат к судебному заседанию может оказаться не готовым, наделать ошибок в процессе (к примеру, не заявив своевременно ходатайства или не выполнив требования суда). Не пробовали формально защитить свои права от нерадивого адвоката? Страшно представить: вороны ворона глаза лишают...
Судебная процедура может длиться годами из-за саботажа одной стороной или обеими сторонами, по объективным причинам (болезнь, занятость и пр.).
Решение или приговор суда может определяться финансовыми возможностями сторон. И речь не только о мздоимстве, но и об оплате услуг адвокатов, факторе времени (проценты по кредиту, срыв сроков).
Невозможно исключить априорную заинтересованность суда в некотором решении или в затягивании им принятия решения.
...
Хорошо бы - если не исключить, то хотя бы уменьшить негативные факторы в судебной процедуре (здесь речь идет о гражданском и уголовном суде, а не о конституционном или арбитражном).
Предлагается схема судебной процедуры.
Предполагается, что законодательство ("гражданское" и "уголовное") уже существует, а процессуальное должно быть установлено согласно предлагаемой судебной структуре и процедуре.
3. Субъекты предлагаемой процедуры
Стороны в процессе (истец-ответчик в гражданском, обвиняемый-потерпевший в уголовном)
Свидетели
Профессиональные представители сторон (юридические "группы")
Морально-этический анализ работы профессиональных представителей
Суд (судья, секретарь, приставы, объективная регистрация процесса)
Присяжные
4. Комментарии
Стороны в процессе, свидетели, присяжные - как обычно.
Морально-этические анализ судебной процедуры и судебного решения - представляется абсолютно необходимым компонентом истинного ПРАВОсудия: не все можно учесть в кодексах, не все судьи в своем совершенствовании достигли стадии "просветления", а может решаться судьба человека, а, возможно, огромной части сообщества (неправедное решение может подорвать веру в правосудие, доверие власти).
Как вариант: это задача для искусственного интеллекта (ИИ) (судья, присяжные, искусственный интеллект - прецеденты, морально-нравственный анализ).
Судья и профессиональные представители сторон - выпускники-очники государственных ВУЗов страны, члены профессионального объединения правоведов страны - пусть, например, оно называется юридическая палата (ЮП). Возможна специализация юристов в процессе обучения (хозяйственное, гражданское, уголовное право). Кроме того, кажется уместным введение юридически обязывающего кодекса чести правоведа (Конфуций).
Квалификация членов юридических групп определяется количеством успешных процессов, в которых участвовал юрист. Этот рейтинг - публичный параметр юриста. Наращивается рейтинг начинающего юриста обязательным включением их в юридические группы из опытных юристов. Рейтинговые баллы опытных и начинающих юристов, начисляемых за успешный процесс, отличаются. Правоведы - госслужащие. Вознаграждение определяется квалификацией, опытом, объемом работы.
Судьи и члены групп юридической поддержки сторон выбираются случайным образом (с учетом квалификации, опыта и специализации юриста) для каждого судебного процесса (не за долго перед ним) из числа членов ЮП.
5. Процедура:
1. Подается заявление в суд
2. Если заявление принимается (по форме и по существу), то:
3. Случайным образом (с учетом существа дела, его сложности) из числа членов ЮП, с учетом их квалификации, специализации и опыта, формируются юридические группы сторон (истца-ответчика или подозреваемого-потерпевшего).
4. Группам предоставляется время для предварительного ознакомления с материалами дела (например, 2 недели).
5. При встрече групп, после ознакомления с материалами дела, при необходимости, проводятся уточнения по сути дела (какие меры должны быть приняты группами, дознанием, следствием), по составу юридических групп, назначается дата судебного заседания.
6. Обе группы, ради исчерпывающего понимания существа рассматриваемого дела, имеют равные права по использованию возможностей следствия и в гражданском, и в уголовном, и в хозяйственном процессе.
7. За некоторое время до начала процесса формируется коллегия присяжных заседателей.
8. За некоторое время (например, за неделю) до начала процесса (судебного заседания) из членов ЮП случайным образом (с учетом квалификации и опыта) выбирается судья.
9. Если одна из сторон обжалует решение суда, то материалы дела попадают в квалификационную комиссию, состоящую из группы случайно выбранных высококвалифицированных членов ЮП и членов морально-этической комиссии. Если члены квалификационной комиссии единогласно подтверждают правомерность решения судебного решения - тем самым решение суда утверждено и обжалованию не подлежит. В противном случае судебная процедура начинается сначала (с п. 3 настоящего перечня). И вердикт второго состава уже не подлежит пересмотру.
6. Что хорошо в предлагаемой схеме
1. По-настоящему равны права сторон (случайный выбор юридической поддержки сторон, равный доступ к поиску и предоставлению доказательств).
2. Уменьшается зависимость результата суда от финансовых возможностей сторон.
3. Повышается уровень юридической поддержки сторон.
4. Исключается институт "профессиональных" судей, зачастую принимающих взятки и неправедные решения.
5. Уменьшается возможность влияния сторон или третьих лиц на судебную процедуру.
6. В худшем случае процесс состоит из пяти заседаний (предварительное, основное первый раз, квалификационная комиссия, предварительное и основное второй раз).
7. Через публичный рейтинг юриста возникает заинтересованность членов ЮП в достижении того результата, в котором заинтересована представляемая сторона.