# Потери советских войск в зимней войне.

Александр Геннадьевич Правдин

Потери на войне всегда являются для историков темой важной и сложной, поскольку обычно на войне каждая сторона пытается приуменьшить свои потери и преувеличить чужие. Основные темы для споров это достоверность источников. Часто сразу после войны потери просто не объявляются, а позже различными источниками соотношение потерь искажается в разные стороны. Спустя десятилетия история войн может вообще превратится в легенду. Установить точное количество потерь в зимней войне я конечно же не могу, но могу изучить процесс искажения статистики потерь. В своей книге я привожу доказательство того, как искажалась статистика потерь на суше. Причём искажалась не только советской пропагандой.

Потери советских войск в зимней войне.


Ниже приведёны отрывки из текста моей книги "Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции". Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве "Бригантина". Объем книги 260 страниц. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.


"Наши потери были ужасающи..." (Комсомольская правда, 14 ноября 1989г.)


С древнейших времен победой считался разгром армий противника. Победитель мог понести большие потери, чем побежденный, несмотря на это он всё равно оставался победителем. Однако, соотношение потерь всегда считалось важным результатом сражения. Иногда победитель платил за победу чересчур большими потерями. Такая победа называлась "пирровой". Она сулила победителю последствия поражения и теряла всякий смысл.

Главная проблема при сравнении потерь - достоверность данных. Участники боев, как правило, занижают свои потери и завышают потери противника. Но в любом правиле есть исключения.

Теперь я обращусь к тем, кто понял, что финская война была дезинформационной. В ходе этой войны Сталину нужно было внушить всему миру, что Красная Армия слаба. Что сообщить миру о своих потерях? Назвать истинную цифру? Занизить свои потери? Завысить свои потери? Если уж затеяли войну для дезинформации, если ради этого загубили десятки тысяч жизней, нет никакого смысла занижать свои потери. А сообщать истинные потери тоже не нужно. Гораздо лучше свои потери завысить. И таким образом без всяких затрат и жертв поддержать "миф о слабости Красной армии". Завышение собственных потерь произведёт на мир нужное впечатление. Оно сделает этот миф более убедительным.

Ради этого мифа погибли десятки тысяч солдат. Человеческая жизнь в СССР ничего не стоила? Пусть так! Но ради этого мифа загубили сотни танков и самолетов. За их постройку страна расплатилась и деньгами, и людскими жизнями. Ведь ради танковых конвейеров еще в мирное время в СССР от голода умирали миллионы советских граждан. В ходе зимней войны наша страна понесла огромные материальные потери - это пулеметы, винтовки, пушки, автомобили, попавшие в руки финнов в качестве трофеев. Все это стоило больших денег, а ложь не стоила ничего. Ложь - логический ход дезинформационной войны. По логике вещей - советской пропаганде следовало завысить потери Красной Армии.

"Сколько же наших солдат полегло в Карельских снегах? 26 марта 1940 года на сессии Верховного Совета СССР правительство, со ссылкой на командование Ленинградского Военного округа, обнародовало данные о потерях Красной Армии в советско-финской войне: 48 475 убитых и 158 863 раненых, больных и обмороженных. Финские же потери штаб ЛенВО определил более 70 тысяч убитых, более чем 250 тысяч раненых и 15 тысяч умерших от ран". ( "Тайны финской войны". , стр.340).

Свои потери в такой войне занижать не стоило. Значит, число потерь было либо верным, либо завышенным. Данные о потерях были оглашены Верховному Совету СССР, а позже в советской печати, видимо не без участия представителей советской пропаганды, появились более высокие цифры потерь. Видимо в министерстве обороны решили, что мало приврали. Именно вот эти данные стали главным образом фигурировать в различных печатных источниках после советско-финской войны. Согласно этим данным советские потери составили более 70 тыс. убитыми, а общие потери оценивались примерно в 300 тыс.

"И если вермахт, оккупировав почти всю Западную и Центральную Европу, потерял 211 600 человек (из них 40,5 тыс. убитыми), то потери Красной Армии в Финляндии составили 289 510 человек (72 408 убитыми, 186 129 раненными, 17 520 пропавшими без вести, 12 213 обмороженными и 240 контуженными). Финские потери по официальным данным составили 25 тыс. убитыми и 45 тыс. раненными". (ВИЖ, 1990, ╧7, А.М. Носков статья "Северный узел межгосударственных противоречий". , цитата по хрестоматии Тараса, стр. 18).

За границей много раз заявляли, что советское командование занизило свои потери. На эти заявления у нас отвечали молчанием. За границей молчание воспринималось как знак согласия. А нашим руководителям только это и было нужно. За границей заявляли, что Красная Армия потеряла 300 тысяч убитыми. У нас молчали. За границей заявляли, что Красная Армия потеряла 500 тысяч убитыми. Наши органы пропаганды не отрицали. Если бы за рубежом заявили о 5-ти миллионах советских солдат погибших в зимней войне, у нас все равно бы промолчали. Зачем возражать врагам? Они же врут для нашей пользы! Для пользы компартии!

В нашей стране некоторые писатели тоже научились довольно ловко приводить в пример эти же цифры потерь в крайне выгодном для финнов варианте: "Наши потери были ужасающими: более 272 тысяч убитых, раненых и обмороженных. 17 тысяч военнослужащих пропали без вести... Тяжелы были и потери Финляндии: 25 тысяч только убитыми, не считая раненных". ("Комсомольская правда", А.Чудаков, 14 ноября 1989г.). Вот такая у Чудакова правда - у русских он всех посчитал: и погибших, и раненых, и обморозившихся, и пропавших без вести. А у финнов посчитал только убитых. У финнов он не стал считать ни пленных, ни раненых, ни пропавших без вести. Получилось соотношение потерь: 289 тысяч на 25 тысяч. Это выглядит очень эффектно в пользу финнов. Но такое сравнение в корне неправильно. Нельзя в одну цифру потерь сводить убитых, раненых пропавших без вести и обмороженных с одной стороны и в сравнение с ней ставить цифру только убитых с другой, упоминая лишь о том, что у последней были раненые которых решили в расчёт не брать .

"Согласно окончательным подсчетам, сделанным уже после Второй мировой войны, вооруженные силы Финляндии потеряли убитыми и умершими от ран и болезней 23,5 тысячи человек. Из 43,5 тысячи раненых финских военнослужащих примерно 10 тысяч стали инвалидами". (Тайны финской войны Соколов, стр.340). Странно то, что подсчет потерь зимней войны закончили после окончания Второй мировой. Но очевидно то, что так было удобней вводить в заблуждение собственный народ и мировую общественность.

Однако потери в 23,5 тысячи солдат выглядят неубедительно. Получается, что погиб один из 16 солдат финской армии и страна уже оказалась на грани поражения, и армия из -за столь мизерных потерь бросила свои укрепления на Карельском перешейке. Вряд ли столь малые потери заставили бы финнов отступить. Скорее всего, их потери были гораздо выше. Возможно, что штаб ЛенВО правильно назвал число финских потерь, это: 70 тысяч убитых, более чем 250 тысяч раненых и 15 тысяч умерших от ран. Вот такие потери вполне реально могли поставить финскую армию на грань поражения.

А. Широкорад приводит другие данные о потерях обеих сторон: "В 1940 году финское правительство в "Сине- белой книге" объявило, что в регулярной армии погибли 24 912 человек. А в СССР говорили тогда о финских потерях - 85 тысяч человек убитыми и 250 тысяч ранеными.

После 1945 года финны признали потерю в зимней войне 48,3 тысяч солдат убитыми, 45 тысяч ранеными и 806 человек пленными. Всего 94 106 человек, то есть приблизительно в три раза меньше, чем аналогичные потери РККА. Автор считает, что и эти финские данные занижены. Так в цифру потерь следует включить не только солдат регулярных войск, но также бойцов и сотрудников шюцкора, других военизированных организаций (например, "Лотта Свярд", принимавших прямое или косвенное участие в боевых действиях)". (А. Широкорад "Северные войны России". стр.685).

О советских потерях Широкорад приводит следующие данные: "За 105 дней войны советские войска понесли потери в личном составе, составившие 333 084 человека (по итоговым донесениям из частей и соединений на 15 марта 1940 года). Из них:

Были убиты или умерли на этапах санитарной эвакуации - 65 384;

Пропали без вести - 19 610;

Ранены, контужены, обожжены - 186 584;

Обморожены - 9 614;

Заболели - 51 892.

Что касается пропавших без вести (19 610 человек), то следует отметить, что часть из них оказалась в плену. После подписания мирного договора были возвращены из плена 5 468 человек (из них: 301 командир, 787 младших командиров, 4380 бойцов) и добровольно остались в Финляндии примерно 99 человек (из них: 8 командиров, 1 младший командир и 90 бойцов). Остальных (14 043 человека или 71,6% всех числившихся пропавшими без вести) следует считать погибшими". (А. Широкорад "Северные войны России". стр.683).

В наше время большинство авторов книг о зимней войне придерживаются следующих цифр: общие потери советской стороны - примерно 300 тысяч, из них примерно 70 тысяч убитых; общие потери финской стороны примерно 70 тысяч, из них убитыми 23,5 тысяч.

"Иными словами, соотношение по общим потерям советской и финской стороны выглядит как 4,5: 1 в пользу финнов, а по безвозвратным потерям - 3,2 :1. данное соотношение, конечно же, следует признать крайне невыгодным для Красной Армии и демонстрирующим не очень высокий уровень ее военного искусства. Но при этом не стоит забывать одно немаловажное обстоятельство. Дело в том, что советская армия с первого же дня войны вела исключительно наступательные операции, а финская армия - оборонительные (за исключением контрнаступления 23 декабря 1939 года). А из опыта войны известно. Что обороняющаяся сторона, как правило, несет значительно меньшие (в 2-3 раза) потери, чем наступающая сторона. К тому же финские войска в своих действиях постоянно опирались на сильно развитую систему оборонительных сооружений, необычайно удачно примененную к окружающей местности. Все это сильно затрудняло действия советских войск, которые были вынуждены наступать в основном по открытой местности, зачастую не наблюдая самого противника, который вел огонь по нашим частям из подготовленных укрытий. На уровне потерь РККА сказалась также порочная практика осуществлять атаки на неподготовленную оборону противника, которая к тому же еще не была достаточно хорошо разведана. Естественно, что потери советских войск при этом оказались слишком большими, хотя они могли быть и меньшими. В целом же, учитывая все вышесказанное, стоит признать, что соотношение по потерям выглядит не таким уж унизительно невыгодным для советской стороны, как это часто пытаются представить отечественные историки". ( Петров П.В. Степаков В.Н. "Советско -финляндская война 1939 - 1940", том I, стр.306). Действительно, соотношение потерь 3:1 в данном случае не позорно. А если ещё учесть заслуги в этом нашего советского командования (то есть поддавки, кому не нравится - ошибки), то становится понятно, то, что сами финны фактически опозорились, при таких благоприятных обстоятельствах им можно было воевать с гораздо большим успехом.

Многие наши отечественные писатели пытаются убедить своих читателей в том, что русские в ходе зимней войны понесли гораздо большие потери, чем это принято считать. Они утверждают, что советское военное руководство сильно занизило свои потери и завысило потери финнов. Эти писатели называют более высокие цифры, при этом они либо ссылаются на какие - нибудь безымянные источники информации, либо друг на друга. Упирая на то, что советская пропаганда постоянно врала людям, они, противопоставляя себя ей, и изображая из себя правдолюбцев, обращаются к читателям с призывом: верьте мне люди! Естественно, часто таким историкам не придет в голову мысль, что советская пропаганда может соврать, завысив потери советских войск в зимней войне. Они упирают на то, что советское руководство занижало свои потери в ходе Великой Отечественной войны, а значит, могло делать это и ранее. При этом они, как правило, не подвергают сомнения данные о потерях, исходящих из финских источников. Хотя цифры там приводят часто совершенно фантастические.

"Советский Союз потерял примерно тысячу самолетов и 2300 танков. Лишь в 1970 году в своих мемуарах Хрущев опубликовал потери русских - 1 миллион человек". (Э. Энгл, Л. Паананен "Советско - финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940", стр. 8).

"Из общего количества 1,5 миллиона человек, отправленных в Финляндию, потери СССР составили 1 миллион человек. Русские потеряли около 1000 самолетов, 2300 танков и бронемашин, а также огромное количество различного военного имущества, включая снаряжение, боеприпасы, лошадей, легковые и грузовые автомобили". (Там же, стр.230). Ниже текста сделана сноска, в которой написано: "оценки потерь русских различны. Авторы придерживаются оценки, данной маршалом Маннергеймом (Мемуары маршала Маннергейма, стр. 369-370)". По этим данным получается, что на одного убитого финна погибло 40 русских. В то время в СССР жило примерно 170 миллионов человек, а в Финляндии 4 млн. Примерно в 40 раз наше население превосходило по численности финское. То есть, если бы Финляндия продолжила бы войну до последнего солдата, она бы извела призывной контингент СССР до последнего человека. Остаётся лишь удивляться тому, что в ходе Великой Отечественной войны такие "великие викинги" не смогли одолеть СССР, имея помощь нескольких стран.

"Были здесь и такие, как Симо Хёйя, снайпер 6-й роты, ежедневно ходивший "охотится на русских". До войны Симо был простым фермером, но шкафы в его доме ломились от призов, полученных на соревнованиях по стрельбе. Во время войны он стал самым знаменитым снайпером в финской армии. Вечерами он обычно чистил свою винтовку, и от него редко можно было дождаться хоть слова. Он один уничтожил более 500 русских, но впоследствии был тяжело ранен". (Там же, стр. 221). Вот никто ни Бунич, ни Соколов, ни Аптекарь, ни Петров, ни Степаков не нашли в своих трудах места, чтобы высмеять "подвиги" Симочки, но нашему Василию Теркину от многих досталось по полной программе, хотя советская пропаганда никогда не выдавала его за реально существовавшего героя.

Вообще финны чересчур лихо считали советские потери: "Потери советских подразделений в этом бою составили всего 3 раненых красноармейца (финны же решили, что одних только убитых с советской стороны было около 40 человек". (П.В. Петров, В.Н. Степаков, Д.Д. Фролов "Советско-финляндская война 1939-1940". Том I стр. 446) Это описан бой 95-го стрелкового полка 104-й стрелковой дивизии, который произошёл 2 декабря.

"Но самый тяжёлый бой произошёл 3 декабря, когда стрелковая рота 95-го стрелкового полка под командованием лейтенанта М.Н. Анохина атаковала 11-ю отдельную роту финнов... Общий итого боя оказался для нас неутешительным: 34 бойца и командира были убиты, а 32 - ранены... Потери финских 10-х и 11-х отдельных рот, возглавляемых капитаном А. Пеннаненом, тоже оказались ощутимыми: 13 человек убитых и 38 ранеными. При этом финны были уверены, что общие потери советских подразделений, участвовавших в бою, составили не менее 200 человек убитыми и ранеными, что никак не соответствовало действительности". (там же стр. 446) Здесь финны завысили потери русских в 6 раз.

"В ходе боевых действий части 14-й армии понесли незначительные потери: 183 человека убитыми, умершими от ран и пропавшими без вести (финские источники дают совершенно неправдоподобную цифру в 900 человек убитыми и пропавшими без вести) а также 402 человека ранеными, контужеными и обмороженными". (там же стр.462) Здесь пожалуй интересно то, что в совместной с Фроловым главе Петров и Степаков пишут о том, что финны врали о потерях на фронте в свою пользу. А вот когда Петров пишет отдельно от Фролова, он, как правило, призывает верить финским данным или оправдывает их хвастовство ошибками в подсчёте потерь. По словам этих авторов, получается, что финны в данном случае завысили советские потери в 7 с лишним раз.

Соколов пишет: "Соотношение безвозвратных потерь вооруженных сил Советского Союза и Финляндии представляют собой примерно 7,2:1. Вот таким примерно было и соотношение уровней военного искусства и боевой подготовки двух армий" ("Тайны финской войны", стр.346). "Соотношение же с безвозвратными потерями вермахта на Восточном фронте еще трагичнее для советской стороны, чем в "зимней войне": 10:1". (там же, стр.395).

Население СССР перед Великой Отечественной войной 170 млн. человек. Значит, Сталин мог поставить под ружье - 34 миллиона. Достаточно было немцам потерять на Восточном фронте 3,4 млн. человек, чтобы полностью уничтожить весь призывной контингент Советского Союза (при условии соотношения потерь: 10:1). Гитлер мог даже бы обойтись без помощи своих союзников и формирований РОА. Но немцы потеряли на Восточном фронте гораздо больше солдат, а Советский Союз даже не израсходовал полностью свой призывной контингент.

"Всего же автобронетанковые войска Красной Армии безвозвратно потеряли в боях с противником 650 танков, около 1800 было подбито, а более 1500 вышло из строя по техническим причинам... Интересно, что финны считали, что уничтожили или подбили примерно 2 тысячи советских танков. В действительности же боевые потери Красной Армии оказались еще выше - около 2450 машин". ("Тайны финской войны". Соколов, стр.349). Ну как лихо считает потери Красной Армии наш Борис Соколов мы уже знаем: 67 подбитых танков Т-35 из 61 возможного. Поэтому в этом деле ему никак нельзя доверять. Хотя 650 потерянных танков для РККА - это не так уж и много. А 1500 танков вышедших из строя по техническим причинам - это просто сломавшиеся танки. Это в принципе не потери вообще. Их отремонтируют и снова отправят в бой. Да и большинство подбитых танков после ремонта вполне могут продолжать службу.

По его словам получается, что финны приписывают РККА потери в две тысячи танков. А по другим данным, которые Соколов, возможно, взял из советских источников, эти потери достигали 2450 машин. Как так получилось, что финны так любящие приврать привели меньшее число потерь? Возможно, что советская пропаганда в данном случае преувеличила свои потери ещё более лихо! Это само по себе косвенно доказывает то, что советская сторона преувеличивала понесённые ей потери. А возможно, что Соколов сам придумал для Красной Армии гораздо большие потери, чем финны или взял такие данные у подобного себе писателя.

"За весь период войны в качестве трофеев финны захватили 40 500 винтовок, 3900 ручных пулеметов, 138 полевых и 125 противотанковых орудий, 131 танк, 9 бронемашин, 329 грузовиков и 25 самолетов". ( "Тайны финской войны", Соколов, стр. 350.). Вот о финских трофеях наши писатели пишут много и охотно, а вот о наших трофеях данных не найдешь. Разве это справедливый подход к изучению истории?

После зимней войны советская пропаганда никогда не хвасталась своими трофеями, чтобы хотя бы как-нибудь сгладить негативное отношение к Красной Армии, возникшее из-за неудач в ходе зимней кампании. А ведь трофеи у Красной Армии тоже были. Так происходило из-за того, что советской пропаганде на тот момент было невыгодно выставлять напоказ свои успехи. Преувеличение собственных потерь и сокрытие своих удач были двумя составляющими, на которых держалось "нужное впечатление о боеспособности РККА". На тот момент советской пропаганде было выгодно, чтобы успехи своих войск оставались в тени. ( Правда, иногда это правило вступало в противоречие с известной всем манере советской пропаганды доказывать, что в Советском Союзе благодаря компартии было "всё лучше, чем у всех".) После Второй мировой "неудачи в Финляндии" служили доказательством того, что якобы Красная Армия наступать не умела и это как бы доказывало то, что Сталин революционную интервенцию в другие страны не готовил.

Советско-финская война имела одну замечательную особенность советская сторона еще до начала войны начала приписывать потери своей армии там, где их не было вообще. В Майнильском инциденте 26 ноябре 1939 года не пострадал ни один боец Красной Армии, а советское руководство заявило о погибших и раненых.

"26 ноября ТАСС сообщил, что всего было убито или ранено 13 пограничников, но не обнаружено никаких доказательств того, что кто-либо видел этих убитых и раненых". (Охто Маннинен. Журнал "Родина" ╧ 12, 1995, цитата по хрестоматии Тараса "Советско-финская война 1939-1940г.г.". стр.13).

"Но новейшие исследования выявили совсем удивительные факты. Изучив документы 68-го стрелкового полка 70-й дивизии РККА, который занимал район Майнила в ноябре 1939 года, архивист П. Аптекарь обнаружил указание на обстрел позиций РККА только в журнале боевых действий полка. При этом число погибших и раненых не соответствует тому, что приводилось в правительственных документах.

Журнал боевых действий имеет право вести только начальник штаба полка или его заместитель. В 68-м полку командиры, занимавшие эти должности, трижды сменялись за короткое время. Между тем все записи сделаны одной рукой. Кроме того, странно, что ни в оперативных сводках 19-го стрелкового корпуса, в состав которого входила 70-я дивизия, ни в оперативных сводках самой дивизии, ни в ежедневных сводках 68-го полка о численности личного состава никаких упоминаний об обстреле или потерях нет..." (А.И. Козлов "Советско-финская война. Взгляд с другой стороны. Рига.1995г.", цитата по хрестоматии Тараса "Советско-финская война 1939-1940г.г.". стр. 238). Советско-финская война еще не началась, а наше советское руководство уже придумала историю о потерях среди своих пограничников. Конечно, это было сделано для раздувания скандала. Но этот пример наглядно доказывает то, что советская пропаганда могла не только преувеличить свои потери, но даже заявить о них тогда, когда их не было вовсе. Сама советско-финская дезинформационная война началась с придумывания потерь! А чем же она должна была закончится? Только собственным заявлением с преувеличением собственных потерь!!!

Теперь я приведу данные о потерях из мемуаров Маннергейма: "На Карельском перешейке находилось всего двадцать пять дивизий. Конечно, их потери были неодинаковы, так как части, участвовавшие в массированных атаках на Выборгские ворота и Тайпале, потеряли больше людей, чем остальные. В военных сводках эти потери оцениваются примерно в 200 тысяч человек. Это количество скорее всего завышено, так как на передовой трудно заниматься подсчётами. Однако с большей вероятностью можно определить число погибших на Карельском перешейке в 100-125 тысяч человек.

Вместе с потерями на остальных фронтах это даёт в сумме 200 тысяч человек. И это количество я упомянул в своём приказе от 13 марта 1940 года. Эти большие потери были вызваны также суровой зимой и неудовлетворительной санитарной службой. Неослабевающий мороз приводил к тому, что раненые, ожидая помощи, замерзали. Непропорционально большое количество умерших от ран свидетельствует, что русская медицинская служба не отвечала предъявленным к ней требованиям ни в отношении транспортировки раненых, ни в отношении ухода за ними.

Этот реальный подсчёт русских потерь можно сравнить с проведённой на сессии Верховного Совета 29 марта 1940 года информацией комиссара иностранных дел Молотова, в соответствии с которой количество убитых и умерших с русской стороны составляло 48745 , а раненых 158863 человека. Приведённые выше потери дивизий, разгромленных на Восточном фронте, показывают, что официальные расчёты не имеют ничего общего с суровой реальностью. Если внимательно разобраться в том, что говорил Молотов по поводу финских потерь, "которые значительно превысили наши", впечатление тенденциозности и манипуляции цифрами только усиливается:

"По подсчётам Генерального штаба потери Финляндии достигают как минимум 60 тысяч человек убитыми, не считая тех, кто умер от ран, а также 250 тысяч раненых. Принимая во внимание, что финская армия имела общую численность 600 тысяч человек , можно утверждать, что она потеряла умершими и ранеными более половины своей численности".

Прежде всего следует уточнить, что финская армия ни на одном этапе войны не насчитывала 600 тысяч. К началу войны десять дивизий сухопутной армии и отдельные части насчитывали приблизительно175 тысяч человек, позднее это количество возросло до немногим более 200 тысяч человек. Реальные потери составили 24923 убитых и умерших от ран, а также 43557 раненых. Хотя это были тяжёлые потери, но они не шли ни в какое сравнение, даже приблизительно, с данными русского Генерального штаба. Если бы они соответствовали действительности, то вся финская армия потеряла бы свою боеспособность! (Маннергейм "Воспоминания". Стр.287-288)

Неизвестный автор "мемуаров Маннергейма" совершенно забывает про то, что финская армия в начале марта 1940-го года в действительности фактически уже потеряла всякую боеспособность. Только то, что Красная Армия не стала её добивать, спасло её от полного уничтожения. Напомню, что финские писательницы Э. Энгл и Л. Паананен оценивали русские потери в миллион человек со ссылкой, кстати, на мемуары Маннергейма, а сам неизвестный автор его мемуаров определяет число погибших советских военнослужащих вероятно в 200 тысяч. Я почему пишу вероятно? Потому что выражено там нечётко. Дословно написано так: "Однако, с большой вероятностью можно определить число погибших на Карельском перешейке в 100-125 тысяч человек.

Вместе с потерями на остальных фронтах это даёт в сумме 200 тысяч человек". Автор не написал конкретно, что погибло 200 тысяч советских солдат. Хотя в принципе понятно, что он вёл речь именно о 200 тысячах погибших. Но трактовать эти слова можно как угодно и сам автор мог бы легко заявить (если был бы жив), что он не имел в виду потери в 200 тысяч погибших, а привёл число общих потерь. Свою оценку советским потерям он естественно называет реальной, считая её точной. Советские данные о потерях Красной Армии он считает заниженными. Ну, чего-нибудь другого было сложно от него ожидать. А вообще то военный человек не стал бы писать о потерях подобным образом. Он бы привёл данные по потерям, где перечислил бы число убитых, раненых, пропавших без вести, взятых в плен и умерших от ран с обеих сторон. Мемуары Маннергейма написаны политиком, который считал себя настолько умным, что посчитал излишним проконсультироваться с военными, прежде чем отдать свою книгу в печать. Именно из-за этого в его книге столь много грубых ошибок.

Автор мемуаров Маннергейма ниже всякого предела занизил численность финской армии утверждая, что в ней было всего 175 тысяч военнослужащих и лишь позднее армия возросла до 200 тысяч человек. Даже Соколов пишет о том, что в составе финской армии после предвоенной мобилизации было 265 тысяч военнослужащих (из них 180 в боевых частях).. (Соколов Б. "Тайны финской войны". Стр 40) К концу войн в армии служило 340 тысяч. (там же стр.380) И это не считая сил шюцкора. Другие исследователи советско-финской войны приводят гораздо более высокие цифры. Петров приводит совершенно другие цифры: "После проведения мобилизации в октябре 1939 г. Сухопутные (в тексте с большой буквы) войска Финляндии вместе с запасными формированиями и тыловыми частями уже насчитывали 286 тыс. солдат и офицеров (по другим данным - 295 тыс. человек)". (Петров П. В. "Советско-финляндская война 1939-1940" Том I стр123)

Автор мемуаров Маннергейма преуменьшает численность финской армии. То есть врёт! Если это так. А очевидно, что это так! То никак нельзя доверять его данным о потерях финской и советской стороны. Преуменьшая численность войск, участвовавших в отражении советской агрессии, он возвеличивает успехи финской армии. А раз его книга направлены на соответствующее искажение истины, то он, естественно, будет советские потери преувеличивать, а финские преуменьшать. Его оценку потерь никак нельзя назвать обьективной.

Вот интересная фраза у неизвестного автора мемуаров Маннергейма: "Непропорционально большое количество умерших от ран свидетельствует, что русская медицинская служба не отвечала предъявленным к ней требованиям ни в отношении к транспортировки раненых, ни в отношении ухода за ними". При этом он не приводит в тексте данных о соотношении потерь между ранеными и погибшими. Он не приводит число раненых советских солдат, чтобы у читателя появилась возможность сделать сравнение. Нормальным соотношением по числу погибших и раненых является соотношение 1/3. Надо сказать, что в советские потери по числу павших и раненых как раз укладывались в эту пропорцию (72408 убитых и 186129 раненых это число потерь сейчас наиболее часто приводят).

Если взять данные о потерях финской армии из так называемых мемуаров Маннергейма (24923 погибших и 43557 раненых) то выясниться что соотношение потерь по числу погибших и раненых у финнов, грубо говоря, было 1/2. И следовательно неизвестному автору следовало критиковать медицинскую службу финской армии, а не советскую. Но как говорят, в своём глазу бревна не видим, в чужом соринку разглядим! Автор мемуаров Маннергейма врать не умеет! Если он привёл такие цифры потерь, ему не следовало критиковать советскую военную медицинскую службу.

И вот что ещё очень интересно, советские потери финские вояки посчитали очень быстро, 13 марта в день окончания войны им было уже известно число погибших советских солдат. А окончательные цифры собственных потерь они объявили только после окончания Второй мировой войны. Неужели чужие потери им было легче посчитать чем свои?!

А вот цитата из приказа Маннергейма: "Более 15 тысяч ваших соратников уже никогда не вернуться домой или уже никогда не смогут трудиться. Но вы ответили ударом на удар. И если несколько сот тысяч ваших врагов лежат сейчас под замёрзшим снегом или мёртвыми глазами всматриваются в наше звёздное небо, в этом нет вашей вины". (Маннергейм "Воспоминания". Стр. 276) Слова о финских потерях видимо следует понимать так, что у финнов погибло и осталось инвалидами 15 тысяч человек. Надо заметить, что в данном приказе Маннергейм уж слишком сильно преуменьшил потери финнов. Позже финны признают, что их потери были значительно больше. Под словами "о врагах лежащих под замёрзшим снегом" видимо подразумеваются убитые советские солдаты, ведь понятно, что загорать под снег они не лягут. Если упоминают, что сотен тысяч было несколько, то следует считать, что их было хотя бы три. То есть советские потери Маннергейм в своём приказе оценивал как минимум в три сотни тысяч. И вот меня лично больше всего интересует, как Маннергейм сумел уже 13 марта пересчитать сотни тысяч врагов лежащих под замёрзшим снегом? По его словам получается, что на одного финна гибло, не меньше 20 советских солдат. Уж слишком сильно он тут загнул! И никто из российских историков не высмеял его за это. Зато над советской пропагандой каждый из них поиздевался вдоволь.