Правдин Александр Геннадьевич : другие произведения.

Советские танки на зимней войне

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Теперь вопрос: почему советская танковая мощь плохо проявила себя в войне с финнами? А вы знаете, сколько реально танков участвовало в боях, именно участвовало, а не числилось в участниках? Какие легенды подменяли историю? Почему на финский фронт не попали именно нужные в данной войне образцы военной техники?
  
  Советские танки на зимней войне.
  
  Ниже приведёны отрывки из текста моей книги "Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции". Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве "Бригантина". Объем книги 260 страниц. Книга продаётся в краеведческом музее г. Абакан ул. Пушкина 96. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.
  
  Теперь главный вопрос: почему советская танковая мощь плохо проявила себя в войне с финнами? Прежде всего надо выяснить, сколько советских танков вообще участвовало в войне?
  "К ноябрю 1939 года войска Красной Армии располагали четырьмя танковыми корпусами по две танковых и одной стрелково-пулеметной бригаде в каждом, тридцать одной отдельной танковой бригадой и большим числом отдельных танковых батальонов в составе стрелковых дивизий. Первоначально для действий против Финляндии использовались один танковый корпус (ТАК), пять танковых бригад (ТБР) и 27 танковых батальонов, большая часть которых действовали в направлении главного удара на Карельском перешейке в составе 7-й армии и группы комкора Грендаля (впоследствии 13-й армии)". (М. Коломиец, журнал "Танкомастер", цитата по Тарасу, "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 301).
  "К моменту перехода границы насыщение танками войск 7-й армии и группы Грендаля было значительным: на девять стрелковых дивизий приходилось шесть ТБР, одна стрелково-пулеметная бригада (СПБР) и десять отдельных танковых батальонов (ОТБ) - всего 1569 танков и 251 бронеавтомобиль". (Там же, стр. 302).
  Еще одна 34-я ТБР находилась в составе 8-й армии.
  "После трехдневной передышки, 28 февраля советские войска начали штурм второй оборонительной полосы, завершив ее прорыв ко 2 марта. К началу штурма на фронте действовало 2019 танков и 463 бронеавтомобиля". (Там же, стр. 314).
  В начале советско-финской войны в войсках Северо-западного фронта находилось по разным данным от 1,5 до 2 тысяч танков. В советском танковом батальоне 57 (по другим данным 54) танков. Если на войну с финнами направили 27 танковых батальонов, то число танков в них - 1539. Но ведь 57 танков в батальоне это минимум, а ведь некоторые имели по 64 танка. Кроме этого на фронте действовал танковый корпус. Это 560 танков. Плюс к этому еще пять танковых бригад, это еще 1400 танков. То есть, если бы все 27 танковых батальонов танковый корпус и танковые бригады отправили на фронт в полном составе, в них бы насчитывалось 3,5 тысячи танков. Значит, танковые части и соединения направлялись в бой в неполном составе, примерно половина осталась в гарнизонах. Итог: танковых соединений и частей много, а танков не очень. Вот вам секрет финских побед!!!
  Если бы Сталину была нужна блистательная победа в Финляндии, он бы сделал все наоборот. Он бы отправил бы в бой усиленные танковые части и соединения. Пусть их будет немного, но танков в них будет больше положенного. Например, можно было усилить корпус несколькими танковыми батальонами и не афишировать это. Пусть его считают стандартным корпусом. Можно было также добавить в каждый батальон по несколько танков. Пусть список частей будет покороче, а танков на фронте будет побольше. Но Сталину это было не нужно. Ему нужно было неудачное начало войны. Это произведет самое неблагоприятное впечатление о боеспособности Красной Армии. Вот поэтому он и отправил в бой много танковых частей в неполном составе.
  Другая цель войны - захват Карельского перешейка со всеми укреплениями. Это задел на будущее. Сталин планировал агрессию в Европу и устранял препятствия на своем пути. В 1940 году РККА должна была преодолеть линию Маннергейма и остановиться, изображая измотанность войск, чтобы летом 1941 года продолжать наступление на Хельсинки по земле, где уже нет долговременных укреплений.
  Симулировав собственное поражение на Карельском перешейке, и добившись нужного впечатления, Красная Армия начала реальные операции по захвату финских укреплений. Чтобы достичь победы, Красной Армии надо было реализовать свои преимущества. Преимущества РККА - количественное и качественное превосходство в технике. Когда игра в поддавки кончилась, началось резкое усиление танкового парка на Карельском перешейке.
  Перед началом войны в 7-й армии было 1569 танков и 251 бронеавтомобиль. (А. Широкорад, "Северные войны России", стр. 616).
  "Советские войска к 11 февраля имели 1558 боеготовых танков..." (Б.Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 238).
  С самого начала войны до 11 февраля число танков в советской группировке не увеличивалась. Поступившие на фронт танки лишь восполняли потери.
  А 13 марта в день окончания войны в советской группировке войск на Карельском перешейке было уже почти три тысячи танков. (Б.Соколов "Тайны финской войны". стр. 292).
  Изменился и танковый состав. Первоначально для действий в Финляндии отправили семь бригад. 1-я, 13-я*, 39-я, 34-я и 40-я ТБР были вооружены танками БТ. Эти танки создавались для рейдов по тылам противника, а вместо этого их отправили штурмовать финские укрепления. БТ имели смешанный колесно-гусеничный ход. Они могли встать на колеса и мчатся по шоссе со скоростью гоночного автомобиля. Шоссе в Финляндии были, но прокладывать к ним путь через укрепления должны были другие танки с огнеметами, минными тралами, орудиями, хотя бы среднего калибра. Вот таких-то танков первоначально и не хватало на финском фронте.
  "В несколько лучшем положении оказалась 35-я танковая бригада, которая имела на вооружении танки Т-26. Их недостаточная броневая защита и малая мощность двигателя обнаружились еще во время войны в Испании. Тем не менее, в условиях Карельского перешейка, Т-26 с их широкими гусеницами, приносили больше пользы, чем быстроходные БТ.
  Лишь на вооружении 20-й бригады состояли Т-28, ставшие действительно грозным оружием: их броню не всегда пробивали противотанковые пушки финской армии 37-мм и 40-мм калибра, а их собственные 76-мм пушки позволяли довольно быстро разрушать надолбы на пути боевых машин". (Б. Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 129). Но даже в этой 20-й ТБР было 29 танков БТ-5 и БТ-7. (Там же, стр. 130). 35-я танковая бригада воевала на Карельском перешейке в неполном составе, так как один батальон из её состава был передан в состав 14-й армии.
   На Карельском перешейке были шоссейные дороги, но танки БТ не могли ими воспользоваться. Дороги были защищены укрепрайонами, и танкам БТ пришлось их штурмовать. Лишь в марте, когда фронт финской армии развалился, перед танками БТ замаячила перспектива действовать по назначению, но Сталин прекратил войну. А севернее Ладоги 34 ТБР, вооружённая танками БТ, вообще действовала в условия полного бездорожья. Она поддерживала 18 и 168 стрелковые дивизии в составе 8-й армии. Здесь танкам БТ пришлось преодолевать полосу заграждений и штурмовать полевые укрепления финнов. Эти попытки закончились тем, что части 8-й армии попали в окружение, и танкам БТ пришлось держать оборону, а танки БТ вообще не были для этого приспособлены. И в том, и в другом случае командование все сделало так, чтобы обречь действия бригад БТ на поражение.
  35-я ТБР, вооруженная танками Т-26 передала в 14-ю армию танковый батальон по приказу народного комиссара обороны К. Ворошилова от 11 сентября 1939 г. ("Тайны и уроки зимней войны". стр. 37). 14-я армия почти всю войну бездействовала по приказу из Москвы. И ее танки тоже бездействовали. А вот на линии Маннергейма 35-й ТБР пришлось воевать с первого дня до последнего в неполном составе.
  В состав каждой стрелковой дивизии включались танковая рота или танковый батальон. В "Зимней войне" многие стрелковые дивизии попали на фронт без них. В 88-й стрелковой дивизии почему-то не хватало 30 танков. (Соколов, "Тайны Финской войны", стр. 229). В 14-й армии (из трёх дивизий) было всего 38 танков. (Там же, стр. 75). Хотя по штату должно было быть минимум 48. А ведь в 14-ю армию 35-я ТБР передала целый танковый батальон! Куда делись эти танки?
  "Дивизии не имели подвижных частей, не имели по два артполка и танковых батальонов Т-26". ("Тайны и уроки Зимней войны", стр. 395. Из доклада штаба 8-й армии начальнику Генерального штаба РГВА Ф.34980 Оп.4Д 190 л, 19-13 копия). Вот документальные свидетельства, рассказывающие о причинах неудач!!! А писатели типа Соколова пичкают нас баснями о критическом состоянии танков и боевой подготовки в Красной Армии. А писатели типа Бунича сочиняют легенды об огромном численном перевесе в людях, танках и артиллерии. Не было ничего этого! Советское командование играло в поддавки, и отправляло в бой дивизии не только без танков, но и без артиллерии, но об этом я расскажу подробнее позже.
  Наши войска на Карельском перешейке начали своё наступление без огнеметных танков и до конца декабря огнеметные танки не попадали на этот участок фронта. Наемные советские историки и писатели-попугаи распространяют одну и ту же версию о странной эпидемии забывчивости, неожиданно охватившую всех красных стратегов. По их словам получается, что советские стратеги про огнеметные танки вдруг забыли и никак не могли о них вспомнить в течение трех недель войны. В действительности про них никто не забывал. Просто нужно было провалить первый штурм линии Маннергейма. Поэтому советские войска оставили без нужных инструментов войны. А когда начали проводить настоящие операции по захвату финских укреплений, вот тогда и привезли их на фронт.
  "Проверить всю материальную часть и особенно танкового батальона. Последнему придать взвод танковых огнеметов". ("Тайны и уроки Зимней войны 1939-1940 гг.", стр. 154. девятый пункт из приказа народного комиссара обороны командующему войсками Ленинградского военного округа о подготовке 70-й с.д. к десантной операции). Вот вам приказ об усилении танковых частей путём придания им огнемётных танков. На эту меру советское военное командование пошло после игр в поддавки.
  Другие пехотные соединения тоже получили огнеметные танки и стали успешнее решать поставленные задачи.
  "Огнеметные танки на базе Т-26 отлично действовали в боях против японцев на озере Хасан (1938) и год спустя на реке Халкин-Гол. Во время Финской войны на Карельском перешейке 1939-1940 гг. в операциях участвовали несколько батальонов и отдельных рот ОТ. Танки весьма эффективно выжигали пехоту противника как в ДОТах и блиндажах, так и на открытой местности. И при прорыве "линии Маннергейма" огнеметы сыграли важную роль, доказав свою эффективность при поражении фортификационных сооружений. Танки под огнем противника походили к ДОТу на дистанцию огнеметного выстрела и поражали амбразуру струей огнесмеси". (А.Н. Ардашев, "Огнеметно- зажигательное оружие", стр. 167). На Хасане и на Халхин-Голе про огнемётные танки никто не забывал, а на финской кампании запамятовали. Просто против японцев воевали всерьёз, а против финнов нет. Поэтому против финнов огнемётные танки стали применять лишь после игры в поддавки.
  "На Карельском перешейке действовало 290 огнемётных танков, а остальные были сосредоточены в полосе 8-й и 15-й армий, наступавших севернее Ладожского озера. Из 446 огнемётных танков, принявших участие в боевых действиях, было потеряно 124 машины, из них 24 безвозвратно". (А. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр. 180)
  Когда советская сторона перестала играть с Финляндией в поддавки, она не только отправила на фронт огнемётные танки, но и модернизировала часть из них, усилив на них броню. "Чтобы уменьшить потери, на заводе им. Ворошилова 17 огнемётных танков ХТ-133 получили дополнительные экраны из 30-40-мм брони. Защищённая экраном часть танка была недосягаема для бронебойного снаряда 37-мм противотанковых пушек "Бофорс". (А. Широкорад "Финляндия - Россия. Три неизвестные войны". Стр.180)
  Севернее Ладожского озера в составе 8-й армии с самого начала войны были огнеметные танки. Здесь они добились значительных успехов в борьбе с полевыми укреплениями финнов, но компенсировать все остальные поддавки не могли.
  Вдобавок ко всему этому на финский фронт в течение первых трех недель не попало ни одного танка-тральщика. А ведь первые танки тральщики были изготовлены в СССР ещё в 1933-м году. И лишь когда советское командование решило прекратить игру в поддавки, танки-тральщики попали на фронт.
   "Для более успешных действий пехоты, Ижорский и Кировский заводы в январе - начале февраля 1940 г. изготовили более 55 тыс. бронещитов на лыжах для одиночных бойцов и 250 танковых бронесаней Соколова. Сани предназначались для перевозки отделений пехоты под огнем и отцеплялись от буксирующего его танка при подходе к позициям противника". (Журнал "Танкомастер", М. Коломиец, цитата по А. Тарасу "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 309).
  Изменилась и тактика применения танков "Одной из важнейших задач, решаемых танками, было их участие в составе блокировочных (штурмовых) групп по захвату и уничтожению ДОТов. Как правило, в состав каждой блокировочной группы включалось три пушечных и три огнеметных танка, взвод саперов, взвод или рота пехоты, два станковых пулемета или одно-два орудия. Чаще всего работа велась в ночное время. Взрывчатка подвозилась танками на бронесанях Соколова (для подрыва ДОТа требовалось от 1000 до 3000 кг взрывчатых веществ).
  Пушечные танки огнем по амбразурам и прилегающим к ДОТам траншеям обеспечивали подход огнеметных танков, которые заливали амбразуры и двери ДОТов огнесмесью и поджигали ее. В это время саперы вели работу по подрыву, а пехота прикрывала саперов от контратак финнов. В первое время действия штурмовых групп были неудачными, так как атаке подвергался какой-то один ДОТ, и танки расстреливались огнем соседних огневых точек. В последующем, когда атаковали сразу три-четыре близлежащих ДОТа, действия блокировочных групп стали более успешными. Особенно удачно эти группы действовали на участках 39-й и 20-й ТБР.
  С помощью блокировочных групп удалось ослабить оборону финнов и подготовится к прорыву главной полосы. (Там же, стр. 312).
  Если бы Сталину нужна было убедительная победа над Финляндией, он бы бросил против неё все танки Т-28 и Т-35. Но он направил на фронт лишь 20-ю ТБР, в которой было 105 танков Т-28, 11 Т-26, 29 БТ-5 и БТ-7. В штурме линии Маннергейма приняло участие лишь часть танков Т-35.
  "Производство его было очень медленным. Всего собрали около 60 Т-35. Их держали вблизи Москвы под губительным оком Сталина. Небольшое количество приняло участие в кампании против Финляндии. Оставшиеся на ходу Т-35 были потеряны в 1941 г., несколько штук было захвачено, но без горючего". (Мини-энциклопедия "Танки Второй мировой войны", стр. 143).
  Танки СМК, Т-100, КВ составили роту тяжелых танков, включенную в состав 91-го танкового батальона 20-й ТБР. Только 17 декабря 1939 года эта рота первый раз вступила в бой. Это так Сталин играл в поддавки.
  "Результаты Зимней кампании, войны с финнами в 1939-1940 гг. стали причиной неверной оценки боеспособности Вооруженных Сил Советского Союза. Тот факт, что маленькая Финляндия смогла так долго и эффективно сопротивляться натиску советских войск, создал ощущение слабости Красной Армии. И по сей день остается немало историков, считающих, что Сталин нарочно вел войну с Финляндией устаревшим вооружением и наиболее неподготовленными войсками, что он пошел на этот гигантский блеф с целью ввести в заблуждение весь мир. И правда, советское верховное командование не применяло ни Т-34, ни тяжелых КВ, хотя строились они буквально рядом - в Колпино, как не вводило в бой реактивных минометов". (Пауль Карель, "Восточный фронт, книга 1. Гитлер идет на восток", стр. 49).
  Пауль Карель допускает в своей книге много ошибок при описании событий, но про реактивные установки не врет. В декабре 1939 г. в РНИИ была создана неуправляемая ракета, имевшая боевую часть весом одна тонна. Дальность стрельбы этой ракетой составляла - 2,5 км. Пусковая установка на санях несла 4 ракеты. В январе 1940 г. опытная установка прибыла на фронт, на Карельский перешеек, но применять её не стали. Эта установка описана Александром Широкорадом в книге "Северные войны России". По его мнению, её не стали применять из-за боязни рассекретить ракетное оружие. Возможно это и так, но возможно это было просто игрой в поддавки. В принципе сталинская авиация уже применяла ракеты на Халкин-Голе. Немцы тоже в 1939 г. применяли 105-мм реактивные минометы. Что тут утаивать? Ракеты еще в 19 веке применяли!
  Говоря об историках, которые считают, что Сталин вел войну в Финляндии для дезинформации своих врагов, Пауль Карель, конечно же, говорит о тех историках, которые живут и работают за рубежом. Те историки, которые живут в России, такую версию даже не обсуждают. А многие из них лишь сочиняют легенды о великом воинском искусстве финских солдат. Например, Соколов пишет следующее: "На поле боя остались десятки подбитых танков, в том числе 67 тяжелых. Это были громоздкие пятибашенные Т-35, плохо приспособленные к ведению той войны. Командир танка все равно не мог управлять огнем всех пяти башен, а тонкая 20-30-мм лобовая и башенная броня не спасала от финской противотанковой артиллерии эту маломаневренную машину - хорошую мишень". (Б. Соколов, "Тайны финской войны", стр. 95).
  Не могли финны подбить 67 танков марки Т-35. В СССР не было такого количества танков этой марки. Их всего-то построили 61 штуку. А на финский фронт отправили и того меньше. Броня толщиной в 20-30 мм была лишь у первой модели Т-35. А в 1938 г. броню усилили до 50 мм. Эта броня вполне успешно защищала экипаж от 37-мм финских противотанковых орудий. И командир танка вовсе не должен был управлять огнем всех пяти башен. Пулеметчики и наводчики орудий могли самостоятельно выбирать цели. А командир мог ограничивать свою деятельность общим руководством. На боевых кораблях гораздо больше башен, орудий и пулеметов, но это же не значит, что его капитан не может управлять их огнем.
  В 1939 году в СССР создали танк КВ-1, равного которому ни у кого не было. КВ-1 прошел все испытания, кроме испытания боем. И вот когда началась советско-финская война, танк КВ-1 не направили на фронт. Одни историки объясняют это "эпидемией забывчивости", внезапно охватившей комсостав РККА и партийное руководство страны. Другие заявляют, что Сталин верил в то, что война будет легкой и закончится за две-три недели, поэтому решил не посылать КВ-1 на фронт, мол советские войска, и без них с финнами справятся.
  Эти объяснения никуда не годятся. Каждое оружие должно было быть всесторонне испытано. Пусть танк КВ показал себя на стрельбах, пробегах и учениях с самой лучшей стороны, но практика - критерий истины, а главное и самое точное испытание для танка - это испытание войной. Если Сталин верил в быструю и легкую победу над финнами, ему следовало отправить КВ-1 на советско-финскую границу еще перед началом войны, дабы успеть его испытать. А заблуждение о слабости финской армии никак не могли повлиять на эти решение. Танку требовалось испытание в бою - сойдет и слабый, и сильный противник. Но Сталин не спешил отправлять в бой танк КВ-1. Он знал, что вполне успеет его испытать, ведь в действительности он планировал затянуть войну на всю зиму. Торопиться ему было некуда. Именно поэтому танк КВ-1 вместе с танками СМК и Т-100 вступили в бой лишь на восемнадцатый день войны - 17 декабря 1939 года.
  В ходе советско-финской войны не только сталинские поддавки затрудняли действия советских танков, финские укрепления, тяжелая местность, погодные условия и глубокий снег были серьезным препятствием на пути к победе. Однако советские танкисты, проявляя изобретательность, находили выход из любых положений, очень часто обращая препятствия и трудности себе в помощь. "Тихоходный Т-26 был изначально танком сопровождения пехоты, а в глубоком снегу скорость передвижения человека и танка была почти одинакова. Пехота продвигалась по глубоким танковым колеям - водители строго предупреждались о недопустимости заднего хода". (Липатов, "Зимняя война", цитата по хрестоматии А. Тараса, "Советско-финская война 1939-1940 гг.", стр. 165).
  "Оказалось, например, что 45-мм танковая пушка способна раскалывать железобетонные надолбы - танки сами прокладывали себе дорогу". (Там же, стр. 165).
  Бывало конечно и так, что советские танки не справлялись с некоторыми задачами в зимней войне без всяких поддавок со стороны собственного командования. Например, плавающие танки иногда терпели неудачи при форсировании водных преград. Но происходило это не по вине плохо обученных механиков-водителей или несовершенства конструкции танков. Просто тяжелые условия: подводные камни и скалы, быстрое течение, обледенение берегов, болотистые или скалистые берега усложняли форсирование финских рек. Из-за быстрого течения танки иногда просто возвращались назад на покинутый берег или не могли выбраться на сушу в нужном (намеченном планом) месте. Часто танки застревали на подводных камнях и в болотистых берегах озер. Бывало и так , что быстрое течение сносило танки далеко от места намеченной высадки, при этом танки, выйдя на берег, упирались в прибрежные скалы. Ледяная кромка у берега часто становилась непреодолимым препятствием, при определенной толщине льда танки, находясь в воде, уже не могли её сломать и взобраться на неё тоже не могли.
  Прежде чем критиковать советские плавающие танки и их экипажи следует вспомнить, что и у наших союзников по антигитлеровской коалиции подобные операции тоже не всегда проходили гладко. Например, при высадке в Нормандии 6 июня 1944 года американские плавающие танки так и не смогли добраться до берега вплавь. Почему-то за это их особо никто не критикует? А вот к советским танкам совершенно иное отношение - любая неудача вызывает потом яростной критики от писателей типа Бунича и Соколова.
  По-моему личному мнению у таких писателей есть тайная цель- унижение русского народа. Свою низкую цель они маскируют демагогией о борьбе за правдивое описание истории. Своих читателей они пытаются убедить в том, что в их книгах лишь горькая правда, а в действительности там наглая ложь. На оскорблениях русского народа держится популярность этих книг за рубежом. А в нашей стране прививается лояльное отношение к этим книгам. Людям пытаются внушить, что русские вполне заслужили те оскорбления, которые наносят им подобные писатели. Это делается из-за того, что группа людей, находящихся в данный момент у власти, заинтересованы в том, чтобы привить русскому народу комплекс неполноценности, таким образом унизить его, сделать его легкоуправляемым, склонным терпеть любые обиды, лишения и унижения и считать, что все это он справедливо заслужил за свою национальную неполноценность. Я не буду называть эту группу людей своим именем, чтобы на меня не повесили клеймо фашиста. Независимо мыслящий и хорошо знающий историю России человек поймет, о ком я говорю. По-моёму личному мнению эти писатели работают по найму на органы официальной пропаганды, при этом они изображают из себя явных оппозиционеров, чтобы завоевать доверие народа.
  Спорить с такими писателями бесполезно. Для них любое событие, действие и происшествие доказывает неполноценность русских. Во всем они видят лишь то, что хотят видеть - признаки умственной неполноценности русских.
  Неудачи советских танковых войск в 1941-м, и неудачи в советско-финской войне имеют под собой совершенно разные причины. В войне с финнами симулировали слабость. В войне с немцами все причины неудач в том, что наша армия готовилась к собственной внезапной агрессии. В 1941 г. структура частей и соединений, техническое оснащение, место дислокации, расположение баз снабжения, обучение личного состава было сделано в расчете на собственную агрессию в Европу.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"