"Взгляд со стороны или интервью официального сумасшедшего". 4
Одной, и, пожалуй, основной, причиной непонимания моего друга, это постоянная непоследовательность в его рассказах. Так случалось каждый раз, когда у него, в голове, по каким-то вопросам, возникали не стыковки. Например: то он внешнее вмешательство в дела землян, считает простым оскорблением для общечеловеческого эго, затем наоборот, начинал искать в этом вмешательстве глубокий смысл. Но это как говорят еще "полбеды". Иногда его последующие рассказы, носили характер рассуждений "вслух". И тогда вернуть его к предыдущей теме разговора, у меня, не было никакой возможности. Хотя и в конце своих "монологов" он постоянно задавал мне вопросы. Однако, в основном, на обязательной реакции на них, он не настаивал. Что говорило о не желании вступать, со мной, в бесполезные для него споры. Вот, к примеру, рассказывая о том, что ему показывали космические пришельцы:
- Хорошо, - снова обратился Серг к девушке, - тогда скажи, что в данный момент мне может не навредить и в тоже время существенно помочь?
- Не только постоянно помнить, но и чувствовать - ответила девушка,- что все зависит от общей материи. Конкретнее, от ее способностей к саморазвитию, превращению одних состояний в другие.
- Что именно я должен прочувствовать? Не бедственное ли положение всего экипажа?
- Нет, в первую очередь, связь, между тем, что люди называют разумом и всем тем, что скрывается под понятием природа. Хорошо и вам известно, что человек может воздействовать на окружающую его среду и силой своих мыслей. К примеру, создать водоворот в стакане воды. Для этого надо то всего, обхватить стакан руками. Однако вода в стакане придет в движение не у каждого. Только у того кто сумеет вообразить себя водою, что хочет начать движение....
- Действительно все просто,- усмехнулся Серг,- "слиться" воедино как с экипажем корабля, так и самим звездолетом. Затем этот "единый объект", представить за пределами этого мира....
... Затем следует пауза. Сергей достает сигареты, закуривает. ... И после этого, круто, меняет тему разговора:
- Так что, как говорят, не крутись, но реальное состояние земной цивилизации говорит только о двух причинах ее сегодняшнего существования. Или человечество находится под внешним управлением. Или беда земной цивилизации в том, что люди, пользуясь современным модным термином, "в среднем", не могут преодолеть переходный период развития человечества, "от обезьяны к человеку". То есть фактически можно говорить о двух вещах: Человек настоящий "бунтарь" в этом мире, и действительно его разум, не в состоянии осмыслить существующий миропорядок. Или земная цивилизация, это искусственно созданная жизнь, для решения ограниченных и вполне конкретных задач. Из-за этого и мы, люди, просто не интересны инопланетянам.
Тебе какой вариант нравиться?
... Лично мне второй. Во-первых, можно надеяться, что в этом мире есть какой-то смысл и даже существует справедливость. И, во-вторых, все-таки приятней думать, что те же недальновидные руководители, всех уровней, всего лишь куклы, в руках смышленых кукловодов. И опять же, есть надежда что они, (настоящие кукловоды) знают что делают.
Первый же вариант, человеческого развития, может привести к тому, что между Марсом и Венерой появиться пояс астероидов. Тогда зачем, для чего... создавался мир, в котором мы живем? ...Правда, завтра, такие вопросы, могут вообще, ни у кого не возникнуть. Но согласись, сегодня это плохо воспринимается. Представь: Существует вечный, бесконечный, величественный... мир. Но вот, это все, увидеть, оценить... некому.
...Однако и второй вариант, это лишь: "Из двух зол, лучшее". Например, искусственное создание иллюзий у людей, (пусть и не у всех) что они в этом мире, "что-то значат, сами по себе". Для земного разума это в любом случае унижение....
- Конечно,- продолжал со мной разговор Сергей,- я часто вспоминаю свои приключения, что круто изменили мою жизнь. И при этом, я постоянно рассматриваю два варианта своего спасения. Но моя память, о каждом из них, как не притупляется так и не проявляет ничего нового. Поэтому когда я вспоминаю, о том, что, пробыв в холодной воде трое суток, я до "красных кругов в глазах", температурил, то у меня возникают сомнения, по поводу моего самостоятельного спасения. В тоже время, не в пользу моего пребывания на базе инопланетян, говорят и воспоминания о моем поведении там. А именно то, что я не поверил в искренность их гостеприимства.
Поэтому, вспоминая о своем поведении в лагере инопланетян и ругая себя при этом, я сел как тебе и говорил, за "словари". В первую очередь, пытаясь в общедоступной литературе, узнать о сложившихся взглядах землян, на человеческое мышление и их понимание "смысла жизни" на земле.
Оказалось, что существует более двух десятков определений термина мышления. ...
Например "Словарь русского языка" С.И. Ожегова трактует разум, как "способность человека, логически и творчески мыслить". В тоже время "логика", трактуется как "ход рассуждений, умозаключений". Значит, если в рассуждениях и поступках конкретного человека, не присутствует логика, то отсутствует, у него и разум.
Однако считается что мышление-это, прежде всего познавательная деятельность человека. Оно является опосредованным и обобщенным способом отражения действительности. Результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея).
По способу решения задач, мышление, (как психический процесс) биологической целью которого является оптимальное решение, возникшей перед индивидуумом проблемы.
Мышление противопоставляют "низшим" способам освоения мира, ощущениям или восприятиям, которые свойственны, в том числе и животным....
Но и общепринято считать, что выделение человека из природы произошло не только благодаря присутствию у него сознания и разума, но и его способности быть нравственным, подниматься над своими естественными влечениями и осуществлять свободный выбор. Знаем, и, что к основным нравственным понятиям человека, относятся такие принципы морали как долг, совесть и гуманизм.
Но вот Виссарион Григорьевич Белинский в свое время сказал. "Подлецы потому и успевают в своих делах, что поступают с честными людьми как с подлецами, а честные люди поступают с подлецами как честными людьми".
Однако присутствия у таких людей разума, отрицать нельзя. Поиск и нахождение путей наименьшего сопротивления, для решения своих проблем, выглядят вполне логично.
Более того в теории геноцентристов, что появилась в прошлом веке, "человек предстает расчетливым и меркантильным существом. Эгоизм объявляется главным инструментом выживания, а искренность, бескорыстие, самопожертвование - уделом слабых, недостойных существовать с точки зрения естественного отбора"....
Однако в природе существуют рыбы, которых называют чистильщиками. Они помогают большим рыбам избавиться от омертвевшей ткани, болезненных наростов.... Приближаясь к большой рыбе, они исполняют своеобразный танец. Что служит сигналом о добрых намерениях с их стороны. В тоже время существуют, и хищники, что могут копировать этот танец. После чего усыпив бдительность и приблизившись, уже можно сказать к жертве, они своими мощными зубами отрывают у нее куски здоровых тканей.... Согласись, что в действиях этих хищников просматривается такая же логика, как и у людей, названных Белинским, подлецами....
Поэтому, как написано в общедоступных источниках, рассматривая вопрос о происхождении жизни, нельзя оставлять в стороне космические процессы, приведшие к образованию самой Земли и других планет Солнечной системы. История жизни и история нашей планеты неотделимы друг от друга. Именно в этих и последующих процессах развития Земли закладывались условия будущего существования жизни - диапазоны температур, влажности, давления, уровня радиации.... И до сегодняшнего дня нет объяснений, почему во вселенной появились биологические механизмы, обладающие самосознанием. Поэтому и существуют теории утверждающие, что сознание возникает не только из нейрохимических процессов, но имеет более глубокое, первичное происхождение, присущее вселенной. Например, приверженцы панпсихишизма считают, что сознание возникает в "квантовом вакууме и не может быть ограничено биологическими организмами. Понятно, что эта идея, "квантового сознания", не зависящая, от чисто биологического существования, оставляет возможность присутствие загробной жизни. И как следует из СМИ, японские исследователи обнаружили эти квантовые колебания, обеспечивающие важное подтверждение, одной из противоречивых опор данной теории. Вот, еще пример, учеными установлено, что некоторые квазичастицы могут регенерировать после своего распада. То есть из обломков появляются новые идентичные частицы. Если этот распад происходит очень быстро, через некоторое время случится обратная реакция. Это процесс может повторяться бесконечно. При этом возникает устойчивое колебание между распадом и возрождением....
Хотя и сами ученые утверждают, что это противоречит второму закону термодинамики. В любой системе, без внешнего воздействия, энтропия (беспорядок) только нарастает. Но наша вселенная тоже система. Хотя и считается бесконечной. Однако энтропия на нее также влияет. Поэтому, что бы быть вечной, надо ей, (вселенной) иметь еще и бесконечно большую массу. В противном случае, в том, что мы называем космосом, существует регенерация.
Но интересно и другое. Ученые подсчитали, что в одном кубическом сантиметре, находится десять в двадцать второй степени квазичастиц.
А какое количество, в этом объеме, осколков этих частиц? Однако, каждый осколок содержит информацию, о целой частицы. В тоже время информация, это физическая величина. И количественно ее можно измерить, через величину энтропии, взятую с обратным знаком. Существуют и гипотезы, что информация и есть та самая причина движения, которую философы и физики ищут с незапамятных времен. И вполне возможно "то" что они ищут, поможет раскрыть тайну эволюционных процессов во вселенной. И даже "это", может оказаться и "тем", что служит переходным мостом из нашего мира, в мир, что мы называем "ничего"....
Есть у ученых и предположение, что наш разум как бы записывает информацию в ткани, окружающего нас мира. То есть вселенная нуждается в сознании для получения объективной реальности. ...Более того, есть и мнение, что именно человеческое наблюдение и создает вселенную. Вот, например, я недавно узнал, что черная дыра выглядит трехмерной. Однако ее поведение как у двумерного объекта. Этот эффект назван голографическим принципом из-за схожести с галограмой. Которая представляется нам трехмерным объектом, оказывающимся при детальном рассмотрении изображением, созданным двумерным листом пленки. И ученые предполагают, что таковой является и вся наша вселенная. То есть получается, что сегодня мы видим то, чего на самом деле нет. Но так будет в будущем.
Вот и на земле, - продолжил Сергей, - существует мнение, что все взаимодействия в природе управляются 4 фундаментальными силами: гравитацией, электромагнитным воздействием, сильной и слабой ядерными силами. Однако, не отрицается и возможность, что вселенная скрывает и другие силы, которые пока не вычислены. Они могут отвечать за поведение, неизвестных частиц, темной материи. И их воздействие может влиять на установочные силы. И, пожалуй, самый важный вопрос из всех, (как, зачем и почему) это сегодня: Что при этом происходит? Так как астрономами зафиксировано во вселенной, минимум как два, казалось бы, противоречивых явления. Первое, это конечно процесс "разбегания галактик". При этом замечено, что чем они дальше от нас находятся, тем быстрее и "бегут". В тоже время, независимые команды ученых, стали замечать в космосе и что-то совсем необъяснимое. "Что-то" синхронизирует галактики, превращая их в единый "организм". Астрономы заключили, что существуют некие структуры заставляющие галактики как бы работать, сообща.
Здесь необходимо заметить, ученым известно, что около 50% от общей массы вселенной находиться в тех местах, где находятся галактики, спрессованные в объеме 0,2% от вселенной которую мы видим, а 44% массы находятся в обволакивающих нитях. Оказалось, что всего 6% находится в пустотах, которые составляют 80% от общего объема вселенной. При этом обнаружено, что около 20% обычной материи было перемещено в пустоты вселенной. Виновниками являются сверхмассивные черные дыры, находящиеся в центрах галактик. Некоторая часть материи, падающей в черную дыру, преобразуется в энергию. Эта энергия переходит в окружающий газ и приводит к большому потоку материи, которая распространяется на сотни тысяч световых лет, далеко за пределы их галактик.... Но при этом, согласись, могут заполняться не только пустоты вселенной. Так как те же астрономы обнаружили у периферийных малых галактик, черные дыры не в центре, а на их окраинах. Поэтому можно смело сказать, что в процессе разбегания галактик, их синхронизации, а так же в заполнении пустот "виноваты" не только одни черные дыры. Тем более, как говорят: "Дыра дыре рознь". И при видимой их схожести, вполне могут "играть" во вселенной, разные роли....
Но не является ли и наша планета "черной дырой"? Благодаря существованию на ней живых организмов, поглощающую и испускающую в космос энергию. В результате чего, так же заполняются пустоты в расширяющейся вселенной, разгоняются и синхронизируются галактики....
Вот ученые считают, что головной мозг каждого человека, генерирует столько энергии, сколько употребляет небольшая электрическая лампочка. Но это в спокойной обстановке. А теперь представь, сколько энергии совместно, "вырабатывают" миллиарды человек, постоянно находясь в постоянном страхе. Благодаря природным катаклизмам, эпидемиям, войнам.... Тем более что к человеческой энергии можно прибавить энергию, что генерирует и мозг животных, коих так же "кошмарят" и в основном человек. К тому же есть уверенность, что земная цивилизация не уникальна. Во вселенной может существовать множество планет со сходной с землей развитием органической жизни. Значит и так же поставляющих в космос свою "массу" энергии.
Так же, из общедоступной информации, можно узнать и о пирамидах - излучателях, установленными на нашей планете.... Так что вполне можно предположить, что через эти станции и снабжает человечество кого то, "преобразованной", энергией. Так что остается, только это подтвердить или опровергнуть. Но для этого, одних пожеланий и знаний мало. Нужны еще и средства. Однако, сегодня, проблем у общества больше, чем у государства средств. А тут, можно сказать, простое любопытство. Так что остается только верить, в то, что поставляет общедоступная информация или не верить. Тем более может оказаться, что проблема не только в этом....
...Оказалось, что в подавляющем большинстве случаев, само решение, принимается мозгом, за некоторое время до того, как результат обработается сознанием. Конкретное время в разных источниках колеблется от 6 до 30 секунд.... После чего Сергей, выдержав небольшую паузу, спросил: Понимаешь, что это означает? Значит, есть возможность, не только читать человеческие мысли, раньше самого человека. Но и еще при этом, влияя на все, относящееся к нраву, складу души, привычкам... побуждать человека к активности или, наоборот, к пассивности в действиях, в том или ином направлении. Но если так происходит на самом деле? Тогда чем люди отличаются от животных, обладающих определенным набором инстинктов, которые задают им поведенческие стереотипы?
Поэтому сегодня, из той же общедоступной информации, можно узнать, что вариантность поведения людей давно волновали и продолжают волновать человеческое общество. И в частности проблемы детской и педагогической психологии людей.
Так в 1905 году французскими психологами А. Бине и Т. Симоном был разработан тест для измерения развития интеллекта. С целью отсева детей, (от 3 до 13 лет) недостаточно развитых, для обучения в обычной школе. Показатель IQ (коэффициент интеллекта) ввел в употребление, немецкий ученый Вильгельм Штерн, в 1912 году. Обратив внимание на серьезные недостатки, умственного возраста, как показателя, в шкалах Бине.
Показатель IQ (коэффициент интеллекта) это количественная оценка уровня интеллекта. Определяется с помощью специальных текстов. В основном, тестовые задания на логическое и пространственное мышление, умение самостоятельно сопоставить, обобщать известные факты (творческий подход, в том числе нестандартное мышление).
И вот, ученые заметили, что начиная с середины 1970 годов, показатели IQ падали, в среднем на семь пунктов для следующего поколения.... Много это или мало? Попробуем выяснить.
Тесты разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением, со средним значением IQ равным 100 баллов. И таким разбросом, чтобы 50% людей имели IQ между 85 и 115 балами. И по 25% ниже 90 и выше 110. Значение IQ менее 70 баллов квалифицируется, как умственная отсталость.
Далее известно, (из той же доступной информации) что человечество развивается на протяжении 40 тысяч лет и имеет приблизительно около 1200 поколений. Значит на каждые сто лет существования человечества, в среднем приходится три, с небольшим хвостиком, поколения людей. Поэтому нетрудно прийти к выводу, что уже в следующем столетии, на земле, умственно отсталых людей, по сегодняшним меркам, будет 50%.
...Если конечно этот процесс не ускорится. Из-за современных реформ, в области образования. В частности от ЭГЕ.
Конечно, в таком выводе можно не только сомневаться. Но и активно возражать ему. Ссылаясь, на всякого рода неточности, при таких измерениях. Но как говорят: Дыма без огня не бывает. Поэтому, ученые пытаются выяснить, еще и причины, снижения интеллекта. И кто в этом виноват? Эволюция, законы генетики или развитие технологий? И их обеспокоиность таким положением дел, понятна.
... Так как общеизвестно, что пробелы в знаниях в той или иной области деятельности людей, обществу, всегда приносили вред. Тем более, если эти реформы проходят на фоне усложнения общественных отношений. В связях между людьми, в различных сферах их жизнедеятельности. По мнению японского экономиста Кеничи Омае, "основные классовые различия объясняются сегодня, разницей в полученном образовании". Понятно, что невозможность различать, в чем либо "деталей", заставляет людей воспринимать только крайности. В тоже время, восприятие людьми одних только крайностей, ("да или нет, черное или белое, хорошо или плохо...) всегда лихорадит общество. Особенно, если еще и это общество, разделено на классы....
В тоже время, не все протесты простых граждан, проходящие из-за недостатка в образовании, опасны господствующим классам на земле. Есть и такие, что даже, ими поощряются, как морально, так и материально. Например, если претензии предъявляются только к представителям государственной власти. Так как в этом случае, если даже как говорят, "простым людям", удастся заменить "первых лиц", то кроме осознания, что "они что-то могут" в их жизни ничего не измениться. Если не станет еще хуже.
Дело в том, что так называемое богатство, имеет одну значимою особенность.
Как говорят: "Деньги, это, когда они есть, и когда их нет. Считают только бумагу". То есть, они могут активно вмешиваться в человеческие отношения, только тогда, когда у одних людей их очень много, а другим, для их "счастья", чуть-чуть не хватает. И пока эти условия будут соблюдаться, установленному на земле "порядку", взаимоотношений между людьми, ничего не грозит. Как там у Пушкина: "Все куплю сказало злато, все возьму, сказал булат". Кто установил такой "порядок"? Про который царь Соломон, еще до появления на земле Иисуса Христа, сказал: "Человек властвует над человеком ему во вред" (Экклезиаст 8:9). Можно только догадываться....
Как говорят: Между судьбой и случайностью очень тонкая грань. Поэтому судьба не только в мифологии, но и в обывательском сознании, означает "неразумная и не постижимая предопределенность событий и поступков". В античности, судьба выступала, как слепая, безличная справедливость. Христианство же противопоставило идее судьбы, веру в божественное провидение. Атеисты, считают, что любой человек, может стать хозяином своей судьбы.... Поэтому в повседневной речи людей, судьба часто означает: И участь, долю, жизненный путь... и простое стечение обстоятельств. Поэтому, что больше всего влияет на развитее земной цивилизации, может и действительно знает, только наш создатель....
Однако, не заметив на моем лице понимания, Сергей даже улыбнулся и вновь заговорил уже в снисходительном тоне:
- Понимаю, что для тебя все это, дико. Нас учили, что человек царь природы. А еще, его окружают бездушные вещи. Что могут только безропотно, служить ему. Особенно те, коих он создал сам.
... Но есть и мнение ученых: людей "испортила" их орудийная деятельность, что совершалась еще до появления у них сознания. Она ослабевала и разлагала их инстинктивные основы поведения. Первые простые орудия по преимуществу создавались для добывания пищи, значит, были орудиями убийства. Поэтому их легко можно было использовать и при внутренне стадных конфликтах. Например, при соперничестве самцов за обладание гаремом самок. И это закладывалось в генах. Благодаря чему, могли исчезнуть и отдельные популяции вида "человека умелого". Признанными впоследствии, тупиковыми ветвями развития.
И в таких условиях, постоянного соперничества, человечество существует много тысяч лет. При этом человеческое общество постоянно обновляется. На смену одним людям приходят другие. Но ничего не меняется. И по сей день, убийство себе подобных, считается одним из самых простых решений по преодолению всевозможных человеческих проблем. Однако в конкретных случаях, конкретные люди, группы, страны... могут решить свои проблемы таким способом, только если у них будут наиболее убийственные орудия. Чем у тех, за чей счет, должны решаться эти проблемы. Поэтому, и люди "разделенного общества", вынуждены постоянно совершенствовать свои орудия убийства. Разве это не пример, зависимости людей от вещи, что создана их собственными руками. Так почему нельзя предположить и негативное влияние богатства на, человеческую психику?
...Но конечно, можно предположить, что в человеческих бедах виновата только сама эволюция.
...Ученые заметили, что из 40 тысяч лет человеческого развития, за последние 25 тысяч лет наблюдается усыхание человеческого мозга. 1500 кубических сантиметров у древних людей и 1425 кубических сантиметров у современных.
Определенная часть ученых, связывают это, с эволюцией самого человека.
Как известно, головной мозг человека, отбирает для себя, 20% от всей энергии, поступившей в организм. Из-за усыхания мозга, естественно, общее количество потребляемой им энергии, уменьшается. Что благотворно сказывается на остальных органах организма. И вполне возможно, что за счет этого "усыхания" и продлевается продолжительность жизни человека, в этом мире. Понятно, что эволюция, в вопросах выживаемости живых организмов, в первую очередь стремиться приспособить их к тем условиям, в каких они оказались. Известно, что современный человек взрослеет, позднее, чем его древний предок. Однако при "усыхании мозга" снижаются и мыслительные способности людей.
И вот, опираясь на реальность, я порой считаю, что для цивилизаций, преодолевших младенческий возраст, (период безответственности за свои проступки) люди просто не интересны. Так что, не стоит ждать от них, ни агрессивности, ни гуманизма. Однако, когда я вспоминаю о возможностях инопланетян, приходят мысли, что человечество уже давно, кем-то завоевано. И этот кто-то, заинтересован, только в том, чем занимается человечество сегодня. И не допускает к тому, что человек может сделать завтра....
А что ты думаешь, по этому вопросу? Или хотя бы скажи, если инопланетяне примут приглашение людей, посетить землю, будет ли на ней, по этому поводу, всеобщее ликование? ...
* * *
Однако после долгого общения с другом, я все-таки, скорей всего чувствовал, в нем перемены. В плане поступившей в его память информации, извне. И то, что поступила она, туда, минуя его сознание. Но дает о себе знать, тем, что эффективно противоречит с его прежними представлениями о нашем мире.
В тоже время, в рассказах Сергея, всегда присутствовали ссылки на инопланетян, что говорило о его личной уверенности в их присутствии на земле. В противном случае, откуда бы у него взялось, это фантастическое желание выяснить: Почему космические пришельцы, открыто, не вступают в контакт с людьми?
- Помнишь, обратился ко мне Сергей,- я рассказывал, что инопланетян, сплотиться и всем вместе, далеко продвинуться в своем развитии, заставила угроза гибели, их планеты. Так вот, их солнечная система, существует, и по сей день. Хотя с момента осознания ими тревоги, прошло и ни одно и не два тысячелетия.... Откуда я это знаю? Просто вспомнил один эпизод из первой "картины", показанной мне, инопланетянами....
Мы (я и сопровождающий меня инопланетянин) зашли в помещение, где за длинным столом было много пожилых людей. Но вот, во главе стола, сидело только двое молодых мужчин и одна женщина. Поэтому я и сразу обратил внимание на странность, оказания уважительного внимания, пожилых людей, к молодым. Однако мой сопровождающий, сразу мне объяснил, что на самом деле молодые люди старше пожилых.
Вначале инопланетяне живут, как и земляне. Набираются знаний, занимаются творчеством, рожают и воспитывают детей.... При достижении пожилого возраста становятся долгожителями, путем, каким я тебе уже рассказывал. После чего, одни становятся наставниками, охранниками... для молодых. Другие создают пригодные условия на планетах для будущих переселенцев. Третьи уходят на разведку в далекий космос.... Однако соблюдается традиция. После перехода в долгожители, инопланетяне, первым делом, посещают свою первоначальную родину.... Так что, в вопросах стратегии, они сильно обгоняют нас, землян. Сегодня на земле вспоминают, что люди непобедимы, если они едины, только тогда, когда уже гремит гром. И сразу, после прохождения грозы, об этом забывают....
Но я хочу сказать тебе не об этом.
У землян с космическими пришельцами есть, хотя и не много, общих черт. Но главное в том, что они сохранили свой головной мозг таким, каким им дала сама природа. Как они это сделали? Для нас, людей, конечно настоящая фантастика. Почему они это сделали? У меня версий много. Есть и такая: Они предполагают или даже знают, что их мозг генерирует нужную для вселенной энергию. Понятно, в спокойном состоянии мозг человека, вырабатывает меньше энергии, чем в стрессовом. Но они это компенсируют количеством.
Но я говорю об этом потому, что на земле более оптимистические взгляды как на численность населения, так и на создание искусственного интеллекта и бессмертного человека....
Хотя и самый главный орган центральной нервной системы, человеческого организма, мозг, остается лишь частично изученным объектом. И это понятно. Половина человеческих генов описывает комплексную структуру мозга, в то время как вторая половина описывает организацию остальных 95% тела. То есть все то, что снабжает мозг энергией и делает его мобильным.
Однако сторонники искусственного интеллекта считают, что для его создания, существующих знаний, вполне достаточно.
Как я тебе уже говорил, в научном сообществе, главенствует точка зрения о том, что разум-продукт работы мозга. Значит можно сказать, что ум, разум, это осмысленная, логически и творчески переработанная, поступившая в память мозга, информация. И только получив информацию извне, в головном мозге человека начинается "решение возникшей перед индивидуумом, проблемы".
К тому знаем, что память, это общее обозначение для комплекса познавательных способностей и высших психических функций по накоплению, сохранению воспроизведению знаний и навыков.
Известна и генетика памяти. Информация в нейроны приходит в виде электрического импульса поляризации. Он переводит их в возбужденное состояние. Если оно длится достаточно долго, меняется режим работы ядерных клеток. Включается механизм экспрессии генов памяти. В результате необратимо меняются рост, и химические процессы в нейронах, связи между нейронами усиливаются. В процессе воспоминания, преобразованные процессами запоминания, нейроны возбуждаются по правилам, заданным исходным. Поэтому, даже существует и мнение, что человеческий разум компьютероподобен. Так как и он напрямую зависит в основном от двух характеристик. От качества и количества поступающей в память человека информации. И способности головного мозга эту информацию перерабатывать. Как говорят, находить в ней рациональные зерна. Далее общепринято: Если все формы отражения, существующие в природе, расположить одну за другой, по мере их усложнения, то получиться своеобразная лестница. Низ, которой находиться в неживой природе, а самый верх - отражение мира человеческим сознанием. И в настоящее время флора и фауна нашей планеты, представляет собой, своеобразный живой музей. Где можно узнать, на какой ступени развития нервной системы у животных, появилось это самое сознание. После чего, создать соответствующую, этой ступени конструкцию, подвести к ней энергию и снабдить информацией. Так что, считают сторонники искусственного интеллекта, создание его, просто дело времени....
В тоже время, создание искусственного разума не самоцель. Но желание интегрировать его в человеческое общество в качестве самостоятельного работника, помощника, консультанта.... Есть и мнение, что искусственный разум будет, не только работать на все человечество, но и также действовать в интересах отдельных государств, социальных групп... и даже людей.
Однако, вот мне лично совсем непонятно, как искусственный интеллект разберется в человеческих ценностях, "...что значимо для человека, что ему дорого и важно, на что он ориентируется в своей деятельности". Если известно, что цели, определенные ориентиры деятельности, ценности... у отдельно взятых людей не совпадают, Как говорят "на вкус и цвет товарищей нет" или "сколько людей, столько и мнений"? Есть и такое человеческое понятие, что разумное решение, это просто выгодное решение....
Вот, например, знаем, что понятие, гражданское общество, было введено в употребление учеными, для отражения исторического развития общества, перехода его, от дикого природного состояния, к цивилизованному. И сегодня, только такое общество, считается основной опорой любой настоящей демократии. Главным противником, развития в государстве, тоталитаризма.
Но со времени введения этого понятия в обиход, его анализировали и продолжают анализировать многие великие умы общественной мысли. Однако единого мнения о нем, как и на взаимодействие его с государством, у ученых не было, и нет:
- Гражданское общество - это союз индивидуальностей, коллектив в котором все члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом. (Томас Гоббс. Английский философ).
- Гражданское общество - это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство. (Шарль Монтескье. Французский философ).
- Гражданское общество - сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству. Гражданская жизнь, как сумма разнообразных интересов, скрепляет государство (Карл Маркс и Фридрих Энгельс).
И как знаем, трактовка гражданского общества, основоположниками Марксизма-Ленинизма нашла свое отражение в Конституции СССР. Затем отразилась, по понятным причинам, и в "Основном законе" РФ.
Так согласно Конституции РФ (статья 3), единственным источником власти, в государстве, является многонациональный народ России. Высшим, непосредственным выражением народовластия являются референдум и свободные выборы.
Но вот из современной, свободной энциклопедии Википпедия, следует, что существует три этапа формирования гражданского общества:
- На первом этапе его формирования, начинается только взаимодействие гражданского общества и аппарата государственной власти, посредством современных демократических механизмов (выборы, референдумы, митинги петиции и т. д).
-На втором этапе развития должен сглаживаться конфликт между интересами капиталистов и наемных рабочих. Но это будет происходить, тогда когда основное место в обществе займет средний класс, а так, же должны укрепиться позиции сервисного класса - это менеджеры, коммерсанты, аналитики.
-На финальном этапе формирования гражданского общества, вражда между его классами должна практически исчезнуть. Хотя и разнообразные субъекты гражданского общества вырабатывают собственные стратегии, и пути развития, но в самом обществе практикуется толерантность ко всему спектру социальных групп, классов, этнических групп и т д. ...
Согласись, что сразу возникает куча вопросов по всем этапам развития такого гражданского общества. Но по первому этапу развития, в первую очередь: Где, правда? Взаимодействовать с властью и иметь власть-это далеко неодинаковые понятия.
По второму этапу развития понятно только с одной, теоретической, стороны. Так как все-таки считается что рынок, это важный элемент национальной экономики, обеспечивающий свободу в экономических отношениях по поводу производства распределения и обмена товаров и услуг. Но вот с другой стороны знаем, что империализм от капитализма отличается, в первую очередь, переходом главной роли, в экономических отношениях, от промышленности к финансовому капиталу. И, по мнению видных промышленников, эра коммерции, в рыночных отношениях, закончилась. Ее место заняла спекуляция.
Еще в 1990 году, японским экономистом Кеничи Омае было сказано следующее: "до тех пор, пока доллар используется в качестве универсального средства международных расчетов, Соединенные Штаты в техническом смысле вообще не осуществляют внешнеторговых операций".
Английский писатель в своей книге "Мир, в котором мы живем" писал:
"Доминирование в сферах услуг, информационных технологий, передачи информации, телекоммуникаций и прав на интеллектуальную собственность позволяет американцам контролировать механизмы, с помощью которых осуществляется вся мировая торговля". В 2004 году в Бундесбанке, председатель ФРС Алан Гринспен утверждал, что сформировавшаяся в государстве, система финансовых инструментов, позволит Америке "скорректировать существующие дисбалансы задолго до того, как они превратятся в опасный дестабилизирующий фактор"....
Конечно, можно сказать, что такое происходит "где то там". А вот у нас, как пишут в учебнике микроэкономика: "Рыночная система - это самый демократичный способ ведения торговых дел. В России ей предшествовал командно - административный уклад, построенный на полном отсутствии конкуренции и механическом регулировании спроса и предложения".
Но вот я недавно, для себя узнал, интересную вещь. Оказывается, если на одном и том же участке земли, постоянно высаживать один и тот же сорт картофеля, то со временем последний вырождается. Поэтому дачники через 3-5 лет стараются, на своих участках, сорт картофеля поменять. Делается это в основном, при помощи натурального обмена. Как с ближними, так и дальними соседями. И так как, по вкусовым качествам и по затратам на их производство, сорта картофеля, почти между собой не отличаются, то обмен производиться мешок на мешок. Но вот, если этот обмен, проводить через рынок? То есть, продать свой картофель заготовителям. И на вырученные, от этого деньги, на рынке приобрести нужный сорт картофеля. То в этом случае, за мешок, нужного картофеля, нужно отдать четыре мешка своего. И почему это так, можно узнать из других доступных источников. Так, например, на нефтяной бирже, только 3% всех фьючерских контрактов на нефть, заканчиваются реальной поставкой товара покупателю. 97% контрактов заключается ради выгоды, получаемой от перепродажи. И такую практику можно наблюдать почти везде, в сфере услуг населению....
Поэтому, можно и сказать, что одним основным грехом, эпохи империализма, является превращение сферы услуг из помощника, сфере производства, в ее эксплуататора. В результате: появление большого процента среднего класса в обществе, не способного обеспечить его самодостаточность. Но если не будет самодостаточности в обществе, то и появления в нем толерантности, это утопия. Много не понятного и по третьему этапу развития гражданского общества....
Вот сегодня, сколько в СМИ поднимается шуму, когда кто-то из представителей высшего общества попадает на скамью подсудимых. Письма, петиции, обращения...во все государственные инстанции. В основе всего этого: мы не все, мы особые, законы для всех, это не про нас.... И на мой взгляд, элита будет делать все, чтобы остальные считались, с ее точкой зрения. Или, хотя бы, проявляли к ней терпимость. И это мы уже проходили.
Известно, что уже в XVI веке, в Европе появились мыслители, которые вошли в историю как социалисты-утописты. Самоназвание "утописты", взято из книги Томаса Мора "Утопия". И понималось как "место, которого нет" или "благословенная страна". Впоследствии слово "утопия" стало нарицательным и стало применяться, для характеристики теорий и проектов, не опиравшихся на реальность и не имевших с ней, ничего общего.
Социалисты-утописты начала XIX века во многом продолжили дело своих предшественников. Однако в отличие от них они искали идеальное общество не в прошлом, а в будущем. И называли такое общество социалистическим. При этом они активно критиковали современный им капиталистический строй. В своих многочисленных произведениях социалисты-утописты доказывали, что общество, основанное на эксплуатации человека человеком, не может обеспечить ни свободы, ни равенства людей. Поэтому капитализм, по их мнению, должна сменить социалистическая общественная система. И они постоянно обращались к правящей и финансовой элите Европы с требованиями, если не отказаться от своих богатств, то, по крайней мере, вкладывать свои средства в переустройство общества по социалистическому идеалу.... Спрашивается, где здесь утопия? Что, "ничего общего", не имеет с реальностью? Опираясь на исторический опыт человечества, можно сказать: Единственным утопическим проектом здесь, является то, что правящая и финансовая элита мира, добровольно откажется от своих богатств и привилегий.
Однако стремление внедрения в обществе полной толерантности происходит не на пустом месте. Знаем, что на протяжении многих веков, основная часть людей , "мирится", с установленном на земле "порядком".
Но тут ситуация совершенно другая....
Неотъемлемой принадлежностью развития человеческой цивилизации на земле, является не только разум, но и понимаемое нами, как воображение, чувства, эмоции и гены. То есть то, что невозможно внедрить в искусственный интеллект. Тем более что можно еще и поспорить: Кто в этой "компании" главный?
У тебя есть, другое мнение, по этой проблеме?
* * *
Однако в своих умозаключениях, Сергей всегда оправдывал людей. Всех, без исключения. И направленность внутренней человеческой активности на разрушение, приписывал только внешнему вмешательству. И я, когда стремился, при наших разговорах с ним, быть равноправным собеседником, даже однажды, попытался пошутить по этому поводу:
- У тебя Сергей, как в том анекдоте. Где мужчины уверены в том, что все девушки прекрасны. И пытаются выяснить, откуда же берутся, жены - ведьмы и тещи - вампиры.
После чего, Сергей посмотрел на меня, как на неразумное дитя. Но после этого, серьезно и подробно начал объяснять, в чем я заблуждаюсь. А именно, что понимание человеческих проблем с точки зрения "в семье не без урода", не только, не раскрывают истинную картину проблемы, но наоборот ее затушевывают.
- Как известно из судебной практики,- продолжал Сергей,- поступки людей, в том числе попадающие и в разряд преступлений, делятся на преднамеренные и не преднамеренные. Поэтому, прежде чем из подозреваемых в преступлении людей, "делать" преступников, необходимо скрупулезно разобраться, в событиях, предшествующих, этим поступкам.... Вот простой пример. В своей повседневной жизни, каждый человек, постоянно контактируют с людьми (чиновниками, учителями, врачами...) что считают: Я один остальных много. Поэтому, когда нужно что бы на тебя обратили внимание, "не как ко всем", необходимо сразу нести этим людям презент. И чем он богаче, тем больше тебе окажут внимания и уважения. Конечно, такие взаимоотношения в обществе людей, считаются не нормальными. Поэтому, например, в России, существуют наказания для людей, как берущих, так и дающих взятки. Но что делать человеку, если он видит, что "не подмажешь не поедешь"? Но ехать, ему нужно, позарез. Какое его решение, в данном случае, будет считаться хорошо осмысленным? Смирение перед законом? Или, его, не выполнение.
Понятно, что морально устойчивые люди этому противятся. И в приведенном случае, как говорят: принципиально не берут и не дают взятки. Но знаем, что есть и те, про которых говорят: "слабые душой и телом". Но разве в этом, одна, только их вина?
К тому же, я не рассматриваю только одного целенаправленного вмешательства в развитие земной цивилизации. Как я тебе и говорил, природа особо не заморачивается при своем развитии. Те же сильные и слабые взаимодействия, существующие в природе, мы наблюдаем и среди людей в обществе. Многие негативные явления в нем, (эксплуатация, эгоизм, паразитизм) существовали на земле и до появления, на ней, человека....
К тому же знаем о постоянном стремлении людей, все-таки, жить по принципам, что выделили его из природы....
Рассуждения об обществе, встречаются уже в древневосточных цивилизациях. Их особенностью, был акцент на ведущей роли государства и его политических институтов. Современная учебная литература утверждает, что это не случайное явление. Так как все древние государства имели деспотическую форму правления и жесткую правовую систему. Однако в этих государствах философы и богословы культивировали среди своих соплеменников такие понятия как "взаимность" "золотая середина", "человеколюбие". Так, например, еще в VI в. до н.э. в Индии возникает буддизм - одна из трех мировых религий. Где в качестве морального принципа, фактически провозглашался альтруизм. Хотя этот нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо другого человека появился лишь XVIII веке. Сам термин был введен французским философом О. Контом для фиксации понятия, противоположного понятию эгоизм.
Слово "политика" впервые появилось в древней Греции. Где Афины стали первым городом, в котором было установлено прямое народовластие. Эта система государственного управления получила название демократии. Любой гражданин имел право участвовать в народном собрании, где принимались политические решения. Судебные приговоры выносились коллегиями в составе нескольких сот граждан. То есть в обществе, уже существовало понимание, что атрибутами любой власти должны быть кнут и пряник. Однако, в распределении, "кому, что и сколько", отдельные граждане могут допускать ошибки.
В европейском сознании, периода Возрождения, возникает идея гуманизма. Она заключается в том, что человеческая индивидуальность, личность, объявляется высшей ценностью. Отныне человек оценивается не по праву рождения, не по его принадлежности к определенному сословию, а сам по себе. Более того в эту эпоху, в обществе усилилось осознание того, что формирование человеческой личности - это управляемый процесс. Человек сам способен добиться счастья, успеха и благополучия....
Эпоха Просвещения обнаруживает новое понимание личности. В это время, философы верили в возможность с помощью разума, изменять человека к лучшему, путем его просвещения и развитие творческого начала....
И это влияло на дальнейшее развитие человеческого общества, хотя и однобоко. С одной стороны, что бы вызвать человека на дуэль и лишить его жизни, достаточно было сказать ему, что его родители потратили мало средств на его образование. С другой, помнишь фильм "Сказ про то, как царь Петр арапа женил". Как будущая невеста этого арапа, сказала о своем наряде? Сказала просто, без всяких эмоций, что за ее платье отдано 5 душ. Ни людей, ни мужчин, ни женщин... просто 5 безликих душ. И никто ее в таком невежестве не упрекнул....
Так что, на мой взгляд, только за одну культурную революцию, эпохи социализма в России, необходимо поставить памятник. Так как она (революция) на практике подтвердила правильность умозаключений ученых, эпох Возрождения и Просвещения. И сегодня в России, так называемые публичные люди, представители светского общества, в своем большинстве имеют корни в безликой массе "душ". И ставшие элитой потому, что или им самим, или их родителям, дедушкам бабушкам... Советская власть предоставила возможность стать личностью, раскрыть свой творческий потенциал....
Или вот почему людей, что писали библию, считают святыми? Они по своему нраву, складу души... не только сами неукоснительно соблюдали так называемое "золотое правило нравственности": "возлюби ближнего, как самого себя". Но и были уверены, что и любой человек, добровольно, от выполнения этого правила не откажется. И такой настрой, этих людей, понятен. Так как первобытные люди выжили в дикой природе не за счет своих физических данных и не по "силе" своего интеллекта. А в основном, только за счет тесного взаимодействия между собой. И это, неизбежно должно было войти в духовный мир человека. А понятие духовности всегда подчиняет интересы отдельной личности, интересам общества в целом. Поэтому и в библии сказано, что грехопадение первых людей произошло по вине Сатаны - "врага Бога и людей".
И дело не в определениях, а в их последствиях. Так что, за Сатаной или тем же мировым правительством, вполне могут существовать и реальные субъекты. И например при помощи того же массового гипноза, разделять людей и властвуют над ними.... Но могут иметь место и недочеты самой эволюции человека.
Вот мы, люди, воспринимаем себя, как нечто целостное - личность. Однако это не более чем адаптивная иллюзия. Так нашему мозгу удобнее, управлять человеком. Что состоит из миллиардов отдельных элементов, которые ничего не подозревают о существовании этого "Я".
Так что наше "Я" - это в определенном смысле, некий коллективный разум. И нейробиология объясняет почему.
Наш мозг собран из множества разнообразных модулей, ответственных за те или иные функции управления. При этом каждый модуль состоит из множества нейронов, хитро переплетенных синоптическими связями. И любая активность мозга - это в первую очередь активность нейронов. То, что мы воспринимаем, как проявление своего "Я" на деле есть, не что иное, как сложное взаимодействие разных модулей, поддерживающих или опровергающих друг друга в борьбе за право доминировать. Победивший нейронный контур становиться доминантой и определяет "наше" решение. При этом, как правило, сам процесс принятия решения, нами не осознается, и мы воспринимаем конечный результат, как спонтанно возникший ответ на поставленный ситуацией вопрос.
Удивительно то, что на уровне отдельных нейронов царит полная демократия: каждый словно бы на голосовании сам определяет возбудиться ему или нет....
Но знаем и, что "бессознательное" формирует лишь спонтанные решения. А размышление, есть способ влияния сознания, на бессознательные мыслительные шаблоны. Поэтому когда человек долго и сосредоточено, размышляет, он изменяет собственную психическую реальность и через это влияет, нате спонтанные решения, что будут приниматься "бессознательным" впоследствии.
Однако "размышление" носит в себе сугубо субъективный характер. Как говорят: "Каждый думает в меру своей испорченности". И источников этой "испорченности" может быть много. Это и несовершенство познавательных способностей, конкретного человека и его предубеждения, пристрастия и даже настроение индивида на момент размышлений. Но, пожалуй, одним из основных источников испорченности конкретного человека, это плохое знание им предмета познания. Отсюда опрометчивые, и, как правило, не верные, обобщения и выводы....
Наверное, помнишь, как в советское время уничтожили крестьянское подворье и к чему это привило. Просто обратили внимание на то, что сельские жители уделяют много времени своему подсобному хозяйству. И из-за незнания причин этому, появляется простое решение. Если запретить людям заниматься своим домашним хозяйством, то они будут больше времени проводить на колхозных и совхозных полях и фермах. Значит, и повысятся экономические показатели страны. Но когда поняли что совершили глупость, вернуть, как говориться "на круги своя" уже было невозможно.
И таких историй в мировой практике не мало. Встречаются даже и в научных кругах. Когда Антуан Лоран Лавуазье один из создателей современной химии открыл, что воздух состоит из кислорода и азота, Антуан Боме также химик, фармацевт и технолог, изобретатель ареометра, заявил что рассуждения Лавуазье "нелепы". Так как с древности имеется четыре элемента: огонь, воздух, вода и земля. В тоже время сам Лавуазье, отрицал существование метеоритов - "камни не могут падать с неба". О справедливости в вопросе взаимодействия между людьми, можно вспомнить учение о человеке, древнегреческого философа Аристотеля. Его, он излагает в своих трудах: "Политика" и "Никомахова этика". Справедливость, по его мнению, состоит в равенстве. Но не для всех, а для равных. И неравенство также представляется ему справедливым, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных.
Хотя и ученые утверждают, что с точки зрения генетики, нет никакого основания для строгой классификации людей, по расовому или этническому признаку.
Однако это еще не все подводные камни, приготовленные природой для человека. В основе всякого самоконтроля, лежит способность человека, концентрировать свое внимание на чем бы то ни было. Но всякий волевой акт сжигает значительное количество нервной энергии. Поэтому сила воли - ресурс исчерпаемый. Порой на работу ее, совсем не остается места. ...Известно, что в основном, как только человек просыпается, так сразу начинает думать о своих ближайших проблемах. Например, одни размышляют о том, как им "свести концы с концами" другие наоборот как эти концы получше спрятать. И порой эти "свои проблемы" так изматывают людей, что общественные им, уже до "лампочки". Как говорят: Руками разводят. В результате: "Зима, как всегда, пришла неожиданно".
Или вот вспомним рассказы твоей матери, о том, что в вашем садоводческом товариществе появились пакостники. То есть люди, живущие по принципу: "Вот у соседа корова околела, мелочь, а приятно".
И вот эти "пакостники", на дачах, без всякого, для себя, имущественного интереса, портили чужое добро. С единственной лишь целью - расстроить их хозяев. И вот мысли о том, что это, им, удастся сделать, таким людям, доставляли истинное наслаждение. Знаем и о крупных пакостниках. Им под силу, пакостить целым народам. И получать от этого не только удовольствие, но и материальную выгоду.
Вот, например из тех же общедоступных источников, известно, что в 64 году новой эры, загорелся Рим. И горел он в общей сложности девять дней. При этом пострадало большое количество горожан. Но все это время, император Нейрон, вдохновенно наблюдал это красочное зрелище, распевая при этом, им, же сочиненные песни, про горящую Трою. Затем в поджоге Рима обвинил христиан. И в результате, после репрессивных, против них действий, пополнил свою казну.
Конечно, в этом случае, можно говорить только о болезни таких людей. В искривлении их психики.... И это уже ошибки "первой природы". Тем более что известны ее и более грубые недочеты. Когда внутреннее "Я" человека, заставляет его расходовать свою нервную энергию только в определенном направлении.
Например, в 1964 году на конференции психологов, в Лос-Анджелесе доктор Хорвиз рассказал о двух близнецах. Они обладали редкой необъяснимой способностью в течении секунды определять каким днем недели, было или будет любое число, любого месяца и года. Однако в остальном они были слабоумными. Не могли решать даже простейшие арифметические задачи....
Однако как говорят, "в мировом масштабе" с человеческим мышлением дела обстоят намного хуже, чем в отдельно взятых обществах людей. Это и понятно. Связь между людьми на этом уровне самая минимальная. Поэтому созданные надгосударственные структуры (ООН, ЮНЕСКО, Совет Безопасности...) призванные координировать и направлять действия всего мирового сообщества, представляют собой просто связку отдельных модулей. Модулей, "поддерживающих или опровергающих друг друга в борьбе за право доминировать" на земле".
Вот, например, что сказал про Америку, Уилл Хатон, в своей книге "Мир, в котором мы живем": "Доминирующий в США консерватизм крайне идеологизирован; это почти ленинизм - в стремлении настоять на том, чтобы его принципы были приняты повсеместно и чтобы его противники были признаны настолько неправыми, что их взглядам следует противостоять до последнего".
...И здесь я, не согласен только ссылкой на Ленинизм. Так как формулировку Карлом Марксом, "прибавочной стоимости", как части стоимости, которая создается неоплаченным трудом наемного рабочего, сегодня, стараются просто "забыть". Ленин был уверен, что избежать классовых противоречий можно в таком государстве, где все его трудоспособные граждане будут работниками. И с этим никто спорить не собирается.... Конечно, у Советского государства на этом пути, много чего было. Были и ошибки и всякого рода злоупотребления, что приводило к нарушению прав человека.... Однако все это происходило на уровне отдельных коллективов и отдельно взятых людей. И никак не влияло на общую социальную политику государства.... И Советский Союз не "развалился". Его "развалили"....
А как ты думаешь?
* * *
Однако, нужно сказать, и о том, что Сергей не всегда, с большим энтузиазмом, мне что-либо рассказывал. Иногда, находясь в подавленном состоянии, он как бы оправдывался передо мной. За свои взгляды, на существующую реальность в нашем мире. Это случалось тогда, когда по его словам, ему напоминали, что он "не как все".
- Представь,- как мы только встретились, проговорил Сергей,- мне снова подтвердили статус "официального сумасшедшего". Хотя и сделали это, очень тактично. Наш новый врач, психиатр, с которым я беседовал, назвал меня просто фантазером.... Он, конечно же, ознакомился с моей историей. Но естественно, ему хотелось все узнать из первых уст. Почему я добровольно избрал затворничество? Как лично я отношусь к появлению в моей памяти о контактах с космическими пришельцами? Вообще вопросов было много....
Хотя я, благодаря способности информации, попадать в мозг человека, минуя его сознание, и вспоминаю, что мне показывали инопланетяне. И даже о чем говорила девушка с Сергом. Более того, я почти уверен, то о чем она говорила, предназначалось для меня. Однако, как ты знаешь, я этим, стараюсь не афишировать. Даже в разговорах с тобой. И мои доводы, в основном, опираются на информацию, взятую из общедоступных источников. То есть практически я лишь просто пересказываю, то, что прошло цензуру и допущено для общего осмысления, и использования. И ты, так же знаешь, для чего я, это делаю. В первую очередь, что бы понять самому: Почему инопланетяне не вступают с землянами в контакт? Но в тоже время, находясь здесь, я сам, превратился в человека, смотрящего на все, со стороны. Поэтому, вольно или невольно я критично сравниваю между собой, то, о чем говорят, пишут... и тем, что существует на самом деле. И конечно, не могу, не замечать в этом, как сходство, так и расхождение.
Однако и здесь, я хочу лишь просто понять, механику развития, современного человеческого общества. О котором, сегодня, так много рассказывают СМИ. При этом я уверен, что не понимание чего либо, происходит только, при отсутствии, об этом, правдивой информации.
Как говорят: "Спасение утопающих, в руках самих утопающих". Я это понимаю так, здесь главное в том, что хочет сам утопающий, утонуть или спастись. И вот ни того ни другого, в человеческом обществе я пока не наблюдаю.
Вот, еще в детстве, я прочитал фантастический рассказ, про одного пожилого миллиардера. Его очень тяготили мысли о том, что вот, он скоро умрет, а другие люди будут жить. Да еще, в отличие от него, радоваться при этом. И вот однажды ему в голову, пришла одна, по его мнению, умная мысль. Если, его миллиарды, не могут продлить ему жизнь на земле, то пусть заставят и всех людей, умереть вместе с ним.
И вот, на одном из островов, принадлежащим ему, в Тихом океане, уже "кипит" работа. В научных лабораториях, ученые создают и копят антивещество, строится аэродром, для уже закупленного самого современного бомбардировщика, пилоты - смертники проходят обучение.... Близится конец света. И это, пожилому миллиардеру, доставляет истинное удовольствие.
Это фантастика. Фантастика середины прошлого столетия.... Но вот, что сегодня пишут люди, которых нельзя назвать фантастами. Пишут для того, чтобы все обратили внимание, на мрачные времена застоя человеческого мышления, на нашей планете.... Мир сотрясают природные и транспортные катастрофы, непрерывные выбросы вредных веществ в окружающую среду. Это приводит к ухудшению ландшафта и структуры почв планеты, исчезновению многих видов растений и животных, разрушению генофонда самого человека.
Много хлопот современному человеку, поставляет и его "собственная культура поведения" в этом мире. Много человеческой энергии тратится и на преодоление собственных авантюр и амбиций. На устранение последствий от войн, революций, террористических актов.... К этому необходимо еще добавить и постоянную угрозу войны, с применением оружия массового поражения....
Другими словами, в мировом общественном сознании, укрепляется мысль о том, что глобальная катастрофа уже разразилась. Что живущие на планете люди, являются свидетелями ее начала, но никак не могут ее предотвратить или хотя бы приостановить и окажутся последними представителями человеческой цивилизации на Земле....
Это привело к тому, что вопросом: Есть ли в человеческой жизни, хоть какой - нибудь смысл? - сегодня, так же задается большое количество людей. Так как многим, независимо от их взглядов на жизнь, не удается избавиться от чувства, которое австрийский невролог Виктор Франк, назвал "чувством пустоты и бессмысленности бытия".
Считается, что одна из причин этому, в том, что большинство людей по всему миру живут в крайне стесненных условиях. Каждый новый день приносит им страдания из-за бедности, болезней, притеснения и насилия. Плюс к этому еще и скоротечность человеческой жизни. Многим кажется абсурдным то, что человек обладая огромным потенциалом, живет так мало.
...Поэтому современные СМИ сообщают и о том, что депрессия, подобно сердечно - сосудистым заболеваниям, становится наиболее распространенным недугом. По данным, разных исследователей, ею страдает до 20% населения, развитых стран. Отмечено и то, что этот недуг еще и "молодеет". И в основном, это объясняется тем, что именно ценности, современного общества, оказывают существенное давление на человека. И это понятно. В школьных учебниках написано, что индивидом может быть любой человек, которого мы просто выделяем из человеческого сообщества. Личность же, выступает как итог развития индивида, наиболее полное воплощение его человеческих качеств. Но только благодаря процессу социализации, личность реализует себя в обществе, приобретая или изменяя свой социальный статус и свою социальную роль. А люди в первую очередь стремятся к социальному благополучию, профессиональному успеху, к счастью в семейной жизни.... Если же достигнуть этого не удается, человек может впасть в отчаяние. В результате он перестает интересоваться тем, что раньше приносило ему радость. К тому же становиться равнодушным и окружающим. Утрачивает способность к целенаправленным действиям. И в конечном итоге появляются мысли о своей никчемности и не нужности....
Однако к такому заключению, как утверждает библия, пришел еще царь древнего Израиля, Соломон. Он наблюдал, как люди в его дни тяжело трудились и заботились о семье, то есть жили почти так же, как сегодня и мы. Его интересовало, что это дает человеку в итоге. В результате он писал, что жизнь человека на земле "пустая". И попытки его (человека) что-то достичь в своей жизни, сравнивается с "погоней за ветром". Так как он ограничен "немногими днями... суетности его, которые у него как тень проходят" (Экклезиаст 6:12).
Однако на земле царит почти олимпийское спокойствие. Люди заняты только своими, повседневными заботами. Как бут то их это не касается.
Нет, не согласен, волнуются. По три церкви в день строят. И в основном, только с помощью, добровольных пожертвований. И, пожалуй, это делается осмысленно. Бог один, а желающих получить от него после своей смерти, вечный рай, много. Строят и, кто может, индивидуальные бомбоубежища. Тоже разумно: "На Бога надейся, но сам не плошай". Но в действиях этих людей, ничего кроме эгоизма не наблюдается....
... И основной причиной его (эгоизма) появления, как и "чувства пустоты и бессмысленности бытия" конечно же, являются социальные расслоения в человеческих обществах. То есть разделение на различные группы, классы, слои... занимающие различные места в обществе и живущие относительно самостоятельно. По своим нормам и правилам. И различия в уровне благосостояния людей, горизонтальная и вертикальная мобильность населения порождают противоречия, выливающиеся в социальные конфликты.
Знаем что демократия - власть народа, существовала не только в античной Греции, но и в России. Так в древнем Новгороде, важные законы для граждан, оглашались и принимались на площади, при большом скоплении народа. А князья, приглашались " во власть", лишь в критических, для города, ситуациях. И перестал существовать такой порядок, только из-за существенного имущественного расслоения людей в самом обществе. То есть тогда, когда зажиточные новгородцы получили возможность покупать голоса людей. И в тоже время появились люди, готовые ради небольшой ежеминутной выгоды, потерять ее, более существенную, в будущем. И, как известно, эта тактика, покупки голосов, богатых у бедных, практикуется, и по сей день. И согласись, что с точки зрения естественного права, в этом, не видно, никакого криминала. Так как это происходит "при взаимном согласии сторон". Но буржуазные идеологи идут еще дальше. Пытаясь и "общество равных возможностей", как говорят, одеть в одежды настоящей демократии. Превратив капиталистов в работодателей. Предоставив "оставшимся" делать свободный выбор. Или им самим "трудится" создавая рабочие места или просто получать их, становясь наемными рабочими. Получается что и эксплуатация человека человеком, в сфере экономики, чисто добровольное соглашение....
- Понимаю,- уже раздражено заговорил Сергей,- и все понимают, что я не открываю Америку и не изобретаю велосипед. Все, что я рассказываю можно найти в общедоступной литературе. И о не совпадении взглядов людей, нате или иные события, в том числе. Поэтому я не вижу повода у людей, придерживающихся разных взглядов, обвинять друг друга в недостатке интеллекта.
- Хотя,- уже спокойно, продолжал мой друг,- это скорей всего просто удобно. Не надо тратить свою нервную энергию, доказывая ошибочность взглядов своего оппонента.
Вот сегодня, есть еще люди, которые верят, что наша планета плоская. Но конечно, их уже, очень мало. Однако, на мой взгляд, желающих видеть ее таковой, много. Потому что это удобно. Посмотрел вдаль, своими глазами...ничего хорошего для себя не увидел. Взял бинокль, подзорную трубу.... И если увидел наяву, лучшее место, для своего проживания, вот тогда можно собираться и ехать. Но стоит ли совершать какие-либо активные действия, что бы увидеть, что там за горизонтом. Тем более, что и здесь скоро все наладиться. Например, обещают, что при помощи внедрения новых технологий, наступит, для всех, прямо-таки райская жизнь. Можно будит, не только не выходя из дома, но, даже не вставая с кровати, оплачивать все полагающие тебе услуги. А раз это обещают, значит, и знают, где на все это, я найду деньги. Так что лучше посидеть на месте. И дожидаться прихода светлого будущего, а не стремиться к нему.... И, похоже, что сегодня, министерства просвещения многих стран, в том числе и в России, озабочено тем, что бы таких, людей, было как можно больше. Как, например, у Фонвизина, в его комедии "Недоросль", XVIII века издания: Зачем учить географию? Что бы знать куда ехать. Так извозчики на что. Куда тебе надо, туда они, тебя и привезут.
...Потому что для правительств стран удобно, когда народ верит только в то, что ему говорят. Так как, не в состоянии понять, что на самом деле, в стране происходит....
Но и не на пустом месте, существует и гипотеза великого фильтра. Согласно ей, в развитии каждой цивилизации случается поворотный момент, который либо погубит ее, либо заставит вернуться на примитивный уровень существования....
Вот из истории знаем, что древневосточные цивилизации существовали уже тогда, когда на территории Европы, еще господствовало "варварство". Знаем и что с ними, затем произошло. Но вот сегодня, можно наблюдать, что древневосточные цивилизации получили второе дыхание. И их влияние, на остальные цивилизации мира, постоянно возрастает. И это, все, благодаря выбранной, сходной с социалистической, модели развития. Но, говорят специалисты, Китай, на его пути развития, ждет развилка. Однако в любом случае противостояние государств в мире только усилиться. И чем это закончиться????
... Но конечно и сегодня, многим понятно, что пока в обществе не будет единых интересов, отдельно взятые люди, группы, страны... будут как выигрывать, так и проигрывать. Но при этом, все вместе взятое человечество, постоянно, только проигрывает. И это, не может длиться бесконечно. Хотя мы, может, и живем в бесконечной вселенной, но на вполне конкретном, ограниченном ее участке. Обязательно наступит то время, когда проигрывать будет уже нечего. Однако из истории нам известно, что все революционные преобразования во всех сферах жизнедеятельности человечества, связано с конкретными людьми. И таких людей, говорят ученые, всего 3% от общего населения земли. Да и те рождаются, не чаще чем раз, в сто лет.
И как по твоему? Тоже сумасшедшие мысли? Или не очень?
* * *
Однако в основном меня устраивали любые разговоры с моим другом.
Дело в том, что в его рассказах не только присутствовали его собственные воспоминания, представления, домыслы.... Но и довольно часто он "доводил" до меня краткое содержание, прочитанной им, доступной литературы. Что позволяло мне, в некоторых случаях, с меньшими усилиями, пополнять и собственные знания. Вот, например, как и в этом случае
- Однажды, но уже, будучи в психбольнице,- после очередной своей паузы, продолжил мой друг,- на меня неожидано нахлынули детские воспоминания. И первое, что я вспомнил, как в пять лет, в детском саду, обидел девочку. Она сидела на стуле. Я подошел сзади и попросил ее встать. Когда она встала, я отодвинул от нее стул и попросил ее снова сесть. Естественно она упала на пол....
Но дальше, все больше и больше, я начал вспоминать, отдельные эпизоды, своего нахождения, в этом детском саду. И это, конечно, меня заинтересовало. В начале: Существуют ли критерии, а если существуют то какие, по хранению информации в долговременной памяти? Так как на сохранение информации, все-таки, постоянно тратиться энергия. И в тоже время, из-за ее (информации) насыщенности в памяти, в дальнейшем, ограничивается активная умственная работа человека. Как говорят: Только до определенного возраста, человек способен "пробивать туннель". После чего, в лучшем случае он может его только шлифовать....
Конечно, эпизод с девочкой можно и объяснить. Например, тем, что память, для "судного дня", человеческие грехи, начинает фиксировать уже с его раннего детства. Но кому и какая польза от того, что в моей памяти хранится и то, что в детском саду, в нашей группе, было две игрушечных пожарных машины. При этом, одна была, без заднего правого колеса....
Однако, после дальнейшего знакомства с памятью, через доступную литературу, я пришел к мысли, что через нее можно разобраться и с другими моими воспоминаниями. И именно: Почему в ней храниться два варианта освещения, одних и тех же событий? И какой же, все-таки вариант реальный, а какой "навеянный". Поэтому я обратил особое внимание, на три вида человеческой памяти: эмоциональную, зрительную и на имппиицитную. Потому, что первая-это память на чувства. То есть на то, что вызывает у человека эмоциональные переживания, а также их относительность к определенной ситуации в конкретный момент. Благодаря ей, человек способен воспроизводить пережитые раньше чувства, при этом они могут превосходить свои оригиналы по силе, а также изменяться на противоположные. Пишут и о том, что в случае, если бы у человека отсутствовал такой психический процесс, он стал бы "эмоционально тупым". Но я, себя таковым, не считаю. И еще, эмоциональную память называют самой надежной и долговечной. Поэтому, вспомнив показательные сеансы гипнотизеров, что напрямую влияли на человеческое сознание и его память, я решил, что отсеять "навеянное", от настоящего, будет просто.
Зрительная память, связана с сохранением и воспроизведением зрительных образов. С ней связано воображение, способность видеть информацию, даже когда она на прямую не воздействует на органы чувств. И эту способность памяти, я в свое время, уже оценил. Помнишь песню: Где то на сопках багульник цветет, сосны вонзаются в небо.... Так вот, получилось так, что я эту песню слышал, до того как увидел это наяву. Затем, естественно, после этого. Разница, по силе впечатления от этой песни, оказалось для меня большой.
Имппиицитная - память взрослого человека и ребенка на неосознанную информацию. При этом запоминание происходит вне зависимости от сознания, замкнуто и прямому наблюдению недоступно. Этот процесс осуществляется, с необходимостью найти решение в определенной ситуации, но тогда, даже знания, имеющиеся у человека, осознанию не поддаются.
Но здесь, я больше заинтересовался тем, что примером этого, является то, что в процессе социализации, человек воспринимает нормы общества абсолютно, и в своем поведении руководствуется ими, не осознавая при этом теоретические принципы.
Однако историки утверждают, что только дофилосовские формы постижения действительности, были связаны с верой. И только наши далекие предки слепо верили как жрецам, так и вождям, которые ничего не доказывали и не обосновывали, но требовали от них полного принятия на веру своих поучений и наставлений. Но, уже в первом тысячелетии до новой эры человечество начинает сомневаться в своих представлениях, пытается их обосновывать, доказывать и рационально выводить. И начиная с античности, философское осознание мира привело ученых к мысли, о том, что существует две реальности: материальная и духовная. Это открытие позволило в дальнейшем опираться на философскую науку этику, которая изучает человеческую мораль.
Мораль же в свою очередь опирается не только на авторитет общественного мнения, но и на нравственные убеждения личности. В реальной действительности, сочетание этих двух уровней интересов, всегда конкретно - исторически обусловлено и носит противоречивый характер....
И так как, все мои попытки, установить реальность моих приключений через эмоциональную и зрительную память закончились ничем. И скорей всего, это, из-за моей внутренней удовлетворенности. Моему внутреннему Я, в равной степени понравилась как увиденная реальность, так и то, что нарисовало ему воображение....
Поэтому я и занялся выявлением причин, появления и сохранение до сего времени, в головном мозге человека, такой памяти как имппиицитая.
Ученые связывают это с катехоламинов реакцией, запускаемой автономной нервной системой. Общая направленность влияния катехоламинов состоит в мобилизации систем организма для обеспечения их активной деятельности при стрессовых ситуациях. Через катехоламинов осуществляется регуляция общих и локальных физиологических реакций направленных на сохранение гомеостаза организма и адаптацию его к изменяющимся условиям окружающей и внутренней среды. Те же самые процессы в организме человека происходят и тогда, когда он сознательно пытается обновить уровень возбуждения своего головного мозга. То есть, попросту говоря, начинает лгать.... В этих случаях используемой метафорой для совести, служит определение "внутренний голос". Внутренний голос человека, который в решающий момент, предостерегает его от совершения поступка угрожающего его благополучию.
И об этих филологических процессах, не только знали наши далекие предки, но уже и использовали их в своей судебной практики....
И запускает автономную нервную систему человека, его воображение. То есть "психические процессы, заключающиеся в создании новых образов (представлений) путем переработки материала восприятий и представлений, полученных в предшествующем опыте".
И как говорят: "Без воображения нет соображения". Считается что воображение неразрывно связано с мышлением. Даже допускается высказывание о единстве этих двух процессов.
Ученые считают, что с точки зрения психического процесса, воображение выполняет определенные функции, формируя психо-эмоциональное состояние и поведение человека. И как процесс деятельности нервной системы, воображение может оказывать влияние на организм человека. Человек под влиянием воображения, даже может чувствовать себя, как больным, так и здоровым. То есть, можно сказать, что из-за внешнего давления, при помощи воображения, и устанавливается, это, так называемое внутреннее равновесие. И появляется оно в результате своеобразного заключения согласия, между идеальным и материальным миром, внутри человека. И скорей всего, это достигается с помощью взаимных уступок. Согласись, ведь хорошо живется, когда у тебя ничего не болит и никакие думы тебя не мучают. Ну и что, если в воображении мало соображения, зато совесть не грызет....
Помню один прочитанный в детстве небольшой фантастический рассказ: Где то в далекой галактике, развитая цивилизация решила заявить о своем существовании. И не только равным и вышестоящим им по развитию цивилизациям, но и нижестоящим. И сделали, так что их звезда начала мигать....
Земля, средние века. По улице идут двое:
- Почему эта звездочка мигает, - спрашивает барышня у своего кавалера.
- Это ангел любви нам подмигивает, - отвечает ее спутник. И барышня была довольна такому объяснению. И больше вопросов, конечно уже не задавала....
Вот и я порой, просто улыбаюсь или наоборот сильно возмущаюсь, когда в "сетях" освещают события недавней истории, коих я был, хотя бы косвенным очевидцем. Так же поступаю, при освящении событий и более глубокой истории, но которую я слышал от своих родителей, бабушек и дедушек. Понятно, что в этом случае сказывается такое понятие как авторитет. В тоже время, в данный момент, я делаю только то, что могу делать. Улыбаться и возмущаться. Поэтому по этой причине, из-за недостаточности своей осведомленности, совершенно нейтрально, без всяких эмоций, например, отношусь к спорам, как по самой личности Ивана Грозного, так и его эпохе. Хотя эти споры не шуточные и длятся уже не одно столетие.
При создании памятника "Тысячелетие России" в городе Новгороде долгое время заняло составление списка достойных людей. Тех, что будут уковечен на этом памятнике. Из предложенного первоначального списка кандидатур, исключили даже царя Иоанна IV Грозного. Хотя и он, добавил к своему титулу: Великий Князь всея Сибирской земли. Исключили за расправу, учиненную опричниками в Новгороде в 1570 году и казни бояр. И исключить его из списка, без сомнения, могли только влиятельные в то время люди России. Возможно, что среди этих влиятельных лиц, были и потомки тех казненных бояр. И существует мнение, что это связано с нашими генами.
Материальными носителями наследственной информации, совокупность которых, родители передают потомкам во время размножения. Гены определяют наши физические и психические возможности. Они влияют на наши индивидуальные предрасположенности, в том числе к болезням, к асоциальному поведению, к таланту, к физической или интеллектуальной деятельности.
Возможно, что и стрессовые моменты человека, закладываются не только в его памяти. Но и в его генах. Значит, могут и передаваться по наследству.
И если это так, то можно привести и "обратный" пример. Вот сегодня, опросы населения показывают, что, несмотря на, мягко говоря, агрессивную критику "Сталинской эпохи" в СМИ, у большинства населения страны к ней не проявляется враждебность. Это может говорить и о том, что большинство людей, в то время, все-таки жили не в страхе, а полноценной жизнью.
Порой и меня "грызут" сомнения по поводу своего поведения на базе инопланетян. Казалось бы, согласись, не желание воспринимать новое, это противоречит, самой сущности человека. Но вот сегодня, когда СМИ, постоянно предупреждают население, о мошенниках, что спекулируют на человеческой вере в добро, и я вспоминаю свою реакцию, на проявление добрых намерений, со стороны инопланетян, то невольно задаюсь вопросом: Не заложено ли, в человеческих генах, понятие, что "чистого добра" в нашем мире не существует? То есть, если что, просто так преподносится или делается, это подозрительно. Тем более, что крылатая фраза, "бойтесь данайцев, дары приносящих" появилась еще в античном обществе. Можно предположить, что и при развале, Советского Союза, главную роль "играли" гены, но не разум....
...Но меня заинтересовало вот что:
- Великие умы прошлого видели корни альтруизма в морально - нравственной плоскости, искреннем и бескорыстном желании отдельного индивида помочь другому, а также в симпатии, сочувствии и милосердии. И еще в XIX веке, социальный мир рассматривался, как продукт чувства, воли и деятельности человека. Но уже следующем веке появилась геноцентрическая теория. Эта теория продвигает идею, что ген является ключевой единицей отбора в эволюции. И скептически относится к неадоптивным процессам в эволюции и отбору на уровнях "выше генов". Но особенно эта теория скептична к целесообразности применения группового отбора для понимания альтруизма. Здесь сторонники геноцентризма делают акцент на способности генов копироваться. Аллели (разные формы одного гена) которые копируются лучше остальных, выигрывают в гонке естественного отбора и вытесняют своих менее удачливых конкурентов. Поэтому Геноцентристы считают альтруизм, своего рода инвестицией, в ожидании от этого прибыли. Самопожертвование - уделом слабых, недостойных существовать с точки зрения естественного отбора....
В своей книге "Эгоистический ген" английский этолог, эволюционный биолог... Ричард Докинз пишет, что ген подчиняет себе весь процесс эволюции. Его главная задача выжить. Живая особь воспринимается лишь как средство передачи информации. Гену неважно как будет жить эта особь, в каких условиях, сколько продлиться ее существование. Самое главное, что бы через эту особь был сохранен ген....
Согласись, что сразу возникает вопрос? Что это? Революционный прорыв в науке? Или, просто попытка, объяснить уже существующую реальность, в которой оказалась человеческая цивилизация?
Как известно старение человека объясняется не только накоплением неполадок в организме, но и работой определенных генов несущих информацию о старении. Сразу возникает вопрос о том, почему в процессе эволюции этот ген сохранился. Зачем генам, доминирующим в том или другом организме обязательна его смерть? Значит и своя. Так как в другом организме может проявиться другая его форма. Более того, другого организма, где бы мог появиться этот ген может и вообще не быть.
Известно, что сегодня, исчезают целые виды животных. И исчезают вместе не только с доминирующими, но и всеми генами присущему этому виду. И исчезают не потому, что отдельно взятые особи, не могут жить в данных условиях, а потому, что нет условий для появления новых. Это в полной мере относится и к людям.
Поэтому на первый взгляд, такое поведение генов кажется, эволюционным парадоксом. Убивать себя, ради одной только надежды, вновь возродится в другом организме.... Это просто "не разумно".
Но так может быть, если доминирующий в организме ген, уверен в своем возрождении....
Есть сообщение ученых, что исследовали деятельность головного мозга, как перед самой смертью человека, так и после ее. Так вот, после остановки сердца человека, его мозг начинает активно работать. При этом возбуждаются даже те гены, которые до этого времени были пассивны. Спрашивается, что это? Запоздалое осознание ошибок. И как говорят, "желание надышаться перед смертью". Или это эволюционный процесс, развития всей вселенной (превращение гусеницы в бабочку) когда действительно доминирующему гену прежний организм не нужен. Даже если и он будет последним на земле. И даже если и земная цивилизация во вселенной уникальна. Но если она не уникальна, а распространенная во вселенной? Тогда согласись, что "первой природе" не так уж надо много времени, что бы полностью уничтожить следы "второй природы", созданной современной человеческой цивилизацией. После чего, создать новую цивилизацию разумных существ. При этом до "конца света", в этой части вселенной (гибели земли и солнца) будет еще очень далеко....
Конечно вопросов много, и потому, что люди, говорят ученые, знают окружающим их мире менее 1%.
Но скорей всего, как я и говорил, наша реальность на ту другую жизнь, как, то влияет. И об этом древние люди знали больше современных. Но вполне возможно, что просто чувствовали. Как чувствуют будущие катаклизмы природы и современные животные. Знаем, что и древние люди себя от природы не отделяли. Поэт и политик VI века до нашей эры, Хилон из Спарты сказал: "О мертвом либо хорошо, либо ничего, кроме правды". И скорей всего, это послание живым. Что бы грех на душу не брали....
Или вот. Во время войны Армагеддон погибнут миллионы людей, потому что Бог защитит свой народ от агрессоров (Откровение 19:11-18).
Однако сам "Отец лжи", "Он был человекоубийца от начала" не погибнет. А будет скован на 1000 лет.
Понятно, что погибнут те люди что, перейдя на сторону Сатаны, предали "Божьих людей". Дальше, скорей всего оставшимся в живых людям хватит тысячи лет, что бы вновь стать цивилизованными. И потом как говорят: "Кого Бог больше любит, того и дольше испытывает".
Но согласись, каких высот в своем развитии, за этот же, отрезок времени, достигло бы современное человечество, сегодня даже невозможно представить....
Но, и я, пока, не нахожу причин вступления, высокоразвитых цивилизаций, в контакт с землянами....
И конечно как всегда:
- Какие у тебя мысли, на все это, существуют?