Героини романтических историй иногда трудно, а иногда легко и весело ищут своё счастье и пытаются выяснить, в чём состоит смысл жизни. И конечно же, главное в этих историях - отношения между мужчиной и женщиной - "бремя страстей человеческих".
Оценки поставлю, разумеется, субъективные: они будут зависеть от моего личного восприятия текстов: удалось ли затронуть и до какой степени, удивить или прошли мимо.
Прочитала - и сразу захотелось отметить высокий уровень финальных работ и порадоваться растущему мастерству участниц. Так что плохих оценок не будет, потому что плохих или слабых рассказов я в финале не обнаружила. Все хороши по-своему.
- Четыре, -- ответил он. - Есть друзья, как еда -- каждый день ты нуждаешься в них. Есть друзья, как лекарство, ищешь их, когда тебе плохо. Есть друзья, как болезнь, они сами ищут тебя. Но есть такие друзья, как воздух -- их не видно, но они всегда с тобой.
К какому типу относятся друзья-подруги героини рассказа, которыми она обвешалась после ухода от мужа? Решите сами. Мне же показалось, что Лилька просто заблудилась. И взяв за правило сомнительный девиз: "Люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт тебя успех!" - получила-таки хороший урок. Но мне кажется, героиня не безнадёжна. И найдёт ещё то, что для неё действительно важно.
Романтической эту историю я, пожалуй, называть бы не стала. Да и на комедию она не тянет. Но ничего так, жизненная.
Из тех, где "...жизнь видна до поворота, а кажется, что до конца..." - (Римма Казакова)
И рецепт голубцов правильный. Правда, я люблю тушить голубцы в сметане, а не в томате.
- Вкусно, - зачем-то невнятно сказал Борька с полным ртом.
Выделенное слово - лишнее.
Что имел в виду автор: зачем-то невнятно? или зачем-то сказал?
Убрать его - и не будет этих ненужных разночтений и неточностей восприятия.
Ещё один рассказ о дружбе. Дружбе взрослых женщин и мужчин. Говорю и о мужчинах, потому что муж одной из подруг имеет вес в этой истории. Он не остался в стороне, хоть от него и отмахивались. Он будто изначально знал, чего же на самом деле нужно для счастья подруге жены, но терпеливо наблюдая за ситуацией, позволил ей совершить ошибки и набить шишек, чтобы точно поняла... а у ж потом... вынуть из рукава козырную карту, то есть бывшего мужа...
Хорошая у них дружба.
Что же касается романтической истории - то как тут не вспомнить Г. Маркеса:
Не прилагай столько усилий, все самое лучшее случается неожиданно.
Для меня неожиданностью оказалось появление на горизонте бывшего мужа Валентины. Хотя, признаю, неожиданностью, тщательно спланированной автором. Эта неожиданность из тех поворотов сюжета, когда герой знает, а читатель нет. Мне такие авторские приёмчики нравятся.
Понравился исполнение, юмор. Престарелая кинозвезда, стройный бочонок, смейтесь быстрееи туфли к любому лифчику - это весело и свежо!
Самая авантюрная история на конкурсе романтических комедий!
Понравились герои, понравился язык, понравилась история. Понравилось, что страсти здесь такие... необременительные.
Жизнь - игра, сыграйте в неё;
Жизнь - приключение, решитесь на него;
Жизнь - любовь, наслаждайтесь ею.
Про любовь тут, правда, не очень много, автор поскупился. Но может, это и к лучшему.
Рассказ построен словно из кирпичиков - из поочерёдных повествований истории от лица разных персонажей. Это интересное решение нарратива.
Но вот вкладывать в уста разных фокализаторов одинаковые специфические словечки я бы не советовала.
- А пошёл-ка ты на, козёл, - куртуазно улыбаясь невесть откуда выплывшему чучелу в панаме, пожелала я.
Это прямая речь героини.
Однако бывало, что женщин чудища и впрямь не трогали. Не всех - некоторых. Тех, что не боялись, не визжали от ужаса при виде страшенного монстра. Поговаривали, что с дамами подобного толка подземные жители обходились вполне куртуазно и чуть ли не дружелюбно.
А это не прямая речь, но фрагмент истории из уст другого рассказчика, ЧЧ. Славная кликуха у парня, кстати!
Пусть бы эта куртуазность была принадлежностью одного персонажа. А второму можно придумать что-нибудь другое.
Но это моё замечание - уж совсем маленькая мелочь.
Хорошая сказочка. Царевна-лягушка такая рукодельница: и пирожков с любовью настряпает, и джинсы на Домовёнке залатает!
И путаница с царевичами уместна.
Самая загадочная личность в рассказе - это баба Зина. Всё про всех знает, но языком зря не болтает. Баба Зина планирует события, словно режиссёр, как кукольник в кукольном театре, подталкивает неразумных лягушек к правильным действиям.
Самая смешная комедия. Я сидела с электронной книгой в очереди в поликлинике, читала рассказ и еле сдерживалась, чтобы не заржать громко. Хихикала и давилась.
Милые стишата пишут ваши герои, автор!
Понравилось.
Жизнь - возможность, используйте её; Жизнь - красота, восхищайтесь ею;
Жизнь слишком прекрасна, не губите её.
Со времен собственного глубокого детства Катя считала себя абсолютной уродиной.
Я бы убрала выделенное слово из первого предложения. Чьё ещё может быть детство, со времён которого Катя считала себя...
Романтическая? Да. Комедия? Это вряд ли. Что здесь комедийного?
Добрая сказка про волшебное зеркальце. Всем бы девочкам такое! Мечта мам и бабушек, которые не научили чадушек разбираться в людях. Вот бы им зеркальце! А сами-то мамочки чем занимались, воспитывая девушку? А чем эта Настенька хороша, кроме своей свежести и молодости? Что она умеет делать? Чем она сама интересна другим людям - не только противоположного пола?
Нет этого в славной сказочке. А жаль...
Жизнь - борьба, выдержите её; Жизнь - трагедия, преодолейте её;
Атмосферный рассказ. Красивый город, чудесные кафешки, необыкновенный бариста и его кофе, описано со вкусом. Так читаешь и ощущаешь аромат... Очаровательные девушки... Эти пальто, алый шарф - красиво и романтично!
А вот герой. Что-то он мне не показался... Не дотягивает будто до фантастической обладательницы чёрного и белого пальто. Чего мечется? Ищет?
Но вот сигнал об отправлении, Игорь заскочил в вагон, успел поймать руку своей любовницы, пожать.
Любовница у неженатого мужчины... гм... грубовато звучит это слово здесь.
Утром Мирослава ушла очень рано, несколько раз она тормошила любовника, но окончательно Игорь проснулся, только когда хлопнула входная дверь.
И здесь тоже. Выбиваются, на мой взгляд, эти "любовники" из романтики отношений и всей романтической истории.
Очень понравилась героиня. Понравилось, как крепко она ухватилась за случайную возможность изменить свою жизнь в лучшую сторону и как много потрудилась для этого.
И друзья у неё замечательные.
Небольшие замечания по тексту:
Перед поездкой в приют, лишняя запятая Леся подобрала у метро Гулю, чтобы вместе метнуться на оптовый склад.
Гуля сидел плечом к плечу с Леей (пропущена буква - Лесей), заботливо подливая кипяток из термоса.
Очевидно, что в качестве нарратора автор выбрал повествователя, который находится как бы над миром, о котором он рассказывает и которому известны все детали и доступен внутренний мир персонажей. "При этом повествователь может свободно переключаться с внутреннего мира одного персонажа на внутренний мир другого, как только в этом возникнет необходимость." Так пишут в учебнике (Основы теории литературы). И вроде бы ничего в рассказе учебнику не противоречит.
Но... есть в тексте два места, которые вызвали у меня сомнения.
Автор уверенно использует фокализацию. Что это значит? Повествователь - вездесущий автор - как бы спрятался, отодвинулся в тень и показывает события с точки зрения главной героини. Именно она, Леся, и выступает фокализатором в большей части повествования. Однако, есть два места в рассказе, где Леся куда-то делась, и откуда ни возьмись выскочил повествователь, сообщающий нам нечто о другом персонаже - то, что Леся знать не должна.
Например:
Всё было про Лесю - и вдруг:
Гуля глянул на водительницу с ещё большим уважением, и заметил, что глаза у ней голубые.
Нет, я не против смены фокала. Он может меняться и переходить от одного персонажа к другому. Ошибка здесь, скорее, в перспективе. Фокализация проявляется как достаточно сильная сосредоточенность автора на конкретном персонаже - Лесе, и читатель тоже сосредоточился на ней. И этот переход к другому персонажу, на мой взгляд, получился слишком резким.
И вот ещё аналогичный случай:
Сурово отстранив даму от переноса мешков, очкарик, смешно сгибаясь под тяжестью мешков с кормом, набил багажник собачьей провизией. Он тащил корм и представлял, как приятны, наверное, на ощупь светлые Лесины волосы.
Первое предложение в этом абзаце - описание Гули глазами Леси. Это ей кажется смешным, как он сгибается... А второе? По сути, здесь даже не вышел на первый план, а выскочил внезапно уже второй фокализатор, второй персонаж - Гуля. Это ведь только он знает, чего он там себе представил, таская мешки...
Читатель не может перескочить с одного фокала на другой так быстро - в одном абзаце. Из-за резкости перехода у читателя складывается впечатление, что это Леся сама себе придумала, смотрит на чувака и думает о том, как он представляет себе на ощупь её волосы... Читатель тормозит, эффект получается смазанным.
Чуточку бы отодвинуться от Леси, вставить между предложениями ещё какое-нибудь нейтральное описание, и лишь потом перейти к мыслям Гули.
Автор, не сочтите мои замечания за мелочные придирки. Это действительно мелочи. Рассказ ваш очень понравился, поэтому и стала говорить об этих тонкостях - в надежде, что он может стать ещё лучше.