ПОЧЕМУ СОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМО ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ,
ПОПЫТКА ОПРЕДЕЛИТЬ : ЧТО ТАКОЕ ПОНИМАНИЕ И

ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ

Татьяна Черниговская в своих лекциях высказывала мысль, что никто (и она тоже) не знает, что такое сознание. Один ученый, мыслитель, сравнивая его с ветром ( "Сознание как ветер, видны только склоняющиеся под ним деревья..."), утверждал, что само сознание не уловимо и не определимо. Однако слово "сознание", как и все другие слова, появилось в обществе благодаря значению, смыслу, какому-то пониманию названной вещи теми, кто первый дал "жизнь" понятию и кто стал употреблять его в речи. А если есть понятие, то значит (по Платону) есть ему определение. Вот только его, наиболее точное определение, кому то (кто носит его внутри) родить надо (методология Сократа).

Остается надеяться, что в будущем, когда наука достаточно продвинется в понимании механизмов разных видов мышления, найдется родитель-мыслитель. А пока автор текста просто рассуждает вместе с читателями об этом понятии.

Ученые, изучающие сознание, прекрасно представляют без всякой для себя размытости, на что обращено их внимание. И философы сознания разных теоретических направлений порой горячо спорят об этом "неуловимом" понятии. Попробуйте, скажите мыслителю, что он не уловил то, о чем спорит...

Итак, одно и то же слово, а сколько интерпретаций, сколько разных его значений... и мнений! И какое слово! Одно из самых значащих понятий просвещенного человеческого общества. Но даже дело не только в том, что каждый под этим словом подразумевает что то свое, а в том, что даже правильно понимая значения слов и употребляя их в речи, хорошо образованный человек все равно зачастую не знает и не может дать развернутого, раскрывающего суть определения многим важным понятиям.

Каждый (на определенном этапе своего духовного и умственного развития) как то представляет это самое сознание. Когда современный человек (способный к рефлексии, имеющий память) осознает, чувствуя и видя самого себя и свои действия, он прекрасно понимает, что значит быть в сознании. А раз так, значит сознание, на мой взгляд - это не что-то размытое и неуловимое и не поддающееся определению, а вполне определенная конкретная вещь. И вот эту вещь (пусть это будет очень тяжело, но почему невозможно?!! Кто может утверждать границы возможного? Пусть эти границы утверждают обыватели, но не ученые!), это наше известное всем ( людьми европейской культуры) понятие пытаемся осознать. Известна такая метафора в области философии сознания: "Сознание - как глаз, все вокруг видит, а себя самого не может". Это так, происходит внимание сознания на самого себя. Но глаз и разум исследователя, наблюдающего с помощью техники за процессами мышления в мозгу испытуемого в момент, когда человек спит, под наркозом (в бессознательном состоянии) и в моменты включенного сознания, видит кое-что и может таким образом догадываться, что происходит в своем собственном мозгу. И возможно (так думаю) понять, осознать (схватить суть), что такое это сознание.

Корень у слов "сознание" и "осознать" один. Попробуем хотя бы нащупать дорожку к истинному осознанию, то есть настоящему пониманию. Слова "осознать" и "понимать" - синонимы, и не просто близкие по значению, а на мой взгляд вообще в этих словах заключен один и тот же смысл. Важно, что в сути значения слова "сознание" место принадлежит и процессу мышления, благодаря которому происходит понимание. Однако слово "сознание" гораздо шире, включает в свою сущность очень многое, не только мыслительные процессы. Без сознания не возможны ни разные чувствования, ни ощущения (квалиа), формирующие субъективный опыт.

Философы и ученые, думающие что мозг может жить и думать сам по себе, без осознавания мыслей, без включения сознания, на мой взгляд, ошибаются. Ниже последует разъяснение этому.

Начнем со слова "понятие". Скажу так: понятие - прежде всего слово, а любое слово когда-то впервые появилось. Сначала через возникновение внимания кого-то на что-то, затем последующее звуковое обозначение этого "что-то" и наконец установление определенного значения слова в языке конкретного общества.

Понятие имеет один корень со словом "понимать". А что значит понимать? Понимать что-либо - означает придавать определенный смысл этому "что-либо".

Мой "ветер" любознателен и заглядывает в очень многие и совершенно различные по своему характеру места. Мой "ветер" поручает задание мозгу сформулировать определение понятия "понимание". И передает эстафету "стихии огня" внутри моей головы, которая уже набирает (разрешите так думать) высокие "баллы", и еще несколько мгновений, и определение значения слова "понимание" в следующих строках перед вами, уважаемый читатель. С помощью самиздата передаю возможность вам сейчас тоже зажечься духовным огнем, окунуться в "стихию огня" и очень внимательно прочитать и постичь смысл, добравшись до понимания.

Понимание - результат деятельности ума, основанный (на мой взгляд) на способности интеллекта находить или схватывать смысл в присутствии сознания (отсюда слово "сознавать") в интеллектуальной части мозга, которая именно благодаря направлению внимания внешнего(!) сознания и включению внутреннего (!) сознания производит разные виды мышления и их взаимодействия между собой в процессе обдумывания. Деятельность внутреннего сознания - это поиск и нахождение решения в так называемом "бессознательном" для внешнего сознания состоянии.

Выдвигаю смелое предположение ( не возмущайтесь, разъяснение ниже): существует внутреннее сознание у мозга, мыслящее начало, образно говоря, то, что руководит пишущей ручкой, чтобы записать мысль и передать биотекст мысли для прочтения внешнему сознанию. Когда до сознания нашего доходит результат "бессознательных" поисков разума или рассудка, происходит момент понимания-осознания. До человека, что называется, дошло. И ниоткуда это к нам не прилетает извне, все это наш мозг ранее обдумывал.

Это мыслящее (внутреннее) начало имеет, предполагаю, схожую, но все-таки не такую, природу с внешним обычным человеческим сознанием, которое тоже внутреннее, но я его назвала внешним потому, что мы его воспринимаем, человек дал явлению Я-самости название "сознание".

Во всем можно сомневаться, - писал гений Декард, - не сомневаюсь только в существовании себя потому, что "Я мыслю, значит я существую".

Можно так сказать, немного уточнив доказательство собственного существования:

Я сознаю, значит я существую. Уточнив потому, что в понятие "сознаю" входит не только "мыслю". Деятельность нашего (внешнего, как я назвала) сознания: то есть я вижу, слышу, ощущаю, мыслю, люблю, восхищаюсь, действую, смотрю кому-то в глаза с определенным настроением и мыслями, а тот каким-то образом улавливает через мой взгляд и настроение мое, и интеллектуальный уровень моей мысли... и созерцаю природу совсем не мысля при этом, обалдевая от ее красоты, от ее безграничного богатства, ... от всего того, что раскрывается перед нами благодаря сознанию! Этому неопровержимому доказательству не только своего существования, своей жизни, но и жизни других людей, других живых существ...

Как мы по выражению глаз считываем, что творится в мозгу другого? Даже по глазам домашних животных кое-что понимаем. Система "сознание" таким же образом и считывает мысль внутри себя. Как известно, материя глаза - это часть мозга, выходящая наружу. Сознание одного может увидеть в глазах другого, в части чужого мозга, мысль! Сознание обращается к чужому мозгу вовне, сознание похожими средствами (так думаю) обращается к мозгу внутри себя с целью что-либо осознать.

Ни у какого робота в мире при любом уровне прогресса цивилизации никогда не будет живого изменяющегося выражения в глазах, не будет настоящего неалгоритмичного мышления...так у него невозможно создать, смоделировать Я-самость.

Предполагаю такой вывод: В систему "сознание" входит система "мышление".

Вернемся к метафоре "пишущая ручка". "Пишущая ручка", с помощью которой складывается текст мысли из возбужденных, связанных между собой нейронов, есть не само внутреннее сознание, а материальные возможности системы мышления, действующей с помощью механизма запоминания и извлечения памяти. Благодаря этой "пишущей ручке", которая "вырисовывает" всевозможные "изображения", действует механизм сознания, то есть "Я" видит разные комбинации и словосочетания. И только потом возникает выбор сконструированного биотекста мысли из нейронов.

Представьте: первый человек пишет объясняющую (образное мышление включено) картину или текст (понятийно-логическое мышление), а второй потом видит или читает сделанное первым (фрагменты или целиком). В случае видения фрагментов, второй заглядывает в процессе создания (спустя несколько секунд после каждой итоговой, этапной мысли первого). В случае получения конечного решения без предварительных этапов-ступенек второй схватывает целиком смысл идеи. Так вот, первый - это внутреннее наше сознание, а второй "пианист" - внешнее, которым мы видим и понимаем. При возникновении понимания у второго происходит (через несколько секунд) момент осознания человека.

Перерыв в несколько секунд между решением (наблюдаемого топографом) в мозгу и осознанием субъектом этого решения. Думаю, что то, что неинтересно или не нужно субъекту, внутреннее сознание ни решать, ни рассматривать не будет. Хотя вовсе не исключены (могут быть часто у определенных личностей) разногласия. То есть в таких случаях, например, "лезут" непрошенные мысли или субъект не понимает своего поведения, пытаясь как-то рационально его объяснить. У гармонично здорового (обычного) человека внутреннее сознание мозга служит внешнему. Но не смею это утверждать. Мысль: Возможно, все наоборот у талантливых художественно одаренных людей и у мыслителей и философов: внутреннее Я и есть их неугомонный мыслящий дух.

В многосекундной задержке получения мысли от мозга нет никакой "неприятности". Просто два сознания (один человеку неизвестный, действующий "бессознательно") в одном мозгу, две взаимодействующие системы- это созданный природой ( мозг двухполушарный у здорового человека имеет одно внутреннее и одно внешнее сознание) необходимый для продуктивного мышления тандем.

Вы, например, заняты физической работой, любуетесь пейзажем, слушаете музыку, напеваете, танцуете , а ваше внутреннее сознание, которое связано с мышлением, решает для вас поставленные ранее вами задачи. В случае гипноза происходит (на мой взгляд) вмешательство. Человек ничего не помнит, не знает, а действует благодаря внушению, проделанному с ним в бессознательном состоянии, во сне. Это внушение и есть приказ не от своего, а от постороннего сознания. Видимо, внутреннее сознание человека связано не только с мышлением, но и с поведением.

Итак, "стихия огня" во мне не утихает во все время написания эссе...еще несколько мгновений и (уважаемые читатели, дочитавшие до этого заключительного этапа, пожалуйста, не возмущайтесь!) ...и определение сознания постепенно ("роды" не быстрые) вылезает из моей коры головного мозга, оформляясь в виде следующего текста:

Сознание есть комплексная система, регулирующая деятельность отделов головного мозга, необходимая для получения жизнеобеспечивающих сигналов, чувствований, впечатлений, для проведения мыслительных операций и целеполагания, которая является по существу основным свойством головного мозга живого существа, формирующим Я-самость, выражающуюся: 1). в виде ощущений самого себя и своего места в окружающем мире, 2). в возможности получать субъективный опыт через органы чувств (т.е. квалиа), 3). в способности управлять органами движения своей плоти с целью удовлетворения своих желаний и потребностей организма, 4) в проявлении характерных особенностей, наклонностей, 5). в возможности контактировать с другими живыми существами и с природой в целом.

Вот такое длиннющее (и толстенное) определение ...для тех, кто умеет и любит "глотать" целиком крупную пищу для разума и переваривать,

Еще такие мысли: Сознание животного отражает реальный мир, поэтому они "чухают", чувствуют намного лучше сильных своим интеллектом людей. Человек же, нагруженный разными видами мышления благодаря строению коры своего двухполушарного (в отличие от животных!) головного мозга, а именно: понятийно-логическим, образным, перцептивным, когнитивным, практическо-поведенческим, творческим, не в состоянии отражать реалии окружающего мира! Фантазии, иллюзии, верования и возможные галлюцинации уводят человека от гармонии с окружающей природой. Человеческое сознание в ловушке у своего великолепного мозга, способного на выработку несуществующей реальности.

Иногда в мировоззрении личности появляется солипсизм (автор хорошо это знает, так как в детстве в возрасте 10-12 лет переболел этим философским направлением мысли).

Но на то мы и люди, чтобы фантазировать и создавать новые миры, развивая нашу человеческую реальность,

Зато эта "ловушка" делает из нас творцов своего чудесного мира, где есть место философии, искусству, литературе, науке, спорту, разным играм и увлечениям. Человек научился создавать в реальности свой мир...заглянул далеко в космос и познал квантовые частицы, живущие совсем по-другому, в полной неопределенности. Поэтому "что такое квант" не рискну определять.

Известна такая мысль ученых-физиков, изучающих квантовые частицы: реальности без наблюдающего субъекта не существует. Мне эта мысль понятна потому, что я тоже раньше до этого знания похоже думала. Постараюсь объяснить без эксперимента над частицами. Представьте: вы рассматривая окружающий мир, всегда его видите с позиции наблюдателя. То есть ваша картина реального мира зависит от того, с какого места и в каком направлении смотрите. И так происходит с любым человеком, представляющим местность вокруг себя или смотрящим в телескоп при наблюдении за движением планет, за звездами. А теперь подумайте о объективной реальности, о том, что не является вашей картиной мира на том основании, что объективная реальность не имеет позиции наблюдателя, нет у нее места, откуда она смотрит и нет направления, куда глядеть. Тогда что это такое? Как ее представить ненашим человеческим способом? Реальность без наблюдателя с его представлениями картины мира совсем -совсем другое! Вот она, полная неопределенность (для человека) как в жизни квантовых частиц, так и в объективной ненаблюдаемой никем реальности.

А теперь немного о эксперименте над квантовыми частицами. Думаю, что наблюдатель влияет своей энергией внимания сознания (думающий мозг как биогенератор с электрическими полями в возбужденных сетях из нейронов) на эксперимент, на движение квантовых частиц. Во время эксперимента его энергия, энергия приборов взаимодействуют с исследуемыми частицами! Поэтому они по другому ведут себя, вплоть до одномоментного существования в разных местах. А когда на них никто не влияет, они свободны в своем проявлении. А многомолекулярные соединения двигаются совсем по другим правилам, не таким, что есть в квантовом мире. И даже в нашем (многомолекулярном) мире человек, обладающий уникальной способностью, может с помощью своей энергии на расстоянии, не прикасаясь, передвигать предметы.

"Размер имеет значение". Вспомнила историю одной моей мысли в шестилетнем возрасте. Я в круглосуточном санатории, заболела и находилась в изоляторе несколько дней одна. На столе лежали апельсины. Сок от разрезанного апельсина потек по поверхности стола, где бегал муравей. Муравей влез в каплю и не мог быстро выбраться. Я заметила форму надутой капли. Перед муравьем был холм из жидкости. Вопрос: почему капля полукруглая, и почему лапки муравья, дотронувшись до нее, застревают в ней? Значит, в более маленьком мире все по другому, подумала я. Поверхностное натяжение жидкости, о котором я потом узнала в школе, для маленьких существ огромная сила! И перед нами лужа или разлитая жидкость огромным бугром не стоит, как перед малюсеньким муравьем. Я тогда мысленно уменьшала себя до размеров муравья и представляла перед собой апельсиновый жидкий бугор выше моего роста.

Так что то, что испытывает крохотная квантовая частица под давлением (огромной для нее) энергии мозга наблюдателя, нам не понять. Как не понять муравья, который из капли с трудом большим выползает на свободу.

Как действует квантовые частицы, когда на них никто не смотрит?

Еще одно отступление: А вы, уважаемый читатель, ведь тоже в одиночестве не такой, какой при других. Даже наличие с вами в одной комнате близкого дорогого человека, который вам не мешает, не даст вам полностью отдаться самому себе. Деятельность мозга в уединении иная. Любому творческому человеку это ясно, как дважды два.

Прихожу к таким мыслям: Наличие сознания, этой сложнейшей системы (коры) головного мозга, доказывает все-таки существование безграничного и окружающего нас мира, этой никогда непонятой нами объективной реальности. Сознание не может выйти за пределы своей ловушки-мозга, но сознание главенствующую роль играло в выращивании этой же самой интеллектуальной ловушки благодаря безграничному окружающему миру. Вне нашего сознания, вне нашего наблюдения и внимания мир-действительность прекрасно существует...(темную материю никто из исследователей космоса увидеть не может, никакой прибор, телескоп не поможет, а она по расчетам ученых оказывается прекрасно существует без наблюдателя и еще, как выяснилось, является причиной возникновения звезд, а значит, и природы, и человеческого общества) иначе ни природы, ни нас не было бы. А вот как он существует, то обычным людям неведомо, а пытливым мыслителям только приходиться догадываться. Быть может, это все конструкции и фантазии нашего человеческого разума, основанные на видениях сознания? Но фантазировать и гипотезы выдвигать не возбраняется. И среди гипотез и смелых предположений истины (возможно, предположим) находятся.

Пытается и автор, прослушавший в интернете лекцию Александра Шамис, ответить на вопрос ученого: "Почему сознание необходимо для мышления?", выдвигая свою гипотезу.

Повторю: система "мышление" входит в систему "сознание". Автор думает, что без сознания, без этой сложнейшей системы никакого мышления в принципе не могло бы быть.

Ученые знают (а некоторые мыслители догадываются), что система мышления живого существа не алгоритмична. Невозможно с помощью программ (алгоритмов) создать искусственное мышление, даже такое, какое, например, у неглупой крысы.

Ученые и философы, считающие сознание эпифеноменом, заблуждаются. Сознание не возникает в процессе функционирования мозга. И у сложных, созданных человеком, машин (роботов), выполняющих интеллектуальные задачи не может образоваться или вознинуть ( как некоторые ученые и философы надеятся) сознание, как следствие деятельности сложноустроенной (пусть и механической) системы. Ошибка (смею так думать) в такой теории о сознании происходит от непонимания сути его. Эту суть на мой взгляд возможно увидеть пытливому мыслителю-философу, который интересуется исследованиями ученых по данному вопросу.

Ученые наблюдают с помощью топографов интеллектуальную деятельность мозга вне сознания. Из лекции Татьяны Черниговской знаю, что мозг решает, а человек осознает решение спустя 6-30 секунд. Это непонятно и является для Татьяны Черниговской очередной "неприятностью". Мозг даже может человека успокаивать, посылая уверенность сознанию, что это оно все обдумывает и принимает решение.

Моя гипотеза, объясняет эту "неприятность" существованием внутреннего (так называю) второго, скрытого от нас, сознания у мозга.

Мозг бессознательно, то есть вне деятельности внутреннего (неявленного нами) сознания, ничего не решает и не мыслит!

Основываю это на том, что любая мысль, как я писала ранее в опусе "Что такое мысль..." , является актом понимания. А акт понимания возможен только через осознание. Иначе говоря, любая мысль, "пробежавшая" в возбужденных участках нейронной сети, активность которых наблюдаема исследователями с помощью современной аппаратуры, без включения внутреннего сознания в процесс мышления не возникает.

Предполагаю, процесс мышления "закручивает" внутреннее сознание. Мысль возникает в мозгу, когда еще человек ее не осознал, так: человеку, например, задали решить творческую задачу. Он сознательно принимает условие задачи. Затем внутреннее сознание узнает о задании. В поиске решения используются механизмы извлечения памяти, ассоциативные ряды. Образуются сети из возбужденных нейронов при извлечении разных понятий, могущих участвовать в решении. Из извлеченных понятий возникают всевозможные комбинации конструкций, имеющих и не имеющих смысл. Внутреннее сознание как раз и определяет, в какой комбинации есть смысл, а в какой -нет, затем: какая смысловая комбинация подходит, а какая - нет. Поиск идет в разных участках сети, и понятно, почему. Возникают параллельные и последовательные действия в системе мышления.

На основе всевозможных связей выбирается подходящая для решения база знаний.

Если обычное наше человеческое (и других живых существ с головным мозгом) сознание имеет квалиа, полученные благодаря контакту с внешним миром, внутреннее сознание системы "мышление" имеет "квалиа" не от реакции органов чувств, а от состояния разных по конфигурации нейронных пучков с их связями. Внутреннее сознание мозга через осознание схватывает нужные комбинации из разных содержаний и по ассоциациям например, составляет пути решения. Внутреннее сознание участвует в формировании мыслей,.

Таким образом может не просто вспомнится, а образоваться принципиально новая мысль. Решение творческой задачи находится. И торжественно сообщается второму "пианисту", который должен еще услышать его.

"Я" внутреннего сознания "записывает" окончательные, ведущие к решению мысли, а "Я" внешнего их "прочитывает". Иногда, в моменты озарения, человеку выдается готовая идея, без последовательности решения потому наверно, что нет смысла тратить энергию на извлечения не последовательных, а параллельных действий мыслительного процесса.

Разъяснение (и некоторое может повторение): То, что видят наблюдатели, изучающие механизмы передачи информации, возникновение связей, рисунок из возбужденных участков нейронной сети в разных местах...и т.д. - это вовсе не сами мысли. Образно так постараюсь объяснить: не мысли там видят они, а "подпрыгивание" "клавишей" от нажатия пальцев "пианиста". Мысли (а не материальный биотекст ее) можно увидеть или прочитать только сознанием. Два "пианиста" - это и есть внутреннее и внешнее сознание мозга, играющие "в четыре руки". Прыгающие "клавиши" (возбужденные нейроны и связи между ними) производят "звук" (понятие, например, или словосочетание), но мелодию (течение мыслей) слышит "пианист", управляющий "клавишами", без действия которых он ничего не ощутит. Вот где находится материальность мысли-мелодии: в инструменте и в пальцах пианиста-сознания - этой живущей системы в мозгу.

Но если человек-пианист автономен от своего фортепиано-инструмента, то есть может встать и уйти, занимаясь другими делами, то "пианист"-сознание никуда от "фортепиано"-сети из нейронов не может удалится, - они друг в друге произрастают, развиваясь или деградируя, и друг без друга существовать не могут. От качества строения, материала "фортепиано" зависит слух думающего "пианиста" (то есть умозрение, процесс, приводящий к рождению мысли, нахождению смысла).

Эти два "Я", два "пианиста" и нейронная сеть в объединении своем ( в бессознательном взаимодействии для нас) и создают целую систему "мышление". Вот почему сознание необходимо для мышления. Для того, чтобы мыслить, надо осознавать.

Внутреннее "Я" во время сна (когда спит внешнее "Я", в бессознательном нашем состоянии) может мыслить и решать поставленные осознанно субъектом задачи. Этим объясняется приличная активность нейронов в период сна. Утром, проснувшись, человек может получить готовое решение.

Отступление. Я решила закончить текст (писала его три ночи) утром 25 декабря и опубликовать его.

Ночь на 25декабря уже закончилась, наступило утро. Перед тем, как лечь спать отправляю в самиздат. Простите за торопливость (за повторения). Извините, если что не так. Днем 25-го может будет некогда.

Задаю вопрос перед сном себе и вам, уважаемые читатели, когда прочитаете:

Дух человеческий, наше высшее "Я" - это и есть внутреннее сознание мозга, достигшее в своем развитии определенной (и неопределенной) высоты?